С идеей о том, что странам Запада нужно сближение с СССР против Азии и «жёлтой угрозы» в лице Китая выступил в начале 70-х гг. ХХ в. с манифестом «обновленного евразийства» художник-постимпрессионист, химик и граф Святослав Малевский-Малевич (1905-1973), бывший еще в 1931 г. одним из организаторов съезда евразийцев в Брюсселе, на котором был избран в президиум, а в 1950-1957 гг. работавший первым секретарем бельгийского посольства в Москве, а ранее – служил в Бельгийском Конго, бельгийском посольстве в Берне и в миссии в Израиле, а в 1964-1973 гг. администратром газеты «Русская мысль». Как в эмигрантских, так и советских кругах он имел репутацию «сотрудника бельгийской и британской контрразведок». Позже, вскрыв в евразийском движении агентурную сеть ОГПУ-НКВД, С. Малевский-Малевич вместе со своей женой известной писательницей Зинаидой Шаховской порывают с «ортодоксальным евразийством» [Прудников А.Ю. к истории евразийской идеи: С.С. Малевский-Малевич и его проект обустройства России // Вестник Пермского университета. История. – 2011. – Вип. 1 (15). – С.149-155. – http://cyberleninka.ru/article/n/k-istorii-evraziyskoy-idei-s-s-malevskiy-malevich-i-ego-proekt-obustroystva-rossii].
С. Малевский-Малевич, анализируя в своей книге «СССР сегодня и завтра» (Париж, 1972; с предисловием А. Авторханова) социально-экономическое и внешнеполитическое положение СССР, пришёл к выводу о неминуемости полного краха коммунистического эксперимента. Вместо коммунизма в России он предлагает внедрить «гарантийное государство» и «идеократию». Присущему евразийскому проекту концепту тоталитаризма С. Малевский-Малевич противопоставляет авторитаризм как альтернативу, способную сохранить и даже конституировать свободу личности. В этой части он сохраняет актуальность поставленной еще отцами-основателями евразийства задачи создания идеальной политии, которая бы представляла собой синтез начал демократии и диктатуры. Screenshot_63При этом С. Малевским-Малевичем провозглашался принцип, кардинально противоположный обожателям «самодержавия государственной власти»: «… Моральная основа государственности должна заключать в себе несколько простых, всем понятных и всеми приемлемых принципов. Первым из них, краеугольным, можно считать предложенный мне профессором Абдурахманом Кунта-Авторхановым, принцип примата человека над государством»; «… государственная власть должна подлежать действенному общественному контролю»; «… Свобода слова – право, за которое борются героически и самоотверженно лучшие граждане Советского Союза вот уже несколько лет, – должна быть предоставлена в полной мере всем представителям духовного творчества, личная свобода и неприкосновенность должны составлять основу будущего общественного строя». Автор «обновленного евразийства» провозглашал, что «западные принципы свободы и прав человека» наиболее действенны и отнюдь не утопичны, в отличие от коммунистических или нацистских это «… доказано примерами многих западных демократий, где правительства и министры несут довольно уже реальную ответственность перед парламентами и общественным мнением». Правда, западную демократию автор он отнюдь не идеализировал, объективно вскрывая пороки власти олигархических группировок. Тем не менее и в данном случае автор находит позитивные изменения на Западе: «… во многих западных демократиях, несмотря на кажущееся отсутствие “идеалов”, фактическое правление базируется на высоких принципах христианской культуры и морали, на гуманитарности, на защите прав человека и гражданских свобод».
Для будущей свободной России после краха СССР он предвидел этап «авторитарного правления», поскольку российской ментальности нужно время перестроится под европейские ценности: «… По отношению к СССР и к его гражданам надо ещё отметить, что его населению настолько чужды западные демократические формы правления, что к ним оно и не стремится». Авторитарная диктатура призвана защищать именно демократию, сохраняя status quo и выполняя, по сути, функцию незыблемого и непреклонного гаранта конституционных основ. «Мудрецы-гаранты» правят в данном случае не напрямую, а лишь «приглядывая» за действиями правительства: «… Исполнительная власть в подобном «гарантийном» государстве должна находиться в руках главы государства и правительства. Она должна подлежать государственному контролю, – своего рода «Высшему Суду» или особой магистратуре, наделённой широкими правами».
Таким образом, в рамках доктрины С. Малевского-Малевича «… признается необходимость авторитарной политической системы в России, сочетающейся с основами западной демократии, гарантирующими права личности. Таким образом, евразийство, изначально не определившее четко свою идентификацию в рамках дуальности «Восток–Запад», пусть медленно и неуверенно, но все же могло двигаться в фарватере смягчения критики Запада и ассоциируемой с ним представительной модели демократии» [Прудников А. Зрелое евразийство Святослава Малевского-Малевича // http://yeurasia.org/2015/01/03/prudnikoc_ss_malevsy-malevich/].
И, якобы, «… политика Владимира Путина на первом президентском сроке примерно соответствует трансформационным идеям евразийства Малевского-Малевича. Но затем курс российского президента резко уходит к начальным основам евразийства, времени 1920-30-х, напичканным агентами ОГПУ-НКВД и одновременно существующим на деньги англичан и западных разведок. В этом невообразимом диссонансе мы и продолжаем жить по нынешний день» [Какой видел Россию евразиец и бельгийский шпион Малевский-Малевич // Толкователь. – 2013. – 26 декабр. – http://ttolk.ru/?p=19430].
Комментариев нет:
Отправить комментарий