Алекс Сирый: Вторая волна распада

Мы уже вошли в сценарий второй волны распада страны

Первая волна завершилась в 91 году распадом Советского Союза. 

Причина и "первой", и "второй" волны одна и та же - полное несоответствие управляющего контура системы и управляемого ею объекта. Управляющий контур (проще говоря - правящая номенклатура) становится не способен к управлению сложными системами в силу своей внутренней неспособности к развитию. Советская номенклатура пала жертвой стремительного развития СССР, которое она сама и инициировала. Вот только сама развиваться столь же быстрыми темпами она не смогла, а в какой-то момент (примерно с времени правления Хрущева) утратила способность к развитию вообще.

Правда, есть и отличия у этих "волн".

Советский Союз развивался гораздо быстрее, чем правящая партийно-советская номенклатура.

А вот нынешняя Россия деградирует существенно медленнее, чем деградировала и продолжает деградировать уже путинская камарилья. Однако итог один и тот же - управляемый объект становится не по зубам правящей страте.

В такой ситуации есть два выхода.

Первый - уступить место другой элите, способной к развитию.

Второй - привести в соответствие управляемый объект с примитивной управляющей элитой. Попросту говоря - сохранить правящую элиту, но ускоренным темпом деградировать страну, причем сложная система ускоренно деградирует только одним образом - через распад.

Пример СССР показывает, что развал сложной социальной системы неизбежно приводит к тому, что бывшая элита, которая и была заинтересована в развале, рано или поздно, но сдает свои позиции. В России партхозноменклатура сумела продержаться девять лет, после чего ее задвинули за печку уголовники, которые пришли к власти в 2000 году. И продолжают держать власть по сей день. Правило "революция пожирает своих детей" работает и в этом случае. Революция, которую осуществили партсовчиновники высшего и первого эшелонов СССР, в конечном итоге сожрала их. Времена на дворе относительно гуманные, поэтому сошедших со сцены в основном оставили в живых и даже не стали отбирать у них последнее, но в целом власть у них из рук уплыла. И уже никогда не приплывет. Их время ушло навсегда.

Володимир Єшкілєв: При брамі темних часів, або Про інституціональну культурну пам’ять

Людині властиво чіплятися за минуле. І не лише тому, що вона має щоденну потребу спиратися на спільний (громадський, суспільний, цивілізаційний) досвід. Одним із суттєвих складників людської природи є пам’ять як  постійне відтворення образів минулого. Культура й цивілізація складені з цих образів, наче з цеглинок. І людська спільнота не лише “використовує пам’ять” як інструмент життя, вона живе через пам’ять, живе пам’яттю. Життя людської спільноти на 90%, або й на 95% – чисте згадування.

Освіта, яка сама на 100% є згадуванням, заштампувала до наших уявлень про цивілізаційний та культурний поступ старий середньовічний шаблон, ідеологему про те, що все “нове” має органічно витікати зі “старого”. Знамените nanos gigantum humeris insidentes Бернара Шартрського – “ми подібні до карликів, які влаштувалися на плечах гігантів” – відмовляє в рації всьому, що не спирається на досвід попередників. Це відчуття власної “карликовості” в ХХ ст. зрослося з ресентиментним мисленням “повсталих мас” і з претензіями мільйонів “маленьких людей” на велику та унікальну значущість.

У карликів зростало невдоволення, проте вони не спішили злазити з плечей гігантів, будуючи різні варіанти “міфології пам’яті” та залучаючи померлих гігантів до своїх смішних ресентиментальних оповідок про “страждання талановитих людей”. Ішов час, революційну епоху змінила постмодерна “реакція”. Гігантів ставало все менше, критично мало. Карлики нахабніли.

І саме тепер нам випадає жити за такої доби, коли карлики вирішили, що плечі гігантів – не найкраща позиція. Карлики злізли з тих плечей і зраділи тому, що горизонт звузився. “Нас дурили! – підняли крик карлики. – Все простіше, ніж нам розповідали. Нас репресували, нас гнітили, нам брехали, що Земля кругла і крутиться навколо Сонця, хоча всі нормальні люди бачать, що це Сонце крутиться навколо пласкої Землі”. Покричавши, карлики усвідомили, що їм у світі вузького горизонту дуже комфортно. Що це їхній світ. Що в ньому вони не відчувають себе карликами. А якщо добре вип’ють і потягнуть косяка, то й море по коліно, наче правдивим гігантам.

А ще в карликів з’явилися гаджети, а в них – відповіді на всі питання. Тому карлики звільнили свої карликові голови від багажу знань. Багаж і до того не був важким, але викинули і його. Більшість карликів, знайшовши в собі внутрішнього кочовика (так модно), вирішила зайнятися потоками: великими, малими й зовсім дрібними. Бо, як каже карликова мудрість, де тече, там обов’язково капне. Але меншість зрозуміла, що біля потоків буде штовханина, і тому обрала шлях активізму.

“Світ гігантів був світом несправедливості, – сказала активна меншість. – І ця несправедливість неподолана. Треба звільнити світ від інституціональної пам’яті про гігантів. А якщо не вийде, то від інституціональної пам’яті взагалі. Навіщо нам та інституціональна пам’ять, якщо через браузер можна у два кліки знайти та скачати всі необхідні лайфхаки?”

Так і почався Гіпермодерн, епоха кочової тоталітарності та маніфестального (фронтального) ідіотизму.

Назип Хамитов: Так что же такое философская публицистика?

1

Понятие «философская публицистика» в последнее время становится все более популярным и, я даже сказал бы, модным. Оставляя пока в стороне причину этого, сконцентрируюсь на вопросе: Чем философская публицистика отличается от просто публицистики, эссеистики и, наконец, от философской эссеистики? Этот вопрос (вопросы) в разных вариациях я слышу очень часто. Попробую коротко ответить на него.

Начнем с отличия публицистики и журналистики. Если журналистика – это сообщение об общественно важных событиях и отражение мнений о них авторитетных личностей, то публицистика – это авторский анализ этих событий.

Философская же публицистика – это авторский анализ причин событий и прогнозирование их последствий. Это определение делает понятной возможность философской публицистики переживать десятилетия и даже столетия.

Эссеистика – это обостренное присутствие автора в тексте, где все вращается вокруг его Я, что обусловливает акцент не на понятиях, а на метафорах. В известном смысле эссеистика – антоним публицистики. Даже проблема, поднятая в эссе, становится вторичной по отношению к представленности в нем авторского Я. Отсюда такое значение стиля в эссеистике; стиль есть мелодика и ритмика присутствия автора в тексе. Это роднит эссеистику и поэзию.

В отличие от просто эссеистики, философская эссеистика – это равновесие акцентов на проблеме и авторском присутствии. Поэтому философская эссеистика и публицистика достаточно близки. В чем же отличие?

На первый взгляд, философскую публицистику отличает общественная значимость проблемы. Но это не так. Философская эссеистика неизбежно выходит за пределы снобизма и авторского нарциссизма уже потому, что она философская.

Главное отличие в ином: если философская эссеистика – монолог, то философская публицистика принципиально диалогична.

Итак, философскую публицистику можно определить как диалоговую философскую эссеистику. Великий философский публицист античности Сократ вел диалоги и вошел в историю философии именно как ведущий диалогов, а великий теоретик философии Гегель в своем единственном философском публицистическом произведении «Кто мыслит абстрактно?» моделирует диалоги персонажей и полемизирует с невидимым оппонентом.

Не бойтесь обсуждать глубокие вопросы во внешнем или внутреннем диалоге, и у Вас есть шанс стать философским публицистом ;).

Александр Елисеев: Диалектика аристократий Служения и Привилегий: некоторые аспекты социальной инволюции

Некогда имевший место распад священническо-воинской (Царской) сверхкасты создал условия для инволюции воинской аристократии. Она становилась аристократией Привилегий. Данный процесс сдерживался Орденским началом, предполагавшим аристократию Служения.

Однако, инволюционировало и Орденское начало, хотя, во многом, и опосредовано. Возник уклад, в центр которого было поставлено Служение, но уже без какой либо значимой сакральной, то есть, воинской нагрузки. Речь идёт о бюрократизме.

На Западе победила аристократия Привилегий, установившая господство капиталистического уклада.

В России же аристократия Привилегий была намного слабее – в силу ряда причин, о которых надо говорить отдельно. Зато очень силён был принцип Служения. В сочетание с Сакральностью он давал свой положительный эффект, сдерживая натиск Анти-Традиции.

Однако, нарастала десакрализация, которая всё более и более «гасила» орденский аспект.

Результат был крайне интересен.

В России произошла буржуазная революция, в подготовке и осуществлении которой участвовали многие представители аристократии. Но власть они удержать не сумели, и она перешла к бюрократии. Это, конечно, была новая бюрократия – с вкраплениями старой, но всё-таки. (И здесь тоже активное участие приняли многие аристократы) Причем, речь шла именно о партийной бюрократии.

На вооружение нового сообщества «слуг (!) Народа» были взяты орденские технологии. Не случайно Сталин говорил о Партии, как об «ордене меченосцев», а Троцкий – как об «ордене самураев». 

Нельзя сказать, чтобы это была пародия, имела место некая полу-пародия. Настоящая контр-инициатическая Пародия предполагает апелляцию (искаженную) к сакральному, к Трансцендентному, чего у большевиков всё-таки не было.

Из власти партийной (недо-Орденской) бюрократии и вырос госсоциализм, или, если угодно, госкапитализм. Здесь, конечно, также была мощная линия Привилегий, но официально всё подчинялось идее Служения – Народу, Партии и т. д. В конечном итоге, данная система рухнула. Идея Привилегий оказалась более привлекательной.

И это не случайно. Настоящее Орденское служение предполагает Служение именно Траснцендентному Принципу, Абсолюту. Он же персонифицируется в фигуре сакрального Монарха, Царя, принадлежащего к особому Роду, имеющему именно трансцендентный мандат на правление. В то же время, большевики сыграли и определенную положительную роль, затормозив процесс втягивания России в капитализм. Последний, безусловно, намного более инволюционен.

P.S. Весьма интересный момент. Партийная бюрократия пыталась опираться на рабочих, на пролетариат, который также можно назвать «сословием слуг». И пролетариат оказал ей мощную поддержку – естественно, не на «сто процентов». Однако, на выборах в Учредительное собрание большевики получили твёрдую поддержку именно в Центрально-промышленном районе.

Игорь Эйдман: Империя и ее колонии

Московская империя живет за счет колоний. 

Самая большая и богатая колония - Сибирь и Дальний Восток. Владислав Иноземцев пишет: "в 2014 году Сибирь — это 75 % территории России, 20,2 % ее населения и источник добычи или первичной переработки 76–78 % всего российского экспорта и поставщик более 55 % федеральных налоговых поступлений". Очень богатая колония - Татарстан. Это один из крупнейший доноров российского бюджета. Также крупные спонсоры федерального центра - отжатые у ненцев колонии европейского севера России: НАО и ЯНАО.

За счет всех этих колоний живет московско-питерская метрополия, армия чиновников, силовиков, больших и малых олигархов, их многочисленная обслуга, в том числе имперские наместники в регионах. В метрополии зарегистрирована и платит налоги большая часть олигархических кампаний, качающих колониальные ресурсы.

Москва и Петербург  доноры, потому что там зарегистрированы и платят налоги компании, качающие ресурсы из регионов-колоний. То есть они доноры за чужой счет, а на самом деле финансовые вампиры.

Некоторые другие колонии, например, кавказские для метрополии - плановоуботочны. Метрополия покупает лояльность их элит из имперских геополитических соображения, за счет ресурсов богатых колоний Сибири и европейского Севера, Татарстана, Башкортостана и т.д.

Борьба против кремлевского колониализма никогда не прекращалась. Наиболее жесткую, кровавую форму она приняла в конце прошлого - начале этого века в Чечне. Протесты в Хабаровском крае тоже, безусловно, носят антиколониальный характер.

В современном мире империи нежизнеспособны. 20 век не пережило большинство из них. Процесс распада Российской империи оказался наиболее болезненным и продолжительным. Начался он еще в 1917, возобновился в 1991, в 21 веке он неизбежно продолжится.

Утверждать, что слово "колония" относится к внешним территориям, а не к частям страны, не верно. Разница между внешними территориями и частями страны - весьма символична. Колонии могут быть как заморскими, так и близлежащими. Да и свои внутренние части, как Тульская и Смоленская область, тоже управляются из Кремля как колонии.

Игорь Эйдман: После империи

Антимосковские, вернее, антикремлевские настроения сильны не только в Хабаровском крае, но и во многих других регионах России. Центробежные тенденции де-факто являются и антиимперскими.

Пока существует империя, Россия не будет свободной, а ее власти не оставят попыток поработить другие страны. Единая и неделимая Россия нужна, прежде всего, правящему классу: чиновничеству, силовикам, олигархам. Именно в их интересах работает вертикаль власти, эксплуатирующая недра и население страны, но не способная поддержать элементарный правовой порядок на подведомственной территории. Они мнят себя новыми дворянами, вот пусть сами и играют в старую белогвардейскую игру в единую-неделимую.

Пока огромная страны управляется из Кремля как заморская колония, она обречена на диктатуру и прозябание. Альтернатива - фактическая независимость регионов и резкое усиление роли местного самоуправления. В «прекрасной России будущего» нынешняя пирамида власти должна быть перевернута: наибольшие полномочия - у местного самоуправления, потом - у регионов. Федеральные органы, если и сохранятся в каком-то виде, то только для защиты прав граждан и координации действий местных властей

Единство страны принято воспринимать как какую-то высшую незыблемую ценность. Именно сохранением этого единства традиционно оправдывают свою власть различные диктаторы. Пора перестать относится к нему как к священной корове, и начать анализировать ситуацию, исходя из рациональных интересов граждан. Выход отдельных регионов и национальных республик из России может быть выгоден, как их жителям, так и всем россиян. Приведу пример из истории. В конце Гражданской войны большевики, опасаясь японских интервентов, создали буферную Дальне-Восточную республику (ДВР). В ней, особенно поначалу, была ограниченная многопартийность, относительная демократия, рынок. Потом Кремль ликвидировал этот вполне успешный проект. А теперь представим себе, что обстоятельства заставили бы Москву дать ДВР реальную независимость и оставить ее в покое. Да, формально «Россия потеряла бы Дальний Восток», но фактически выиграли бы от этого и жители ДВР, и подсоветские граждане. Сталинская коллективизация и террор не пришли бы на ее землю. Эта республика могла бы стать примером для остальной России.

И сейчас аналог ДВР мог бы стать успешным демократическим государством. Москва далеко, ее чиновники относятся к Дальнему Востоку как к строптивой колонии, их некомпетентное управление тормозит развитие региона. Местная демократическая власть могла бы намного эффективнее использовать огромные природные ресурсы и преимущества географического положения в интересах населения своей новой страны.

Национальные республики тоже, по сути, - кремлевские колонии, стремление к независимости которых было утоплено в крови. Якуты, например, даже поле окончания Гражданской войны, в 27-28 годах восставали с требованием конфедерации и статуса союзной республики. С некоммунистическим руководством Башкирии во главе с Валидовым большевики вели переговоры и заключали соглашения практически как с независимым государством, а потом захватили и, по сути, аннексировали эту страну. Тува до аннексии 1944 года де-юре сохраняла независимость. Татарстан провозгласил суверенитет в начале 90-х, а сейчас превращен в бесправную колонию. Независимую Ичкерию Кремлю удалось уничтожить только после двух кровопролитных войн. Эти и другие республики, конечно, имеют право на полную независимость. Держать их насильно в «тюрьме народов» - преступление.

«Прекрасная Россия будущего» может появиться только на обломках империи, возможно, не как единое государство, а как общее культурное пространство, из которого уйдут некоторые национальные республики. Не исключено, что оставшиеся регионы сформируют что-то типа Британского содружества, Евросоюза или Швейцарской конфедерации. В любом случае в современном мире империи обречены. Какой бы утопической не казалась такая картина, рано или поздно она может стать реальностью. И не надо бояться этого, хватаясь за ускользающий призрак единой-неделимой империи.

Александр Елисеев: Россия - кладбище идей

Россия генерировала много мощнейших идей. Зачастую очень вредных или с врединкой. Но всё же.

Начну с самой вредной – толстовство. Ведь как ни относись к деду, а он был могуч. Конечно, это пародия на православного старца, например, на Преп. Амвросия Оптинского. Но всё же – глыба, как сказал Ильич, матёрый человечище. И где толстовцы?

Софиология. От Соловьёва до Лосева, От Флоренского – до Бердяева. Совершенно уникальное и мощное движение русской религиозно-философской мысли. Какой-то чарующий синтез исихазма, платонизма, либерализма (консерватизма – там ситуативно) и гегельянства. Опять-таки, без оценок. Ну, и где софиологи?

Народничество. Я не имею ввиду «Народную волю» и бомбистов – это всё инферно. Но вот - народничество, где революционное сочеталось с национальным и консервативным. («Консервативные смыслы русского народничества» - https://yandex.ru/video/preview/…)

Славянофильство было очень близко. Можно сказать, что это правая версия народничества. Как, впрочем, можно сказать, что народничество – левая версия славянофильства.
И? Где народники. Левые силы в России упорно не желают брать их наследие. У них либо Сталин, либо Маркс, либо Ленин. Ну, или явропейская сосиаль-демократия, что особенно тошнотно. Славянофильство, кстати, выжило, и даже немного процветает.

Богоискательство. Совершенно уникальный извод русского марксизма. Богданов, Луначарский и проч. Владимир Можегов, человек правых взглядов, очень интересно изложил. Так-с, и где богосикатели?..

Я отнюдь не собираюсь сейчас всем впаривать эти идеологии. Лично я к какдой из них близок лишь на очень большой дистанции (хотя и не чужд). Я – честный славянофил, получаюсь - отношусь к какому-никакому, а к мейнстриму.

Но меня тут терзают два чувства.

С одной стороны, я горд полётом русской мысли.

С другой, мне жаль, что этот полёт не использован в должной мере, на должном уровне и т. д.

Наши принципы / Our Principles

НОВЫЙ ПРОМЕТЕИЗМ,

ВОСТОЧНЫЙ БОНАПАРТИЗМ,

ИНТЕРТРАДИЦИОНАЛИЗМ,

НООСФЕРНАЯ СИНАРХИЯ

ИНТЕГРАЛЬНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ

Они разделяются страхом. Мы мужественно объединяемся.

Они разделяются политиками. Мы объединяемся фактами.

Они делятся ради контроля. Мы объединяемся ради свободы.

Они делятся ради власти. Мы объединяемся ради человечества.

Помня Прошлое, Созидая Будущее, Жить Настоящим!

За Свободу, Достоинство и Народовластие!

За Честь Семьи, Благословенный Труд и Священное Отечество!

-----------------------

NEW PROMETHEISM,

EASTERN BONAPARTISM,

INTERTRADITIONALISM,

NOOSPHERE SYNARCHY

INTEGRAL NATIONALISM

They divide with fear. We unite with courage.

They divide with politics. We unite with facts.

They divide for control. We unite for freedom.

They divide for power. We unite for humanity.

Remembering the Past, Creating the Future, Living in the Present!

For the Freedom, Dignity and Power of the People!

For the Honor of the Family, Blessed Labor and the Sacred Fatherland!

Пан'Європейська Солідарність в Україні 1902 року

Пан'Європейська Солідарність в Україні ще до того, як це стало мейнстрімом ))

Гуцул, Мадяр, Ром;
Липован, Єврей, Поляк, Шваб;
Румун, Русин.

Фото 1902 року.

V міжнародна наукова конференція „Станиславів та Станиславівщина як простір міжнародної співпраці в 100-річчя союзу Пілсудський – Петлюра”

Від імені організаторів маємо за честь запросити на V міжнародну наукову конференцію „Станиславів та Станиславівщина як простір міжнародної співпраці в 100-річчя союзу Пілсудський – Петлюра”.

Вибір теми конференції організатори пов’язали зі 100-річчям Варшавської угоди – між Річчю Посполитою та Українською Народною Республікою, укладеної у квітні 1920 року у Варшаві, згідно якої Польща надавала військову допомогу українцям у їхній боротьбі з більшовицькою Росією.  Перша світова війна змінила мапу Європи, і ці зміни закріплювалося рядом міжнародних угод. З осені 1919 р. між українською та польською сторонами тривали перемовини, що завершилися підписанням Варшавської угоди, яка поклала початок політичній і військовій співпраці між двома країнами. Цей союз був шансом зберегти українську державність. Згодом цю угоду було анульовано іншим укладеним договором – Ризьким трактатом – між більшовицькою Росією та Польщею, за яким польська сторона відмовилася від визнання Української Народної Республіки. Програш у війні з „червоною” Росією став жорстоким ударом по українцях, яким не судилося тоді стати одним з європейських народів у межах своєї суверенної держави. І все ж Варшавська угода є прикладом прагматичного мислення, яке могло б втілитися у життя. Тодішня політична і військова ситуація, а передовсім

недостатня економічна міцність польської держави, яка щойно почала відроджуватися, завадили реалізації далекоглядного задуму лідерів польського і українського народів.

Організатори конференції хочуть акцентувати увагу на глибшому вивченні та поширення корисних знань з історії багатонаціонального Станиславова та регіону. Відзначення сторіччя Варшавської угоди 1920 р. – це добра нагода започаткувати міжнародну дискусію про те, що впродовж століть єднало мешканців тодішньої Станиславівщини (Покуття). Це може посприяти створенню платформи для співпраці між нашими народами сьогодні і в майбутньому.

Конференція відбудеться 11-12 вересня 2020 р. у Центрі польської культури та європейського діалогу в Івано-Франківську. До участі в конференції можна долучитися також онлайн. Організатори застерігають, що через епідеміологічну ситуацію, можливо доведеться проводити конференцію тільки в режимі онлайн. Про зміни та вимоги будемо інформувати Вас додатково.

Заявку на участь і тему виступу разом з короткою анотацією просимо надіслати на e-mail: konferencja.stanislawow@gmail.com до 23 серпня 2020 року. Просимо надати таку інформацію:

Елена Герасимова: Постустановления христианства (о роли Жертвы Иисуса в гипостазировании насилия)

1. Насилие как сотворенная часть «Зла».

Пожалуй, именно нынче, тем более как никогда ранее, следовало бы вспомнить о том, кем или, вернее, чем в принципе может стать Жертва. Так, ко времени появления Иисуса из Назарета (1) та самая антисакральная часть сакрального Целого в качестве собственно части, как результат неизбежного обращения все той же самой чрезмерной избыточности этого Целого в качестве сакральной части как самого Целого, по-прежнему остается не более чем неотъемлемой частью, укорененной в самом этом Целом в качестве сакральной части как Целом, то есть – избытком сакрального Целого в качестве все еще неотделенной нехватки Целого. И это значит, что таким образом она является насквозь причастной этому Целому в качестве сакральной части как Целому, и потому – поддается полному обращению в силу все той же чрезмерной избыточности самого Целого. Однако при этом, эта же самая антисакральная часть сакрального Целого в качестве собственно Целого, как результат неуклонного превращения той же чрезмерной избыточности этого Целого в качестве сакральной части как самой части, оказывается еще и не менее чем оформленным Целым, укорененном в самом себе как антисакральной части сакрального Целого в качестве Целого, то есть – избытком сакрального Целого в качестве уже конституированной нехватки Целого. А это значит, что она тем самым становится целиком обособленной от этого Целого в качестве сакральной части как Целого, и потому – предзадана на неизменное воспроизводство как раз исходя из этой же самой чрезмерной избыточности того же Целого.

Из этого следует, что ровно насколько она, как избыток этого Целого в качестве сакральной части как самого Целого, подвергается постоянному обращению в силу чрезмерной избыточности этого Целого, настолько она, как избыток этого Целого в качестве сакральной части как самой части, беспрестанно воспроизводится как раз исходя из той самой чрезмерной избыточности того же Целого. А потому – чем более в качестве неотделенной нехватки Целого она обретает превосходящее насыщение в силу все той же чрезмерной избыточности этого Целого, тем более в качестве конституированной нехватки Целого она интенсивно приумножается именно исходя из этой же самой чрезмерной избыточности того же Целого. И значит – чем более в качестве конституированной нехватки Целого она интенсивно приумножается именно исходя из все той же чрезмерной избыточности этого Целого, тем более в качестве неотделенной нехватки Целого она предполагает превосходящее насыщение в силу этой же самой чрезмерной избыточности того же Целого. То есть – она поддается исчерпывающему обращению в аспекте своей материи, однако не подлежит обратному превращению в аспекте собственной формы, и потому – пребывает как полностью обратимый, но в принципе неизбывный избыток сакрального Целого, или же – сохраняется в качестве в сущности неутолимой и лишь достаточно насыщаемой, а значит – не более чем целиком восполнимой нехватки Целого.

Адинатх Джайядхар: Опасность субпассионариев для общества

Как говорил Лев Гумилев, общество всегда состоит из трех категорий людей: пассионариев, гармоничных особей и субпассионариев. В разных обществах преобладают те или иные категории людей.

Пассионарями мы называем людей, у которых импульс, порождающий жертвенность и способность рисковать, сильнее, чем инстинкт самосохранения, как индивидуального, так и видового.

У подавляющего большинства нормальных особей оба эти импульса уравновешиваются, что создает гармоничную личность, интеллектуально полноценную, работоспособную, уживчивую, но не сверхактивную. Более того, безудержное сгорание другого человека, немыслимое без пассионарного принесения себя в жертву науке, искусству, духовности, социуму, приключениям, достижениям, таким людям чуждо и не симпатично. Среди них нет гранидиозных ученых, великих героев и прославленных пиратов.

Субпассионарии же – это люди, пассионарный импульс которых меньше импульса инстинкта самосохранения. Для них самое главное жить подольше, и с как можно меньшим волевым и интеллектуальным напрягом. За это они готовы платить почти что любую цену.

В фазе подъема общества субпассионарии были совершенно не нужны и не ценились вовсе. Затем, во время акматической фазы, их использовали как пушечное мясо и ценили очень мало. А вот в инерционное, тихое время начинают возникать теории о том, что всякому человеку надо дать возможность жить, человека нельзя оставить, человеку надо помочь, надо его накормить, напоить, ну а если он не умеет работать, что же – надо научить, а если он не хочет учиться,– ну что же, значит плохо учим. Словом, самое главное – человек, все для человека. Поэтому в "мягкое время" цивилизации, при общем материальном изобилии, для всякого есть лишний кусок хлеба и половой партнер.

Люди субпассионарного склада делают особенности своей натуры этическим императивом. Они говорят: «Мы на все согласны, только вы нас кормите и на водку давайте. Если мало дадите, то мы на троих скинемся». И им находят место, и они размножаются, потому что им больше делать нечего. Диссертаций-то они не пишут и сокровища в джунглях не ищут. К концу инерционной фазы этногенеза они образуют уже не скромную маленькую прослойку в обществе, а значительное большинство. И тогда они говорят свое слово: «Будьте такими, как мы!», т. е. не стремись ни к чему такому, чего нельзя было бы надеть, трахнуть, съесть или выпить. Если субпассионариев очень много, то они начинают резко тормозить своих духовных и политических вождей, твердя им: «Что вы, что вы, как бы чего не вышло. Лишь бы не было войны!». Всякий рост воспринимается ими как одиозный, трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость, а духовные – недоумение и осуждение.

Верховный Суд США вернул индейцам половину территории штата Оклахома

Верховный суд США большинством голосов признал почти половину территории штата Оклахома принадлежащей индейской резервации. Решение было принято с минимальным перевесом. Как сообщает The New York Times, против выступили четверо судей, а поддержали решение пятеро. Восточная часть Оклахомы, которую населяют почти 2 млн человек, признана землей племен чероки, маскогов, семинолов, чикасо и чокто.

Фактически суд воплотил в жизнь решение федерального правительства США о расширении индейской резервации (взамен конфискованных земель в Алабаме и Джорджии), принятое еще в конце 19 века, но не исполненное до сих пор. Власти также все это время урезали размеры резервации вопреки своим обязательствам.

Решение суда называют знаковым для коренных американцев – во-первых, оно создало прецедент для дальнейших аналогичных постановлений, во-вторых, жизнь штата должна существенно измениться. Передача земли повлияет на работу налоговой службы, экологического надзора и других органов. Члены племени, которые живут в пределах границ, могут также быть освобождены от государственных налогов. Приблизительно 1,8 миллиона человек, из которых около 15% являются коренными американцами, живут на земле, которая охватывает три миллиона акров.

Судья Нил Горсуч, консерватор, назначенный президентом США Дональдом Трампом, встал на сторону четырех либералов суда и также написал свое мнение. Он сослался на «Дорогу слез», насильственное переселение «цивилизованных племен», в том числе семинолов, в XIX веке из юго-восточных штатов в Оклахому. Тогда правительство США заявило, что новая земля будет принадлежать племенам навсегда. Судья Горсуч писал: «Сегодня нас спрашивают, остается ли земля, обещанная этими договорами, индейской резервацией с точки зрения федерального уголовного права. Поскольку Конгресс не сказал иначе, мы выполняем данное правительством обещание».

Владимир Вернадский: Ноосфера за национализм и расизм!

"... В каждом государстве и народе есть раса высшая, творящая творческую созидательную работу, и раса низшая — раса разрушителей или рабов. Несчастие, если в их руки попадает власть и судьба народа или государства. Будет то, что с Россией. Нация в народе или государстве состоит из людей высшей расы. Демократия хороша, когда обеспечено ею господство нации"

Владимир Вернадский, Из дневника. 16 марта 1918 года. [Полтава].
(https://public.wikireading.ru/22879).

Мирча Элиаде: Универсализм и предназначение нации

Национализм - это акт духовного творчества. Осознание принадлежности к определенному человеческому сообществу, осознание своего участия в истории, и более всего осознание того, что ценности жизни придается и осмысляется именно в этом участии – являются актами духовной жизни. Мифы, апокалипсисы, исторические миссии, на которые претендует каждая нация, не имеют ничего общего с биологической или экономической сторонами человеческой жизни.

Укорененная по своей сути в духовном – нация может иметь только одно предназначение – создавать духовные ценности для всего мира. Навязывать, другими словами, всем остальным народам собственный универсализм. В духовной иерархии, как и в других иерархиях, универсализм не возникает путем слияния всех добродетелей, путем наиболее полного ценностного синтеза. Наоборот, универсализм возникает путем углубления вплоть до исчезновения особенного, локального, частного. Только при таком подходе акт индивидуального духовного переживания может считаться творческим актом. Гений не делает ничего другого, кроме  как придает ценность определенным жизненным состояниям, который представлялись до этого скрытыми, косными или незначительными.

Сергій Павленко: Предки Ивана Мазепы - черкесы?

Для з’ясування родоводу Мазеп важливо прояснити походження їхнього прізвища. У кабардинській мові слово «мазэ» («э» читається як коротке «а») означає «місяць», а «мазэпэ» — «першу фазу місяця, його початок». А в гербі гетьмана є саме це небесне світило.

Кабардинці — частина східних адигів, які після навали монголів мігрували до Центрального Передкавказзя. Між східними та західними адигейцями згодом склалися певні відмінності у мові, звичаях. З ХІІІ століття сусідні народи називали адигів черкесами. Останні славилися у багатьох країнах як вправні воїни-найманці. Черкеси змалку займалися професійною військовою підготовкою. Добре володіли зброєю, гарно трималися у сідлі. Один такий воїн міг здолати кількох ворогів. Не випадково кримські хани навіть віддавали їм своїх дітей на виховання.

Через князівські чвари, війни багато черкесів емігрувало у найближчі країни. Ще 1502 року вони займали побережжя Азовського моря від Дону до Керченської протоки, але згодом їх почали відтісняти.

Відомі кілька міграційних хвиль їх до Московії, Литви, Польщі. На думку В. Татіщева, О. Рігельмана, черкеси з’явилися в Україні в ХІV столітті, саме їм слід завдячувати появі міста Черкаси. «Перші козаки, — писав Татіщев, — зброд з черкес гірських, в князівстві Курському в 14 столітті з’явились; там вони... грабіжництвом та розбоями промишляли; потім перейшли на Дніпро та місто Черкаси побудували».

В описі Канівського замку 1552 року є місцевий переказ: «...Яко князь великий Литовский Гедемин, завоевавши над морем Кафу и весь Перекоп и Черкасы Пятигорские, и приведши Черкасов часть з княгинею их, посадил их на Снепород, а иншых на Днепре, где теперь Черкасы сидят». На це пояснення згодом посилається у своєму привілеї польський король Станіслав-Август.

Ці історичні версії не такі вже й безпідставні — адже українців у ХVІ—ХVІІ століттях звали черкасами. Як зазначає у своєму нарисі Н. Будаєв, звичай брити голову, залишаючи на ній «оселедець», шапка, кафтан, опалювання помешкання кизяками мають черкеське походження. Адигські слова — «хата», «тат» (батько), «нан» (ненька), джегун (джигун) теж прижилися у нас.

Черкесів-найманців тодішні володарі Київщини використовували здебільшого для охорони прикордоння. Так, у реєстрі Черкаського та Канівського замків 1552 р. зустрічаємо адигейські прізвища: Горяїн Тиньснач, Гусейм, Нелістон Старий, Степанець Пятигорчин, Жчалаш, Мишко Теребердеєвич.

The New Prometheism

The New Prometheism 

https://www.facebook.com/thenewprometheism

The New Prometheism (formerly - The New Nationalism) was founded in 2016 by Raivis Zeltīts (Latvia) as a platform for nationalists in Europe, with the focus on the 21st century geopolitical concept of Intermarium. Since then the site has grown in quality and quantity.
We are against the aggression of Kremlin and at the same time unapologetically nationalist and against globalism.
We are living in a great era of rebirth of national spirit in Europe. We hope that we can contribute to this rebirth and offer new perspectives on ideological and geopolitical questions.

Михаил Эпштейн: Вся власть - времени! Манифест хронократии

(с) Олег Гроссу

Власть времени в каждом конкретном обществе определяет природу его политического режима. Хронократия - это диктатура времени как определяющий фактор общественной жизни; форма политического устройства, основанная на признании времени решающим фактором обновления структур власти.

Начну с маленького примера. Я преподаю в американском университете. В моем офисе каждые три года происходит замена старой модели компьютера новой. Для меня это неудобно, как и для многих моих коллег. Я уже привык к старым программам, к знакомому интерфейсу, они меня устраивают, новые ничем не лучше. Приходится ломать привычки, перезаписывать файлы, моя работа выходит из колеи. Кому это нужно? Это не нужно ни завкафедрой, ни президенту университета, ни президенту США, тем не менее я вынужден подчиниться. Чьей власти? Власти времени, которое и выступает как верховный правитель в политической и экономической системе американского общества.

Назвать эту систему хронократией гораздо уместнее, чем демократией. Никакой демос мной не управляет - и слава Богу. В условиях хронократии жизнь общества определяется регулярной и обязательной сменой всех его политических, экономических, научных, культурных тенденций, мод, методологий, руководящих кадров. В частности, хронократия предполагает безусловную сменяемость всех органов власти в строго отмеренные сроки. Для каждого сегмента культуры выделяется особый временной фактор или "запас" новизны, в течение которого данное явление перестает восприниматься как легитимное и необходимо должно уступить другому. Президенты, автомобили, компьютеры, учебники, течения живописи, фасоны одежды, стили прически меняются в определенном порядке и ритме, по-разному заданном для каждой категории. Например, максимум восемь лет для президента, год для фасона одежды, несколько недель для фильмов в кинотеатрах... Время - фактор легитимизации любого режима власти, даже если речь идет о властителях дум и мод.

Не всегда хронократия удобна, приятна и полезна. Она порой прибегает к насилию. Вещи периoдически обновляются даже вопреки целесообразности. Новые изделия худшего качества вытесняют старые, доброкачественные, только потому, что хронократия определяет действие рыночных механизмов, формируя идеологию "новое - лучшее" и мобилизуя покупательский спрос. 

Н.М. Кулакова: Психологический портрет Великого Могола Аурангзеба

Большинство историков, рассматривая социально - экономическое, политическое состояние могущественных империй, нередко затрагивают личность правителя, находящегося в данный момент у власти. Иногда это помогает по-новому взглянуть на специфику проводимой политики, но более всего дает возможность лучше проникнуть в мировоззрение эпохи, представить систему ценностей того времени, увидеть атмосферу, сложившуюся при дворе и окружении государя, во многом влияющую и на проводимые в державе мероприятия.

Аурангзеб был сыном Великого Могола Шах-Джахана (1628-1658), у которого помимо будущего завоевателя престола было еще три сына и две дочери.

Старший сын Дара, в преддверии надвигавшейся смуты был наместником Пенджаба, исходя из слов Ф.Бернье, был весьма вежлив и любезен в разговорах, отличался находчивостью и необычайной щедростью, но обладал одним существенным недостатком - не терпел чужих советов и, не задумываясь о последствиях, разглашал имена своих советчиков1. Его вспыльчивый нрав иногда заставлял оскорблять многих высокопоставленных эмиров, что, конечно, не способствовало увеличению числа его сторонников, если бы не благосклонность самого отца. Положение усугублялось и тем, что он был "язычником с язычниками и христианином с христианами" 2, охотно выслушивая речи иезуита отца Бюзе. Будучи образованным человеком, он пытался создать синкретическое учение, основанное на суфизме и индуизме, для этого переводил с санскрита на персидский язык текст Упанишад, но насторожил своей религиозной терпимостью многих сановников, решивших, что став императором, Дара Шикох не будет защитником интересов мусульманского населения Индостана3. Вторым сыном Шах-Джахана был более скрытный наместник Бенгалии Султан-Суджа, "храбрый государь". Он предпочитал поддерживать с эмирами мирные отношения, покупая их благосклонность подарками, но часто предавался удовольствиям и к тому же перешел в религию персов, став шиитом. Мурад-Бакш, "исполненное желание", уделял большое внимание охоте и стрельбе из лука, был вежлив, щедр и храбр, заявляя, что во всем полагается только на свою руку и меч. Подтвердил свое мужество захватив одну из главных провинций Индии - Гуджарат, но его сластолюбие и склонность к увеселениям также заставляли многих усомниться в том, что он сможет стать хорошим правителем4, и основная борьба за престол развернется между самым старшим и самым младшим сыновьями падишаха.

Елена Раскина: Русский друид Николай Гумилев

Глава из книги Елены Раскиной «Поэтическая география Николая Гумилева».

«Кельтское возрождение» начала ХХ века и образ кельтского мира в текстах Гумилева.
Под «кельтским возрождением» здесь подразумевается обостренный интерес к кельтской культуре, вспыхнувший в начале века в странах, принадлежавших некогда к кельтскому миру, — Ирландии, Британии, Франции, Германии, и, опосредованно, в России. Творчество У.-Б.Йейтса, которого Гумилев, как известно, называл английским Вячеславом Ивановым, является ярчайшим проявлением кельтского, ирландского возрождения начала ХХ века, как и творчество, к примеру, друга Йейтса, поэта и визионера Джорджа Рассела. Летом 1917 года, в Англии, Гумилев встречался с Йейтсом, и к этому времени относится его меткая характеристика автора «Кельтских сумерек» и «Графини Кэтлин», высказанная в письме к А. А. Ахматовой.

Как известно, 1917-й год — это период зрелого Йейтса, как и зрелого Гумилева, и, главное, период обостренного интереса русского поэта к древней кельтской культуре и «кельтскому возрождению». В 1916-м была написана драматическая поэма «Гондла», во многом — плод обострившегося интереса автора к древней кельтской культуре, интереса, впрочем, присутствовавшего и в текстах раннего Гумилева, достаточно вспомнить, к примеру, стихотворение «Камень» с подзаголовком «Бретонская легенда» (1908). В 1921 году, незадолго до смерти, Гумилев переводил стихотворную пьесу Йейтса «Графиня Кэтлин», о чем свидетельствует его надпись на книге «отца ирландского поэтического возрождения», впервые приведенная Глебом Струве1 и проанализированная Григорием Кружковым в статье «Загадка ЗАМИУ (Николай Гумилев и графиня Кэтлин)»2.

Кроме того, существует еще одна надпись на книге Йейтса, свидетельствующая о стремлении Гумилева сделать перевод произведений ирландского поэта общим делом акмеистов. В статье того же Григория Кружкова говорится о надписи на книге Йейтса, сохранившейся в библиотеке Михаила Зенкевича. Речь идет о следующем тексте: «Эта книга «A Selection from the Poetry of W. B. Yeats» была прислана мне в Саратов из изд. «Всемирная литература» из Петрограда поэтом Н. С. Гумилевым для перевода двух отмеченных стихотворений»3. Отмечены были стихотворения «Ирландии грядущих времен» и «Проклятие Адама».

Что символизирует шестиконечная звезда

Археологи находили шестиконечные звезды и на минойском Крите, и в ха­наанском Гаваоне  и на греческом острове Эгина, и у этрусков, и в Помпеях.

Первым извест­ным нам евреем, использовавшим этот знак, был некий Иегошуа бен Асаяху, живший в Сидоне в VII веке до н. э.: до нас дошла его печать с шестиконечной звездой.

Но никаких текстов, объясняю­щих значение звезды, не сохрани­лось. Гексаграмма могла быть и простым декора­тивным элементом, и астроно­ми­ческим символом, и защит­ным магическим знаком, и даже купе­ческим торговым клеймом.

У средневековых мусульман был распро­странен амулет «Семи печатей», включающий рисунок шестиконечной звезды. Все это называлось печатями Соломона. С XIII века они начинают встречаться в качестве защитного знака также у иудеев и христиан.

Термин "магендавид", или «щит Давида», которым сегодня обозначается шести­конечная звезда, появляется в текстах еврейской мистической традиции с XIII века. В них упоминается некий золотой магический щит царя Давида, на котором были выгравированы 72 имени Метатрона.

Символом целой еврейской общины звезда Давида стала только в XIV веке, когда император Карл IV даровал праж­ским евреям привилегию иметь собственный флаг.

К концу XIX века звезда Давида распростра­нилась среди еврейских общин по всему миру. Поэтому, когда сионистам нужен был свой символ, они выбрали магендавид. С одной стороны, он был известен всем евреям, с другой — не имел, как менора, ярко выраженного религиозного значения.

Нацисты, придя к власти, вернули средне­вековую практику помечать евреев особым знаком — нашивкой на одежде. В Сред­ние века евреи должны были носить желтый, белый или красный круг либо изображе­ние скри­жали Завета. С этого времени гексаграмма стала ассоциироваться только с евреями.

Современный флаг Государства Израиль представляет собой белое полотно с двумя горизонтальными синими полосами и звездой Давида в центре. Полотнище флага напоминает талит — белую с синими полосами еврейскую молитвенную накидку. Звезда Давида на флаге – символ еврейства, знак могущества и победы. Кроме того, она напоминает о шести важнейших добродетелях: целомудрии, бескорыстии, искренности, скромности, смирении и щедрости.

А.Ю. Акулов: Язык Айну. Прошлое, настоящее, будущее

Путь Востока. Межкультурная коммуникация. Материалы VI Молодежной научной конференции по проблемам философии, религии, культуры Востока. Серия “Symposium”. Выпуск 30. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.82-87.

[82]

Язык Айну современной лингвистикой рассматривается как язык изолированный. По морфологической технике язык Айну — агглюти нирующий, но может рассматриваться и как изолирующий, в принципе, в данном случае — это скорее факты описания, нежели факты языка. Он характеризуется моделью словоформы американского типа: (m)+(r)+R+(m), где (r), R — это корневые морфемы, а (m) — это аффиксальные морфемы. В этом смысле айнский язык очень отличается от японского, корейского и многих других языков, в которых представ лена так называемая агглютинация алтайского типа, которая имеет следующий вид: R+(m). (Подробнее о типах агглютинации см.: Володин 1997, Володин 2001). Джон Бэчелор называет язык Айну моносиллабическим, что, на наш взгляд, позволяет полагать, что некогда в древности язык Айну был изолирующим, но со временем эволюционировал в агглютинативный с сильными элементами изолирующего строя, что подтверждает, например, такой факт, как отсутствие гармонии гласных, отсутствие противопоставления согласных по глухости — звонкости, которые обычно играют важную роль в агглютинирующих языках, например, в тюркских.

Язык и культура Айну восходят непосредственно к эпохе Дзёмон — японскому неолиту (датировки по керамике для японского mainland: 13000 до н.э. — 500 г. до н.э., потому что на Хоккайдо и Курильских Островах Дзёмон продолжался до последней трети 19 века), собственно говоря, дзёмонцы были самыми что ни на есть настоящими Айну. В настоящее время, однако, некоторые этнографы — антропологи, питающиеся «этнографическими консервами» и потому имеющие весьма смутное представление о языке и культуре Айну, возражают против подобного рода реалий, поэтому я вынужден привести развернутую аргументации в пользу того, что Дзёмонцы — это таки самые, что ни на есть всамделишные Айну.

[83]

Нейл Гордон Манро пишет, что «главное возражение против айнского происхождения первобытных стоянок заключалось в том, что они (т.е. Айну) не делают керамику, не используют каменные орудия и землянки образцы (орнамента) на их (т.е. Айнских) деревянных орудиях рассматривались как демонстрирующие мало сходства или вовсе никакого с орнаментами неолитической керамики. Последующие исследования, однако, показали, что землянки использовались Айнами Сахалина и Курил, что они использовали керамику и каменные орудия, и что разница между орнаментами Айнов и каменного века меньше, чем это утвержда лось, и может быть без труда исключена.» [Munro C. 665-666] Возможно, что керамика постепенно была вытеснена деревянной посудой.

А.Ю. Акулов: Айнская компонента японского этногенеза

Путь Востока. Традиции освобождения. Материалы III Молодежной научной конференции по проблемам философии, религии, культуры Востока. Серия “Symposium”, выпуск 4. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С.111-114.

[111]

Некоторые общие сведения
На северо-северо-востоке Японского архипелага, на острове Хоккайдо, живет очень интересный и малочисленный народ (айны. Автор очерка айнского языка (В.М. Алпатов пишет об айнах следующее: «К началу I тысячелетия н. э. айны населяли северную и восточную части Японских островов (остров Хоккайдо и значительную часть острова Хонсю, предел распространения айнов на Хонсю остается неясным), южную часть острова Сахалин, примерно до 50 градуса северной широты, Курильские острова и южную часть полуострова Камчатка. К XIX веку

[112]

айны были полностью вытеснены с Хонсю японцами. В ХХ веке айны сохранились лишь на Хоккайдо и на юге Сахалина» [1].

Что касается айнского языка (Aynu itak), то он (агглютинативный, с элементами флексии, что говорит о его древности. В настоящее время он относится к языкам-изолянтам, наряду с баскским и некоторыми кавказскими языками. К 70-м, 80-м годам айнский язык почти вышел из употребления, что явилось закономерным следствием чрезвычайно жесткой ассимиляции и японизации айнов.

Многие исследователи даже заговорили о том, что айнский язык исчез к середине ХХ века…

В настоящее время, однако, возникло много обществ по изучению айнского языка и айнской культуры и среди айнской молодежи наблюдается интерес к своим традициям.

Мансур Кучкаров: Айну: Вычеркнутый народ в России

«Трагедия моего народа сопоставима разве что с трагедией коренных жителей Северной Америки - индейцев»
Алексей Накамура.

История происхождения

В пылу непрекращающегося спора между Россией и Японией за право обладания Курильскими островами как-то забывается, что истинными хозяевами этих земель являются айны.  Айны (или айну) буквально значит «настоящий человек». Исконный ареал  расселения этого этноса – юг Камчатки, низовья Амура, Сахалин, Курилы и Японские острова. 

По предположению ученых, первые айны появились здесь примерно в XIII тысячелетии до н. э., когда еще существовал сухопутный перешеек между Евразией и Америкой, но учёные до сих пор ломают головы, откуда они появились  Существуют две гипотезы миграции айнов. Первая гласит, что айны пришли на Дальний Восток из Северной Сибири, вторая указывает на южные острова Тихого океана. Первой точки зрения придерживаются в основном японские антропологи. В советской этнографии доминировала вторая версия. Вторая версия обосновывается  близостью айнов к аборигенам Австралии и Полинезии: строение лица и носа, спиральный орнамент на одежде, набедренные повязки как у экваториальных племен, лук, сходный с оружием полинезийцев. Несмотря на жизнь в умеренном климате, летом айны носили лишь набедренные повязки, подобно жителям экваториальных стран.

Современные антропологи выделяют двух предков айнов: первые отличались высоким ростом, вторые же были очень низкого роста. Додлинно известно, что по основным антропологическим показателям айны очень сильно отличаются от японцев, корейцев, нивхов, ительменов, полинезийцев, индонезийцев, аборигенов Австралии и, вообще, всех популяций Дальнего Востока и Тихого океана, но сближаются с людьми эпохи Дзёмон.

Только современная наука позволила определить, как исходный регион происхождения предков сегодняшних айнов, так и маршрут их продвижения к месту современного проживания.

Так, анализ их гаплогрупп показал, что 81,3% айнского населения относится к гаплогруппе D1a2, которой предшествовала группа D. Ну, а она очень древняя и появилась в Африке примерно 73 000 лет назад. Затем в Азии около 60 000 лет назад возникла мутация D1. Субклад ее D1a2b1 был выявлен у представителя культуры Дзёмон, жившего примерно 3 500—3 800 тому лет назад в Японии. Ну, а в настоящее время субклады гаплогруппы D отмечены в Тибете, на Японских и Андаманских островах. Изучение генетического разнообразия, наблюдаемого в подгруппе D1 на территории Японии, показывает, что эта группа была здесь изолирована между 12 000 — 20 000 лет назад.

Айны – первые самураи

Примерно с середины периода Дзёмон на Японские острова начинают прибывать племена с Юго –Восточной Азии. Они селятся преимущественно на архипелаге Рюкю и юго-восточной части острова Кюсю. Под их давлением, айны начинают переселение на Сахалин, в низовья Амура, Приморье и  на Курильские острова. Затем с III века до н. э.  начинают прибывать с Корейского полуострова другие этнические группы. Это были предки современных японцев,  о чём свидетельствует гаплогруппа O2b, распространенная среди современных японцев и корейцев. Они занимались скотоводством, охотой, земледелием.Когда складывается государство Ямато, начинается эпоха постоянной войны между государством Ямато и айнами. Противостояние государства Ямато и айнов продолжалось почти полторы тысячи лет, но в военном отношении японцы долго уступали айнам. В качестве оружия айны использовали преимущественно  короткий меч, ножи и лук, с отравленными стрелами.

«Русский мир» в Европе. Нарва – второй Крым? | Крым.Реалии ТВ

В новом выпуске нашего телепроекта:

– Эстония требует от России вернуть аннексированные территории
– России отвечает Эстонии на территориальные претензии
– Советская и российская оккупации – похожи ли схемы?
– Как российская аннексия "разбудила" эстонские власти
– Аннексия Крыма – мнение граждан Эстонии и России
– Нарва – следующий Крым?

Никита Редько: Французские казаки

Региональная ежедневная французская газета L’Écho du Nord, 9 сентября 1892 года публикует небольшую заметку о французах, приписанных к Оренбургскому казачьему войску со ссылкой на российскую региональную прессу:

ФРАНЦУЗСКИЕ КАЗАКИ

Газета из Оренбурга дает любопытную историческую информацию о казаках французского происхождения, найденных в казачьих войсках этого города:

После отступления армии Наполеона из Москвы большинство российских городов было переполнено французскими пленными, и Оренбург, в частности, получил довольно большое их количество.

После окончания войны императорский указ предписывал репатриацию этих пленных, но некоторые из них заявляли, что хотят остаться в России и стать подданными России.

Тогда им предложили стать казаками, и французы проживавшие в Верхнеуральском округе, а именно Антуан Берг, Шарль-Жозеф Буден, Жак-Пьер Бинзильон, Антуан Виклер и Эдуард Ланглуа, приняли это предложение.

Их приписали к Оренбургскому казачьему войску, и все они впоследствии сочетались браком с родственниками своих новых товарищей.

По последним статистическим данным, в настоящее время среди оренбургских казаков насчитывается тридцать девять потомков этих французских солдат.

Рустем Вахитов: Евразийская Сборка

(о трактате Павла Зарифуллина «К эпохе любви: Тело и Сборка»)

1.

Павел Зарифуллин – мой старый товарищ и соратник по евразийству написал трактат об истории и попросил, чтобы я отозвался на него. Что я с удовольствием и делаю, но прежде скажу пару слов об авторе трактата. Конечно, я имею в виду не Дух Великой Скифии-Евразии, в чьем авторстве я в принципе не сомневаюсь, а того, кого чуждый нам Ролан Барт именовал словом «скриптор».
Среди представителей неоевразийства Павел (которого мне нравится называть «Паша» и потому что мы ним знакомы уже лет 20, и потому что при движении ударения русифицированная латынь в его имени превращается в турецкий) занимает особое место. Для большинства из них евразийство – это не всерьез, просто лейбл, при помощи которого можно попытаться сделать политическую карьеру. Сколько их было на моей памяти – «псевдоевразийцев в пиджаках» — которые свои мечты о кресле в Госдуме облекали в корявые рассуждения о Евразии, ссылаясь на нечитанного ими Савицкого.
Но есть и идеологи евразийства, которые пытаются генерировать идеи или приспосабливать к нашей постсоветской реальности то, что Савицкий и Трубецкой писали 100 лет назад. Дело это неплохое и даже полезное (каюсь, я и сам из них) и я надеюсь, когда-нибудь будет от этого толк, но идет оно с большим скрипом и невыносимо медленно…
Что же касается Паши (ПашИ), то он – не только идеолог, но и евразийский футурист, поэт евразийского Логоса. Его размышления о скифах, которые будут летать в космических кораблях и станут первыми космическими номадами восхищают и заставляют вспомнить, что отцы-основатели задумывали евразийство не только как политическую идеологию и движение и даже не только как междисциплинарную научную программу с философско-богословским ядром, но и как дискурс, особый взгляд на мир, который проявляется и искусстве – в литературе, в кино, в музыке.

Святополк-Мирский писал о евразийских мотивах у Хлебникова, газета «Евразия» печатала рецензию на популярную немую фильму (как говорили тогда) Пудовкина «Потомок Чингисхана». Есть замечательная книжка Вишневецкого «Евразийское уклонение в музыке», где он доказывает, что Сувчинскому удалось транслировать дух евразийства в музыкальную эстетику при помощи Лурье, Стравинского и Прокофьева и поэтому наряду с евразийскими географией, экономикой, философией, кино, поэзией, есть и евразийская музыка.
По-моему Паша Зарифуллин (или, выражаясь евразийски – Зарифуллин-пашА) развивает это скрытое, как основание айсберга под водой, основание евразийства – евразийство как дискурс. Я думаю, (пусть он на меня не обижается!) не всегда надо всерьез воспринимать его концептуальные построения, но предельно серьезно — евразийско-скифский дух его фантастических интеллектуальных опытов.
А теперь вернусь к его трактату об истории.

Вадим Штепа: За свободу Сибири от московских оккупантов!

Сегодня - День независимости США и Сибири. Это неслучайное совпадение. Одни исторически отбились от империи, другим это еще предстоит. Но флаг правильный! )

Виктор Ерофеев: Как Советский Союз притворился мертвым

... Советский Союз, притворившись мертвым, выжил. Он сбросил с себя для выживания не только красную кожу, но и всякого рода советские республики, которые тогда уволокли бы его на дно. Он продолжал жить в головах большинства людей моей страны, в их умении перешагнуть через себя. Он стучал в мозгу Ельцина, когда тот отказался от декоммунизации страны и от услуг молодых реформаторов. Он возрождался в чеченской войне. Советский Союз медленно шел на поправку... В конечном счете, не власть, а прежде всего народ его выходил и откормил.

И вот сегодня Советский Союз цветет и пахнет. Восстанавливаются по стране памятники Сталину, кончается легкомысленное вольнодумство. Советский Союз бряцает оружием, всех пугает, хочет укрупниться за счет соседей, вернуть потерянное. Кое-что уже удалось. Например, Крым. Советский Союз набирает силу под аплодисменты народа. Наступает новая пора социалистического реализма.

Но если Советский Союз жив, то когда он родился? Многие думают: вместе с советской властью. Смешное мнение! Советский Союз был в России всегда. При Иване Грозном и при Петре Первом, и при всех остальных царях. Он мечтал разлечься на два континента, поперек географии, и разлегся. Он всех победил, потому что бросал в топку победы своих же людей, и те сгорали с большей охотой, нежели прочие народы. Вот пища, которой питается Советский Союз.

Скорее всего он родился от неравного брака татаро-монгольских завоевателей и русской души, жившей на лесистых берегах русских рек. Русская душа понесла...

Кирилл Серебренитский: Распад России начинается с Мандалады

"...Жители большинства российских регионов выступили за внесение изменений в Основной закон. Исключением стал только Ненецкий автономный округ, где против проголосовали 54,57 процента граждан".

Я понимаю, что это - просто егозливая острота тех, кто подсчитывал голоса.
- Пацаны, стоп. Надо, чтобы какой-нибудь регион был против по большаку.
- Ну, давай, пусть тунгусы-эскимосы там какие-нибудь, чтобы того. Где там у нас эскимосы?".

...Но, как всегда бывает в таких случаях, в ответ на плотско-плоскую матёро-человеческую шутку - исподволь, переглянувшись и что-то неизречённое прошептав, отозвались ночные демоны исторической семиотики.

Нэнэч нэнэй (что означает "подлинные люди", то есть люди в отличие от всех прочих человекообразных существ), - это самый белый народ бывшей России, в историческом смысле белый, то есть белогвардейский. Может быть, так на них повлияла белая тундра, в сочетании с исконным финским отвращением к любой государственности. Ненцы воевали против коммунистов непрерывно. Для них Гражданская война закончилась лет через двадцать после развала СССР, вроде бы. Впрочем, и это ещё нужно уточнить.

Последняя большая ненецко-советская война - Мандалада, - это июнь 1943 года, Приполярный Урал, Пай-Хойская тундра. Мятежники в очередной раз вышли из-под контроля советской власти и создали независимое, - злое, опасное, вооружённое, - стойбище у горы Недь-Ю. "Мандалада" - это нечто вроде "вече", охотничий парламент в стиле позднего палеолита. Это слово можно также перевести как "республика", то есть новое независимое государство. Четверть века спустя после того, как в Северной Америке сложили оружие последние неприрученные команчи.

Разгромить напрочь ненцев тогда не удалось, мятежники рассеялись по ущельям Приполярного Урала, и так и продолжали жить своей потайной мандаладой. Впрочем, это всех устраивало. Местные власти их тщательно не замечали (Красная Армия далеко, вожди в Москве, а в ледяных горах и с секретарём райкома всякое случиться может, и не найдут ведь).

Насколько известно, внесоветские ненцы вновь обозначились где-то в 2008-2009 годах. Это были уже дети и внуки партизан Мандалады, которые так и жили в снегах без руководящей роли партии, вне диамата и ленинских норм.

Из-за истощения горных пастбищ белые ненцы перегнали стада в долины, к востоку от Урала. В 2009 г. они захватили обширные земли ПСК «Оленевод» (Коми-республика) и СПК «Красный Октябрь» (Ненецкий Автономный округ), и предъявили на них права - как на бывшие родовые пастбища.

Чем кончилось, не знаю.

См. подробнее: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мандалада