«… Східнокарпатський регіон є західною, крайньою частиною Великого Євразійського Степу (Хінгано-Карпатського, довжиною біля 8000 км), який був ареною великих міграцій. Особливо давніх номадів Сходу. Наприкінці шляху їхніх західних переселень та військових вторгнень до Європи стояли Карпати. Вони відігравали роль «великої природної стіни» і водночас «воріт у Європу», де була побудована багатоешелонова система з «Довгих валів». Зокрема Римом і Болгарією, а потім поновленаранньодержавними утвореннями даного регіону… Через Східнокарпатський регіон проходили численні міграції також народів Європи – як із півночі, так і з півдня та заходу. Все це перетворювало тоді його на велику етнокультурну й етнополітичну контактну зону, яка в окремі кліматичні періоди характеризувалася значною густотою населення. У цю справді «благодатну землю»прагнули дійти й поселитися десятки давніх племен і народів з Європи та Азії. Окремі з них навіть зафіксовані історично в самих назвах Карпат, зокрема як гори Ріпейські, Певкінські, Бастарнські, Сарматські, Венедські, Угорські, Руські тощо. Загалом у Східнокарпатському регіоні давнє населення належало до чотирьох історико-географічних ареалів: Східносередземноморського, Центральноєвропейського, Східноєвропейського і Євразійського Степу Все це наклало відбиток на історичну долю його населення… Ця велика етнокультурна контактна зона вплинула і на надзвичайну різноманітність та своєрідність численних етнографічних груп населення регіону. Вони відображають як окремі давні, так і особливо пізньосередньовічні традиції, набуті в процесі цих переселенських і міграційних рухів…»
Нет, не радость от поражения США доминирует в эмоциях кремлян.
Потому что, конечно, это не поражение, а новые возможности для Штатов потратить следующий триллион с более ощутимым КПД, например, в соответствии с целями и задачами, которые сформулированы были во время турне Байдена в Европу.
А вот у России, скорее всего, появится много новых забот, которые будут отвлекать ресурсы от реализации гибридных имперских амбиций. Ведь именно РФ получает не только дестабилизацию близ своих границ, но и большую угрозу внутренней безопасности, потому что вдохновляться успехами Талибана быстрее всего начнут не фрустрированные «пассионарии» развитых стран, а униженные и оскорблённые постсоветской Средней Азии, большое количество которых находится на заработках в России. Да и в той же Сирии успехи талибов вдохновили не Асада, а его противников в Идлибе.
Между тем, Путин сегодня сам всё объяснил: «Движение «Талибан» контролирует сегодня практически всю территорию страны, включая столицу. Это реалии, и именно из этих реалий нужно исходить, не допуская, безусловно, развала Афганского государства. Нужно прекратить безответственную политику по навязыванию извне чьих-то сторонних ценностей, стремления строить в других странах демократии по чужим «лекалам», не учитывая ни исторические, ни национальные, ни религиозные особенности, полностью игнорируя традиции, по которым живут другие народы».
Речь даже не в авторитаризмах и демократиях, как ставит вопрос Байден.
Это другая, более глобальная фундаментальная оппозиция: за или против идеи универсальных ценностей, прав человека.
Получается, объективные идейные союзники Путина – те, кто не согласен, что все люди «рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». Те, кто открыто выступает за урезание прав тех, кто слаб и уязвим, то есть против справедливости.
Пока Байден собирает «демократический интернационал», Путин открывает двери коалиции против Всеобщей декларации прав человека.
P.S. Есть подозрение, что формулировать правила игры и «нарезать задачи» в этой коалиции будет не Кремль. В апреле 2013 г. КПК приняла Коммюнике о текущем состоянии идеологической сферы, более известное как Документ 9, в котором перечислены главные угрозы, подрывающих власть партии. Среди них представления о том, что «ценности Запада являются преобладающей нормой для всей человеческой цивилизации», что «западная свобода, демократия и права человека универсальны и вечны» и применимы «ко всему человечеству».
Дмитрий ПЕтров
ОтветитьУдалитьМир уже не раз сталкивался с тем, что конфликт между демократией и авторитаризмами всех мастей - это политическая очевидность, лежащая на поверхности процессов и явлений, которые мы наблюдаем. Да, Elena S. Galkina права: афганская (и иные подобные) ситуации - это фрагменты более глубокого и фундаментального глобального столкновение: торжества идеи гуманизма, совести, универсальных ценностей и прав человека с идеей главенства насилия, несправедливости, "ценностей" на потребу момента и презрения к праву.
Но битва идёт и на куда более глубинном уровне. Это битва мировоззрений, бразов жизни, картин мира. В ней дремучая, косматая, дикая архаика не хочет отступать перед торжеством развития. Истошно цепляется за свои догмы и интересы. А порой идет в атаку. Примеры - фундаменталистский экстремизм и еще существующие тоталитарные и диктаторские режимы. Их драйвер - энергия зла. Эта мощная агрессивная сила оперирует не только на периферии мира. Она способна (вспомним Нью-Йорк в 2001, Париж в 2015 и иные чудовищные акты террористического насилия) прорываться в цитадели свободы. Очевидно, лидеры мира развития, наделенные глобальным видением, способны так перераспределять свои ресурсы и перенаправлять векторы движения (в том числе - сил врага), чтобы не только защитить развитие и свободу, но и столкнуть разные фракции в стане противника.