Яков Кротов: В защиту тоталитаризма: не надо быть первым учеником!

На Страшном суде какой-нибудь правдинский журналист гордо скажет, что он помогал прогрессу и социализму, а другой правдинский журналист гордо скажет, что ничему он не помогал, что вся советская журналистика была сугубо для отчётности и никого ни к чему не понуждала. Первый потребует награды за то, что творил добро, второй за то, что не творил зла, а потихонечку ещё и протаскивал в своих текстах какие-то свободолюбивые идеи. Между строк.

Бог простит обоих, Он милостив.

Лучшим научным анализом места пропаганды в тоталитарных режимах является «Дракон» Шварца. Учат всех, но не все — первые ученики. Мимолётнее та же мысль — в «Обыкновенном чуде», где деспот ссылается на то, что совершает грехи в результате дурной наследственности.

Лучшим экспериментом, позволяющим историку увидеть, что пропаганда является лишь эхом личного выбора, является история России с 22 по 23 (примерно) августа 1991 года, когда в отсутствие какой-либо пропаганды сверху полтораста миллионов человек сделали свой выбор — и большинство выбрали возрождение деспотизма и милитаризма со всем их пропагандистским охвостьем.

Пётр Сапронов: Русская религиозная философия: не смеяться, не плакать, а понимать

С того времени, как в нашей печати стали появляться первые публикации работ русских религиозных мыслителей, прошло десять лет. Насколько я могу судить, все началось с перепечатки «Литературной газетой» небольшой и к тому же сильно сокращенной статьи Н.А.Бердяева. Затем пошли публикации в журналах, появилась серия «Из истории отечественной мысли». Наконец, издание сочинений русских мыслителей перестало быть процессом, регулируемым сверху. Относительно скоро были опубликованы основные работы едва ли не всех сколько-нибудь заметных авторов.
Историческая справедливость восторжествовала но крайней мере в одном отношении: отечественная философская традиция каждому стала доступной для изучения. Но у этой доступности, как бы ее ни благословлять, есть свои проблемы и свои опасности. Пока мы плохо сознаем даже то, какого рода реальность открылась нам с такой полнотой в лице русской религиозно-философской мысли.

Павел Зарифуллин: Грёза Cтепи

Если исходить из утверждения Льва Гумилёва, что «современные русские (великороссы) так же соотносятся с жителями Киевской Руси, как итальянцы с римлянами», то считать гранулы наших песочных часов как-то легче.

Огромное историческое панно из Всеславов Будимировичей и Волег Ростиславовичей отправляется в музей, где ему и положено находиться. Можно вдохновляться этими образами, а можно другими, скажем, римскими, скифскими, туарегскими, древнееврейскими — к живой и энергичной истории Великой Руси они не имеют прямого отношения.

Великороссия родилась после того, как Киевская Русь кончилась, на протяжении исторического времени её живого существования она так не называлась, а была известна под именем Московского государства, Урус Улуса, СССР (РСФСР), но для удобства обозначения мы будем следовать общепринятому «Великая Россия». Это церковное византийское понятие, обозначающее колонию (Великая Земля), принципиально отличающуюся от метрополии (Малая Земля — Малая Русь). Именно поэтому, глупо, например, рассматривать историю Америки как продолжение истории Англии. Или историю Карфагена как продолжение истории Финикии. Есть в Карфагене, США и Великороссии неповторимое качество, открывшее народам этих колоний особую историческую энергию, это качество можно назвать ещё «исторической судьбой». Они превзошли свои метрополии и стали самостоятельными мессианскими знаками на теле бесконечного пути Человечества.

Инна Тынянова: Уроки мудрого лешего

Предисловие к книге Орасио Кироги «Сказки сельвы. Анаконда»

Последуйте за мною — и узнайте
Истории, что рассказало море,
И небеса, и травы полевые,
Омбу высокоствольный на вершине,
И вскопан пальма, и мимом;
Последуйте за мною — и услышьте
Мелодии, что тихо напевает
Наедине с собою лес дремучий,
Когда в ветвях недвижны к все уснуло… —

так писал уругвайский поэт Хуан Соррилья де Сам Мартин на рубеже прошлого и нашего веков в своей знаменитой поэме «Табарэ», воспевшей коренных обитателей латиноамериканской земли — индейцев. Вчитайтесь в эти строки — и вам покажется, что вы и правда слышите легенды и сказки далекой земли, рождающиеся так естественно, словно они подсказаны самой природой Латинской Америки. В этих легендах и сказках, разнообразных как сама природа, отразилось все богатство воображения людей, населяющих эту далекую, яркую землю, на которой и в наши дни остались уголки, где не ступала нога человека. Веками создавались эти истории: об обычаях древних племен, о невиданных цветах и растениях, о повадках диковинных зверей, что бродят неслышно сквозь непроходимые чащи, о звездах небесных — словом, обо всем, что привлекает внимание человека и будит его воображение.
Кто сочинял эти истории? Люди, конечно. Но кто они такие и как их имена? Вот имена творцов этих древних историй мы и не можем вам назвать, ибо творили их, на протяжении долгих веков, все то, кто населял горячую эту землю, — все — вместе и каждый в отдельности. В начале начал были то исконные ее хозяева — индейцы, сумевшие сохранить свои богатейшие предания и под натиском европейских завоевателей. Были то и европейцы, позднее пришедшие, чтоб осесть на этой земле, и слившиеся с коренным ее населением, образовав так новые нации. Были то и негры, завезенные некогда на эти земли в трюмах невольничьих кораблей и подарившие новым берегам все богатство своей поэтической души…
Прошли века, и в разных странах необозримой Латинской Америки все продолжает цвести древний прекрасный цветок — сказка. Ее изучают, заботливо собирают, ею зачитываются и дети и взрослые… И мы можем теперь назвать многие имена тех, кто, тоже уже не один век, создает всё новые сказки, — это имена писателей, известные зачастую всему миру. Однако авторы этих сказок не просто выдумывают их, они опираются в своей работе на многовековой опыт народной сказки, созданной безымянными сказителями. У нее учатся они чувству справедливости, мудрой доброте, вдумчивой наблюдательности. Учатся сами — и учат всему этому своих читателей.
Одним из таких сказочников был знаменитый латиноамериканский писатель Орасио Кирога, чью книгу мы предлагаем вам прочитать…

Владимир Щербаков: Красные Кони

Приклонены травы, примяты цветы — свободно поле. Взвился над ним серебряный голос — трубач чеканил серебро победы. Стыл успокоенный воздух. Пламя ушло в землю. Лишь тлели стальные остовы. Умолкли живые. А губы мертвых прикрыты вороновым крылом, кровь стекла под камни. Встали кони ноги как струны. Уши их, как паруса, наполнились дыханием всадников.

Изнемогло всесильное солнце. Уснуло утро. Уснул день. Чистой дорогой красные кони умчались в далекий закат.

Печальна была ночь и тревожна. Зоркими и желтыми рысьими глазами мерцали над нами звезды. Нас грел пепел костра. В теплом воздухе над ним расплывалось лицо Вальцева. Он один из эскадрона остался с нами; руку его перевязала наша сестра, утром он уйдет по следам своих. Умный конь его косил карим оком, прислушиваясь к человечьему разговору; нелегкий путь ему выпадет ранней порой, но легче все же немедленного ночного похода стремительней, свободнее. Зола костра поднималась облачком, точно черный дождь выскакивали из нее мелкие — летние — картофелинки. Их умещалось на наших ладонях столько же, сколько орехов.

— На моем коне — день пути в любой конец, — сразу на все вопросы отвечал Вальцев. — А упадет конь от шальной пули — и так доберусь. От зари до полудня тридцать километров легко отшагаю, успею к роднику. Воды испив ключевой, отдохну час и к ночи на месте буду. Длинен летний день — коротка дорога, знаете?.. А умирать не время. Потому что жизнь одна и кончается одной смертью, нет у меня двух жизней. Жалею, что мертвым не смогу стрелять, что шашку не смогу держать, что сердце мое уснет. Сколько, сколько я еще деньков повоевал бы!

Валерий Скурлатов: Муравьиная звезда (об Александре Коваленкове)

Коваленков, надо отдать ему должное, блестяще разбирался в своем ремесле; познания его были велики. Жизнь Коваленкова сложилась удивительным образом: на склоне лет он пришел к выводу, что муравьи прилетели к нам с другой планеты, что они – истинные носители разума и знаний; он и книгу об этом написал. Партийные идеологи были неприятно удивлены аполитичностью взглядов известного литератора: на территории СССР даже птицам небесным должно было быть ясно, что единственным носителем разума и мирового прогресса является советский человек, а никакой не муравей. И обстоятельные разъяснения Коваленкова воспринимались слушателями недоверчиво, а то и с опаской. Дискуссия затягивалась, каждая из двух сторон стояла на своем; компромисс, действительно, тут был невозможен. Закончилось всё этот так, как и должно было закончиться: Коваленков умер, совершенно уверенный в своей правоте.

Как-то в 1970 году ко мне в кабинет (я тогда заведовал отделом рабочей молодежи журнала ЦК ВЛКСМ «Техника-молодежи», будучи в 1965 году изгнанным из КПСС и из Академии наук СССР за свой якобы фашистский опус «Устав нрава») зашел наш главный редактор мой наставник и друг славный Василий Дмитриевич Захарченко и сказал — «Валера, у меня там сидит поэт Александр Коваленков, да ты слышал песни на его стихи «Когда душа поёт и просится сердце в полёт», он на даче провёл интереснейшие опыты с муравьями, я хочу напечатать статью о них, помоги». Так я познакомился и подружился с замечательным человеком — Александром Александровичем Коваленковым (15 марта 1911, Новгород — 1971, Москва).

Татьяна Черниговская: У человека есть не только физическая hardware, но и software, аналог программного обеспечения

Татьяна Черниговская, профессор кафедры общего языкознания, заведующая отделом общего языкознания и лабораторией когнитивных исследований СПбГУ, замдиректора по когнитивному направлению НБИК-центра Курчатовского института

Мозг — самое сложное из всего, что мы знаем. Более того, не очень даже понятно, кто кому принадлежит: мозг нам или мы — ему. Последнее время пошла такая чуть ли не мода — но еще не в России, а на Западе — отделять себя от мозга. Говорить: это все не я, это он вытворяет. То есть как бы разрушилась идентификация себя с мозгом, теперь вроде бы не считается, что это одно и то же: мол, личность как бы отдельно, а мозг отдельно. И в этом, к сожалению, что-то есть. Не случайно последнее время опять начал обсуждаться вопрос о свободе воли: существует она или нет.
Выясняется, что у нас довольно много всего запрограммировано, т.е. у человека есть не только hardware, физическая составляющая, но и software, некий аналог программного обеспечения. И мозг слишком много решает сам, иногда (меня особенно пугает это «иногда») сообщает нам не только о том, что мы делаем, но и дополнительно посылает сигнал, что мы это делаем добровольно. Такая подлость.
А если без шуток, то нельзя не вспомнить Мамардашвили и Пятигорского, которые предлагали отрицательно разобраться с темой субъекта и объекта. То есть вообще вывести это разделение из рассмотрения, ведь границы между субъектом и объектом непонятны, и поэтому, мол, бесполезно разговаривать. Субъект, он одновременно и объект. Это история, восходящая к началам квантовой механики, когда, как известно, оказалось, что наблюдатель является членом научной парадигмы. То есть ученый перестал быть зрителем в зале, который наблюдает, что там объективно происходит на сцене. Он, к сожалению, и сам находится на сцене. В тот момент, когда он со сцены уходит, мы не знаем, что на сцене происходит. То есть это все на тему этого шредингеровского кота, который то ли есть, то ли нет, то ли жив, то ли мертв. Мы просто всегда утешались тем, что это релевантно лишь для микромира, а в нашем большом миру такого не водится. Кажется, такого утешения больше нет.

Эдуард Абрамян: Происхождение мифологических царей и богатырей Ирана

Гайк могуч
Оружие Бога Гайка могучее
Гайк выступает в поход
Да восславится Оружие Гайка

Происхождение и духовное значение мифологических царских династий Пишдадидов и Кеяанидов уже долгие годы являются предметами обсуждения ведущих иранистов мира. Героический эпос иранских народов «Шахнаме» («Книга царей»), написанный в X веке Абулькасимом Фирдоуси, своей космологической структурой и мифологической базой до сих пор не является скрупулезно изученным. Несмотря на это, ряд советских иранистов в свое время проводили кропотливую работу по изучению как отдельных героических образов «Шахнаме», так и ее лингвистико-стилистического аспекта. Известно, что Фирдоуси в свое время при написании «Книги царей» использовал ряд текстов и устных легенд доисламского периода. Легендарные цари и богатыри в основном совпадают с мифологическими персонажами древней священной книги зороастрийцев – Авесты, а также ряда более поздних жреческих книг, таких как «Бундахишн», «Денкард» и других, являющихся поздними смысловыми разъяснениями и дополнениями самой Авесты. Слово «Авеста» происходит из армянского слова «аветис», то есть «благая весть», и является лишь древнеиранским искажением из-за языковых особенностей.

Иранисты, исходя из академической позиции, не считали важным исследование самой сути представленных в этих книгах космологических духовных процессов, которые выходят далеко за рамки рационального, историко-академического, так сказать сугубо материалистического подхода. Именно из-за этого реальных сдвигов в их изучении не было и нет.

Марьян Беленький: Кто построил Санкт-Петербург?

Когда передовые отряды российской армии после победы над шведами вышли к побережью Балтики, они не поверили своим глазам. Перед ними расстилался огромный город – с дворцами, площадями, колоннами, широкими прямыми проспектами. Когда Петру доложили об этом, он не поверил, и лично прибыл на место. Петр, как и все прочие, был поражен увиденным, и заявил, что на этом месте будет новая столица Российской империи.

Ученые теряются в догадках. Кто, когда и зачем построил этот город? Почему он опустел к началу 18 века? Кто в нем жил? Шведы, во владении которых находилась Ингерманландия, особого внимания этим краям не уделяли, для них это была глубокая провинция, болота. В шведских документах нет никаких следов о постройке города.

Создание огромного города в болотистой местности требовало привлечения огромных людских резервов и техники, которой тогда в России просто не существовало. Местные жители — «убогие чухонцы», на это тоже не были способны.

Олесь Бердник: О победе в войне

Наше сопротивление во время Второй мировой войны было по Божьему велению или по земному? Наверное, по земному, — ведь к чему мы пришли? Может, нам лучше было сдаться?

Так же можно сказать: для чего Христу идти на Голгофу? Покаяться перед Пилатом, перед Синедрионом, а еще проще — сказать Лукавому: «Я согласен стать царем»!

Кому сдаваться? Мы решали проблему защиты своей Отчизны. Какое имеет значение, кто стоит во главе государства? Это — наша Отчизна, наш дом. Если в нем завелись крысы, не стоит покидать дом — нужно выгнать крыс, выгнать глупых политиков, сформировать лидеров духовного плана и постепенно сформировать Духовную Республику. Именно так.

Что касается последней войны, наше поражение в том, что мы начали оплевывать героические подвиги. Это страшное преступление. Мы ведь не знаем, кем и когда спасена наша жизнь и кто погиб для того, чтобы каждый из нас существовал. Тем более нельзя порочить коммунистическую идею, потому что это Божья идея. Я согласен с Иваном Ефремовым, что ХХI век будет веком космического коммунизма. Капитализм не имеет пути в будущее — запомните это.

Олесь Бердник «Альтернативна Еволюція (збірка)»

Николай Афанасьев: Проблема истории в христианстве

Доклад на заседании Русского педагогического кабинета, посвященном вопросам православной культуры

Эта проблема весьма сложна и трудна, но она — основная для решения всех наших вопросов о культуре. Развивая тему, начну с бесспорного. Для христианского сознания является вне всяких сомнений реальность исторического процесса. Христианство исторично. В истории было первое пришествие Спасителя. Но первоначальное мироощущение первого христианства было эсхатологично. Первые христиане жили ожиданием прихода Спасителя. Эсхатология как будто бы уничтожает историю. Потом только в христианском мироощущении эсхатология была заменена историей. Как ни малочисленны памятники первого христианства, мы знаем точно, что христиане жили тогда ожиданием и надеждой на скорый приход Спасителя. Даже Ерма писал о путях покаяния, потому что Христос был у двери. Второе пришествие будет уже вне истории.

Но и у первых христиан мы можем заметить, что эсхатологические надежды не исключали и чувства истории. История для первых христиан была нечто реальное. В период гонений эсхатологическое чувство было не менее сильно и напряженно, но мы видим одновременно и большую борьбу за изменение юридического положения христиан. Потом Церковь предпринимает грандиозную попытку построения Церкви Божией на земле. Насколько бесспорна реальность исторического процесса, настолько спорно участие Церкви в этом процессе. Церковное сознание либо склонялось к полному отказу Церкви от участия в истории, либо наоборот — брало в свои руки весь исторический процесс.

Отец Георгий Чистяков: Афины и Рим

Схизма, разделившая христиан на православных и католиков, резко противопоставила Восток — Западу, греков — римлянам и латынь — греческому. Древние Греция и Рим давно стали достоянием античной истории. Но в церковной жизни они — вполне узнаваемые в православии и католичестве — продолжают существовать доныне.
И связано это вовсе не с языком богослужения, ибо греческий язык на христианском Востоке в течение всего уходящего тысячелетия сохранялся только у греков, а латынь и вообще почти перестала использоваться католиками и даже не изучается теперь в большинстве семинарий. Это связано с самим типом культуры, которую унаследовали современные христиане от своих предков.
В сегодняшнем православии (в России, Болгарии, Румынии, даже в Америке) явно чувствуется, казалось бы, давно ушедший в прошлое греческий мир и его культура. Когда в православном храме чтец на клиросе перед началом литургии нараспев читает псалмы, он, как правило, даже не догадываясь об этом, подражает тем греческим рапсодам, которые почти три тысячи лет тому назад именно так читали своим слушателям гомеровские поэмы.
В XI веке в юрисдикции Рима остались лишь те земли, где к тому времени утвердилась римская цивилизация (в противовес греческой) и служили на латыни. Однако и сегодня в распространенном повсюду католичестве все еще жив античный Рим с его высочайшей юридической культурой, с его стремлением систематизировать все, что нас окружает, которое блестяще продемонстрировал Плиний Старший в «Естественной истории», и с особым эмоциональным накалом, известным нам по стихам римских поэтов.
Православные священники с бородами и длинными волосами, волнами спадающими по их плечам, всем своим обликом живо напоминают греческих философов или поэтов, а их фелони — это те самые плащи, что некогда носили Сократ или Еврипид и их соотечественники.
В то же время короткая стрижка и бритое лицо католического священника или епископа сразу заставляют вспомнить о римских скульптурных портретах, во множестве хранящихся и в Лувре, и в Эрмитаже, и вообще во многих музеях мира. Если же посмотреть на литургические одежды католического духовенства, то не заметить их сходства с тогами римских патрициев почти невозможно.

В. Маpцинковcкий: Откровение о Логосе

Гениальный русский мыслитель Владимир Соловьёв в своей статье «Смысл мира» (представляющей часть произведения «Духовные основы жизни») преклоняется перед данным божественным откровением о смысле мира, смысле бытия. «Вначале было Слово». В оригинальном тексте Евангелия Иоанна Слово соответствует греческому Логос, что значит Смысл. Поэтому в данных стихах действительно дано раскрытие тайны о Смысле. И здесь в коротких и ясных выражениях мы узнаем следующие четыре факта в связи с интересующим нас вопросом.

Во-первых, Смысл есть. Он был уже вначале, искони, когда Бог творил небо и землю. Он есть смысл всеобъемлющий, всеобъясняющий. Вот почему Амос Коменский, чешский мыслитель XVII века, видел в христианском откровении об истине Пансофию, т.е. всеобъединяющую мудрость. Следы, отблеск и влияние этого Смысла можно найти всюду. Подобно этому свет солнца играет и в сиянии радуги, и в переливах алмазов и рубинов, и в сверкании волн морских и капель утренней росы на цветах. «Вся тварь устремляется к Нему», — говорит старец Зосима у Достоевского.

Вздыхают росы, шепчут травы:
Свете тихий святыя славы…

«Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть».

Древнее «незаписанное изречение» Христа (аграфон) говорит: «Разруби дерево, и ты найдешь Меня там. Разбей камень, и ты найдешь Меня там». Он в каждой песчинке, и в звездах далеких. Его ведает, в сущности, каждый человек в разной степени; иногда, может быть, бессознательно. Он — «Свет истинный. Который просвещает всякого человека, приходящего в мир». Этот свет близок сознанию, совести каждого человека. В каждом человеке, как в радиоаппарате, есть светоприемник (детектор), который откликается, реагирует на зов Евангелия, был бы он только настроен на соответствующую волну. В каждом человеке есть следы Логоса, искра Божия, иногда в скрытом (потенциальном, латентном) состоянии. Это жажда любви, чистоты, жажда Бога. Вот почему на зов Христа отвечает и первобытный дикарь Африки, и культурный житель Европы. Поэтому у пророка Аггея Он называется «Желаемый всеми народами».

Отец Георгий Чистяков: Откуда эта злоба?

Предисловие редакции: Данная статья публикуется нами далеко не случайно, ибо её содержание наиболее  полно и как никогда остро отражает противоречия, существующие ныне в ограде Православной Церкви. Автор её  — священник, христианский гуманист и представитель т.н. «модернистского», не склонного к излишнему  догматизму, крыла в Церкви, взгляды которого вызывают раздражение у крайних «правых» традиционалистов и  воинствующих ортодоксов. Выводы, сделанные им в тексте, во многом справедливы и именно потому  невозможно с ними не согласиться. Христианская мысль наших дней снова стоит перед выбором — либо через  трезвое осмысление не всегда позитивного опыта прошлого уверенно и плодотворно двигаться вперёд, к  соборному богочеловечеству, либо же ей придётся увязнуть в чрезмерном, причём часто надуманном,  «консерватизме». Конечно, по-своему правы как «консерваторы», так и «модернисты», однако ни в коем случае  не нужно забывать о том, что Христос — это Путь, Жизнь и Свобода. Его Живая Правда способна не только  отрезвить, но и, будем на то надеяться, даже примирить былых противников, ибо все мы — едины во Христе!

Отец Георгий Петрович Чистяков (1953 — 2007) — филолог, историк, богослов. Священник Храма Св. Космы и  Дамиана в Москве и настоятель храма Покрова Богородицы в Детской республиканской клинической больнице,  член Правления Российского Библейского Общества и Международной Ассоциации по изучению отцов церкви,  ректор Общедоступного Православного Университета, основанного протоиереем А. Менем, заведующий  кафедрой истории культуры МФТИ. Лекции в МФТИ по истории христианства и богословской мысли читает с 1985  г.

Православная религиозность сегодня включает в себя в качестве какого-то почти неотъемлемого компонента  борьбу против католиков и протестантов, разоблачение их как врагов нашей веры и России, а также полное  неприятие экуменизма и вообще какой бы то ни было открытости по отношению к иным исповеданиям. Само  слово «экуменизм» стало восприниматься как бранное, как главная ересь XX века, а обвинение в причастности к  этому явлению — как свидетельство полной неправославности. Разумеется, наши отношения с христианами  других конфессий складываются гладко далеко не всегда, не во всем мы понимаем друг друга, какие-то моменты  богословия католического или протестантского нам представляются неприемлемыми, но это не значит, что мы  должны друг друга ненавидеть и считать всех, кто не принадлежит к Православной Церкви, чуть ли не слугами  диавола, как об этом заявляют авторы книг, газетных статей и ведущие телепередач.

Мы православные. Почему?

Максим Шевченко и Константин Крылов: России нужен приток азиатского населения?

Максим Шевченко: Я благодарен бывшему пресс-секретарю ФМС Константину Полторанину, который 20 апреля в интервью ВВС озаботился судьбою белой расы. Потому что пора всем сестрам раздать по серьгам и расставить все точки над Й. Сказал он, конечно, глупость несусветную. Но зато все ясно назвал своими именами.

Теперь понятно, почему у нас такая миграционная политика.  Ведь Константин Полторанин не с Марса к нам прилетел. Пусть у него лишь сорвалось с языка, но навряд ли он до интервью ВВС все в себе таил. Он делал карьеру в госструктурах, гонял чаи с коллегами и начальством,  разговаривал с ними на пьянках, в банях и в саунах, как это принято у номенклатуры. Полторанин участвовал в пиар-мероприятиях, курировал информационную политику ФМС. Наверняка они обсуждали эти вопросы не один раз.  Значит, это общая тема, и все они так думают.

Все они считают себя белой расой – люди без лица, без происхождения и без имени, предпочитающие жить и отдыхать за границей, но почему-то управляющие судьбами народов нашей страны. И они рассуждают о белой расе в стране, величайший поэт которой появился на свет в результате  смешения африканской и русской крови! Парадоксальная тупость.
Такие же представители элиты в свое время развалили Советский Союз и продолжают использовать испытанную технологию для развала Российской Федерации.

Господин Полторанин — русофоб. Но своим высказыванием он отчетливо показал нам, что линия фронта будущего противостояния все так же проходит между интернационализмом и национализмом. Первое означает развитие народов России и здоровую альтернативу олигархическому капитализму, который здесь строится. А национализм – это расчленение и уничтожение страны в интересах международной финансовой олигархии.

Я считаю, что приток в страну азиатского населения – это позитивное явление. Он увеличивает дистанцию между нами и Евросоюзом, а, стало быть, служит фактором сохранения территориальной целостности РФ. С востока России никогда ничего не угрожало со времен монголов. Да и то вопрос, было их появление угрозою территориальной целостности или же фактом преодоления территориальной раздробленности. Потому что именно монголы создали огромное государство, подчиненное единому политическому центру.