Александр Елисеев: Предчувствие Железной пяты (конспект)

Мировые элиты ставят своей высшей целью такое накопление, которое сопровождалось бы тотальным обнищанием подавляющего (точнее даже – подавляемого) большинства. Само же это большинство воспринимается элитариями как совокупность онтологически ущербных существ, удел которых — пребывать на абсолютном социальном дне. Возможно, элитарии даже не считают большинство за людей, или же ставят выше человеческого самих себя. По мнению элитариев, ущербность большинства выражается в его неспособности сосредотачивать мегакапиталы, само наличие которых уже свидетельствует о покровительстве неких могущественных сил. (1). В представлении элитариев большинство неспособно владеть ресурсами, однако, пытается это делать. И если ему удается что-либо заполучить, то оно оскверняет богатство, которое может быть явлено в мир только по воле избранных. Поэтому претензию большинства на собственность и власть нужно подавлять всеми методами – как экономическими, так и политическими. Собственно говоря, на раннем этапе развития капитализма все так и было. Западные демократии представляли собой откровенно элитарные сообщества, в которых избирательные права имели только богатые граждане. Большинство же представляло собой бесправную толпу, которая подвергалась жутчайшему уголовно-капиталистическому террору, направленному на то, чтобы привить уважение к собственности элитариев. Так, в Англии прошлого века подростка могли повесть за незначительную кражу.

Митрополит Антоний Сурожский: Пасха

Мы поем Христово Воскресение, и вот только что словами святого Иоанна  Златоустого мы провозглашали победу жизни над смертью: Где, ад, твое жало,  где, смерть, твоя победа? Воскрес Христос — и ни один мертвец не остался в  гробе… А вместе с этим мы видим собственными очами, мы слышим страшные  вести о том, что смерть все еще косит вокруг нас, что умирают ближние,  умирают молодые, умирают дорогие — где же это благовестие о победе жизни?
Смерть бывает разная. Бывает телесная смерть, но бывает смерть еще более  страшная: разлука, разлука окончательная, разлука вечная, непреодолимая  разлука. И эта смерть, в течение тысячелетий до прихода Христова, была  опытом всего человечества. Оторвавшись от Бога, потеряв Бога как источник  своей жизни, человечество стало не только умирать телом, но стало уходить  окончательно, навсегда от общения с Ним. Умерев без Него, люди оставались  мертвыми без Него.

Георгий Ситнянский: Либеральное евразийство — оксюморон или национальная идея для России?

Скажу по секрету: если Россия спасется,
то только как евразийская держава.
Л.Гумилев. 1990 г.

Или Россия найдет в себе силы стать либеральной,
или у нее совсем нет будущего.
А.Кара-Мурза. 1994 г.

Зародившаяся в 1920-х гг. в среде русских эмигрантов и развитая в конце ХХ в. Л.Н. Гумилевым теория (и выросшая из нее идеология) «евразийства» стала предметом многочисленных дискуссий. Адепты этой теории объявили Российскую Империю органическим синтезом населявших ее народов, в течение последних полутора тысячелетий – преимущественно восточных славян и тюрков-степняков, каковой синтез просто не мог не привести к образованию на данной территории единого государства. В 1940-1950-х гг. эту точку зрения приняли сталинские историки, провозгласившие, что единство народов существовало на территории будущего СССР уже с III в. до н.э.[1]

Но у евразийской идеологии была еще одна черта – она являлась до предела антизападной, антилиберальной и тоталитарной. В наше время эта черта евразийства была доведена до уродливо-комических форм и размеров А.Г. Дугиным, но вообще-то была всегда.

Так, «евразиец № 1» Н.С. Трубецкой (здесь и далее я буду называть его так согласно общепринятой оценке, хотя имеется и другая точка зрения – что «евразийцем № 1» был П.Н. Савицкий, о котором речь пойдет ниже) говорил о «евразийской партии» как о «государственно-идеологическом союзе, не делящемся властью с другими партиями и даже не допускающем существования других партий».[2] Примерно то же самое утверждал Н.Н. Алексеев, по сути, повторяя В.И. Ленина: на Западе, дескать, существует некая константа, заслоняемая пышными декорациями демократического режима, а «мы» (евразийцы – Г.С.), выдвигая тезис об однопартийной диктатуре, вдохновленной «идеей-правительницей», «четко формулируем то, что они старательно прячут». Евразийцы выступали за «единство народа», воля которого должна быть выражена «через определенного носителя»,[3] причем «идея-правительница не может допустить существования внутри себя каких-либо неподконтрольных ей факторов».[4]

Олег Гуцуляк: Жена-в-Камне, Один-Адонай и Говорящая голова в роще Мимира

1.

К евразийскому мотиву рождения бога-ребёнка из камня/могилы/пещеры (Кёр-оглу, Гэсер, Керсаспа, Парикшит, Митра, Мардук, Дионис элевсинских мистерий, Кощей, Амирани, Сосруко, Батразд, Мелхиседек) (см.  нашу статью:   Кёр-оглы — сын могилы и правитель Чамбули Мастон) можно отнести германское предание о рождении первочеловека Бури из «солевого камня», который облизала священная корова Аудумла на границе Нифельхейма. У Бури родился сын Бёр,  который женился на женщине по имени Бестла, дочери великана Бёльторна; и у них родилось три сына: Один, Вили и Ве, родоначальники богов-асов.

«Соленый камень» – это превращенная в солевой столп библейская жена Лота, сына Арана, брата Авраама (Быт. 19:26), оглянувшаяся на пылающие Соддом (sedom «Пылающий») и Гоморру (amora «погружение, потопление»),  и столп этот находится на горе Содом возле пещеры Лота (восточный берег реки Иордан, напротив Хеврона).

Вероятно, к этому же контексту, через посредничество индоиранско-хурритского государства Митанни (XVI-XIII вв. до н. э.) на Ближнем Востоке (Сирия), следует отнести ведическое предание о жене, превращенной в камень.

Раввин Лорен Джейкобс: Вопросы о Мессианском Иудаизме

Меня зовут раввин Лорен Джейкобс. Я — типичный представитель растущего числа современных евреев. Я вырос в еврейской семье, ходил в синагогу, прошел бар мицву, но чувствовал, что в моей жизни не хватает чего-то духовного. Еще подростком я начал увлекаться восточной философией. Затем поступил в Северо-западный Университет в Ивенстоне, штат Иллинойс, где изучал западную философию. В колледже я впервые в своей жизни начал самостоятельно читать Библию. Спустя очень короткое время моя жизнь полностью преобразилась и никогда уже не была прежней.

Что же изменило меня? Я пережил сверхъестественную встречу с еврейским Мессией. Он открыл для меня совершенно новое измерение духовности в моей жизни, о котором я никогда и мечтать не мог. Он помог мне развить личные отношения с Богом Израиля, которые и сегодня, спустя двадцать лет, остаются прочными. Я обнаружил, что Мессия, пришедший на землю 2000 лет тому назад, умер в городе Иерусалиме в праздник Пейсах, но чудесным образом воскрес. Я встретился с Йешуа — Иисусом из Назарета.

Многие евреи ищут более глубокого ощущения духовности. Они ищут его в самых разных местах — в оккультизме, экстрасенсорике и движении Нового Века. Может быть, это про вас. Может быть, вы ищите чего-то большего. Вас это может удивить, но для того, чтобы найти удовлетворение этой потребности, вам не нужно покидать мир иудаизма.

Роман Шиженский: К вопросу о терминологии славянских вариаций «indigenous religions» (на примере термина «неоязычество»)

Несмотря на более чем пятидесятилетнее существование современного русского язычества, данный социально-религиозный феномен так и не получил в исследовательской среде должного научного освещения. В настоящее время в изучении отечественных прозелитов «indigenous religions» одной из наиболее проблемных зон является терминологическая составляющая вопроса. Статья посвящена рассмотрению одной из самых популярных в отечественном исследовательском сообществе дефиниции русских nature religions — «неоязычеству».

 «Религиозный салют» последних десятилетий XX века, взорвавший спокойное, дремлющее духовное пространство России, с новой силой засверкал в новом тысячелетии. Калейдоскоп духовных пристрастий россиян весьма разнообразен и в настоящее время представлен широчайшим кругом течений как автохтонного, так и иностранного происхождения. Одним из сотен «религиозных проектов», существующих и развивающихся в современной России, является такой религиозный и социально-политический феномен как славянское язычество. Примечательно, что данное направление, занявшее место в сердцах и душах определенной части отечественного социума и, вследствие этого, попавшее в научный и обывательский объектив еще в прошлом столетии, до сих пор, в XXI веке, не имеет общепринятой терминологии. В основе проблемы лежит наличие «конкурирующих групп», представленных целым блоком научным сообществ, представителями от прессы, исследователями от других конфессий, наконец, самими лидерами славянского язычества. Проблема усугубляется тем, что каждая из заинтересованных сторон, характеризуя данный феномен, как правило, изначально относится к нему предвзято, рассматривая его сквозь призму своих религиозных, политических, этнических и др. пристрастий. В результате «терминологического дробления» уже внутри обозначенных групп, даются новые трактовки привычным (устоявшимся) дефинициям.

Роман Шиженский: Неоязыческий миф о Владимире I

В монографии «Основы языческого миропонимания», М.Ф. Косарев выделяет три главные «номенклатурные группы», объединяющие, по мнению автора, все известные мировые религиозно-мифологические комплексы: естественные верования (язычество), восточные религиозно-философские системы (буддизм, брахманизм, индуизм и т.д.), «авраамические» религии (иудаизм, христианство, ислам). Нельзя не согласится с тезисом исследователя о многоплановости, отсутствии четких понятийных границ как свойствах первой группы – язычества [21, 5]. Данное положение, в целом, распространяется и на формирующиеся базисные концепты русского язычества (неоязычества) и проявляется, в частности, в попытках адептов родноверия мифологизировать и ремифологизировать историю в ущерб последней. Поддерживая и даже признавая вслед за идеологами религиозного традиционализма истинность пропагандируемых ими постулатов об отсутствии в современном язычестве губительных элементов регресса, исключительной важности связи с прошлым (а не возврат к нему), огромной роли приобщения к вечному, незыблемому, изначальному, наконец, признание бессмертия язычества[5, 11,19], мы сталкиваемся с непреодолимой преградой лишь только попробовав посеять заявленные «семена ценностных установок» в этническую, русскую «мировоззренческую почву». Отсутствие первостепенных источников не позволяет не только раскрыть но даже реконструировать весь спектр русских языческих верований. Не имея возможностей, (а, зачастую умышленно не желая изучать сохранившиеся религиозные реликты), неоязыческая элита пытается создать, а точнее, сконструировать свои собственные теоретические основы новой религии. Основы, формирующие части нового русского язычества, стандартны и идентичны любым другим религиозным течениям. Это обряд и миф [27, 13].

Роман Шиженский: Проблема генезиса современного русского язычества в работах российских исследователей

В настоящее время круг вопросов, связанных с возникновением, становлением и развитием русского варианта нового язычества не теряет своей актуальности в российской исследовательской среде. Причинами не ослабевающего интереса к данной проблематике можно назвать: степень влияния современных языческих веяний на социальное, политическое, культурное развитие определенной части российского общества; уровень и характер взаимоотношений последователей нативизма с органами государственной власти, общественными и политическими организациями, представителями других религиозных конфессий, деноминаций и т.п.; зарождение новых направлений в новом российском язычестве. Однако, безусловно, одной из главных причин сохранения интереса к язычеству XXI века следует признать долголетие данного социально-религиозного феномена.

Хронология современного язычества уже имеет довольно значительную отечественную историографическую базу. Высказан целый ряд гипотез, каждая из которых, как нам кажется, может быть использована при осуществлении более глубокого анализа этого явления отечественной истории.

Роман Шиженский: Опыт сравнительного анализа текстов А.А. Добровольского и Г.Ф. Вирта (к вопросу об источниковой базе российских неоязычников).

Впервые об идеи возвращения к язычеству, о своеобразной мировоззренческой ремифологизации заговорили в Германии на рубеже XV-XVI вв [1]. К началу XX века ее поддержали многие представители интеллектуальной элиты стран Европы. В России новое язычество появляется в 70-80-х гг. прошлого века и открыто заявляет о себе в смутное время 90-х [2].

Основной типологический ряд российских неоязыческих организаций включает в себя три взаимодополняющих группы: национал-патриотическую, природно-экологическую, этнографически-игровую [3].

С момента своего возникновения и вплоть до настоящего времени национал-патриотическое крыло движения является основным и наиболее жизне- и дееспособным. Данное положение объясняется присущей ему инвариантностью, хорошей структурной организованностью общин, разработанной (конец 70-х гг.) источнико-историографической и идеологической базой. Следствием всего перечисленного является относительно постоянное число прозелитов, масса «сочувствующих».

Представляем: Шиженский Роман Витальевич

Шиженский Роман Витальевич (р. 28.04. 1980 г.)

Образование и преподавательская деятельность :

В 2002 году окончил исторический факультет Арзамасского государственного педагогического института им. А.П. Гайдара
В 2005 г. защитил кандидатскую диссертацию по теме «Скандинавские мифы как культурный феномен в развитие стран северной Европы». Специальность 07.00.03. — всеобщая история
С 2006 г. является заместителем декана по профориентационной работе, осуществляет руководство над деятельностью студенческого научного общества при кафедре истории России.
С февраля 2007 г. является доцентом кафедры истории России Нижегородского государственного педагогического университета.
С 2008 года возглавляет межфакультетскую лабораторию НГПУ по изучению материальной и духовной культуры и межконфессиональных связей народов Поволжья «ЛиК».
В 2009 году приказом министра образования Нижегородской области был утвержден на посту председателя Совета молодых ученых Нижегородской области.
Читаемые курсы за последние годы:

1) Курс «история России» (начальный период) для студентов I курса очного (51 и 102 часа.) и заочного отделения исторического факультета (28 и 10 часов).

2) Курс «ВИД» (вспомогательные исторические дисциплины) для студентов I курса заочного отделения исторического факультета (20 часов).

3) Курс «Этнография» для студентов II курса очного отделения исторического факультета (17 и 102 часа)

Александр Брежнев: Освоить Марс

Большой русский цивилизационный проект все еще живет в недрах  разгромленной российской цивилизации. Корчатся в агонии армия и наука. Но,  как в римских катакомбах прорастали христианские откровения, так в  российских институтах продолжают работать лучшие умы страны. Без зарплаты  и перспектив в карьере, просто на случай, если их труд все-таки пригодится  Родине. Работают сотни величайших ученых, тысячи преподавателей готовят  для будущей русской державы десятки тысяч студентов. И эти студенты  трудятся, борются, двигают своим молодым умом, своим юношеским рвением  новые сверхтехнологичные проекты. Это проекты для России ХХI века,  научные проекты, которые лягут в основу величия и могущества нашей страны  в будущем. К числу таких разработок принадлежит и проект освоения Марса.
МОСКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ — один из постаментов советской  науки и техники, стартовая площадка для множества планетарных проектов  СССР, один из ведущих научно-технических центров человечества, кузница  кадров, двигавших науку и технику ушедшего столетия. МАИ — один из  сохранившихся до наших дней научных форпостов России. Здесь, в зачатках, в  зашифрованных и непонятных для большинства землян свитках, в  многострочных формулах и многотомных трудах, сохранились секреты  новейших вооружений, сверхновых самолетов, проекты экспансии человека в  небо и в космос. Здесь проектируют путь на другие планеты, который  понадобится еще через многие десятки лет. Здесь студенты уже сейчас думают  над тем, какой будет орбита корабля на Марс, каким будет этот корабль, какие  люди смогут достичь красной планеты, как будет выглядеть там колония  землян. Не только думают, но при помощи своих преподавателей и научных  руководителей пишут на эти темы научные работы.

Александр Елисеев: Традиция и Модернизация

Консервативный проект в России должен быть основан на соединении традиции и модернизации. Несомненно, преобладать будет традиция, которая ставит во главу угла Православие и самодержавие. Но уже вокруг этой основы основ возможно и желательно самое широкое преобразовательное движение.
Русская автократия немыслима без национально-государственного социализма. Сильная единоличная власть должна возвышаться над всеми группами и личностями, защищая их интересы, а также препятствуя эксплуатации одной частью нации другой ее части.
В интересах такой социалистической монархии необходимо предельное ослабление влияний разного рода олигархий — и буржуазной, и бюрократической. Самодержец и его нация должны быть связаны напрямую, минуя разного рода могущественных посредников в лице крупных капиталистов и чиновников. В связи с этим важнейшей задачей государственного строительства и социально-экономической политики представляется ликвидация крупного капитала и максимальное (почти до нуля) сокращение чиновничьего аппарата. Последний должен быть сведен до уровня небольшой функциональной группы операторов, выполняющих необходимые технические функции.
Автоматизация управления вкупе с информатизацией общества вполне позволяют перейти к модели электронного чиновничества. Эти же процессы дают возможность поддерживать постоянный диалог между верховной властью и обществом.
Правительство, в общепринятом значении этого слова, устраняется. Самодержец имеет собственное правительство, представляющее собой команду его советников. Они находятся у него на содержании, и он выплачивает им жалованье, размер которого зависит от собственной оценки полезности советов. При этом самодержец и его личный совет периодически встречаются с экспертами, избираемыми от профессиональных ассоциаций. Армия и спецслужбы находятся в личном распоряжении главы государства.

Александр Елисеев: Астрополитика

Вот уже много веков идет неутихающая борьба за передел мира. Сам мир уже давно изучен, и на нем не осталось белых пятен. Некогда загадочный и грозный, населенный неизвестными народами и разделенный морями, ныне он вполне очевиден и является объектом банальной коммерческой операции. Идет сражение за его ресурсы, в первую очередь, подземные. И если раньше человек рвался в даль, открывая и осваивая новые пространства, то теперь ему это неинтересно — он смотрит вниз, в поземелье, туда, где еще очень много запасов нефти и газа. Это, кстати сказать, очень тревожный символизм. Вспомним, что почти все традиции помещают внизу область инферно. А полезные ископаемые были когда-то доисторическими животными и растениями. Получается, что сегодняшее общественное, а значит историческое, «животное» — человек — ставит свое благополучие в зависимость от потребления животных доисторических. Процесс пожирания вышел на высшую ступень, и современная экономика живет тем, что пьет кровь земли. А современная политика обеспечивает этот процесс бесконечной чередой военных и дипломатических операций. Таков «прогресс», который превратился из Мечты в заурядную Коммерцию.
Между тем, не все еще потеряно. Человек еще может поднять свой взор и устремить его к небу, которое полно множеством звезд и планет. Там — новые океаны и новые земли, которые ждут своих мореплавателей, воинов и мисионеров. Там — Космос.

Дмитрий Межуев: Кшатрия

В наше худое время многие боготворят героев, нравы военной аристократии, а лучшие из восставших рабов и пытаются тому следовать. Каков же кшатрия на самом деле?

На самом деле Генон допустил ошибку в своей теории революций варн, революции кшатриев не было и не могло быть. Есть лишь два типа революций, буржуазная (вайшей) — насильственная и пролетарская (шудр) — мирная. Кшатрии же извечно царили, а брахманы были бедны. И брахманы, и кшатрии дваждырождённые, и это вовсе не какие-то ритуалы и образование, они боги, но… Кшатрии — дети брахманов, брахманы воплощают принцип верности – бытия по плоти, души кшатриев же развоплощены. Это грандиозный конфликт, это две партии, стяжающие милость Господа и конкурирующие на путях веры. Но в конечном итоге, это одна и та же душа человеческая в своей сопричастности любви – по плоти и птичьей свободе.  В любом случае, брахманы учителя и наставники кшатриев, более того, именно брахманы инициируют кшатриев.

Любая революция, бунт – это восстание черни, не рождённых свыше вайшь и шудр, результат чего — свержение богов и засилье бесов. Мы как-то привычно говорим о человеке, о людях, но человеческая личность, человеческая субъективность — это бес, что и отличает собственно людей – богов, у них нет личности. Сознание формируется в процессе воспитания, то есть убийства души ребёнка родителями. Человек, по сути, мало отличен от дрессированной собаки. Истинная эмансипация, по этой причине, и есть крах субъективности, смерть человека, так сказать человека.

Юрий Сёмин: Личность и общество

Личность – общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности; 2) индивидуального носителя этих черт как свободного и ответственного субъекта сознательной волевой деятельности. Понятие личность, употребляемое в этом значении, нужно отличать от понятия индивидуальности, подразумевающего своеобразие, особенности данного лица.

Проблема личности в философии – это, прежде всего вопрос о том, какое место занимает человек в мире, чем он фактически является и чем он может стать, каковы границы его свободного выбора и социальной ответственности. Хотя отдельный человек не властен над результатами совокупной общественной деятельности, он всегда обладает свободой выбора и именно этот выбор конституирует его как личность. В своём первоначальном значении слово личность обозначало маску, роль, исполнявшуюся актёром в греческом театре. Личность вне общины или полиса для древнегреческой философии так же нереальна, как биологический орган, оторванный от целого организма. Однако уже в античности возникает проблема несовпадения реального поведения человека и его «сущности»,какой он сам её видит, и связанные с этим мотивы вины и ответственности. Разные религиозно-философские системы выделяют разные стороны этой проблемы. Если в античной философии личность выступала преимущественно как отношение, то в христианстве она понимается как особая сущность, «индивидуальная субстанция» рационального характера (Боэций), синоним нематериальной души. В философии нового времени, начиная с Декарта, рассматривается дуалистическое понимание личности, но первый план выдвигается проблема самосознания как отношения человека к самому себе; понятие «я» практически сливается с понятием «личность», тождество личности усматривается в её сознании. По Канту, человек становится личностью благодаря самосознанию, которое отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять своё «я» нравственному закону.