Давно уже стало общим местом говорить о том, что путинский режим имеет ельцинские корни. Спорить можно лишь о глубине этих корней. В целом же очевидно, что основы нынешнего тоталитаризма закладывались именно тогда, в 90-е.
Но такое определение страдает неполнотой: можно подумать, что трансформация власти была неизбежна и предопределена заранее всем ходом российской истории. На самом деле укрепление путинской диктатуры шло вовсе не по накатанной дорожке, и на разных этапах отдельные слои российского общества этому сопротивлялись – точнее, имели другую повестку дня, которая, к сожалению, не реализовалась. Что это были за этапы?
Вспомним, что происходило в стране после начала Второй чеченской войны и взрывов домов – событий, которые привели Путина к власти. Я бы отметил три основные попытки переломить ход истории. Сейчас, после убийства Алексея Навального, это вдвойне актуально, поскольку многие говорят, что с уходом Навального закончилась эпоха. Понятно: то, за что боролся Алексей, на данном этапе завершилось. Однако Навальный появился не на пустом месте.
Первая попытка что-то изменить была в начале нулевых, когда власть Путина еще не абсолютизировалась и была скомбинированной: премьером являлся Касьянов, главой администрации – Волошин, имела мощные рычаги влияния “ельцинская семья”. Влиятельны были и олигархи, ряд которых представлял собой ориентированную на Запад альтернативу, гораздо более современную и демократичную. Эта прозападная оппозиция Путину и его подельникам действовала не извне, а из недр режима.
Но олигархи проиграли сражение. Наиболее памятные эпизоды: разгром НТВ и ТВ-6, изгнание из страны Гусинского и Березовского, а в финале – разгром ЮКОСа, посадка на долгие годы Ходорковского и упразднение его “Открытой России”. Битва с ЮКОСом отличалась особой ожесточенностью. Это была борьба за вектор дальнейшего развития: либо открытая западная модель, либо закрытая российская, с весомой коррупционной составляющей и засильем спецслужб. На плаву остались только те из олигархов, кто готов был перейти в подчиненное положение, стать заложником государства. Так завершился первый этап противостояния Путину.
Накануне своего второго срока Путин уволил Касьянова, а до этого – и Волошина, сосредоточив бразды правления в своих руках. Год спустя я основал общественное движение “Объединенный гражданский фронт”, у которого вскоре появилось более 50-ти региональных отделений. В 2006-м мы создали внеидеологическую оппозиционную коалицию “Другая Россия” и начали проводить “Марши несогласных” под лозунгами “Россия без Путина!”, “Долой власть чекистов!”, “Нет полицейскому государству!” и т.д. Кроме того, занялись подготовкой “Программы национального согласия”.
Ту нашу идеологически пеструю коалицию, наверное, правильнее всего назвать разночинско-демократической. В нее вошли и правозащитники, и политики новой волны, и старожилы, оставшиеся на обочине политической жизни, и многочисленная молодежь, не желавшая принимать путинские правила игры. Они сплотились вокруг простого, понятного лозунга: “Честные выборы”. У этого широкого движения был шанс остановить сползание государства к диктатуре. Не стихали протестные акции и у либерального фланга. Власти нервничали: они еще не готовы были к тотальному подавлению протестов. Беспредел силовиков только набирал обороты. Когда в конце 2005 года мы пришли согласовывать демонстрацию, милицейские генералы говорили с нами еще очень уважительно, а спустя семь лет нас уже били на улице сержанты.
В конце 2008 года мы с Борисом Немцовым основали демократическое движение “Солидарность” с такими целями: освобождение политзаключенных, мирные уличные акции протеста, информационно-просветительская деятельность, избирательные кампании. Нашим политическим принципом был “отказ от сотрудничества с властью”, а программными тезисами – отставка Путина, расследование деятельности его дружков-коррупционеров, принятие закона о люстрации, народовластие, европейские стандарты жизни и т.д.
Пиком антипутинских выступлений, организованных “Солидарностью”, стал 2011 год. Недовольство людей копилось уже с сентября, когда объявили о грядущей “обратной рокировке” Медведева с Путиным, а триггером для протестов послужила откровенная фальсификация декабрьских выборов в Госдуму. Московский средний класс отвергал и нечестные выборы, и перспективу возвращения Путина в Кремль. Мы сумели четко отреагировать на недовольство людей и подхватить вспыхнувший общественный протест, что было закономерным итогом нашей многолетней работы.
Тогда же возникла коалиция и с Навальным – с его риторикой и энергетикой движение получило дополнительный импульс. В том декабре у нас был определенный шанс, но мы его упустили. На этом история второго этапа, по сути, закончилась. В 2012-м еще работал Координационный совет оппозиции, но идея объединения различных политических сил себя исчерпала, и власть уже понимала, как с нами бороться. Кстати, внутри Координационного совета решающую деструктивную роль сыграла “либеральная тусовка” во главе с Ксенией Собчак.
Одна из причин неудачи этого многообещавшего движения лежит на поверхности: оно не смогло выйти за пределы политизированной части общества и охватить миллионные массы людей. Важно и то, что на всех этапах дело губил оппортунизм так называемых системных либералов и Григория Явлинского с его партией “Яблоко” – в решающие минуты, когда политическая ситуация качалась, эти светочи российского либерализма (имя им – легион) всегда приходили на помощь Путину. В итоге до 24 февраля 2022 года немалая часть российской интеллигенции была на стороне Путина как “меньшего из зол”...
Затем начался третий этап – это Алексей Навальный, его Фонд борьбы с коррупцией и громкие расследования, его команда и сторонники. Это уже другие люди – молодой креативный класс, порой довольно смутно представляющий себе, что было в СССР и даже в 90-е годы. Класс, требующий определенных гражданских свобод и ориентированный на Запад. Навальный стал символом этой новой попытки. Она была менее жесткой с точки зрения конфронтационности и напрямую режиму Путина не угрожала. Противостояние было сравнительно локальным: навальнисты участвовали в местных и региональных выборах, а также активно агитировали избирателей за “Умное голосование”, чтобы снизить результаты партии власти “Единая Россия”.
Тем не менее это была альтернатива, просуществовавшая несколько лет. Но затем власть решила, что даже это никому не нужно. Тут надо сказать, что и попытка как-то облагородить российскую политическую жизнь сопровождалась очередным предательством российских либералов: они снова сочли, что гораздо спокойнее жить при диктаторе, чем делать ставку на “не пойми кого”.
Вот так, после трех безуспешных попыток, мы и оказались там, где находимся сейчас. И, между прочим, центры оппозиции за рубежом отражают эти три периода.
Почему же самые разные по своей сути объединения и разные люди не смогли остановить движение Путина к фашизму?
Конечно, в этом есть большая вина российских системных либералов и либеральной интеллигенции. Конечно, идея сопротивления не овладела массами. Конечно, большую роль сыграла неудачная международная конъюнктура, которая укрепляла позиции Путина и не давала никаких надежд на то, что Запад будет оказывать давление и препятствовать опасному крену России. Запад попросту игнорировал очевидные тренды – при Обаме и Меркель капитулянтский процесс принял необратимый характер.
Но есть и еще одна причина, ныне ставшая очевидной. Это, наверное, общий знаменатель наших неудач, поскольку и у олигархической фронды во главе с Ходорковским, и у политической окрошки, которую собирали мы с Немцовым, и у движения Навального при всех различиях было нечто общее: ни одна из этих попыток не предусматривала роспуск империи! Даже в моей, самой радикальной, версии преобразований отсутствовал ярко выраженный антиимперский элемент.
Сегодня пришло понимание: любая попытка изменить ситуацию в России, не предусматривающая ликвидацию имперского алгоритма власти, обречена.
Единственный шанс вывести Россию из исторического тупика я вижу в том, чтобы после смены власти расширить программу реформ и полностью искоренить многовековой имперский механизм управления.
Итак, за минувшие почти четверть века было три волны российской оппозиции. Слегка перемешиваясь и подталкивая друг друга, волны накатывали на кремлевскую крепость – и все безуспешно. Как выяснилось, одной воды мало – нужен еще и огонь.
--------------
Гарри Каспаров
«РУССКИЙ ТАЙВАНЬ»
В своей предыдущей статье «Три волны российской оппозиции» я кратко изложил двадцатилетнюю историю антипутинских протестов, отметив, что ныне все эти течения оказались за рубежом. Туда же переместились и многие наши споры, незавершенные в России.
Разумеется, не исключено, что российскую эмиграцию ждет судьба белой эмиграции столетней давности, но все-таки хочется сохранить толику исторического оптимизма и попытаться понять, как мы в этих условиях можем противостоять путинскому фашизму.
Хотя я всегда был последовательным сторонником бойкота «выборов» и думаю, что после 17 марта все споры на тему «участия – неучастия» закончатся, тем не менее я понимаю людей, которые хотят хоть как-то влиять на общественно-политические процессы и не видят для себя иного способа. Но есть аксиома мировой истории: режимы, подобные путинскому, падают или существенно видоизменяются только в результате смерти диктатора, крупных военных поражений или геополитических катастроф.
Так, поражение Российской империи в Крымской войне середины XIX века (сейчас уже можно говорить — в «первой Крымской войне»), по сути, вынудило царский режим пойти на отмену крепостного права и серьезные политические реформы: стало очевидно, что Россия просто не в состоянии конкурировать с развивающимися свободными странами, с передовой Европой. Затем была катастрофа в Русско-японской войне (1904—1905), которая привела к революционному взрыву, погашенному кардинальной конституционной реформой. За этим последовал тупик Первой мировой войны, когда неспособность государства в глазах людей решить военные и социальные проблемы привела в 1917-м к слому режима… Вспомним и 1989 год: фактическое признание поражения в Афганистане как часть глобального поражения в холодной войне. И вскоре — крах Советского Союза.
Зато военные победы, наоборот, независимо от заплаченной цены, всегда укрепляли диктатуру. Вот и путинский режим, имеющий, естественно, сталинские корни, до сих пор паразитирует на великой победе во Второй мировой войне, и чем дальше в глубину истории уходит само это событие, тем больше оно мифологизируется. Думаю, сегодня многие молодые граждане России даже не ведают, что СССР воевал против Гитлера в коалиции с Великобританией и США, не знают, какую огромную роль в победе сыграл американский ленд-лиз.
После краткого исторического экскурса попробуем понять, что происходит сегодня. Для меня очевидно (полагаю, в душе с этим согласны все), что кардинальные перемены в России возможны только в случае военной победы Украины, причем победы разгромной. Ждать изменений в массовом сознании россиян, зараженных многовековым имперским вирусом, без украинского флага над Севастополем не приходится.
Аргумент, что взятие Севастополя необязательно приведет к падению путинского режима, по-моему, несостоятелен. Да, быть может, режим сразу и не падет, но без украинского флага над Севастополем не будет вообще ничего!
Эта лукавая постановка вопроса напоминает порочную позицию нынешней американской администрации: мы не можем помочь Украине победить разгромно, потому что не знаем, что тогда случится с Россией. Но ведь главная проблема для всего мира не в том, что случится с Россией в случае поражения в Украине и падения режима, а в том, что случится, если режим победит и сохранится. Ответ на этот вопрос достаточно очевиден: война будет продолжаться и расползаться. И, кстати, европейцы это уже поняли.
На мой взгляд, действия серьезной российской оппозиции, желающей изменить страну, должны исходить именно из этих реалий: только безоговорочная победа Украины дает шанс на то, что в России может что-то сдвинуться. Ибо диктатор, пока он, по мнению населения, успешно ведет войну, неуязвим. Но если население сочтет, что всё складывается плохо, если в сознании людей укоренится мысль, что власть не способна выиграть войну, последствия для диктатора могут быть совсем иными (см. 1917 год).
Исходя из всего сказанного, задача российской оппозиции — найти свое место в глобальной антипутинской коалиции. Которая формируется, увы, с трудом — этой важной теме посвящена недавняя статья Владислава Иноземцева. Сегодня Киеву помогают полдюжины международных коалиций, начиная с Контактной группы по обороне Украины («Рамштайн»). Но в них не просматривается ничего антипутинского! Иноземцев прав: «Глобальная антипутинская коалиция появится только тогда, когда будет открыто заявлено, что ее целью является смена режима в России и искоренение власти чекистской силовой бюрократии… Превращение проукраинской коалиции в антипутинскую является важнейшим условием победы Запада в продолжающейся войне».
Здесь возникает вопрос: а вся ли российская оппозиция готова участвовать в этой глобальной антипутинской коалиции? Полноценное участие в ней означает не только гуманитарную, но и военную помощь помощь Украине. Ибо сегодня именно украинская армия решает главную общую задачу.
Понимаю, что у кого-то из коллег пацифистские убеждения, а кто-то не хочет тратить политический капитал, подумывая об участии в желанных выборах в «Прекрасной России Будущего». Но этого чудесного превращения страны уж точно не случится, пока Украина не победит! Поэтому надо найти наиболее продуктивную форму нашего участия в процессе помощи.
Другая проблема в том, что украинцы, да и западное общественное мнение весьма скептически относятся к идее «хороших русских». Признаться, и мы сами внесли в такое отношение свою лепту. Но затяжная война заставляет нас думать о помощи не только украинцам, но и беженцам из России. Еще в мае 2022 года мы с Михаилом Ходорковским основали Российский комитет действия (РКД), желая создать гражданам России, отвергнувшим путинский режим, юридические условия для нормальной жизни на Западе. Ныне люди с российскими паспортами ущемляются в правах, и одной визой здесь не обойтись: немало сложностей с получением различных документов, открытием банковских счетов...
Так родилась идея построить виртуальный «русский Тайвань». Это никоим образом не правительство в изгнании — прав представлять 140 миллионов человек нет ни у кого! Чтобы преодолеть устойчивое неприятие русских западным и особенно украинским обществом, необходимо создать объединение граждан России, готовых окончательно порвать с путинским режимом. Для этого требуется документальное оформление, и первым шагом на этом пути была Берлинская декларация, которая в более развернутом виде зафиксировала мою пятисекундную скороговорку — война преступная, режим нелегитимный, Крым украинский. Подписание такого документа четко фиксирует разрыв с путинской Россией.
Следующим шагом должна стать положительная реакция западных стран на идею формирования «русского Тайваня» — появление нового документа, не безликого нансеновского паспорта, о котором сейчас любят вспоминать, а конкретного документа, фиксирующего, что этот человек является частью западного общества. По сути, это признание другой, свободной России, в какой-то мере аналог свободной Франции де Голля. Это позволило бы людям обустроиться в свободном мире и создать социально-политическую общность, возможно, даже в два-три миллиона человек. Такая четко очерченная группа, противостоящая путинской пропаганде, помогла бы создать позитивный фон во многих западных странах.
Однако до выдачи документов «хорошим русским» еще далеко. Этот процесс идет тяжело, поскольку Европа и Америка пока не готовы признать, что находятся в состоянии войны с Россией. Путин воюет с НАТО, а вот НАТО делает вид, что с Путиным не воюет. И эта ассимметрия заставляет страны НАТО вести сдержанную политику во многих вопросах. Хотя ясно, что необходимы серьезные шаги по ограничению легитимности российского государства – в частности, непризнание легитимности Путина как президента. Давно пора ущемить путинскую Россию в ее международных правах: идет война, а на войне, чтобы победить, надо воевать по-настоящему.
Между тем именно «русский Тайвань» мог бы стать важной частью коалиции. Мы пишем, что путинский режим научился обходить санкции с помощью подставных фирм и третьих стран, получающих свою выгоду. В свободном мире, где нет торговых ограничений (войны-то формально нет!), остановить этот процесс затруднительно, однако можно нанести серьезный ущерб путинской военной машине, оттянув из нее единственный незаменимый компонент — мозги! Число специалистов в России, способных эффективно работать на войну, вести необходимую научно-исследовательскую и инженерную работу, рисовать чертежи или делать ракеты и дроны, крайне ограниченно. Ничуть не оправдывая этих «спецов», я считаю, что надо дать им шанс перейти на сторону свободного мира.
Влившись в «русский Тайвань», многие из них нашли бы себе работу по профессии и делали свои чертежи уже не для того, чтобы убивать украинцев, а для того, чтобы защищать их и весь свободный мир от путинской агрессии. Реализация этого проекта нанесла бы огромный ущерб путинской военной машине! Это, кстати, ответ тем оголтелым критикам идеи «хороших русских», которые утверждают: «Только в украинских батальонах русские смогут искупить свою вину». Мало кто может пойти добровольцем в эти батальоны, но многие могут внести ценный вклад в победу.
Война, а тем более современная война, выигрывается не только на поле боя. Необходима финансовая, экономическая, техническая, компьютерная поддержка. Мы видим огромный объем самых разных функций, в которых путинский режим достаточно уязвим. Помимо ученых, инженеров и компьютерщиков есть еще российские финансисты, которые сейчас по долгу службы находят удачные способы обхода санкций, а на досуге мечтают перебраться в свободный мир и работать не боясь, что тебе дышат в спину чекисты.
Мне кажется, что создание зарубежной свободной России позволит нам успокоить западных горе-геополитиков, боящихся распада России в случае украинской победы и коллапса путинского режима. Как известно, крах любой диктатуры приводит к необходимости смены бюрократии, управленческого аппарата. И как раз здесь, на Западе, можно сформировать тот самый кадровый резерв, который минимизировал бы негативные последствия распада прежней власти.
Политические плюсы создания «русского Тайваня» очевидны. Но успех этой акции упирается в две проблемы. Первая, повторю, — медлительность западной бюрократии, очевидная инерция общественного мнения в Украине и на Западе по отношению к русским в целом. Вторая — у российской оппозиции пока нет общего понимания, что это единственный способ участия в политической жизни. Всё остальное — во многом лишь имитация активности, и после 17 марта наступит полная ясность. Впрочем, понятно, что какие-то куклы политического театра еще будут действовать и будет идти обычный фиктивный процесс, отвлекающий активных граждан от участия в реальной борьбе с режимом.
Сегодня, когда убийство Навального подвело черту под вопросом о том, что можно сделать в России, а критическая масса противников Путина оказалась на Западе, самое время объединиться вокруг идеи виртуального «русского Тайваня», а может, и не только виртуального: как знать, вдруг где-то найдется небольшая территория для поднятия бело-сине-белого флага…
Alina Vituhnovskaya
ОтветитьУдалитьЯ хочу зафиксировать завершение исторического этапа. Мы должны признать тот факт, что российская оппозиция (по большей части псевдо), в первую очередь это ФБК (признаны экстремистской организацией в РФ) и аффилированные с ними группы, не только завели протест в тупик, но потерпели абсолютное фиаско.
Их присутствие на политсцене не имеет больше никакого значения, кроме декоративного и отвлекающего.
Основными причинами их фиаско стали — латентная просистемность, зацикленность на себе, неспособность вступать в союзы, вождизм, а также отсутствие стратегической инициативы.
Проще говоря, они рассчитывали на краткосрочные медийные акции, которые очень быстро теряли актуальность. При этом упуская из виду действительно важные политические вопросы — как то укрепление диктатуры и эскалацию.
Заметьте, и сейчас, имея возможность полноценно высказываться, они намеренно обходят эти темы.
Дальнейшая ориентация на эти группы является абсолютно бесперспективной.