Ольга Борисова: Здесь не исправить уже ничего

На фоне творящегося вокруг отставки Кабмина адского фарса и дебюта в Украине коронавируса поговорить мы сегодня хотим об отмене люстрации, которую режим Зеленского задумал провести в фоновом режиме, пока все внимание приковано к перезагрузке правительства. Рассмотрением обращения 47 депутатов, поданном в далеком 2015 году, неожиданно озаботился Конституционный суд. Решение о неконституционности закона об очищении власти, принятом в 2014, могло быть принято уже сегодня, но КС перенес рассмотрение. За отмену этого закона давно ратуют антиукраинские силы – Медведчук, Левочкин, Портнов. Этот закон, при всем своем несовершенстве, был магическим кругом Хомы Брута, который оберегал от проникновения в институты власти пророссийской нечисти. Но, судя по всему, Зеленского убедили, что надо поднять Вию веки и заглянуть ему в глаза. Отмена закона о люстрации – это не только шкурный интерес тех, кто подпадает под его действие и не может добраться до корыта. Это еще и идеологический реванш Кремля. Поскольку люстрация была юридическим символом победы украинского общества над режимом Януковича. Режимом, собственноручно расстегнувшим ширинку русского мира, чтобы, так сказать, припасть к истокам и вернуть Украину в ярмо 300-летнего имперского рабства. Отмена люстрации – это удар по украинской государственности.

Ведь, положа руку на сердце, украинская государственность – в умах, а не на карте, началась не в 1991, а в 2014 году. Она началась с неожиданно вспыхнувшей готовности тысяч людей рисковать жизнью, и даже умирать за то, что еще вчера казалось абстрактным – национальную свободу и независимость. Она началась с пацанов, которые с деревянными щитами лезли под пули на Груше. С полковника Крищенко, сбрасывающего с крыши горловской милиции сепара, устанавливавшего там российский флаг. С депутата Рыбака, срывающего с горловского горсовета триколор с курицей, и растерзанного за этой боевиками Гиркина. Со старшего лейтенанта Вадима Сухаревского – первого офицера ВСУ, нарушившего приказ «не стрелять» и открывшего огонь по российским оккупантам под Славянском. С волонтеров, которые обували, одевали, кормили и вооружали украинскую армию – потому что государство, на казначейском счету которого было 100 тыс грн после бегства Януковича, было не в состоянии эффективно решать эту задачу.

И абсолютно не случайно, что такие персонажи как Портнов и Ко сегодня устраивают ревизию новейшей истории Украины и пытаются дискредитировать волонтеров, майдановцев и ветеранов параллельно с атаками на закон о люстрации. Потому что это символы новой, субъектной Украины, возникшие в 2014.

Авраам Шмулевич: Курс на фашизацию России

Фото: Марш памяти Бориса Немцова, Москва, 29 февраля 2020.

Наиболее вероятно, что Россия продолжит двигаться курсом, проложенным Путиным – курсом ускоренной фашизации.

Современная Российская Федерация находится в состоянии «рыхлой диктатуры», которая, скорее всего, в этом году претерпит трансформацию. На самом деле этот процесс происходит на протяжении последних лет, но именно в этом году должен настать момент, когда количественные изменения перейдут в качественные. Это произойдет, прежде всего, потому, что неэффективность существующего режима и острая потребность в модернизации очевидна для наиболее активных представителей российских элит.

Конечно, Путин предпочел бы ничего не делать, а избрать медленный переход через стагнацию, консервацию существующего положения вещей и отложить принятие серьезных решений до тех пор, когда его в Кремле уже не будет – то есть максимально надолго. Однако это вариант чреват быстрым и неожиданным крахом режима, так как существует слишком много возможных вызовов, на которые российской правящей элите придется ответить. А в парадигме стагнации это просто невозможно.

То есть затягивать изменения далее становится весьма затруднительным. Российская государственная машина скрипит, дымит, буксует, и, по сути, уже сейчас Путин оказался перед выбором: модернизация или скорый крах? Несложно догадаться, какой вариант он выберет.

Какой же может быть эта модернизация?

Первый возможный путь – демократический транзит. Модернизация осуществляется через демократию и свободный рынок, которые являются самыми эффективными средствами развития страны.

Второй – мобилизационная диктатура. Модернизацию берет на себя власть, необходимые реформы проводятся централизованно, волевым решением, навязываются сверху и населению, и элитам. Для этого необходимо окончательное становление жесткого, диктаторского режима в России.

Какой из вариантов развития наиболее вероятен?

Павел Флоренский: Предлагаемое государственное устройство в будущем (отрывки)

... Построить разумное государство - это значит сочетать свободу проявления данных сил отдельных людей и групп с необходимостью направлять целое к задачам, НЕАКТУАЛЬНЫМ индивидуальному интересу, стоящим выше и делающим историю.

... Все то, что непосредственно ОТНОСИТСЯ к государству, как целому, как форме ... должно быть для отдельного лица ИЛИ ОТДЕЛЬНОЙ группы неприкосновенно и должно без(условно ими) приниматься как условие индивидуального существования, как собственно политика. Напротив, все то, что составляет содержание жизни отдельной ЛИЧНОСТИ и дает интерес и побуждение ... это ДОЛЖНО не просто попускатся государством как нечто не запрещенное, но, напротив, должно уважаться и оберегаться. Государство должно быть столь же монолитным целым (в своем) основном строении, как и многообразно, богато полнотою различных интересов, различных подходов к жизни со стороны различных лиц и групп. Только этим богатством индивидуальных, групповых, массовых проявлений живо государство. Мудрость государственного управления - не в истриблении тех или других данностей и даже не в подавлении их, а в умелом направлении, так чтобы своеобразия (с.96) и противоречия давали в целом государственной жизни (нужный) эффект...

... Капитализм, явление ведущее в конечном счете к смерти, но талантливые капиталисты - естественное богатство страны, которое могло бы быть использовано в нужную сторону, если бы их энергией привести в действие силы, для которых у большинства других людей нет СООТВЕТСТВЕННЫХ способностей.

Из НЕОПРАВДАНОГО смешения задач государства, как формы, и ЗАДАЧ государства, как содержания, вытекает ... и представительство. Задача государства состоит не в том, чтобы возвестить формальное равенство всех его граждан, а в том, чтобы поставить каждого ГРАЖДАНИНА в подходящие условия, при которых он сумеет ПОКАЗАТЬ, на что он способен...

... Политическая СВОБОДА масс в государствах с представительным правлением есть обман и самообман масс, но самообман ОПАСНЫЙ, отвлекающий в сторону от полезной деятельности и вовлекающий в политиканство. Должно быть твердо сказано, что политика есть специальность, столь же недоступная массам, как медицина или математика, и поэтому столь же опасная в руках невежд, как яд или взрывчастое вещество. Отсюда следует и соответственный вывод о представительстве: как демократический принцип оно вредно, и не ДАВАЯ удовлетворения никому в частности, вместе с тем расслабляет целое...

Софія Дніпровська: Єдиним дієвим антидотом проти московської отрути є український націоналізм

Єдиним дієвим антидотом проти московської отрути є український націоналізм. Авторитарний і мілітаризований. Усі інші суспільні моделі вже явно засвідчили своє банкрутство.

Коли загроза з боку Росії (зовнішньої і внутрішньої, яка ударними темпами виїдає нутрощі держави і нації) перестане бути суперактуальною, тоді можна буде подумати про лібералізацію і демократизацію суспільно-політичного життя.

Але спочатку треба вижити.

----------

Единственным действенным антидотом против московского яда является украинский национализм. Авторитарный и милитаризованный. Все остальные общественные модели уже явно показали свое банкротство.

Когда угроза со стороны России (внешней и внутренней, которая ударными темпами выедает внутренности государства и нации) перестанет быть суперактуальной, тогда можно будет подумать о либерализации и демократизации общественно-политической жизни.

Но сначала надо выжить.

---------------

The only effective antidote to Moscow's poison is Ukrainian nationalism. Authoritarian and militarized. All other social models have already declared bankruptcy.

When the threat from Russia (external and internal, which strikes at the heart of the state and nation) ceases to be urgent, it will be possible to think about liberalization and democratization of social and political life.

But first we need to survive.

------------------

Das einzige wirksame Gegenmittel gegen Moskaus Gift ist der ukrainische Nationalismus. Autoritär und militarisiert. Alle anderen Sozialmodelle haben bereits Insolvenz angemeldet.

Wenn die Bedrohung durch Russland (extern und intern, die das Herz von Staat und Nation trifft) nicht mehr dringend ist, kann über eine Liberalisierung und Demokratisierung des sozialen und politischen Lebens nachgedacht werden.

Aber zuerst müssen wir überleben.

------------------

El único antídoto efectivo contra el veneno de Moscú es el nacionalismo ucraniano. Autoritario y militarizado. Todos los demás modelos sociales ya se han declarado en bancarrota.

Cuando la amenaza de Rusia (externa e interna, que ataca el corazón del estado y la nación) deja de ser urgente, será posible pensar en la liberalización y democratización de la vida social y política.


Pero primero tenemos que sobrevivir.

------------------

Το μόνο αποτελεσματικό αντίδοτο στο δηλητήριο της Μόσχας είναι ο ουκρανικός εθνικισμός. Αυτοκρατορική και στρατιωτικοποιημένη. Όλα τα άλλα κοινωνικά πρότυπα έχουν ήδη κηρύξει πτώχευση.

Όταν η απειλή από τη Ρωσία (εξωτερική και εσωτερική, η οποία πλήττει την πολιτεία και το έθνος) παύει να είναι επείγουσα, θα είναι δυνατή η σκέψη για απελευθέρωση και εκδημοκρατισμό της κοινωνικής και πολιτικής ζωής.

Αλλά πρώτα πρέπει να επιβιώσουμε.

Володимир Єшкілєв: Знак імперії: Вибірковий аналіз імперського естетичного феномену

"... Ось піднявся з моря орел, в якого дванадцять крил пір'їстих та три голови. І бачив я: ось він розкинув крила свої над всією землею, і всі вітри небесні неслись на нього і збирались хмари... Голови його спочивали і середня була більша за інші голови, але спочивала з ними. І бачив я: ось орел літав на крилах своїх і царював над землею та над усіма мешканцями її"
(3-я книга Ездри, 11:5)

Коли я вперше дивився відомий телесеріал "Сімнадцять миттєвостей весни", мені було років десять. Серії йшли одна за одною, актори і декоратори розгортали у двовимірному просторі екрана двомірний семьоновський сюжет - а я дивувався своїм відчуттям. Символи і державні атрибути Третього Рейху, рясно демонстровані у фільмі, не викликали у мене очікуваної (фашизм!) гострої відрази. Десь на присмеркових колах свідомості, на колах, астрально далеких від ядра суспільно - перевірених істин, на кордоні невідшліфованого ідеологією сприйняття, мене дражнили і вражали театральною шляхетністю символів і холодна велич ампірних будинків, і дубова важкість надмірно масивних меблів із заокругленими кутами, і нордична пропорційність відзнак військової форми. За цим неоформленим враженням відчувалось існування "у собі, для себе" ЧОГОСЬ дуже логічного, систематизованого та непорушного у своїй довершеності.

Пізніше схоже відчуття постало в мене при спогляданні візантийської фрески із зображенням Христа Пантократора (Вседержителя) в медальйоні центральної бані Київського собору св. Софії. У безодні смальтових очей Пантократора, у непорушності суворого аскетичного його обличчя, у масивній золотій брилі - книзі в його руці, промайнуло ЩОСЬ.

Утретє тінь Чогось, чому не мав я тоді визначення, набігла на мої відчуття у садах Петергофа, де геометрія впорядкованої псевдо-природи охоронялась однаковими металевими двоголовими орлами на гратчастих огорожах, а кількість цих орлів наближалась до межі дурної необмеженості Гегеля (1).

Таємниче Щось ненав'язливо гіпнотизувало глядача - приваблювало і відштовхувало водночас, створювало ілюзію проникнення всередину незнаного, декоративно-впорядкованого всесвіту - впорядкованого за таким неосяжно-нелюдським задумом, що годі було сподіватися на його пізнання.

Визначення для цього відчуття я знайшов після того, як прочитав у статті філософа А. Філіппова такі рядки:

Галина Иванкина: Будущее-то где?

Стоит лишь войти в социальные сети, включить любую программу ТВ, заскочить на кинопремьеру или же увидеть бывшего коллегу, нас тут же погружают в прошлое. В разговоры о прошлом. В полемику о прошлом.

«Как дела?» - это неактуально, ибо озвучивает и подразумевает жизнь-в-настоящем.

«А не зря ли мы разрушили СССР? А можно ли было избежать стрельбы 90-х? Да и вообще — не явилась ли ошибкой война с Наполеоном-то?» Не так важно, кто задаёт подобные вопросы. Важно — почему. В блогах любимая тема для споров и — взаимной ненависти: война за «правильное» понимание советской и до-советской истории.

Эссе на тему «Самое вкусное в мире мороженое» или риторическое жевание «Советская школьная программа — лучше или хуже нынешней?» соберёт больше восторженных и гневных комментариев, чем любая злободневная статья.  Дискуссии о том, кто предал, продал, убил царя-мученика Николая II тоже привлечёт грозные полчища диванных аналитиков.

Чуть меньше будут ругаться насчёт Ивана Грозного, Петра Великого, Николая I и декабристов. Меньше. Но — будут. Люди на полном серьёзе обрушивают тонны «словесной руды» (о, нет, Маяковский тут не годится, ибо субстрат абсолютно другой) на оппонентов, полагающих, что до Революции рабочим жилось отвратительно / хорошо.

Замечу, что позицию никто не проговаривает до конца — все перебивают.  Главное — это поругаться о великом / гадком / тёмном / скучном / отличном / обалденном СССР / Империи/ 1990-х. «Без прошлого нет будущего!» - заученно твердят «свидетели пломбира за 48 копеек», равно как и их враги, полагающие, что хомо-советикус просто не знал ничего вкуснее.

Но пока выходит, что прошлого-то — навалом. Граждане гораздо лучше знают, как правильнее было проводить европеизацию в XVIII столетии; когда следовало отменить крепостное право и кого надо бы расстрелять товарищу Сталину, чтоб ...в 1980-х не случилась клятая Перестройка. Даже на тему поправок в Конституцию почти все смыслообразующие идеи — из около-исторической области.

Слышится беспрестанное «Возродить!» Зачерпнуть из Леты. Жизнь с повёрнутой назад головой. Поиски гармонии — там.  Выбор — велик: от славянского язычества до «социализма с человеческим лицом». Впрочем оно так во всём мире — со своими вариациями, и усталый Голливуд выдаёт ремейки и прочих «Рембо на пенсии». Во фразе Дональда Трампа насчёт great again ведущим словом является этот самый again. Опять, снова. Не как нонеча, а как — давеча.

Получается, что никому не интересно ...будущее.

Алексей Цветков-младший: Людей волнует и цепляет универсальное, то, что тащит их в общность

Комизм либерального пафоса жизни состоит в том, что либерализм настаивает на приоритетной важности твоей индивидуальности и твоего персонального опыта нахождения в этом мире в состоянии свободной личности.

Но на деле твой персональный опыт и личное переживание собственного бытия, устремленного к свободе, в лучшем случае интересны твоей маме, жене и паре друзей, да и то, если повезет. Всегда высока вероятность, что даже они вежливо прикидываются и симулируют интерес, когда тебя выслушивают и кивают, рассчитывая на аналогичную ответную механическую вежливость с твоей стороны, когда им понадобится продемонстрировать кому-то свою неповторимость и уникальность. Твоя неповторимая индивидуальность набирает пару случайных лайков на твоей странице. От щедрых и равнодушных людей. Гениально ёмко это однажды сформулировал Александр Эткинд: нет ничего интереснее, чем рассказывать другим свои сны и нет ничего скучнее, чем слушать сны других людей.

Людей волнует и цепляет универсальное, то, что тащит их в общность - классовое, видовое, профессиональное, корпоративное, национальное, конфессиональное, гендерное, поколенческое, короче, типовое и групповое. За такой опыт люди даже готовы платить иногда, настолько полезным он может им показаться для успеха внутри выбранной группы. Нет ничего скучнее, чем вычурное, особенное и неповторимое, если только в них не предъявлено нам универсальное и общее.

Есть только одно исключение из этого правила. 

Сергій Чаплигін: Три джерела та три складові частини лібералізму

Політичне є продуктом людського духу, тому як і будь-яка система цінностей воно має філософську основу й відображає певну інтерпретацію сенсу та шляхів людської історії та власного місця в ній.

"Філософську вісь" лібералізму складає номіналізм, емпіризм та механіцизм.

Саме ці три складові і сформували нове розуміння природи реальності в якому ми зараз і перебуваємо.

Нагадаємо щодо суперечка відносно "універсалій", коли вималювалися три позиції щодо світу ідей - належали Іоанну Скоту Ерівґені, Фомі Аквінському та Вільяму Оккамі.

Ідеї останього походять з переконання, що жодних сакральних реалій самих по собі не існує, є лише світ матеріальних речей, і людський розум конструює на підставі спостережень за ним свої знання.

Визнання первинності існування речей ставило в центр уваги спостереження та експеримент за речами.

З цього народжується філософська концепція, що отримала назву "емпіризм" (досвід).

Емпіризм говорить, що єдиним джерелом та критерієм всіх знань є досвід і, відповідно, всі знання ґрунтуються тільки на досвіді. З погляду емпіризму, нічого неможливо довідатися про світ, окрім як з спостережень за реально існуючими речами в умовах досвіду.

Основний принцип емпіризму полягає в тому, що життєва практика, мораль та наука повинні базуватися винятково на відповідному досвіді.

Сакральність Буття відкидається прихильниками емпіричної філософії, як забобон, який фальсифікує картину спостережуваної зовнішньої реальності. Культи та обряди, традиції та міфи, давні заповіти та перекази, духовний та релігійний досвід не мають жодного сенсу в реальному житті.

Олег Однороженко: Печатки руських королів

Серед європейських архівів є один, який має особливе значення для вивчення історії середньовічної України-Руси - Таємний державний архів Пруської культурної спадщини в Берліні (Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz).

Саме тут зберігаються оригінальні акти Руського королівства. І не лище вони. Цей архів постав за часів Тевтонського Ордену та містить величезні матеріали з історії України та цілої Центрально-Східної Європи.

Останніми тижднями вдалося опрацювати значну кількість пергаментних і паперових документів архіву.

Передусім, звичайно, ті, що мають відтиски печаток. Сьогодні публікую фото королівської печатки Юрія І Львовича (1301-1308), яку вживали його син Андрій та внук Юрій ІІ. Печатка двобічна - на першій стороні король Юрій на троні, на другій його ж постатть на коні та в рицарському обладунку:

ПОЧЕМУ ВАЖНО ВЫЙТИ НА МАРШ НЕМЦОВА

Место встречи изменить нельзя! 29 февраля, 12.30, м. "Цветной Бульвар", центр зала. Колонна националистов ждет вас! Он нам не фараон!

Как известно, марш Немцова стал традиционной ежегодной акцией сил общегражданского протеста. Но в этом году речь идет о явно большем, нежели рутинное напоминание для галочки о нашем существовании.

Во-первых, на носу конституционная афера, очевидной целью которой является фактическое продление пребывания Путина у власти на неопределенно долгий срок и установление наследственного олигархического режима кооператива "Озеро", который мог бы пережить Путина и его друзей. При этом крайняя спешка, в которой все это происходит и крайняя мутность процесса явно говорят: готовится нечто слишком постыдное, чтобы дать обществу время разобраться в ситуации. Также весьма вероятно, что если кремляди не сделают задуманное в самое ближайшее время, некие обстоятельства непреодолимой силы сорвут их планы, иначе зачем задолго до выборов так спешить? В такой ситуации нам необходимо показать: несогласных умереть при Путине слишком много, чтобы можно было их не заметить.

Во-вторых, сейчас очень важный момент в плане политических репрессий. Следует понимать тенденцию: режим делает их более прицельными и существенно более суровыми. Если несколько лет назад товарищи майоры хватали совсем уж кого попало за карикатуры на каких-нибудь негров, то теперь главный тренд - выискивание экстремистских и террористических сообществ. Как это делается, мы знаем. Где-то в ход идут пытки, где-то провокатор создает сообщество и подводит людей под статью и т.д. Так или иначе если откровенно случайных людей все это едва ли коснется, то для реально замешанных в чем-то оппозиционном опасность явно увеличивается и по соответствующим статьям УК выносятся совсем иные приговоры, нежели за индивидуальные "мыслепреступления". Молчу уж о том, что националистам тут приходится хуже, чем многим другим из-за предвзятого отношения изрядной части либеральных деятелей и СМИ.

Однако тут очень многое зависит от нас. Мы помним, как совсем недавно после достаточно многочисленных уличных акций удалось отбить целый ряд фигурантов московского дела. А прямо сейчас, испугавшись общественного резонанса после приговоров от 6 до 18 по пензенскому делу, власти поставили на паузу до начала марта дела наших соратников из "Нового Величия", "Черного Блока" и БАРС, явно желая посмотреть именно на то, как пройдет марш Немцова. При этом ранее написанный приговор НоВе явно отложили в ящик, а Артема Воробьева из ЧБ перевели из СИЗО под домашний арест. Если это не серьезная причина выйти на улицу, то что? Благо в случаях дел БАРС и особенно ЧБ общественного внимания к ним явно меньше, чем хотелось бы и если не мы привлечем его, то кто?

И последнее. Судя, опять же, по спешке режима с конституционной аферой час икс может прийти гораздо раньше, чем кажется. А потому вопрос о месте националистов в общегражданском протесте нынче крайне важен. Уроки не столь уж давней истории показывают нам: Солженицын не смог бы добиться ничего сравнимого с тем, что он достиг, если бы не его вовлеченность в тогдашний общегражданский протест и относительно (при всех объективных сложностях) хорошие отношения с либералами. В то же время разного рода околоправые личности, боявшиеся, мол, в случае падения диктатуры КПСС все республики поотделяются, евреи захватят всю власть и собственность в центре, а молодежь сойдет с ума от вседозволенности (ничего не напоминает?) и сами остались ни с чем, и нанесли русскому народу явный вред.

Посему место встречи изменить нельзя! 29 февраля, 12.30, м. "Цветной Бульвар", центр зала. Колонна националистов ждет вас! Он нам не фараон!

Синьо-жовте

Fig. A. Pocztowy chorągwi lekkiej z ok 1750 r. Fig. B. Oficer. Fig. C. Towarzysz podług rysunku Aleksandra Lessera z dokumentów ówczesnych, Nr 29152/27 Archiwum Ikonograficznego Muzeum Narodowego w Warszawie. (Fig. D.?). Towarzysz podług regulaminu hetmana wielkiego litewskiego, Michała Radziwiłła z 1.IX.1746 r."
Mal. B. Gembarzewski.

Як відомо - історія Корони Польської та Великого князівства Литовського є складовою історії України 14 - 18 століть. Зокрема, близько кількох століть українці (русини) воювали у різних підрозділах цих могутніх держав Східної та Північної Європи.

Цікавими видаються ці вояки Великого князівства Литовського середини ХVIII століття... Совпадєніє?

Під Уманню була розташована слобода уманських козаків. Вони отримували від графа Потоцького озброєння козацького зразка та одяг: жовтий жупан, блакитні шальвари та кунтуш, шапка жовта з чорним смушковим околишем.
http://shron1.chtyvo.org.ua/Kryvosheia_Ihor/Nadvirni_kozatski_formuvannia_mahnativ_Pototskykh_na_Umanschyni_u_XVIII_st.pdf

Ще ілюстрації:

‎Руслан Хамитов‎: Почему татары терпят рашизм?

В России издавно повелось, русские леса и поля, русская удаль, русская честность, русская правда, русский характер, русская гордость, и пр. и пр. Все это приветствуется и пропагандируется.

Но если к чему либо добавить прилагательное татарский, да еще выразить любовь к родному языку, народу, стремление к свободе, желание изменить что-то в положении своего народа, то все - вы татарский националист, сепаратист, враг русского народа.

То есть то, что русским положено, приветствуется и называется патриотизмом, любовью к родине, то нам татарам этого не сметь. Мы должны радоваться за русских, за их огромную империю, за их русский язык, их русский мир и пр., но свое нам не положено. Все делайте у себя дома в четырех стенах,чтобы русские не слышали и не видели - разговаривайте по татарски, любите свое татарское, молитесь в уголке, плачьте в уголке, ну и все прочее. Зато у нас есть наше неотъемлимое конституционное право - умереть за русских и русскую империю когда русские нам прикажут.

У нынешней татарской интеллигенции отсутствует констатация реальной (и ужасной) действительности положения татарской нации. Но у неё присутствует надежда, что все изменится добровольным путем. Что Барин, хороший и добрый Путин и его верные холопы Шаймиев с Миннихановым, наконец осознают, что татары тоже люди и хотят сохранится на этой земле, или другие какие-то обстоятельства возникнут и все переменится в лучшую сторону для татар. Вот весь рефрен их сегодняшней публицистики и действий (бездействий).

То есть татарская интеллигенция сегодня ждет, когда на горе рак свистнет. В принципе такая позиция присуща всем сегодняшним татарским патриотам интеллигентам, начиная с рядовых учителей школ и кончая управленцами республиканского звена. Пример Каталонии, Шотландии и др.территорий реально отстаивающих и добивающихся своих прав не для них. Короче будем ждать резерваций, где-то рядом с Казанью, где будет пара фольклорных аулов и где ряженые аборигены, по примеру цыган, в тюбетейках и калфаках будут встречать туристов с чак-чаком.

Кстати, это может наступить очень скоро. Наши деды даже не знали такого понятия, как ассимиляция, наше поколение уже этим болеет, а наши внуки увидят воочию наше вымирание, если мы сегодня будем бездействовать.

Уже многие татары сегодня уверены, что если Гос. Дума РФ и Путинская партия "Единая Россия" со своим паханом вынесет решение, что завтра все татары должны креститься, первыми в очередь встанут сегодняшние татарские интеллигенты (за редким исключением), в надежде на получение некой выгоды от крещения и выказывая свою полную лояльность русскому режиму.

Скажите, что  это не так? Но коль это не правда, то отчего они сегодня, засунув свой язык в одно причинное место, молчат?

Украинский депутат заступилась за "Башкорт", поддержала эрзян и обвинила РФ в двойных стандартах в нацполитике

Секретарь Комитета Верховной Рады по вопросам внешней политики и межпарламентского сотрудничества Соломия Бобровская написала открытое обращение Верховному комиссару ОБСЕ по делам национальных меньшинств Ламберто Заньеру. 

Украинский политик считает, что Москва руководствуется двойными стандартами, когда речь заходит о защите национальных меньшинств в России и русских в Прибалтике, Украине, Молдове и Беларуси.

"Мы все знаем, как Москва использует этнических русских и русифицированных украинцев для достижения своих геополитических целей. Российская Федерация постоянно требует от Украины, Латвии, Эстонии, Молдовы и Беларуси исключительных прав для русского меньшинства, а именно: русскоязычных школ и университетов, русских политических партий, русских телеканалов и т.д. В то же время сама Россия скрывает свою национальную политику в Российской Федерации, которая сводится к жестокой и тотальной русификации всех нерусских народов", — отметила Бобровская.

Украинский парламентарий поддержала кампанию эрзянских активистов, которые требуют открытия гимназии в Саранске с родным языком обучения.

"Один из крупнейших финно-угорских народов Российской Федерации — эрзяне — развернули общественную кампанию по открытию в Саранске (Республика Мордовия) современной гимназии с эрзянским языком обучения. На сегодняшний день в Российской Федерации нет ни одной такой школы. Сдача Единого государственного экзамена (для выпускников школ) на эрзянском или любом другом языке коренных народов запрещена законом", — заявила депутат.

С. Бобровская также напомнила о ситуации вокруг общественной организации "Башкорт".

"В эти дни в Уфе проходит судебный процесс над башкирской организацией "Башкорт", которая, помимо прочего обвиняется в организации многотысячного митинга в защиту башкирского языка (2017). Прокуратура требует признать защитников башкирского языка экстремистами", — считает она.

Свое обращение Бобровская завершила вопросом господину Заньеру.

"Я публично обращаюсь к Верховному комиссару ОБСЕ по делам национальных меньшинств господину Ламберто Заньеру: вы боретесь за многоязычное образование только в унитарной Украине, у вас нет времени на Российскую Федерацию?" — заключила политик.

Иван Москвитин‎: Что на самом деле открыл Ибн Хальдун

Бюст Ибн Хальдуна. Casbah of Bejaia, Алжир

Напомню, гениальный арабский мыслитель Ибн Хальдун (1332-1406), которого называют первым социологом, арабским Марксом и арабским Монтескье, в своем знаменитом трактате «Мукаддима» предпринял первую в историографии попытку выявить внутренние законы развития человеческого общества. 

Проанализировав волны экспансии номадов, раз за разом захлестывавшие родной ему Магриб, он пришел к выводу, что каждая кочевая держава существует не более 120 лет, т. е. не более периода жизни трех-четырех поколений («закон Ибн Хальдуна»). 

При этом он сформулировал т. н. фазы династийного цикла:

1) возникновение новой принудительной власти взамен прежней;

2) сосредоточение верховной власти в одних руках после того, как правитель расправится со всеми своими сподвижниками, помогавшими ему прийти к власти;

3) расцвет государства, в котором господствует порядок, спокойствие и уверенность;

4) переход к насилию и деспотическим методам правления для подавления оппозиции;

5) упадок и гибель государства.

До боли знакомо, правда? По словам одного исследователя, «трудно не отметить удивительного соответствия этой ибн-халдуновской версии описания фаз династийного цикла фазам, через которые прошла Советская власть в России».

Но только ли советская власть? Если задуматься, модель Ибн Хальдуна легко приложима к любому всплеску «завоевательного энтузиазма», будь то империя Тутмоса III, Александра Македонского, Атиллы, Чингис-хана, Наполеона и т. п. (с тем нюансом, конечно, что не все они прошли соответствующие фазы до конца 120-летнего цикла.)

Силу, под воздействием которой бедуины и берберы снова и снова обрушивались на Магриб в 11-14 вв., Ибн Хальдун обозначил арабским словом «асабийя». Дословно оно означает «спаянность» или «истовость», но Ибн Хальдун трактовал его значение несколько шире, подразумевая коллективную солидарность, воинственную сплоченность.

Мне приходилось слышать от гумилевоведов, что ибнхальдунова асабийя это и есть гумилевская пассионарность. Однако, по-моему, отождествлять 120-летний династийный цикл и пассионарный толчок длительностью 1200-1500 лет все равно, что «натягивать сову на глобус»... Совершенно очевидно, что асабийя – это особая форма пассионарности, описания которой мы не найдем у Гумилева.

Сергій Чаплигін: Політична топографія: лекція перша

“ПРАВІ” – “ЛІВІ”
Початок вживання понять “праві” – “ліві” щодо характеристики політичних сил походить з історичного преценденту – моменту розміщення депутатів на Установчих зборах Франції (Assemblée constituante) 1789 року.
Тоді з правої сторони залу розмістилися “роялісти” – прихильники монархії та Церкви. Ця обставина поклала початок ототожненню консервативних політичних позицій з терміном “праві”. Революціонери та радикальні демократи розмістилися ліворуч. З тих пір ті політичні сили, які вимагали негайного переходу до нових політичних форм влади, нового суспільного устрою отримали назву “ліві”.
В центрі, відповідно, розмістілися ті, хто виступав за організацію політичного устрою Франції на кшталт британського.
В подальшому ця модель отримала широке розповсюдження і в інших парламентах, а з часом поняття “праві-ліві” стали застосовувати до всіх політичних сил в залежності від їх ідейних позицій.
Ця розсадка сприяла всій подальшій лінійній картині розуміння політичної структури в ХІХ-ХХ століттях, а також породило ряд концептуальних проблем, пов’язаних з проекцією тих політичних позицій на сьогоднішню дійсність.

ЕКСКУРС ДО ІСТОРІЇ: ПРОСВІТНИЦТВО
Разом з кінцем Середньовіччя в Європі відбулася фундаментальна зміна типу суспільства. Сенс цих змін, так званого “Просвітництва”, що почалися в Західній Європі в другій половині XVII століття, полягали в розповсюдженні серед мас суто наукових знань та загальної освіти.
Це був якісно та принципово відмінний від попереднього етап в історії людства. Він базувався на радикальному відторгненні минулого, через перегляд та повну ревізію тих принципів та устоїв, на яке до цього часу опиралося людство. Мислення, властиве традиційному суспільству, піддавалося “просвітителями” критичному переусвідомленню, ставилося під сумнів та заперечувалося.
“Просвітництво”, яке виникло в контексті номіналізму, емпірізму та механіцизму, вважало єдиним суб’єктом пізнання розумового людського індивіда, а об’єктом – навколишній світ. Тому істинним знанням реальності “просвітителі” вважали тільки розумові умовиводи та систематизовані дослідні спостереження.