Хто така "Моксель"

Чому “Страна Моксель”? Тому що за історичними даними іноземних істориків Московія називалася країной Моксель, а місцеве фінське населення весі, мері, мокши, муроми, мещери – народом Моксель.

Цьому залишив свідчення посол посол короля Франції Людовика IX до хана Сартака – Вільгельм де Рубрук. Він відвідав країну Хана Сартака (сина Хана Батия) і її столицю Каракорум в 1253-1254 рр. Ось, що він записав:

“На північ від цієї області (за Перекопом – уточнює Володимир Белінський) лежить Руссія, яка мала повсюди ліси; вона тягнеться від Польщі і Угорщини до Танаїда”. Танаїд чи Танаїс, як відомо, - це Дон. Володимир Белінській в своїй книжці пише, що Вільгельм де Рубрук узнав це на місці з особистих бесід в ставках Сартака і Батия.

Про землі і народ майбутньої Московії Рубрук також мав інформацію: “Ця країна за Танаїдом дуже красива і має ріки і ліси. На північ (від ставки Сартака, де перебував Рубрук всерпні 1253 р. – орієнтовно це зараз північний схід Воронежської області – пояснює Володимир Белінський) знаходяться величезні ліси, в яких живуть два роди людей, а саме: Моксель, які не мають жодного закону, чисті язичники. Міста в них немає, а живуть вони в маленьких хижах в лісах. Їхній володар і більша частина людей були вбиті в Германії (в поході Батия в Європу в 1240-1242 рр. – пояснює Володимир Белінський)... В достатку є у них свині, мед і віск, дорогоцінні хутра і соколи. Позаду них живуть інші, що називаються Мердас, яких Латини називають Мердініс (це – мордва, пояснює В.Белінський), і вони – Саррацини (мусульмани - пояснює В.Белінський). За ними знаходиться Етілія”.

Як відомо, Етілія або Ітіль – це Волга. Сумнівів немає, запевняє Володимир Белінський, бо “великоросійські історики” Карамзін, Соловйов, Ключевський у своїх “Історіях” підтвердили факт входження в 1253 р. “Ростово-Суздальських княжеств” до володінь хана Сартака, сина Батия. Вільгельм де Рубрук в 1253 році зафіксував такий розподіл земель між Батиєм і Сартаком: Сартак володів землями Золотої Орди від Дону до Волги і від Каспійського та Азовського моря до північних міст країни Моксель, куди дійшли коні татаро-монголів в 1238 р. Жили в “країні Сартаха” в ті роки, окрім татарських племен, тільки “два роди людей”: Моксель (які їли свинину) і Мердиніс (мусульмани). Вже значно пізніше, стараннями “великоросійських істориків” з’явилася назва – “Ростово-Суздальська земля”.

Мордва під назвою Морденс і Меря під назвою Меренс вперше згадуються готським істориком Іорданом в 6 ст. нашої ери як автохтонні племена, які жили в міжріччі Оки і Волги. 

Мокша – етнографічна група мордви, як пояснюється у Великій Радянській Енциклопедії. Там же можна прочитати, що Мордва ділиться на дві групи – Мордву-ерзю і Мордву-мокшу. Мещера і Мурома – давні, також фінські, племена, споріднені племенам Мордви, що жили на берегах Оки.

Perspectives on Intermarium From Across the Atlantic: A New Way Forward

As we promised, the Pan-European dialogue with our American allies continues.

Perspectives on Intermarium From Across the Atlantic: A New Way Forward

"... In its purest form, America is authentically a Pan-European nation. While America has developed an attitude and identity that is distinct from Europe, these differences are no more than those delineating fathers from sons. Regardless of nominal distinctions, we are forever connected by history and blood.

... Our metapolitics must be global, because today, the attack is global. Starting now, the way forward is one in which we no longer work in a purely national context. We are facing an attack on European culture, traditions, and economics on a global scale. With this in mind, we must understand that the winning response is a united response. We must recognize that Eastern Europe is culturally the healthiest part of our modern world, and by securing our allies’ mission we will inspire and build the model that Western societies can follow. Our brothers have shown us that this is the only path to restore our culture, traditions, and values. Intermarium will be the shield against subversion, progressive conquest, and subjugation."

The entire insightful essay by Paul Ult is available at intermarium.org.ua

Марат Цагараты: О мамонтах

Вот ведь, правильно говорят: "Век живи - век учись... ".

С детских лет у меня вызывали интерес эти гигантские "мохнатые слоны". Думал что всё знал о мамонтах, ан нет.

Оказывается на земле существовало множество разных видов этих удивительных животных.  Они заселяли Северную Америку и почти всю Евразию. Среди этих видов были настоящие гиганты. Как, например, Сунгирский мамонт достигавший 4,7 метров в холке и веса в 12-13 тонн, или американский Императорский мамонт почти 4 метров в холке и весом до 10 тонн... Они казались настоящими великанами даже по сравнению с самым распространенным Шерстистым мамонтом который был в холке 2,8 -3,5 метра и достигал веса 5-7 тонн, что уж говорить о таких малышах как мамонты с острова Врангеля у которых самцы едва достигали 1,9 роста.

Кстати, оказывается не все виды мамонтов были шерстистыми. На некоторых видах степных мамонтов шерсти было не больше чем на молодых индийских слонах.

О! И представьте себе что современные индийские слоны намного ближе по происхождению к мамонтам, нежели к современным африканским слонам.

Ученые палеогенетики всерьез говорят о возможности синтезирования недостоющих фрагментов ДНК мамонтов на основе цепочек днк индийских слонов и возможности скорого клонирования мамонта.

А еще узнал, что характерный горб мамонта образован не позвоничными отростками, а имеет ту же природу и назначение, что и горбы у верблюдов.

Я был просто уверен что мамонт был повсеместно уничтожен охотниками мезолита и палеолита, а оказалось что изолированная на острове Врангеля популяция мамонтов - сохранялась до начала 18 века до нашей эры, т.е. до бронзового века.

Ну и под завязку своим названием "Мамонт" обязан небольшому народу манси, на языке которого «Манг Онт» - означает "земляной рог". Именно так манси называли вымываемые паводками из под земли бивни этих животных. А когда животное классифицировали, название из русского языка попало во все другие (например латинское "Mammuthus" и английское "Mammoth").

Змей Горыныч - это мамонт!

Автор рисунка - Пётр Модлитба

Прямобивневый лесной слон (Palaeoloxodon antiqus) - вымерший вид рода африканских слонов. Обитал в Европе, в среднем и позднем плейстоцене (781-50 тыс. лет назад). 

Анализ ископаемой митохондриальной и ядерной ДНК Palaeloxodon antiquus показал, что его ближайшим родственником из ныне живущих слонов является вид лесной слон (Loxodonta cyclotis), живущий в Африке на территории бассейна реки Конго.

Cлон был 3,9 метра в высоту и имел длинные, слегка изогнутые вверх бивни. Его ноги были слегка длиннее, чем у современных слонов. Предполагается, что у этого слона язык был длиной 80 см.

Борис Александрович Рыбаков связывает фольклорные сюжеты о сражении со Змеем Горынычем с палеолитической охотой на мамонта следующим образом:

«1. Чудище огромно и непомерно сильно. Оно не крылато.

2. Оно „хоботисто“, или у него несколько голов на длинных шеях.

3. Схватка с чудищем происходит у Калинового моста, иногда чудище бывает прикрыто этим мостом.

4. Обязательной чертой схватки с чудищем является огонь (огненная река); иногда чудище само извергает огонь.

5. Своих противников чудище „вбивает в землю“».

Борис Рыбаков. «Язычество древних славян» (1981)

«... Не думаю, что будет большой натяжкой признать в этих сказочных приметах чудища обрисовку древнего мамонта (или мамонтов), загнанного огненной цепью загонщиков в ловчую яму, в подземелье, замаскированное ветками кустарников (калины). Длинношерстные мамонты, прорываясь сквозь „огненную реку“, могли и сами быть носителями огня. Охотники, загнавшие мамонтов в яму, должны были окончательно одолеть их, распарывая чрево, пронзая копьями, забрасывая камнями. Мамонты же хватали охотников хоботами и, вероятно, действительно „вбивали в землю“».

Борис Рыбаков. «Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи» (1963).

Борис Хорев: Исторический прототип сказочного Ивана-царевича

У​ Ивана-царевича был реальный прототип —​ князь Иван Молодой, сын Ивана Третьего от первого брака с тверской княжной (а не с Софьей Палеолог).

Во-первых, у обоих был брат Василий. Над​ Иваном​ Царевичем​ сказочный Василий издевался. Ивану Молодому он был конкурент. И именно провасильевской​ /​ софьинской партии молва приписала отравление Ивана Молодого. Историки указывают только на то, что Софье и Василию это было выгодно. Официальная же версия смерти —​ подагра.

Во-вторых, оба были женаты на Еленах. Реальный Иван был женат на Елене Волошанке (приходилась родственницей Владу "Цепешу" Басарабу ака графу Дракуле). Сказочный —​ на Елене Прекрасной​ /​ Василисе Премудрой /​ Марье Моревне. Обратите внимание, что молва приписывала реальной Елене оккультные практики и связь с книжниками (эта версия обыгрывается​ в сериале «Софья Палеолог») —​ отсюда вполне логичные прозвища​ Премудрая и Морев(н)а (Морева - дочь Смерти, связующая два мира колдунья то ли из степи, то ли из-за моря). Плюс имя​ Василиса​ происходит от  греческого слова «императрица», что может говорить о влиянии на образ Софьи Палеолог,​ что также роднит сказку с реальными событиями из жизни Ивана Молодого.

В-третьих, Иван Царевич спасает царское золотишко. Доподлинно известно, что в 1497 году люди из​ провасильевской​ партии​ в ходе борьбы с партией сына Иван Молодого (который​ к тому времени 7 лет как умер) Дмитрия​ попытались выкрасть царскую казну, но им это не удалось —​ Иван Третий все раскрыл. Возможно, имя отца могло наложиться на сына (как Владимир Святой слился с Владимиром Мономахом во Владимире Красном Солнышке).

В-четвертых, Иван Царевич во многих сказках умирает от руки брата Василия. Про противостояние придворных партий я уже написал. Здесь замечу, что партия Василия и его матери состояла на много процентов из итальянцев, греков и молдаван (опять же в сериале это показано). Если учесть, что то ли отравленного, то ли больного подагрой Ивана Молодого лечил Леон Жидовин (дал голову на отсечение, что вылечит Ивана —​ в результате и потерял ее), то во всем виноваты евреи и гастарбайтеры.

Базовую информацию взял в передаче «Час истины. Василий III Иванович» со слов​ историка​ Максима Емельянова-Лукьянчикова.

Тимур Кораев: Немножко этнологического юмора

Устойчивое фольклорно-песенное речение "аты-баты, шли солдаты" отражает древнейшую память о военных союзах атов и батов и их совместных походах в разные уголки Старого света под началом ком-батов и в составе строй-батов (ср. "бат-я[ня]" = отец-командир c аффективно окрашенным окончанием -ня).

Выродившиеся воинские ритуалы атов и батов легли в основу искусства акро-батов, а их забытые технические достижения отложились в названии бат-арей (баты арийские) и бати-скафов (баты скифские), например. Отсюда же получил свое имя австралийский вом-бат (см. БРЭ: "Спо­соб­ны ва­лить боль­шие де­ре­вья").

«Дикий Сад» - край кіммерійців

У середмісті Миколаєва, на високому березі, там, де зливаються води Південного Бугу та Інгулу, є унікальне місце – городище стародавніх кіммерійців. Поселення "Дикий Сад" - єдиний у степовій частині нашої країни археологічний пам'ятник високорозвинутої культури епохи пізньої бронзи, який до того ж був містом-портом ще у часи єгипетських фараонів.

Перші розкопки тут почав іще в 1927 році видатний український археолог та історик Феодосій Камінський. Він "відкопав" у цьому місці великий старовинний бронзовий казан.

Власне кажучи, це поселення виникло на зламі білоозерської і кіммерійської культур, з точки зору академічної науки його населення можна вважати протокіммерійцями. За словами багаторічного керівника розкопок, археолога-ентузіаста, старшого викладача Миколаївського Національного університету ім. Сухомлинського Кирила Горбенка, мешканці "Дикого Саду" займалися землеробством, скотарством і рибальством. А ще у них були сильно розвинуті ремесла, такі як металообробка, ткацтво, гончарство, а також обробка каміння і кісток.

"За однією з гіпотез, перші мешканці цього поселення прийшли сюди з прикарпатського регіону. Як мінімум, між "Диким Садом" і Прикарпаттям існували сталі торговельні зв'язки, бо сировину для бронзових виробів привозили саме звідти, про що свідчать дані хімічних аналізів. Цей напрям діяльності був одним з основних для місцевих майстрів. Вони забезпечували бронзовими сокирами, ножами та браслетами всю територію Північного Причорномор'я. Кілька років тому, на городищі було знайдено своєрідний скарб – кілька бронзових сокир та інших виробів з цього сплаву. Їх загальна вага трохи перевищувала 3 кг. Та на той час їх цінність була такою значною, що з нею навіть не співставні нинішні 3 кг. золота. Для них це вартувало стільки, скільки для нас 3 млрд. доларів", - із захопленням розповідає Кирило Горбенко.

Слід зазначити, що це городище умовно поділялося на кілька "мікрорайонів". На протилежному від городища березі річки Інгул археологи знайшли північний форпост "Дикого Саду". На самому березі річки була цитадель. З тилу її захищав дуже крутий береговий схил, із двох боків йшли глибокі балки, а між ними був викопаний рів глибиною 3 і завширшки 5 метрів. 

Цитадель – найстаріша частина поселення, тут мешкала переважно еліта. "У "Дикому Саду" належність до верхнього прошарку суспільства не передавалась у спадщину. Щоб до нього увійти, потрібно було мати власні здібності. Насамперед, ішлося про володіння ремеслами, тобто місцеву еліту формували ремісники найвищої кваліфікації. Так, у цитаделі археологи знайшли будиночки гончаря і м'ясника", - розповідає Горбенко.

З часом навкруги цитаделі виросло передмістя. Ззовні воно також було захищено ровом. Тут жив "середній клас", хоча там були будинки і представників елітних верств, зокрема помешкання майстра, який відливав бронзові вироби. А за зовнішнім ровом розташовувався посад – найбільш пізня частина поселення. Ця околиця була заселена простими людьми. 

Фортифікаційні споруди "Дикого Саду" призначалися не тільки для захисту від зовнішнього ворога, вони також захищали спокій еліти від своїх бідніших співгромадян.

Це городище проіснувало приблизно 300 років, далі життя у ньому згасає. "Чому зникло це поселення? Бо люди перейшли до кочового способу життя, в основному, через кліматичні зміни. Повітря тут стало більш сухим, і, як наслідок, у Північному Причорномор'ї лісостепова зона стає степом. Відтак, землеробство вже не могло прогодувати місцевих мешканців.

Саме перехід до кочівництва і вважається моментом виникнення кіммерійців. Хоча, зрозуміло, що у часі цей процес розтягся, як мінімум, на сотню років. І, до речі, саме в цей період на даній території відбувся технологічний злам: перехід від бронзи до заліза", - запевняє археолог.

Поселення "Дикий Сад" зробило свій внесок і в формування кіммерійців як народу, а він був першим відомим нам із тих, які жили на теренах України. Найбільш ранні письмові згадки про кіммерійців належать Гомеру, він у своєї "Одіссеї" писав: "Там країна і місто мужів кіммерійських…". Також про кіммерійців йдеться у Біблії, і в ассирійських хроніках. 

Упирі, вовкулаки та зомбі: чому саме ці персонажі отримали таку шалену популярність в поп-культурі

Упирі, вовкулаки та зомбі давно перестали бути атрибутами лише фільмів жахів, ставши позитивними героями кінематографа, комп'ютерних ігор та реклами.

Але чому саме ці персонажі отримали таку шалену популярність в поп-культурі?

Можливо, річ у тому, що ці герої є певною репрезентацією структури середньовічного суспільства.

Вампіри — це аристократія та духовенство (згадаємо, що найпопулярніший вампір всіх часів має графський титул).

Вовкулаки та інші перевертні — це військові, як і лицарі, так і найманці, що в мирному житті мають образ людини, але виконуючи військову функцію, перетворюються на нещадних хижаків. Цікаво, що український козак-характерник Сученко також народився від собаки.

Зомбі, всупереч екзотичній назві, є доволі традиційним образом нешляхетного живого мерця. Це символ народних мас, страшних своєю бездумною ксенофобією, яка штовхає їх на знищення всіх, хто не є таким як вони. Вдягненні в лахміття зомбі, без магічного контролю влаштовують великі проблеми для всіх інших.

Таким чином, сучасна поп-культура зберігає в собі знання про попередні стани суспільства та життя наших пращурів, використовуючи інтуїтивно зрозумілі сучасній людині символи.

Как появились турки

История заселения Малой Азии тюрками восходит к завоевательным походам турок-сельджуков. Сельджуки были одной из ветвей тюрок-огузов, проживавших до X века в степях Центральной Азии. Ряд ученых считает, что огузы сформировались в степях Приаралья в результате смешения тюркютов (племена Тюркского каганата) с сарматскими и угорскими народами.

В Х веке часть огузских племен переместилась на юго-восток от Приаралья и стала вассалами местных династий Саманидов и Караханидов. Но постепенно тюрки-огузы, воспользовавшись ослаблением местных государств, создали собственные государственные образования — государство Газневидов в Афганистане и государство Сельджукидов в Туркмении. Последнее и стало эпицентром дальнейшей экспансии тюрок-огузов, называемых также сельджуками, на запад — в Иран, Ирак и далее в Малую Азию.

Великая миграция тюрок-сельджуков на запад началась в XI веке. Именно тогда сельджуки во главе с Тогрул-беком двинулись на Иран. В 1055 г. они захватили Багдад. При преемнике Тогрул-бека Алп-Арслане были завоеваны земли современной Армении, а затем нанесено поражение войскам Византии в битве при Манцикерте. В период с 1071 по 1081 гг. была завоевана практически вся Малая Азия.

Огузские племена расселились на Ближнем Востоке, дав начало не только собственно туркам, но и многим современным тюркским народам Ирака, Сирии и Ирана. Первоначально тюркские племена продолжали заниматься привычным для них кочевым скотоводством, однако постепенно происходило их смешение с проживавшими в Малой Азии автохтонными народами.

Ко времени вторжения тюрок-сельджуков население Малой Азии было невероятно пестрым в этническом и конфессиональном отношении. Здесь проживали многочисленные народы, на протяжении тысячелетий формировавшие политический и культурный облик региона.

Гульнара Абдулаева: Крымские ханы рассматривали своё государство как правопреемника Золотой Орды и Дешт-и-Кипчака

Крымские ханы, рассматривая своё государство как правопреемника Золотой Орды и Дешт-и-Кипчака, именовали себя ханами «Великой Орды, Великой Страны и престола Крыма».

Полный титул крымских ханов, использовавшийся в официальных документах и переписке с иностранными правителями, незначительно варьируясь от документа к документу на протяжении трёх веков существования ханства, звучал так:

"Великий падишах, Великой Орды и Великой Страны и престола Крыма, и всех ногаев, и горных черкесов, и татов с тавгачами, и Кыпчакской степи и всех татар, да поможет ему Аллah до судного дня от их величества".

Жители Крымского ханства на крымскотатарском языке обычно именовали своё государство  "Крымский Юрт" (Qırım yurtu).

https://www.facebook.com/QirimYurt

‎Рафаел Микаелян: Самуель - армянский царь Болгарии

История армянской колонии в Болгарии берет начало с V века. В период Византийского господства на территорию Болгарии переселились много армян. В IX веке усилиями византийской императрицы-армянки Теодоры Мамиконян христианство было провозглашено в Болгарии государственной религией.

В 997-1018 гг. Болгарией правила армянская царская династия Камитопули (арм. - Комсадзаг), происходящая от Никола (Никогайoс) и Рипсимии Армянской. Это была династия православных армян, оставившая заметный след в истории Болгарии. Сыновья основателя династии армянина Никола - Давид, Моисей, Аарон и Самуил - правили в разных частях государства, в состав которого входили территории нынешней Албании, Греции, Македонии и Турции.

Самуилу было суждено стал одним из известных болгарских царей. Oн со своим братом служил в византийской армии, в армянской воинской части. Приказом византийского императора их перевели во Фракию для борьбы с болгарами. Увидев жестокость по отношению к местным жителям, они восстали против императора и перешли на сторону болгар. С 971 года он фактически начал управлять Болгарией в качестве военачальника и соправителя царя Романа, второго сына царя Петра I. После смерти бежавшего из византийского плена в 977 году царя Романа в 997 году Самуи́л стал царём Болгарии. Стремясь сохранить независимость своего царства, вел непрерывные войны с Византийской империей. В первые годы своего правления Самуилу удалось нанести несколько крупных поражений византийцам и пресечь их атаки на свои земли.

В конце X века болгарские войска завоевали сербские земли (княжество Дукля) и провели ряд экспедиций против хорватов и венгров. Но с 1001 года Самуил былвынужден перейти к обороне своих земель от напора византийцев. После того как Византия вернула себе северо-восточные земли Болгарии, Самуил перенес столицу на территорию современной Македонии. Первоначально определенной столицы не было, но со временем в качестве столицы определился город Охрид.

Самуил умер от сердечного приступа 6 октября 1014 года, через два месяца после катастрофического поражения в битве при Клейдионе, и Болгария была полностью покорена византийцами четыре года спустя.

Во время правления Самуила Болгарское царство занимало большую часть Балканского полуострова, за исключением Фракии. Хотя правление Самуила ознаменовало падение Первого Болгарского царства, он считается в Болгарии и Македонии национальным героем.

Тарас Чухліб: Історія національних громад України: вірмени

Протягом XI - XVII століть в різних регіонах сучасної України утворюються вірменські поселення.

Найбільші громади вірменів були у Львові, Кам'янці-Подільському, Володимирі, Луцьку, Станіславі, Язлівці, Брадах, а також Криму, Північному Причорномор'ї та Приазов'ї.

Важливим стимулом переселення вірмен на українські землі, в основному торгово-ремісничого населення, були сприятливі умови для господарської діяльності, а також надання їм права мати свій суд, самоврядування, церкву.

Сьогодні близько 100 000 вірменів складають основу української нації нашої держави...

Цікаво, що в Червоній Русі працювали вірменські друкарні, а в 1618 році Ованес Карматенянц видав «Альгіш Бітікі» («Молитовник») - єдину у світі друковану книгу вірмено-кіпчацькою мовою, яка була письмовим варіантом розмовної мови вірмен в Україні.

Павел Зарифуллин: Где "нулевая точка" Русского времени?

Идеи происхождения всех нас («православных граждан») от Владимира Красное Солнышко или от императора Константина давно в России не работают. 

Первыми – это поняли евразийцы – они предложили обратиться от «греческо-православной системе координат» к восточной «точке сборки» нашей цивилизации – к Чингизхану.

Но перенсос «центра тяжести» нашей страны, которую евразийцы переименовали в «Евразийскую многонародную личность» (Трубецкой) или в «Евразийский суперэтнос» (Гумилёв), так вот – перенос центра нашего Большого Пространства в средневековую Монголию не решал всё равно всех глубинных проблем Русского Пространства.

Ведь, например, по Трубецкому и Якобсону принципиальным фактором нашего единства является «языковой евразийский союз», объединяющий по принципу палатализации (мягкого произношения согласных) славян, тюрок, угро-финнов.

Но это «мягкое море» (согласно тому-же Трубецкому) разбивается о Кавказ, о «кавказский языковой союз». И проблема Кавказа стала неразрешимой для России, для евразийцев и патриотов новейшего разлива. Не с практической точки зрения (Россия выигрывает кавказские войны), а с идейной. Грубо говоря, проблема звучит так: зачем карелам, северным русским и чеченцам и дагестанцам жить в одной стране?

И дело не только в Кавказе или в Чечне. Трещины между народами, классами, семьями России и стран Содружества уходят очень глубоко. И связаны они опять-таки с вопросами легитимности «общей истории».

Кто основатель, недвижимый двигатель, «начало» и центр этого пространства: православный «белый» царь? Московский патриарх? Красный генсек? Монгольский хан? Реальный владелец «Газпрома»?

Это загадки, на которые пока никто толком не дал ответов.

Хронологический эксперимент

Интересно, что в своё время очень сходная проблема стояла перед Западом, перед Европой-после-Средневековья. Большинству населения северо-европейских стран стало совершенно непонятно: на каком основании они должны жить под началом Римского Папы – этого «солнца» средневековой Европы. До Реформации папский политический вес мог оспаривать лишь германский император. На диалектике их противостояния Европа отлично просуществовала энное количество веков и провела «крестовые походы». А потом всё пошло вразнос. И лучшие европейские умы – неоплатоники Флоренции и Неаполя, авнгардисты Возрождения предприняли удивительную историко-идеологическую операцию. Они (во многом искусственно и волюнтаристски) «удлиннили европейскую хронологию». Они предложили отсчитывать европейскую историю не от Христа, папы и императоров, а от Платона, Орфея, Пифагора и Аристотеля, от «семи греческих философов», от «изначальной эллинской мудрости».

И эллинская греко-римская цивилизация с её эталонами (пусть во многом вымышленными) красоты, любомудрия, науки и римского права стала той «точкой отсчёта», в которой так нуждалась Европа. Этой «точкой отсчёта» Эллада и Рим остаются для Запада до сих пор – достаточно взглянуть на американских Капитолий или некритично рассмотреть утверждение Гитлера, что он – «древний грек». Или философскую песнь Хайдеггера о начале и конце философии – эллины начинают – Ницше и Хайдеггер заканчивают.

Удлиннение хронологии дало огромный импульс развитию западной цивилизации во времена Возрождения и в Новое Время, это позволило сохранить единство Западного Суперэтноса. Потому что неоплатоники нашли «точку опоры» Запада вне его фактических хронологических рамок. Потому что генетически итальянцы не происходят от римлян, а англосаксы – от древних греков. Но культурно – европейцы вполне себе «из античности», если они принимают эллинскую культуру как свою собственную.

Т.е. итальянские «артократоры», любимцы Лоренцо Медичи совершили просто таки цивилизационный подвиг и, одновременно, нашли «тайный компас», который ведёт Запад по философской античной дорогой, ведёт, не сбиваясь по сию пору по пути научного познания и вечного поиска истины.

«Точка сборки»

 Сейчас у России сходная ситуация. «Сейчас» — это такой исторический отрезок времени, охватывающий последние 100-150 лет – время цивилизационного надлома и перманентных гражданских войн.

Костянтин Рахно: Ми здобули незалежність. Востаннє. Щоб її більше не втрачати.

У синьо-жовтих скіфських барвах, із язичницьким монархічним тризубом, із гімном, народженим у надрах націоналістичних таємних товариств.

Його не можна вважати днем народження нашої країни, бо коріння нашої державності сягають у глибину віків, у Трипілля, Аріану, Кіммерію, Скіфію, Сарматію, антське "врем'я Бусове" та часи Кия. Ідея нашої державності буяла в часи Русі, живилася з рук удільних князів і боронилася козацькими шаблями.

Першою незалежною й легітимною, визнаною провідними державами світу українською державністю став Гетьманат - Українська держава Його Ясновельможності Пана Гетьмана Павла Скоропадського, що утвердив всі атрибути тієї держави, в якій ми живемо. Від геральдично правильного прапора до Академії наук.

Наша держава вистояла у віках. Ми здолали обрів, хозар, печенігів, половців і кримських татар. Ми дочекалися розпаду Візантії, Османської імперії й СРСР. Наш дух не упокорила чужинська віра.

А цього дня ми здобули незалежність. Востаннє. Щоб її більше не втрачати.

Нам не подарували її. Ми самі її вибороли. Зусиллями кількох сотень письменників, поетів, художників, істориків, фольклористів, етнологів, аріософів. Виспівали, намалювали, написали, вимріяли. І то була наша перемога, важливіша за всі революції.

Так, нам не дали повернути рідне Придністров"я, нам не віддали предковічну Кубань, у нас намагаються відібрати Кримський півострів, належний нам щонайменше півтори тисячі літ. Але тоді ми перемогли. І досягли того, чого не змогло багато інших етносів.

Ми зробили крок у незалежність у якихось аспектах менш українськими, ніж зараз, але в якихось - більш українськими. З часом ми обзавелися якимись зовнішніми атрибутами, але втратили багато чого, що робило нас українцями навіть у найбільших сутінках поневолення. Втрата дечого загрожує нашому існуванню, веде до перетворення на безрідну "політичну націю" з культом "ідентичності", розчиняє нас у інтернаціональному вариві, по суті, анархічному, бо незалежна українська держава потрібна лише й тільки етнічним українцям - це єдине місце, де вони можуть повноцінно існувати, говорити своєю мовою, розвивати свою етнічну культуру, ту саму шароварну й вишиванкову, калинову, вербову й солов"їну.

Але цей день - нагода подумати про всі перемоги й поразки, виклики й витримки. І вкотре сказати світові, що Україна є.

З днем незалежності, браття й сестри!

Китти Сандерс: Обнимаю тебя, Украина!

Аккурат перед украинским праздником Независимости встретила перуанскую семью, которая продавала собственную ремесленную и декоративную продукцию, дабы прокормить детей в каратинную безработицу. По загадочному стечению обстоятельств первым продуктом, что они предложили, было плетёное дерево жовто-блакитного кольору, которое я купила и сделала с ним фото к значительной дате. Теперь к делу.

Поздравляю украинцев с Днём Независимости! Эта дата - великий день для каждой Республики и каждой самоосознанной (и самоосознавшейся) нации. Украина занимает особое место в моём сердце по целому ряду причин, частично субъективных, частично объективных. О первых говорить в этом посте мне бы не хотелось, чтобы не уводить разговор в сторону, что же до вторых... Я с подростковых лет была очарована восточноевропейским и отчасти центроевропейским анти-тоталитарным Сопротивлением (на оба фронта - антисоветский и антинацистский), которое, в свою очередь, стало для меня "идеологическим трамплином" для прыжка в ласковую текучую бездну Latinoamericanidad и политического третьемиризма. Украинское Сопротивление, наряду с венгерским, вызывало наиболее сильный интерес и симпатию.

Украинская нация, на мой взгляд, является наиболее пассионарной и беспокойной в лучшем смысле этого слова, на постсоветском пространстве. Украинцев отличает равнодушие к навязанным извне правилам - будь то правила в стиле "подчиняйтесь, терпите и прощайтесь с независимостью", или правила "не смейте применять насилие во время протестов и думать о собственном национальном и региональном проекте." Украинцы, как и много десятков лет назад, готовы игнорировать и мнение одержимого ресентиментом восточного соседа, и мнение потерявшей всякое представление о вменяемости Западной Европы, развитые государства которой всерьёз ассоциируют "общечеловеческие ценности" и "мнение международного сообщества" с собой и пытаются, как и в прошлом веке, ликвидировать всё выделяющееся и отличающееся от их болезненных, агрессивных представлений о нормативности.

Украинцы смогли дважды реализовать свою политическую волю, находясь под беспрецедентным давлением. Речь идёт, конечно, о первом и втором Майданах. Они смогли отбить и, как минимум, локализовать военно-парамилитарно-сепаратистскую агрессию с Востока, не без вполне понятных потерь (украинские Вооружённые силы и спецслужбы до недавнего времени находились в весьма плачевном состоянии, но быстро обучились, хотя и находились в заведомо более слабом положении относительно ВС РФ и российской разведки). Их не остановили визгливые запреты на штурмовые действия и применение ответного насилия в процессе национального освобождения.