Дмитрий Межуев: Лиотар Джина Махавира!

Всё новое хорошо забытое старое!

Что такое постмодернизм? Основная характерная черта постмодерна — плюрализм истин. Что это? Это никому не приходит в голову почему то! Это анархия, постмодернизм — это анархизм. А леваки всё критикуют постмодернизм, и критика их уничтожительна. На то есть серьёзные причины, анархия не может знать себя, она не может ни с чем отождествится, и далеко не всегда, если вы спросите анархиста анархист ли он, он ответит утвердительно, как бы это ни было курьёзно, он может даже отрицать то, что он анархист. Вот так и случилось с постмодернизмом, и он уже повлёк за собою серьёзные социальные последствия, например становление полицентричного мира глобализации, становление континентальных рынков в рамках которых государства вынуждены поступится суверинететом, очень такие анархичные последствия.

Однако не стоит непосредственно отождествлять постмодернизм с тем комплексом леваческих и либертарных идей, который принято называть анархизмом. Отождествить постмодернизм можно разве что с онтологическим анархизмом Хаким Бея – это философский анархизм. Вот здесь собака и зарыта, весь этот антиинтеллектуалистский пафос проповеди постмодернистов, всё это отрицание фалло-лого центризма, метанарративов и прочая есть отрицание того утончённого насилия, которое присуще дискурсивным способам постижения реальности. Это насилие философских спекуляций, насилие объективации реальности. Таким образом, постмодернизм — это анархия ненасилия в таком толстовском духе. У Льва Толстого было два великих ученика: отец Георгий Гапон и Махатма Ганди. Ганди джайн, и здесь начинается самое интересное.

Елена Герасимова: К вопросу о границах зла

Я думаю, что отличие фашизма и советизма от предшествовавших им практик насилия заключается даже не столько в том, что они вводят человека в такое состояние, при котором он не может действовать по собственной воле (это, пусть не в такой степени, было и раньше), сколько в том, что наряду с этим они ставят его в такое положение, в котором невозможно сделать выбор, невозможно потому, что это в любом случае будет выбор зла (их ноу-хау, растиражированное где только можно, это создание ситуаций типа «Выбор Софи» – http://my-hit.ru/film/2543).

Ни то, ни другое само по себе с необходимостью человека не ломает, поскольку в первом случае у него остается некий объективный ресурс (трансцендентная истина, в силу причастности которой люди превозмогают пытки), а во втором – субъективный (в мобилизованном состоянии люди находят выход даже из патовых ситуаций).

Но сочетание того и другого создает беспроигрышную схему – поскольку все силы уходят на сопротивление пыткам, их наверняка не хватит, для того, чтобы правильно сориентироваться, и, наоборот, если все силы брошены на то, чтобы найти выход, их точно не хватит, чтобы преодолеть боль. Что представляет собой, по сути, порочный круг. И, конечно, против тех, кто не ломается сразу, работает фактор времени – с его течением диаметр окружности становится все короче и короче, и в определенный момент неизбежно наступает коллапс.

Пилипів Ігор, Руслан Делятинський: До питання про ставлення греко-католицького духовенства до дивізії «Галичина» (1943-1945 рр.)

Автори на підставі аналізу соціально-етичного вчення УГКЦ, політичної лінії ОУН(Б) і ОУН(М) та політики німецької окупаційної адміністрації дистрикту Галичина намагаються дати відповідь на питання: які чинники спонукали частину українського суспільства, в тому числі й ієрархію та духовенство Греко-Католицької Церкви, підтримати набір до дивізії „Галичина”?

Формування української політичної нації на сучасному етапі потребує вивчення і врахування «уроків історії», особливо ХХ-го століття, які стають не тільки предметом наукової дискусії фахових істориків, але й часто сприяють політичним спекуляціям чи маніпуляціями суспільною свідомістю. У Конституції України 1996 р. вказується, що держава повинна сприяти «консолідації та розвиткові української нації, її історичної свідомості»[i]. Президент В.Ющенко зокрема, виступає з ініціативами суспільного примирення*. Завдання істориків – сприяти формуванню об’єктивних оцінок суперечливих подій минулого.

Однією з дискусійних проблем є формування у 1943 – 1944 рр. дивізії „Галичина”. Її суперечливість пов’язана з проблемою «колабораціонізму» в період німецької окупації, що носить «ідеологічно-політичний підтекст», проте досі так чи інакше використовується як вітчизняними, так і зарубіжними (зокрема російськими) істориками[ii]. Радянські історики негативно оцінювали дивізію «Галичина», не відмежовуючи її особливо від «буржуазно-націоналістичних формувань» УПА. Українські діаспорні історики, навпаки, розмежовували дві військові формації – дивізію «Галичина» та УПА, виходячи із симпатій щодо двох фракцій ОУН; подібні дискусії можна простежити і в новіших публікаціях діаспорних авторів[iii]. Очевидно, стереотипні оцінки стають «історіографічним раритетом»*, а водночас у вітчизняній історіографії з’явилися декілька ґрунтовних досліджень, зокрема, А.Боляновського[iv], І.Дерейка[v], В.Шайкан[vi], присвячених проблемі «колабораціонізму» взагалі та українським воєнізованим формуванням у складі збройних сил Німеччини періоду Другої світової війни.

Руслан Делятинський: До питання про розвиток адміністративно-канонічної структури Української Греко-Католицької Церкви: традиції Галицької митрополії (1807-2005 рр.)

У цій статті автор, повертаючись до порушеної раніше проблеми розвитку адміністративно-канонічної структури УГКЦ [див.: 36], зосереджує увагу на двох моментах: по-перше, щодо збереження канонічної правонаступності УГКЦ від Берестейського Собору 1596 року до створення / відновлення Галицької митрополії 1807 року, а далі – аж до перенесення осідку Глави УГКЦ зі Львова до Києва 2005 року; по-друге, щодо особливої історичної ролі Галицької митрополії у процесі трансформацій адміністративно-канонічної структури УГКЦ у ХІХ – на початку ХХІ століття.

Розвиток Української Греко-Католицької Церкви (далі – УГКЦ) на початку ХХІ століття відбувається не так екстенсивно, як інтенсивно, тобто спрямовано не стільки на розширення «території впливу», скільки на зміцнення й удосконалення власної адміністративно-канонічної структури та утвердження християнських цінностей серед українського народу. Очевидно, за останнє двадцятиліття УГКЦ не тільки вийшла поза вузькі територіальні рамки історичної Галичини, поширила власну адміністративно-канонічну структуру на всю територію України та серед української еміграції у світі, але й суттєво еволюціонувала в досягненні Патріаршого устрою, хоча й поки-що «незавершеного», не визнаного офіційно Римським Папою, проте фактично реалізованого через активну пасторально-місійну діяльність в суспільстві. Аналізуючи тенденції розвитку УГКЦ за останні 5 – 10 років, можемо констатувати поступову реалізацію окресленого Блаженнішим Любомиром Гузаром у Пастирському посланні «Про утвердження Патріаршого устрою УГКЦ» завдання «на майбутнє»: «…Новий струм динамізму повинен пробігти по всіх структурах Церкви. Мають ефективніше запрацювати патріарші та синодальні комісії, оскільки це головні органи, в яких формується душпастирське та адміністративне життя Церкви. Свіжою енергією має сповнитися діяльність церковних структур на єпархіальному, деканальному і парафіяльному рівнях. Тут розумна автономія, сперта на головні засади єпископського служіння та на принцип допоміжності (субсидіарності), має доповнюватися почуттям співвідповідальності, спільності мети й загальноцерковної солідарності…» [11, с.14].

Александр Куляпин: Мифы Ивана Ефремова

Работая почти исключительно в неуважаемых интеллектуалами жанрах массовой литературы, Ефремов, тем не менее, нескрываемо претендовал на роль властителя дум. В эпоху постмодернизма это не вызвало бы удивления, но для советской культуры 1940—1960-х годов ситуация весьма необычна. Масштаб нескромных притязаний Ефремова отчетливо виден хотя бы в письме В.И. Дмитриевскому, написанном за полтора года до смерти. По поводу своего романа «Лезвие бритвы” он заметил: «Публика уже его оценила — 30-40 руб. на черном рынке, как Библия”. Сравнение «Лезвия бритвы” с Библией для Ефремова не является кощунственным, ведь он всегда и очень последовательно противостоял иудео-христианской культуре.

Историософия Ефремова полемично заострена по отношению к европоцентричным доктринам. По его мнению, пояс ключевых для истории человечества культур протянулся от Крита к Индии. О крито-индийской культуре в фантастическом романе «Туманность Андромеды” (1957) рассуждает историк из далекого будущего Веда Конг. В «Лезвии бритвы” (1963) Крит, Элладу и Индию ставит в один ряд уже сам писатель. Рим же и его наследницу Западную Европу Ефремов считает тупиковой ветвью развития цивилизации. «Из всех падений человека в недавнем историческом прошлом, — пишет он в романе «Час быка” (1968), — деградация римлян не имела себе равных, разве в Германии в эпоху фашизма.

Татьяна Фроловская: Евразийское мировоззрение Пастернака

1. Евразийство – запретная зона

Взаимоотношения Б.Л. Пастернака – философа по образованию – с заметным и запретным в его стране и в его время направлением философской мысли евразийством заслуживают отдельного разговора.
В 1922 году за границу были высланы прославленные русские религиозные философы и историки, которые в вынужденной эмиграции открывали особый путь России.
Интереса или хотя бы любопытства к возникшим перед революцией обществам «Скифы» и «Вольфила» у Б.Л. Пастернака не было. Он выделял представителей – А. Блока, А. Белого. Стихотворение «Скифы», роман «Петербург» – да, но общества, образованные Ивановым-Разумником, его мало волновали. Насколько он не вникал в суть, доказывает его письмо Спасскому, в котором он говорит о евразийцах, как последователях «Скифов» и «Вольфилы», называет евразийцев «лучшими и независимейшими из эмиграции».
В 1926 году Пастернак был удивлен вниманием к нему евразийцев: кн. Святополк-Мирский и другие евразийцы писали ему из-за границы. Поэмы Пастернака «Лейтенант Шмидт» и, особенно «Девятьсот пятый год» были приняты евразийцами с восторгом. В это же время Марина Цветаева отнюдь не была в восторге от этих поэм и считала, что удачнее для Пастернака было бы избрать в герои поэмы не Шмидта, а Каляева – террориста и убийцу.
О евразийцах ходили разные мнения и слухи. В кругу Ахматовой у нее в доме, в присутствии будущего евразийца Льва Николаевича Гумилева их осуждали за то, что они заигрывают «с большевизанами». Хочу привести один пример такого «заигрывания». Трубецкой пишет, что большевики хороши уже потому, что они показали миру сатану, а тот, кто увидел сатану, из одного неприятия придет к Богу.

Мать Мария (Скобцова): Картина мира

С точки зрения демократически — обывательской современная картина мира могла бы быть изображена очень обычным образом: некий страшный дракон. Как бы трёхглавый удав, стережёт невинную царевну, попавшую к нему в плен. Все три головы дракона караулят каждое её движение, неотрывно смотрят ей в глаза.
Могущество дракона безмерно: одним движением он может уничтожить царевну, зачаровать её взглядом, задушить кольцами своего тела, уязвить своими отравленными жалами. Царевна же невинна и бессильна. Избавителей у неё нет. Она во власти дракона. Дракон должен вызывать ужас и ненависть, царевна сочувствие и любовь. Но никакая ненависть не может обессилить дракона никакая любовь не может спасти царевну. Разве, что она немного перевоспитается по драконовым способам воспитания, сама, так сказать одраконится. Или разве что драконовы головы начнут пожирать одна другую и так изойдут во вражде сами к себе, в припадке самоистребления. Картина эта, несомненно, похожа на то, что нас окружает, что каждый легко узнает, каковы имена этих трёх голов и кто царевна. Общественные симпатии делятся между драконом и царевной. Одни преклоняются перед могуществом дракона и убеждены, что только он один и может властвовать в мире, другие сочувствуют царевне, и верят, что она рано или поздно освободится от дракона. Мне же кажется нужным как- то разобраться беспристрастно в истинной сути и дракона, и царевны, и может быть вынести нравственный приговор им обоим.
В насилии и крови Великой войны родилось миру до того неведомое чудовище. Идея классовой борьбы и классовой ненависти воплотилась в России в страшное обличие Советской власти.

Семён Киперман: Настоящий пастор Шлаг

Одной из ярких личностей, активно участвовавших в Сопротивлении нацизму в  Германии был Дитрих Бонхёффер. Пастор, доктор теологии, игравший важную  роль в антифашистском движении и спасший многих евреев, он трагически  погиб в апреле 1945 года вместе с другими участниками заговора против Гитлера  20 июля 1944 года.

* * *

Дитрих Бонхёффер родился 4 февраля 1906 г. в Бреслау в семье известного  врача-невропатолога Карла Бонхёффера. История отмечает «исключительную  нравственность», свободолюбие и мужество ее членов. В годы нацизма семья  потеряла четверых своих членов. Имя бабушки Дитриха — урожденной Юлии  Тафель — вошло во многие издания, посвященные истории борьбы против  нацизма. В 90-летнем возрасте она, одна из немногих немцев, весной 1938 года  отказалась подчиниться требованиям нацистов о бойкоте еврейских  учреждений и на глазах штурмовиков вошла в магазин, принадлежавший еврею.
Дитрих многое в своем характере позаимствовал у отца Карла Бонхёффера —  немногословие, умеренность, умение ясно и доказательно мыслить. Это  сказалось на его стремлении всегда вносить рациональное в понимание самых  иррациональных процессов и сфер, соединять научное мировоззрение с верой  в Бога. Эта особенность выделяла Дитриха как одного из самых известных  теологов XX века. Родители воспитали у всех детей антивоенную, а позже  антифашистскую позицию.

Павел Рахшмир: Ханна Арендт: Тоталитаризм — зло ХХ века

ПОБОРНИЦА «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ»

Ханне Арендт (1906-1975) по праву принадлежит одно из мест в первом ряду политических мыслителей ХХ века. Причем ее творчество не стало достоянием истории, пусть даже новейшей, а проложило мосты в будущее.
Родилась она в Ганновере в еврейской семье, основательно укоренившейся в немецкую духовную культуру. Семья принадлежала к среднему классу, но придерживалась социал-демократических взглядов. Отца (он был по профессии инженером) Ханна лишилась еще в 7-летнем возрасте. Тем не менее она получила великолепное образование в университетах Марбурга, Фрейбурга и Гейдельберга. Среди ее учителей такие мировые величины, как М. Хайдеггер, Э. Гуссерль, К. Ясперс.
Во время учебы в Марбурге она пережила бурный роман с М. Хайдеггером, который был старше ее на 17 лет. Хотя воззрения Х. Арендт всегда отличались оригинальностью, но мощное интеллектуальное влияние Хайдеггера так или иначе сказалось на них.
В Гейдельберге судьба свела ее с другим выдающимся философом — Карлом Ясперсом. Можно сказать, что мудрый и благородный Ясперс в какой-то мере заменил Ханне отца. В семье Ясперсов она чувствовала себя как дома. Ее диссертация на тему «Понятие любви у Святого Августина», опубликованная в 1929 году, была подготовлена под руководством Ясперса.
С приходом к власти нацистов в январе 1933 года жизнь молодой женщины, решившей посвятить себя науке, круто меняется. Весной этого года Х. Аренд подверглась кратковременному аресту. Это был сигнал тревоги. Вместе с матерью она конспиративным путем перебирается в Прагу. После этого некоторое время ей удалось поработать в Женеве в Международной организации труда — одном из подразделений Лиги Наций. Наконец, Париж, где Х. Аренд участвует в международном антифашистском движении. Нацистская оккупация вынудила ее покинуть Францию и эмигрировать в США. Там она активно занималась публицистической деятельностью и еще до окончания второй мировой войны приступила к работе над книгой о сути нацизма.

Елена Герасимова: Провокация на тему героизма при неокапитализме

На мой взгляд, нынешние времена отличаются от времен инквизиции в том числе и тем, что платой за появившуюся убогую демократию оказалась заведомая профанация подлинного героизма.

Дело в том, что тогда у инакомыслящих был выбор – отречься от своих убеждений или сгореть на костре. Ныне же они поставлены перед дилеммой – вписываться в систему по производству прибыли либо стать безработными, а в конце концов и бомжами. И это значит, что если во времена инквизиции для них специально сооружали эшафот на центральной площади, а толпа внимала их последним словам… Если во времена Гитлера и Сталина для них еще строили концлагеря и изобретали газовые камеры, размещенные, как правило, где-нибудь в укромном месте… То есть, если до недавнего времени их все-таки как-то принимали в расчет, и они могли стать героями, хотя бы посмертно… То теперь их пытаются слить по-тихому под мосты, в подвалы, в подземные переходы и теплотрассы и т.п., а попросту – похоронить заживо. Потому что в неокапиталистической системе координат, с ее беспощадной рыночной экономикой и пресловутым призрачным гуманизмом, для них больше нет места, и в перспективе они – никто.

И во времена инквизиции, и в период тоталитарного террора, и сейчас многие из непокорных предпочли бы умереть на костре, чем оказаться в подвешенном состоянии в концлагере и чем жить на улице. Но покажите мне того героя, который нынче, ради служения Истине, пойдет на улицу столь же бесстрашно, как и на костер! И даже если допустить, что подобного рода существование оставляет хоть какие-то возможности для этого самого служения, готовы ли Вы принять Истину из рук человека, от которого дурно пахнет?

А потому – сегодня неподчиняемые вынуждены изобретать для себя какой-то способ достойной смерти или, иными словами, совершать жертвоприношение (см., например, «Жизнь Дэвида Гейла» – http://my-hit.ru/film/7573). Конечно же, вовсе не для того, чтобы тем самым остаться кем-то или войти в историю, а исключительно для того, чтобы продолжить служение Истине.

P.S. Там, где потерпел поражение фашизм, без труда преуспел неокапитализм: оказалось вполне достаточным заменить концлагеря сетевыми меркетами, чтобы почти все интеллигентные люди сами вцепились друг другу в глотки. Впрочем, за пределом кое-что еще осталось…

Руслан Делятинський: Петиція Галицького митрополита М.Левицького та Перемишльского єпископа Г.Яхимовича до імператора Франца Йосифа І від 18 березня 1850 року (джерела з історії Станиславівської єпархії УГКЦ)

Автор аналізує історичні обставини виникнення, структуру та зміст петиції галицьких ієрархів у справі створення Станиславівської єпархії, порівнює цей документ із меморіалом митрополита А.Ангеловича 1806 р., листом митрополита М.Левицького до Галицького намісництва 1825 р., звітом о. декана М.Малиновського до Риму 1842 р. для виявлення спільних аргументів. Вкінці висвітлено практична реалізація положень петиції в процесі канонічного заснування Станиславівської єпархії у 1850 – 1885 рр.

Дослідження будь-якого історичного процесу чи події здійснюється на підставі виявлених історичних джерел. Останні, як зазначає вітчизняний історик С.Павленко, не тільки „містять історичні факти”, але й самі є „історичними фактами, а їх поява була важливою подією…”[i]. Це твердження стосується також досліджень з історії Української Греко-Католицької Церкви. Звичайно, за останнє десятиліття джерельна база з основних проблем історичного розвитку УГКЦ (від Берестейської унії 1596 р. до „катакомбного періоду” 1946 – 1989 рр.) значно збагатилася, значною мірою, завдяки науково-дослідній праці Інституту історії Церкви при Львівській Богословській Академії (Українському Католицькому університеті)[ii]. Так, серед проектів ІІЦ УКУ названо видання документації єпископських канонічних візитацій кожної з восьми єпархій Київської Унійної Церкви[iii]. Слід зауважити, що історія окремих єпархій як адміністративно-канонічних одиниць Греко-Католицької, Римо-Католицької чи Православної Церков уже стала предметом дослідження істориків, які не тільки пов’язані з церковними структурами, але й „світських” дослідників історії України[iv]. Все це, отже, сприяє введенню в науковий обіг „нових” історичних джерел. Однак цей процес виявлення, систематизації та опублікування історичних джерел тільки-но розпочався і вимагає значної роботи фахівців. Взагалі, перед вітчизняною історичною наукою, на думку І.Скочиляса, „поряд з необхідністю засвоєння модерних методів дослідження, стоїть не менш важливе завдання виходу із джерельної обмеженості гуманітарних студій, зокрема впровадження в науковий обіг величезного корпусу писемних пам’яток церковного походження…”[v]. Отже, виявлення, джерелознавча критика та публікація джерел з історії окремих єпархій дозволить відновити цілісну картину історичного минулого УГКЦ.

Чеченский этический кодекс чести «Къонахалла»

1. Къонах — человек, твёрдо следующий основным принципам кодекса чести «Къонахалла».

2. Главной целью и смыслом жизни къонаха является служение своему народу (Къам), своему Отечеству (Даймохк). Интересы народа и Отечества  для него всегда выше интересов своего тейпа, рода, фамилии.

3. Высшим проявлением служения къонаха является защита Отечества от нашествия врага. Смерть в справедливой войне или при защите своей  чести и достоинства предпочтительна для къонаха, чем жизнь в бесчестии и позоре.

4. В служении Отечеству къонах имеет право заниматься любым видом деятельности, кроме тех, которые могут заставить его поступиться  принципами кодекса чести или уронить личное достоинство.

5. Созидательный труд не только не унижает, а, наоборот, возвышает достоинство къонаха. Труд во благо Отечества в мирное время является  таким же долгом, как и защита своей страны во время войны.

6. Если къонах служит в силу обстоятельств интересам одного человека или группы людей, то в случае, когда они приходят в противоречия с  интересами народа, он должен встать на защиту интересов народа. И для того, чтобы не стать клятвопреступником, он не должен присягать  никому, кроме Отечества.

Елена Герасимова: Инструкция по эксплуатации хвоста

(Справка: считается, что у людей хвост существует в атавистическом состоянии, но зато у черта он – неотъемлемый атрибут).

Как правило, люди не осознают своей хвостатости, и этот важнейший орган просто болтается у них под ногами и мешает ходить. Между тем, в силу своей специфической природы, хвост может даже обретать вполне самостоятельное существование и замещать собственного владельца. (Чаще всего это происходит тогда, когда хвост включается в выполнение собственных функций, а владелец не знает об этом.)

Хорошо, когда хвост имеет солидную длину!

Длинный хвост может быть использован как защита от холода, если намотать его спиральюпо всей площади тела. При этом, не следует злоупотреблять силой нажима и площадью распространения – это не всегда удобно при ходьбе.

Также, при отсутствии других подручных средств, хвост может служить барьером, охраняющим личную территорию, если развернуть его кольцом вокруг себя. Еще никто не посмел переступить через хвост!

Волчица на гербе Чечни (чеченская легенда)

Давным-давно Всевышний, создавший Землю, заселил ее людьми, зверями и другими существами и дал им наставление, как жить: «Не нарушайте моих заповедей, живите в мире и согласии и помните, вы все равны между собой!». Он так любил своих детей, что подарил им рай. И все жили на Земле, проявляя уважение и любовь друг к другу.
Но через много лет они стали забывать и нарушать заповеди Всевышнего: люди убивали людей, большие и сильные звери пожирали малых и слабых. И только одна Волчица не пожелала становиться как все, говоря, что Всевышний создал нас равными, что подобные поступки нарушают закон Его и Он покарает всех. Но ее никто не слушал.
Когда Всевышний увидел на Земле грязь и насилие вместо рая, он послал людям своих Ангелов, но люди отвергли их.
Тогда разгневанный Всевышний решил уничтожить все живое на Земле и обрушил на нее Великую стихию. И Солнце стало кроваво-красным, и с неба посыпался песок, не давая вздохнуть. И рушились горы, и ледяной ветер вырывал с корнями деревья, погребая под ними все живое. И заметались люди и звери, ища спасения.

А. А. Трофимов: Древнечувашская руническая письменность

Древнечувашская руническая письменность — одно из древних человеческих творений в многочисленных системах письменностей мира. Ее зарождение, развитие и прекращение существования связаны с историческими событиями — переменами в жизни, изменениями социального строя, идеологий, преображениями географической среды. Наиболее полно изучены два типа рунического письма: западный тип (германское, скандинавское, англосакское письмо и др.) и восточный (древнетюркский), восходящий к арамейским и персидско-арамейским письменам. В кругу западных письменностей функционирует также отличная от других — самостоятельная форма рунического письма (болгарская, венгерская), идущая в основе своей от восточного типа. К этой форме, видимо, близко стояло письмо Волжской Болгарии раннего периода, т.е. до возникновения здесь арабской культуры. От суваро-болгарского наследия уцелело лишь небольшое число предметов с руническими письменами, и они плохо изучены.
Чуваши явились прямыми последователями культуры раннего государства на Волге. В народе рунические письмена были распространены очень широко, воспроизводились на различных предметах, материалах и в различной технике.