Монография автора представляет собой совершенно новый взгляд на историю кыргызов Енисея, в которой представлена новая концепция происхождения древних кыргызов; их появление на Енисее; этнические процессы приведшие к образованию там Кыргызского бийлика (владения) — первого государственного образования кыргызов на Енисее; образование Каганата и многое, многое другое. Книга снабжена богатым иллюстративным материалом, цветными и черно–белыми иллюстрациями.
Книга рассчитана на широкий круг читателей, а также тех, кто занимается проблемами истории и культуры Кыргызстана профессионально.
Эсен уулу Кылыч. Историк, тюрколог. Специалист в области Древней и Средневековой истории кыргызов, а также этногенеза и ранней этнической истории древних тюрков скифо-сакского времени (I тыс. до н.э.). Автор многих научных и популярных статей, а также ряда монографий, посвященных различным аспектам истории и культуры древних и средневековых кыргызов, древних тюрков.
Эсен уулу Кылыч, известный кыргызский историк, тюрколог. Он занимается изучением древней и средневековой истории кыргызов с начала 90–х годов. Результаты своих исследований он публиковал в разные годы, которые хорошо известны специалистам отечественной исторической науки и давно используются в отечественной и зарубежной историографии.
Настоящая работа является итогом многолетнего кропотливого труда автора, которая посвящена истории енисейских кыргызов. Одно только название говорит само за себя. Впечатляет охват и масштабы проделанной работы. Капитальная монография Эсен уулу Кылыча представляет собой фундаментальный научный труд и охватывает период с древнейших времен до нач. XVIII века. По каждому из этих периодов автором были проведены уникальные научные исследования, с привлечением всего комплекса различных исторических источников.
В ней представлена новая концепция происхождения древних кыргызов, их появление на Енисее, этнические процессы происходившие в Минусинской котловине, образование государства енисейских кыргызов, его крушение и многие, многие актуальные проблемы. Замечательно дана географическая характеристика региона, их влияние на процессы как этнические, так и политические. Подробно представлен этнический состав населения Минусинской котловины в различных ее частях, что очень позитивно влияет на понимание различных процессов протекавших в тех краях в различные исторические периоды.
Минусинская котловина в книге Эсен уулу Кылыча предстает населенной этническими группами различного происхождения, которые были разные, по языку, образу жизни, хозяйству, культуре. Здесь представлены как тюркоязычные, так и древние палеоазиаты, автохтоны этих краев. В большом количестве предстают этнические группы финно-угорского происхождения. Этническая пестрота, судя по данным исторических источников сохранялась там и в XVI — XVII вв. н.э. Следует согласиться с мнением автора, о том, что население Минусы, в средние века представляло собой конгломерат различных этнических групп населения, довольно небольших. Но их было довольно много, и были они разные, по языку, образу жизни, культуре.
Очень подробно описана хозяйственная жизнь населения Хагяса (страны кыргызов). Много внимания уделяется материальной культуре населения, в особенности в связи с соседними тюркскими племенами Теле(Тоелес). Проведено исследование по памятникам письменности енисейских кыргызов.
Много нового и в политической истории енисейских кыргызов. Предположение автора, что Кыргызский Каганат на Енисее был создан Алтайскими кыргызами-теле, по тюркскому образцу заслуживает всяческого внимания. Ведь Кыргызский каганат по своему устройству действительно напоминает Тюркский каганат, начиная с титула кагана и кончая мелкими административными единицами и должностями. Вполне возможно, что кыргызы-тоелесы, находясь в составе племенного союза Тоелесов, живя в степях к северу от Восточного Тянь-Шаня, как пишет автор, активно участвуя в жизни Тюркского каганата, приобрели большой опыт в деле организации и управления государством.
Если говорить о древнейшем периоде, то впечатляет объем проведенных исследований, и конечно результаты. Автором были обнаружены и введены в научный оборот новые источники и материалы о кыргызах Древности, такие, как материалы о «Белых горах»; данные карт Западного края при дин. Старшей Хань; при дин. Младшей Хань; при дин. Суй; и наконец, уникальное известие Вэй-Люэ о том, что часть северной ветки Великого Шелкового пути проходила к западу от владений гяньгуней. Все эти материалы дают возможность для точного определения местонахождения древних кыргызов в эпоху Хань и Вэй.
Оригинальной является гипотеза автора о скифском происхождении древних кыргызов. Такой точки зрения еще в историографии никто не высказывал. Разумеется он пришел к такому выводу после проведенных научных исследований. Уникальным является историографический обзор представленный в главе «Историография» данной книги. Такой полной и подробной историографии по данной теме нет ни у одного автора.
Археологические источники уже давно представили исторической науке свои уникальные материалы, на которые официальная наука еще не дала вразумительного ответа. Одна из этих проблем, это Чаа–тасы выполненные по обряду трупоположения, в сопровождении коня. Автор считает, что это были кыргызские захоронения, и принадлежали они не енисейской группе кыргызов, а алтайской (тоелесской), которые проникли в Минусинскую котловину во второй половине I тыс. н.э. Они до этого жили в составе племенного союза Тоелес (Теле–кит. источников). В их культуре было много общего с алтайскими тюрками, вместе с тем были и некоторые различия. Отличительной особенностью тоелесов было то, что это была культура воинов. При том, что они были кочевниками, имели достаточно примитивный быт, но военное дело и вооружение было на самом высоком уровне.
Мнение автора, что именно с этой группой кыргызов было связано образование и развитие Кыргызского каганата заслуживает всяческого внимания. Вполне возможно, что именно тоелесские кыргызы переняли у тюрков институт каганства и создали его у себя, на Енисее.
В Кыргызоведении считается, что Кыргызский каганат распался в нач. X века из–за нашествия кара–китаев, хотя никаких доказательств этому до сих пор не существует. Однако, гипотеза Эсен уулу Кылыча о том, что Каганат распался задолго до возвыщения кара–китаев, из–за внутренних разногласий является научной новизной. В Каганате несомненно могли быть различные группировки, которые старались оказаться у власти. Учитывая, что население страны было многоэтничным, интересы которых не всегда совпадали, все это могло привести к расколу страны.
● ● ●
Замечательным является стиль автора, которым изложен материал в настоящей книге, который несомненно свидетельствует о высоком профессионализме автора и его работы. Автор книги выстроил свою концепцию истории енисейских кыргызов, обосновав ее результатами исследований ведущих специалистов в области истории, археологии, этнографии, приведены уникальные источники и материалы, относящиеся к различным периодам истории енисейских кыргызов. Книга снабжена уникальными цветными и черно–белыми иллюстрациями археологических находок, исторических реконструкций. Я поздравляю автора с завершением этого замечательного труда и с удовольствием пишу эти строки.
Осмонов Ө. Дж.
доктор исторических наук, профессор,
член–корреспондент НАН КР,
президент Ассоциации историков
Кыргызской Республики.
Предисловие
Кыргызы — относятся к числу народов, которые упоминаются в письменных исторических источниках очень давно. Истоки кыргызской истории уходят в глубину тысячелетий, в далекие и темные времена седой древности. Установлено, что еще в конце III века до н.э. кыргызы упоминаются в древнекитайских текстах. По своему происхождению древние кыргызы были связаны с древними кочевниками скифо-сакского типа, а вернее алтайской группой этих племен. Она известна в исторической науке как — Пазырыкская культура, и принадлежала она алтайским скифам.
Первые известия о древних кыргызах относятся к гуннской эпохе, ко времени становления и расширения Центральноазиатской кочевой державы Хунну. Древние кыргызы относились к так называемым народам Западного края (как именовали китайцы земли, расположенные к западу от Ханьской империи (Древнего Китая)) и, наряду с другими, подчиненными хуннам народами Западного края обитали в пределах западных границ Хуннского государства.
Происхождение древних кыргызов было связано с юеджами, древнейшими скифами, которые, как теперь уже можно говорить с достоверностью, являются основателями наиболее ранней кочевой державы. Были они тюркоязычны. Первоначально она состояла из собственно племен скифского типа, которые были расселены на пространствах горно-степной Азии в нач. I тыс. до н.э.
Впоследствии, в состав кочевой державы алтайских скифов вошли и другие этносы, не скифского происхождения. Так например, на юго-востоке в ее составе были племена сюнну, или как их обозначали позднее в китайских исторических (письменных) источниках-хунну, которые вплоть до конца III века до н.э. были вассалами и данниками юеджей. Известно, что под термином юеджи объединяются кочевые племена одного и того же типа, т.е. с единой культурой, и видимо единого происхождения. Несмотря на то, что каждое племя имеет свое имя и некую самостоятельность, тем не менее определить их захоронения от других невозможно. Так например, ученые –археологи до сих пор не могут определить, где сакские курганы, а где усуньские, а где собственно юеджийские. Настолько они похожи друг на друга, что ученые разводят руками. Все курганы, их внутреннее устройство удивительно похожи друг на друга.
К юеджи относились усуни, асаны, тохары, аримасы, азы(аты) и возможно кыргызы. Так исследования показали, что тохар, это ни что иное, как древнетюркское –такыр (тохыр)-безволосый (плешивый). Так себя называло одно из юеджийских племен, которая брила волосы на голове, в подражание грифонам, которым они покланялись. Жили они первоначально на Алтае, и поэтому их отождествляют с алтайскими скифами. В античные источники они попали как легендарные «стерегущие золото грифы» Аристея из Проконесса ( поэма «Аримаспея»).
Племенам юеджийского типа относятся археологические памятники, так называемые «царские курганы», разбросанные по берегам горных рек, стекающих с северных склонов Заилийского Ала-Тау и впадающих в реку Или, а также с берегов рек Талгар, Малая и Большая Алмаатинка, Каскелен, Курты на левом берегу Или, на правом берегу р. Тургень-Каракемер, по берегам рек Чилик, Чарын, Кеген, Каркара, по верховьям рек Каратал, Аксу, Аягуз; Чиликтинские курганы Восточного Казахстана, Пазырыкские Горного Алтая, а также Южно-Сибирские и Тувинские курганы скифского типа. Все они характеризуются единством основных компонентов культуры, что объясняется кровнородственными связями и единым происхождением племен, оставивших эти захоронения.
Наибольшего расцвета культура алтайских скифов достигает в Пазырыкское время. Культура кыргызов очень похожа на Пазырыкскую, что несомненно указывает на принадлежность древних кыргызов к пазырыкским скифам, которых отождествляют с собственно юеджами. Племена пазырыкской культуры расселялись на обширных территориях, расположенных между Тянь-Шанем и Алтаем, включая сам Южный и Горный Алтай, Туву и даже Минусу. Они распространили свою власть до границ Древнего Китая, а на юго-западе до индо-иранского мира. В их подчинении вплоть до конца III века до н.э. находились хунну, которые были данниками и вассалами юеджей.
Культура алтайских скифов очень напоминает культуру современного кыргызского народа в горах Ала-Тоо.
Первое упоминание кыргызов в исторических (письменных) источниках, которые относятся к концу III в. до н.э. отнюдь не означает, что это время образования древнекыргызского этноса. Это явствует из характера исторических известий, в которых упоминаются кыргызы. Кроме этого, следует отметить, что наряду с кыргызами, в тех же известиях упоминаются и древние кыпчаки (цзюеше, кюэше кит. источников) как непосредственные соседи кыргызов, в тюркоязычности которых, пожалуй, ни один автор не сомневается. Кыпчаки, которые также являются предками современных казахов, жили где-то в приалтайских областях или на Алтае, и несомненно, также были скифского происхождения.
Напомним, что наследие былой культуры Алтайских скифов хорошо прослеживается в культуре казахов Среднего Жуза и кыргызского народа Ала-Тоо, а также у южных алтайцев. Древние кыргызы по-видимому с глубокой Древности кочевали в пределах земель, расположенных между Тянь-Шанем и Алтаем. В этой части Центральной Азии и находилась их прародина, связанная с их этногенезом и ранней этнической историей, восходящей своими корнями к скифской эпохе.
Данные семантики этнонима «кыргыз», также дают основание связывать их с юеджами, поскольку и у юеджей и у кыргызов главной составной частью этнонима является элемент-«Аз», его дивергентные формы. Районы Джунгарии и Восточного Притяньшанья, где согласно китайским письменным источникам эпохи Хань обитали кыргызы, были населены племенами азиатских скифов. Древнекыргызские курганы скорее всего находятся в тех местах, где расположены сакские (скифские) курганы Пазырыкского типа.
К концу II века до н.э. в западную часть Центральной Азии начинает проникать Ханьский Китай, который в это время совершает своего рода открытие Запада. В этот период Китай непосредственно сам получает различные сведения и известия о странах и народах Западного края. Однако, информация о населении Центральной Азии и Сибири проникала в Китай и раньше. Древнекитайская официальная историография донесла до наших дней интересные и ценные сведения об Азиатской части Скифии.
Эти материалы мы можем почерпнуть из Исторических записок (Ши Цзи) Сыма Цяня, «отца истории» в Китае, жившего в конце II и нач. I в. до н. э. Его произведение является первым по времени памятником китайской официальной историографии. Он был закончен внуком Сыма Цяня, Янь Юнем в 73 г. до н.э. «Ши-Цзи» охватывает период с древнейших времен до 98 г. до н.э. Также, из «Истории старшего дома (династии) Хань» («Цянь Хань Шу») (202 г. до н.э.-25 г.н.э.), которое было составлено Бань-Гу; из « Истории младшего дома Хань» («Хоу Хань Шу») (25-265 гг. н.э.); Из «Истории династии Вэй»(386-581 гг. н.э.); из «Истории северных дворов», написанной в VII в. н. э.; из «Истории династии Тан» (618-907 гг.).
Материалы, относящиеся к истории народов, обитавших в Центральной Азии в Древности и Средневековье были переведены на русский язык известным ученым-китаеведом, монахом Иакинфом Бичуриным. Его знаменитый труд так и называется: « Собрание сведений, о народах, обитавших в Средней Азии в Древние времена» и был опубликован в 1891 году в Санкт-Петербурге.
Интерес к истории кыргызов возник давно, еще в XVIII веке. Вначале это были лишь ознакомительные поездки по местам обитания кыргызов в Южной Сибири. Затем, по мере накопления исторических источников начали появляться научные исследования.
Историей кыргызов занимались такие ученые, как И.Е. Фишер, И.Г. Георги, Г.Ф.Миллер, Ю. Клаппорт, К. Риттер, Н.Я.Бичурин (Иакинф), Ч.Валиханов, В.Шотт, В. Радлов, Н.А.Аристов, В.В.Бартольд, Г.Е.Грум-Гржимайло, А.Н.Бернштам, С.В.Киселев, Л.А. Евтюхова, В.П.Левашова, Л.Р.Кызласов, С.М.Абрамзон, К.И.Петров, Д.Г.Савинов, В.П.Мокрынин, А.Абдыкалыков, Ю. Худяков и др.
Сведения о древних кыргызах эпохи Хань как правило содержатся в описании событий, связанных с политической историей кочевой империи Хунну, возникшей в конце III в. до н.э. к северу от границ Древнего Китая, в Великой степи. Информация, содержащаяся там очень скудна, фрагментарна, а порой и противоречива, что крайне затрудняет исследование ранней этнической истории древних кыргызов. Археологические источники, антропологические данные, а также этнографические материалы, имеющиеся в распоряжении современного Кыргызоведения относятся к более поздним периодам истории древних кыргызов.
Во времена гуннов, господствовавших в восточной части Великой степи, кыргызы населяли западные пределы Хуннской державы. Официальная китайская историография относит их к так называемым народам Западного края, обитавшим к западу от Срединной империи, как именовали китайцы свое государство.
Если ученые не археологи полагают, в силу известных причин, что древние кыргызы всегда жили в Южной Сибири, с древнейших времен, то археологи, как правило, считают их выходцами из других районов Азии, и их труды, всецело направлены на изучение процесса переселения кыргызов на так называемый «Енисей» (под которым обычно подразумевают земли, расположенные на север от западного Саянского хребта), и историю смешения пришлых кыргызов с местным населением и образования так называемых «енисейских» кыргызов. Большое внимание в трудах исследователей уделяется также изучению материальной и духовной культуры, хозяйства, быта, политической истории.
Предлагаемая на суд читателей монография представляет собой совершенно новый взгляд на историю кыргызов Енисея, в которой, представлена новая концепция происхождения древних кыргызов; их появление на Енисее; этнические процессы приведшие к образованию там Кыргызского бийлика(владения)- первого государственного образования кыргызов на Енисее; образование Каганата и многое, многое другое.
Древние кыргызы (гегунь, гяньгунь древнекит. источников) обитали в Восточном Притяньшанье. В конце II в. н. э. или в III в. н. э. часть кыргызов (Восточные кыргызы) по каким-то причинам отделилась ( или была отделена ) и волею судьбы оказалась на севере, и поселилась в междуречье Абакана и Кема (Енисей), в Койбальской степи. Другая же часть древних кыргызов (Западные кыргызы) продолжала жить на своих прежних землях. Восточные кыргызы, вскоре перешли на левый берег Абакана, в левобережнюю часть Минусинских степей. В первое время центр кыргызских кочевий располагался в Койбальской степи, где на горе Изых-тах находился их основной некрополь, усыпальницы вождей восточных кыргызов. Затем уже, в последующее время, центр кыргызских кочевий перешел в степи Уйбата, которые и поныне считаются лучшими пастбищами Минусинских степей. Здесь и были расположены стойбища самых богатых и сильных скотоводов, возглавлявших кыргызский племенной союз на Енисее.
Весь кыргызский племенной союз, первоначально, в значительной мере состоял из местных этнических групп населения, которые до этого обитали в этих краях. Динлины, частично были вытеснены на другие территории, но в значительной мере, были подчинены кочевниками кыргызами, которые образовали Кыргызско-Динлинский племенной союз. Затем, он перерос в государство, располагавшееся по обе стороны среднего течения реки Кем (Енисей). Динлины, составляли большинство населения государства, но находились в зависимом положении. Это были, в общем, белокурые, голубоглазые, светлокожие люди, европеоидного типа, которые обитали на этих землях с незапамятных времен. Это были люди искусные в обработке металлов, земли, выращивании различных земледельческих культур, занимавшиеся охотой, рыбной ловлей, строительством, ювелирным и кузнечным делом, домашним хозяйством. Именно на их основе сложился так называемый народ енисейских кыргызов.
В целом, этногенез народа енисейских (Кемских) кыргызов происходил, первоначально в левобережней части среднего течения Кема (Енисея). Население же правобережней части, хотя и находилось в зависимом и подчиненном положении от «левобережников» (т.е. восточных кыргызов), тем не менее оно в течение долгого времени сохраняло свое этническое своеобразие, т.е. признаки, которые были присущи собственно динлинам, которые на востоке обитали до Байкала.
Правобережние племена Енисея были, в общем, рослы, белокуры, голубоглазы, светлокожи и вели динлинский образ жизни. На них, как на жителей восточной части государства, так же распространялся термин Кыргыз, как и на все население страны кыргызов. Поэтому, китайское посольство, шедшее в ставку кыргызского правителя по так называемой «восточной» дороге, посетило восточные районы Кыргызского государства и, описало земли, природу, обычаи, нравы, образ жизни, внешний вид и занятия местного населения, и они (т.е. китайские послы) записали, что «жители, вообще рослы, с рыжими волосами, с румяным лицом, и голубыми глазами», что и ввело путаницу в исследования историков, которые начали утверждать, что кыргызы испокон веков были белокурым, голубоглазым народом. На самом же деле, кыргызы, были типичными кочевыми тюрками, хорошо сохранившие свое этническое своеобразие, характерное для исконно тюркского типа, т.е. монголоидный антропологический тип с определенной примесью европеоидных соматических признаков, с соответствующим укладом хозяйства, образа жизни, культуры.
Правобережняя часть Енисея, гор¬но-таежные племена этого края в меньшей мере подвергались чужеземному влиянию с запада, чем левобережняя часть населения Минусинской котло¬вины. Поэтому, там, во время прохождения по их землям китайского по¬сольства действительно преобладало белокурое население, среди ко¬торых мог быть незначительным черноволосый и кареглазый элемент. Кстати, в средние века, в правобережней части Кема (Енисея) в большом количестве обитали самодийские и самоедские племена. По словам китайского посла, они именовали государя кыргызов — Ажо, а юрту, где он располагался — Мидичжи. Ученые установили, что первое, т.е. Ажо, ничто иное, как самоедское «ассе» («асо») — «отец», в значении «отец страны». Что касается второго (т.е. Мидичжита), то оно происходит от самодийского «миди (меади)» — место палатки («место, где располагался правитель»).
Западные кыргызы долгое время жили в пределах мест традиционного обитания отцов и дедов, вплоть до VI-VII вв. Они входили в состав господствовавших в свое время в Центральной Азии кочевых держав. Во время обитания в выше указанных районах Азии Западные кыргызы, входили в конфедерацию тюркских племен, известную как — Теле китайских источников( огузы). Причем соседями кыргызов было племя «уйгур».
У теле были, в общем, схожие этнические признаки, начиная от головного убора, языка и т.д., и кончая погребальным обрядом (погребения с конем). Даже согласно эпосу «Манас» кыргызы и уйгуры являются частями одного народа. Кыргызы, здесь обозначаются как байгуры, одна часть народа, другой частью которого были уйгуры. Это полностью согласуется с историческими данными, по которым Среднеазиатские кыргызы, потомки Алтайских (Западных) кыргызов описываются как один из огузских народов, т.е. исторические сведения указывают на огузское происхождение Алтайских (Западных) кыргызов.
Действительно, подобные известия об Алтайских (Западных) кыргызах верны, поскольку они в свое время входили в огузскую общность образовавшейся из ряда восточно-тюркских племен. Этих племен было десять. К началу VII в. или в нач. VII в. кыргызы -теле отделились от прочих телесцев, и переселились на север Алтая. Впоследствии, оставшиеся в степи огузы создали новое кочевое объединение — Тогуз-огузы (Девять огузов).
Длительное проживание среди племен Теле сказалось на их культуре, которая если не полностью, то во многом стала похожа на телесскую. Тем не менее, кыргызы все таки не полностью интегрировались в телесскую среду и в VI веке отделились от них. А поселились они на севере Алтая, в верховьях Оби, вклинившись своеобразным буфером между берельскими племенами, к западу от Минусы. В это время прекращает свое существование верхнеобская культура. Это хорошо прослеживается на основе археологических источников. Затем они уже вступают в непосредственный контакт с енисейскими кыргызами и вообще населением Минусинской котловины.
Для енисейских кыргызов был характерен обряд трупосожжения и ряд характерных для них элементов культуры, которые хорошо известны, и сохранялись у них вплоть до XVIII века. Алтайские кыргызы были типичными кочевниками, а енисейские кыргызы вели смешанное хозяйство, в котором было и скотоводство, и земледелие. Сильно отличалась и их культура, погребальный обряд, возможно, скорее всего небольшие различия могли быть и в диалекте.
Именно с кыргызами-Теле было связано образование Кыргызского Каганата. Проникнув в Минусу, они постепенно выходят на ведущее положение, руководят Енисейской коалицией, время от времени вмешиваются в Центрально-азиатские дела. Наличие двух групп кыргызов на Енисее, явление новое для исторической науки Кыргызстана. Это подтверждается анализом письменных источников, содержащимися там сведениями, а также, что очень важно, археологическими источниками. Погребения, выполненные по обряду трупоположения в сопровождении коня, датированные VI-IX вв. н.э. расположены в западных частях Минусинской котловины и на севере Алтая. Ученые старались обходить этот вопрос стороной, ибо не могли дать на него вразумительный ответ. Но с течением времени их количество настолько возросло, что археологи были вынуждены обратиться к ним.
По мнению Гумилева, Гавриловой, Савинова, Трифонова погребения с конем относятся не к тюркам — тугю, а к другим тюркоязычным племе¬нам, в первую очередь, телесским, входившим в состав древнетюркских каганатов. По мнению Киселева и Евтюховой, в разных районах погребения с конем имеют разную этническую принадлежность — в Мон¬голии они оставлены древними тюрками, на Алтае — племенами теле, в Минусинской котловине — енисейскими кыргызами. С.А.Теплоухов, относивший раскопанное им погребение на р. Таштык к VII в., отмечал, что подобного рода могилы являются новым типом для Минусинского края. Л.Р.Кызласов считает, что, погребения с конем, как и другие нетипичные для енисейских кыргызов захоронения, оставили представители иных этнических групп. Наиболее верным, на наш взгляд является заключение проф. Д.Г.Савинова, ведущего специалиста по археологии Южной Сибири древнетюркского периода. Приведем его дословно: «Погребения с конем, на территории Мину-синской котловины образуют определенный хронологический ряд: Усть Тесь и Кривинское (VI-VII вв.); Капчалы II, Тепсей III (VII-VIII вв., скорее всего VIII в.); Taштык (VIII-IX вв.,); Уйбат II, где найдены уже плоские ромбические наконечники стрел (IX-X вв.), что можно рассматри¬вать как отражение длительного проживания на протяжении всей второй половины I тыс. в Минусинской котловине какой-то группы населения, хоронившей своих покойников в сопровождении коня».
Это были кыргызы-Теле и проникли они на Енисей с северного Алтая в VII веке. Кыргызские погребения с конем не идентичны, но очень похожи на телесские.
Население Минусы, скорее всего представляло собой конгломерат различных этнических групп населения, довольно небольших. Но их было довольно много, и были они разные, по языку, образу жизни, культуре. Еще в XVI-XVII вв. русские переселенцы застали на Енисее довольно разнообразное население. Кроме Енисейских кыргызов там проживало большое количество не кыргызского населения, которое находилось в подчинении у первых. Среди них были как тюркоязычные, так и кеттоязычные, самоедоязычные группы. При этом, в политическом отношении страна была раздроблена и делилась на ряд улусов или княжеств.
Так, в бассейне Абакана, от верховья его до реки Уйбата включи¬тельно, находился Алтырский улус с центром на реке Нине, правом при¬токе Уйбата. Господствующее население его составляли кыргызы (частично и телеуты). Данниками (кыштымами) этого улуса были сагаи, западные иркиты, бельтиры, саяны и точжи. По обеим рекам Июсам, около Божьего озера, частично по Чулыму и в бассейне правого притока Енисея — Сисима был Алтысарский улус. Ядро его составляли кыргызы, частью тюркоязычные каш (качинцы), саха (или соккы) и аргын, около которых жили разноплеменные кыштымы, именуемые в документах: ачи, тинцы, басагары, шусты, комлары, кызылы, аринцы, ястынцы и др. На правой стороне южного Енисея простирался большой Тубинский улус с центром на реке Упсе или Тубе, охватывавший бассейны рек Сыды, Тубы, Ои и степь между Енисеем и правобережьем Абакана. Господствующим населением здесь были тубинцы, южносамоедского происхождения, далекие потомки Дубо китайских летописей (Танской династии). Они скрещивались и смешивались путем браков с тюркоязычными кыргызами (частично и качинцами). Кыштымами же князей Тубинского улуса, состоявших в брачном родстве с княжескими семьями кыргызов, источники называют камасинцев, богоджы, мингатов, байкотовцев, кайдынцев, иркитов, иногда качинцев и некоторые группы тюркоязычных шорцев, обитавших по рекам Кондоме и Мрассе.
Езерский улус (он же иногда называется в документах Керетским) простирался по левобережью Енисея от реки Абакана на север, примерно до Батеневского хребта. Господствующей группой здесь также были кыргызы.
В VI-VII вв. картина конечно же могла быть еще более пестрой. Тем не менее, все эти разрозненные и различные этнические группы населения того времени, объединяла одна главная цель, в которую они вступали добровольно и с особым старанием-это защита от сильных и многочисленных внешних врагов, в первую очередь кочевых империй Великой степи, которые, постоянно совершали свои военные походы на север, за Когмен. Там было много хлеба, кузнецов-оружейников, мастеров по обработке металлов, которые в большом количестве выделывали различные виды оружия, шедшее на экспорт.
● ● ●
Всех, кто входил в Кыргызский племенной союз на Среднем Енисее объединяла единая территориально-географическая общность и стремление защитить себя от сильных врагов. Поэтому, находясь в определеном гео-политическом пространстве, этнические группы объединялись, во главе которых стояло более активное и предприимчивое племя. Если до VII века таковыми были енисейские кыргызы, то после VII века эта инициатива перешла к Алтайским кыргызам. Различие интересов племен Енисея сказались после известных событий сер. IX века н.э. Речь идет о 840 годе, когда кыргызское войско атаковало столицу Уйгурского каганата город Орду-балык. Вскоре, после смерти кагана, в 847 году походы кыргызов прекратились, и племена стали возвращаться на свои прежние земли, к которым они так привыкли. Несомненно, могли быть сторонники создания каганата в степи. Это конечно же Алтайские кыргызы. Но они были малочисленнее других. Многочисленной была группировка енисейских кыргызов, которая разумеется была за то, что бы возвратиться назад. Их несомненно поддержали другие этнические группы населения Среднего течения Кема (Енисея)-самодийцы, самоеды, кетты и др. Енисейские кыргызы заселили только Туву. Горнотаежники и рыболовы разумеется не желали переселяться в Великую степь. В результате, мы допускаем, что в орде была междуусобица, в результате чего алтайские кыргызы были вынуждены двинуться в Прииртышье, к югу от Алтая, а некоторая их часть проникла далее, на Тянь-Шань.
Этим и объясняются причины развала Каганата. После крушения Уйгурского каганата в степи больше не было серьезного врага. Что касается империи Тан, то от нее в IX веке оставалось только одно название. В IХ веке Танское государство было ослабленным, лишенным прошлых завоеваний и не имела контроля над территориями Западного края. В стране царила разруха, голод и междуусобица. Генерал-губернаторы (цзедуши) фактически являлись независимыми правителями в своих провинциях, вели ожесточенную борьбу друг с другом и с центральной государственной властью. Танское государство было почти полностью изолировано от центрально-азиатских дел. Положение усугублялось также интригами и распрями при императорском дворе. Более того, страна подвергалась постоянному военному и дипломатическому давлению со стороны Уйгурского каганата, Тибетского государства и Южного Чжао (Наньчжао). При этом, она теряла большие территории или вынуждена была откупаться «богатыми подарками» (так танские вельможи именовали уплату громадных контрибуций и дань). Танское государство медленно, но неуклонно приближалось к гибели, и ничто не могло остановить этот процесс.
Что же касается Тибета, то уже в первом десятилетии IХ века там началось постепенное ухудшение обстановки внутри самого государства, приведшее к его ослаблению и распаду. Уже к 840 году страна была развалена, раздираемая междоусобной войной.
Как видим, кыргызам никто серьезно уже не угрожал. В этих условиях надобности в существовании сильного каганата не было, и племена занимались вполне мирными делами, вплоть до возвышения кара-китаев. Принцип, объединяться в сильную структуру начинал работать, когда появлялась угроза -сильный враг. Не следует исключать конечно и наличие локальных конфликтов, междуусобицы среди самих енисейских племен, живших за Когменом (Сайлюгемский хребет и прилегающая часть Саянских гор).
В монографии содержатся много нового и интересного материала, суждений, которые являются новым словом в Кыргызоведении, на пути изучения истории кыргызов Енисея вплоть до XVIII века.
Комментариев нет:
Отправить комментарий