Назип Хамитов: Так что же такое философская публицистика?

1

Понятие «философская публицистика» в последнее время становится все более популярным и, я даже сказал бы, модным. Оставляя пока в стороне причину этого, сконцентрируюсь на вопросе: Чем философская публицистика отличается от просто публицистики, эссеистики и, наконец, от философской эссеистики? Этот вопрос (вопросы) в разных вариациях я слышу очень часто. Попробую коротко ответить на него.

Начнем с отличия публицистики и журналистики. Если журналистика – это сообщение об общественно важных событиях и отражение мнений о них авторитетных личностей, то публицистика – это авторский анализ этих событий.

Философская же публицистика – это авторский анализ причин событий и прогнозирование их последствий. Это определение делает понятной возможность философской публицистики переживать десятилетия и даже столетия.

Эссеистика – это обостренное присутствие автора в тексте, где все вращается вокруг его Я, что обусловливает акцент не на понятиях, а на метафорах. В известном смысле эссеистика – антоним публицистики. Даже проблема, поднятая в эссе, становится вторичной по отношению к представленности в нем авторского Я. Отсюда такое значение стиля в эссеистике; стиль есть мелодика и ритмика присутствия автора в тексе. Это роднит эссеистику и поэзию.

В отличие от просто эссеистики, философская эссеистика – это равновесие акцентов на проблеме и авторском присутствии. Поэтому философская эссеистика и публицистика достаточно близки. В чем же отличие?

На первый взгляд, философскую публицистику отличает общественная значимость проблемы. Но это не так. Философская эссеистика неизбежно выходит за пределы снобизма и авторского нарциссизма уже потому, что она философская.

Главное отличие в ином: если философская эссеистика – монолог, то философская публицистика принципиально диалогична.

Итак, философскую публицистику можно определить как диалоговую философскую эссеистику. Великий философский публицист античности Сократ вел диалоги и вошел в историю философии именно как ведущий диалогов, а великий теоретик философии Гегель в своем единственном философском публицистическом произведении «Кто мыслит абстрактно?» моделирует диалоги персонажей и полемизирует с невидимым оппонентом.

Не бойтесь обсуждать глубокие вопросы во внешнем или внутреннем диалоге, и у Вас есть шанс стать философским публицистом ;).

Александр Елисеев: Диалектика аристократий Служения и Привилегий: некоторые аспекты социальной инволюции

Некогда имевший место распад священническо-воинской (Царской) сверхкасты создал условия для инволюции воинской аристократии. Она становилась аристократией Привилегий. Данный процесс сдерживался Орденским началом, предполагавшим аристократию Служения.

Однако, инволюционировало и Орденское начало, хотя, во многом, и опосредовано. Возник уклад, в центр которого было поставлено Служение, но уже без какой либо значимой сакральной, то есть, воинской нагрузки. Речь идёт о бюрократизме.

На Западе победила аристократия Привилегий, установившая господство капиталистического уклада.

В России же аристократия Привилегий была намного слабее – в силу ряда причин, о которых надо говорить отдельно. Зато очень силён был принцип Служения. В сочетание с Сакральностью он давал свой положительный эффект, сдерживая натиск Анти-Традиции.

Однако, нарастала десакрализация, которая всё более и более «гасила» орденский аспект.

Результат был крайне интересен.

В России произошла буржуазная революция, в подготовке и осуществлении которой участвовали многие представители аристократии. Но власть они удержать не сумели, и она перешла к бюрократии. Это, конечно, была новая бюрократия – с вкраплениями старой, но всё-таки. (И здесь тоже активное участие приняли многие аристократы) Причем, речь шла именно о партийной бюрократии.

На вооружение нового сообщества «слуг (!) Народа» были взяты орденские технологии. Не случайно Сталин говорил о Партии, как об «ордене меченосцев», а Троцкий – как об «ордене самураев». 

Нельзя сказать, чтобы это была пародия, имела место некая полу-пародия. Настоящая контр-инициатическая Пародия предполагает апелляцию (искаженную) к сакральному, к Трансцендентному, чего у большевиков всё-таки не было.

Из власти партийной (недо-Орденской) бюрократии и вырос госсоциализм, или, если угодно, госкапитализм. Здесь, конечно, также была мощная линия Привилегий, но официально всё подчинялось идее Служения – Народу, Партии и т. д. В конечном итоге, данная система рухнула. Идея Привилегий оказалась более привлекательной.

И это не случайно. Настоящее Орденское служение предполагает Служение именно Траснцендентному Принципу, Абсолюту. Он же персонифицируется в фигуре сакрального Монарха, Царя, принадлежащего к особому Роду, имеющему именно трансцендентный мандат на правление. В то же время, большевики сыграли и определенную положительную роль, затормозив процесс втягивания России в капитализм. Последний, безусловно, намного более инволюционен.

P.S. Весьма интересный момент. Партийная бюрократия пыталась опираться на рабочих, на пролетариат, который также можно назвать «сословием слуг». И пролетариат оказал ей мощную поддержку – естественно, не на «сто процентов». Однако, на выборах в Учредительное собрание большевики получили твёрдую поддержку именно в Центрально-промышленном районе.

Игорь Эйдман: Империя и ее колонии

Московская империя живет за счет колоний. 

Самая большая и богатая колония - Сибирь и Дальний Восток. Владислав Иноземцев пишет: "в 2014 году Сибирь — это 75 % территории России, 20,2 % ее населения и источник добычи или первичной переработки 76–78 % всего российского экспорта и поставщик более 55 % федеральных налоговых поступлений". Очень богатая колония - Татарстан. Это один из крупнейший доноров российского бюджета. Также крупные спонсоры федерального центра - отжатые у ненцев колонии европейского севера России: НАО и ЯНАО.

За счет всех этих колоний живет московско-питерская метрополия, армия чиновников, силовиков, больших и малых олигархов, их многочисленная обслуга, в том числе имперские наместники в регионах. В метрополии зарегистрирована и платит налоги большая часть олигархических кампаний, качающих колониальные ресурсы.

Москва и Петербург  доноры, потому что там зарегистрированы и платят налоги компании, качающие ресурсы из регионов-колоний. То есть они доноры за чужой счет, а на самом деле финансовые вампиры.

Некоторые другие колонии, например, кавказские для метрополии - плановоуботочны. Метрополия покупает лояльность их элит из имперских геополитических соображения, за счет ресурсов богатых колоний Сибири и европейского Севера, Татарстана, Башкортостана и т.д.

Борьба против кремлевского колониализма никогда не прекращалась. Наиболее жесткую, кровавую форму она приняла в конце прошлого - начале этого века в Чечне. Протесты в Хабаровском крае тоже, безусловно, носят антиколониальный характер.

В современном мире империи нежизнеспособны. 20 век не пережило большинство из них. Процесс распада Российской империи оказался наиболее болезненным и продолжительным. Начался он еще в 1917, возобновился в 1991, в 21 веке он неизбежно продолжится.

Утверждать, что слово "колония" относится к внешним территориям, а не к частям страны, не верно. Разница между внешними территориями и частями страны - весьма символична. Колонии могут быть как заморскими, так и близлежащими. Да и свои внутренние части, как Тульская и Смоленская область, тоже управляются из Кремля как колонии.

Игорь Эйдман: После империи

Антимосковские, вернее, антикремлевские настроения сильны не только в Хабаровском крае, но и во многих других регионах России. Центробежные тенденции де-факто являются и антиимперскими.

Пока существует империя, Россия не будет свободной, а ее власти не оставят попыток поработить другие страны. Единая и неделимая Россия нужна, прежде всего, правящему классу: чиновничеству, силовикам, олигархам. Именно в их интересах работает вертикаль власти, эксплуатирующая недра и население страны, но не способная поддержать элементарный правовой порядок на подведомственной территории. Они мнят себя новыми дворянами, вот пусть сами и играют в старую белогвардейскую игру в единую-неделимую.

Пока огромная страны управляется из Кремля как заморская колония, она обречена на диктатуру и прозябание. Альтернатива - фактическая независимость регионов и резкое усиление роли местного самоуправления. В «прекрасной России будущего» нынешняя пирамида власти должна быть перевернута: наибольшие полномочия - у местного самоуправления, потом - у регионов. Федеральные органы, если и сохранятся в каком-то виде, то только для защиты прав граждан и координации действий местных властей

Единство страны принято воспринимать как какую-то высшую незыблемую ценность. Именно сохранением этого единства традиционно оправдывают свою власть различные диктаторы. Пора перестать относится к нему как к священной корове, и начать анализировать ситуацию, исходя из рациональных интересов граждан. Выход отдельных регионов и национальных республик из России может быть выгоден, как их жителям, так и всем россиян. Приведу пример из истории. В конце Гражданской войны большевики, опасаясь японских интервентов, создали буферную Дальне-Восточную республику (ДВР). В ней, особенно поначалу, была ограниченная многопартийность, относительная демократия, рынок. Потом Кремль ликвидировал этот вполне успешный проект. А теперь представим себе, что обстоятельства заставили бы Москву дать ДВР реальную независимость и оставить ее в покое. Да, формально «Россия потеряла бы Дальний Восток», но фактически выиграли бы от этого и жители ДВР, и подсоветские граждане. Сталинская коллективизация и террор не пришли бы на ее землю. Эта республика могла бы стать примером для остальной России.

И сейчас аналог ДВР мог бы стать успешным демократическим государством. Москва далеко, ее чиновники относятся к Дальнему Востоку как к строптивой колонии, их некомпетентное управление тормозит развитие региона. Местная демократическая власть могла бы намного эффективнее использовать огромные природные ресурсы и преимущества географического положения в интересах населения своей новой страны.

Национальные республики тоже, по сути, - кремлевские колонии, стремление к независимости которых было утоплено в крови. Якуты, например, даже поле окончания Гражданской войны, в 27-28 годах восставали с требованием конфедерации и статуса союзной республики. С некоммунистическим руководством Башкирии во главе с Валидовым большевики вели переговоры и заключали соглашения практически как с независимым государством, а потом захватили и, по сути, аннексировали эту страну. Тува до аннексии 1944 года де-юре сохраняла независимость. Татарстан провозгласил суверенитет в начале 90-х, а сейчас превращен в бесправную колонию. Независимую Ичкерию Кремлю удалось уничтожить только после двух кровопролитных войн. Эти и другие республики, конечно, имеют право на полную независимость. Держать их насильно в «тюрьме народов» - преступление.

«Прекрасная Россия будущего» может появиться только на обломках империи, возможно, не как единое государство, а как общее культурное пространство, из которого уйдут некоторые национальные республики. Не исключено, что оставшиеся регионы сформируют что-то типа Британского содружества, Евросоюза или Швейцарской конфедерации. В любом случае в современном мире империи обречены. Какой бы утопической не казалась такая картина, рано или поздно она может стать реальностью. И не надо бояться этого, хватаясь за ускользающий призрак единой-неделимой империи.

Александр Елисеев: Россия - кладбище идей

Россия генерировала много мощнейших идей. Зачастую очень вредных или с врединкой. Но всё же.

Начну с самой вредной – толстовство. Ведь как ни относись к деду, а он был могуч. Конечно, это пародия на православного старца, например, на Преп. Амвросия Оптинского. Но всё же – глыба, как сказал Ильич, матёрый человечище. И где толстовцы?

Софиология. От Соловьёва до Лосева, От Флоренского – до Бердяева. Совершенно уникальное и мощное движение русской религиозно-философской мысли. Какой-то чарующий синтез исихазма, платонизма, либерализма (консерватизма – там ситуативно) и гегельянства. Опять-таки, без оценок. Ну, и где софиологи?

Народничество. Я не имею ввиду «Народную волю» и бомбистов – это всё инферно. Но вот - народничество, где революционное сочеталось с национальным и консервативным. («Консервативные смыслы русского народничества» - https://yandex.ru/video/preview/…)

Славянофильство было очень близко. Можно сказать, что это правая версия народничества. Как, впрочем, можно сказать, что народничество – левая версия славянофильства.
И? Где народники. Левые силы в России упорно не желают брать их наследие. У них либо Сталин, либо Маркс, либо Ленин. Ну, или явропейская сосиаль-демократия, что особенно тошнотно. Славянофильство, кстати, выжило, и даже немного процветает.

Богоискательство. Совершенно уникальный извод русского марксизма. Богданов, Луначарский и проч. Владимир Можегов, человек правых взглядов, очень интересно изложил. Так-с, и где богосикатели?..

Я отнюдь не собираюсь сейчас всем впаривать эти идеологии. Лично я к какдой из них близок лишь на очень большой дистанции (хотя и не чужд). Я – честный славянофил, получаюсь - отношусь к какому-никакому, а к мейнстриму.

Но меня тут терзают два чувства.

С одной стороны, я горд полётом русской мысли.

С другой, мне жаль, что этот полёт не использован в должной мере, на должном уровне и т. д.

Наши принципы / Our Principles

НОВЫЙ ПРОМЕТЕИЗМ,

ВОСТОЧНЫЙ БОНАПАРТИЗМ,

ИНТЕРТРАДИЦИОНАЛИЗМ,

НООСФЕРНАЯ СИНАРХИЯ

ИНТЕГРАЛЬНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ

Они разделяются страхом. Мы мужественно объединяемся.

Они разделяются политиками. Мы объединяемся фактами.

Они делятся ради контроля. Мы объединяемся ради свободы.

Они делятся ради власти. Мы объединяемся ради человечества.

Помня Прошлое, Созидая Будущее, Жить Настоящим!

За Свободу, Достоинство и Народовластие!

За Честь Семьи, Благословенный Труд и Священное Отечество!

-----------------------

NEW PROMETHEISM,

EASTERN BONAPARTISM,

INTERTRADITIONALISM,

NOOSPHERE SYNARCHY

INTEGRAL NATIONALISM

They divide with fear. We unite with courage.

They divide with politics. We unite with facts.

They divide for control. We unite for freedom.

They divide for power. We unite for humanity.

Remembering the Past, Creating the Future, Living in the Present!

For the Freedom, Dignity and Power of the People!

For the Honor of the Family, Blessed Labor and the Sacred Fatherland!

Пан'Європейська Солідарність в Україні 1902 року

Пан'Європейська Солідарність в Україні ще до того, як це стало мейнстрімом ))

Гуцул, Мадяр, Ром;
Липован, Єврей, Поляк, Шваб;
Румун, Русин.

Фото 1902 року.

V міжнародна наукова конференція „Станиславів та Станиславівщина як простір міжнародної співпраці в 100-річчя союзу Пілсудський – Петлюра”

Від імені організаторів маємо за честь запросити на V міжнародну наукову конференцію „Станиславів та Станиславівщина як простір міжнародної співпраці в 100-річчя союзу Пілсудський – Петлюра”.

Вибір теми конференції організатори пов’язали зі 100-річчям Варшавської угоди – між Річчю Посполитою та Українською Народною Республікою, укладеної у квітні 1920 року у Варшаві, згідно якої Польща надавала військову допомогу українцям у їхній боротьбі з більшовицькою Росією.  Перша світова війна змінила мапу Європи, і ці зміни закріплювалося рядом міжнародних угод. З осені 1919 р. між українською та польською сторонами тривали перемовини, що завершилися підписанням Варшавської угоди, яка поклала початок політичній і військовій співпраці між двома країнами. Цей союз був шансом зберегти українську державність. Згодом цю угоду було анульовано іншим укладеним договором – Ризьким трактатом – між більшовицькою Росією та Польщею, за яким польська сторона відмовилася від визнання Української Народної Республіки. Програш у війні з „червоною” Росією став жорстоким ударом по українцях, яким не судилося тоді стати одним з європейських народів у межах своєї суверенної держави. І все ж Варшавська угода є прикладом прагматичного мислення, яке могло б втілитися у життя. Тодішня політична і військова ситуація, а передовсім

недостатня економічна міцність польської держави, яка щойно почала відроджуватися, завадили реалізації далекоглядного задуму лідерів польського і українського народів.

Організатори конференції хочуть акцентувати увагу на глибшому вивченні та поширення корисних знань з історії багатонаціонального Станиславова та регіону. Відзначення сторіччя Варшавської угоди 1920 р. – це добра нагода започаткувати міжнародну дискусію про те, що впродовж століть єднало мешканців тодішньої Станиславівщини (Покуття). Це може посприяти створенню платформи для співпраці між нашими народами сьогодні і в майбутньому.

Конференція відбудеться 11-12 вересня 2020 р. у Центрі польської культури та європейського діалогу в Івано-Франківську. До участі в конференції можна долучитися також онлайн. Організатори застерігають, що через епідеміологічну ситуацію, можливо доведеться проводити конференцію тільки в режимі онлайн. Про зміни та вимоги будемо інформувати Вас додатково.

Заявку на участь і тему виступу разом з короткою анотацією просимо надіслати на e-mail: konferencja.stanislawow@gmail.com до 23 серпня 2020 року. Просимо надати таку інформацію:

Елена Герасимова: Постустановления христианства (о роли Жертвы Иисуса в гипостазировании насилия)

1. Насилие как сотворенная часть «Зла».

Пожалуй, именно нынче, тем более как никогда ранее, следовало бы вспомнить о том, кем или, вернее, чем в принципе может стать Жертва. Так, ко времени появления Иисуса из Назарета (1) та самая антисакральная часть сакрального Целого в качестве собственно части, как результат неизбежного обращения все той же самой чрезмерной избыточности этого Целого в качестве сакральной части как самого Целого, по-прежнему остается не более чем неотъемлемой частью, укорененной в самом этом Целом в качестве сакральной части как Целом, то есть – избытком сакрального Целого в качестве все еще неотделенной нехватки Целого. И это значит, что таким образом она является насквозь причастной этому Целому в качестве сакральной части как Целому, и потому – поддается полному обращению в силу все той же чрезмерной избыточности самого Целого. Однако при этом, эта же самая антисакральная часть сакрального Целого в качестве собственно Целого, как результат неуклонного превращения той же чрезмерной избыточности этого Целого в качестве сакральной части как самой части, оказывается еще и не менее чем оформленным Целым, укорененном в самом себе как антисакральной части сакрального Целого в качестве Целого, то есть – избытком сакрального Целого в качестве уже конституированной нехватки Целого. А это значит, что она тем самым становится целиком обособленной от этого Целого в качестве сакральной части как Целого, и потому – предзадана на неизменное воспроизводство как раз исходя из этой же самой чрезмерной избыточности того же Целого.

Из этого следует, что ровно насколько она, как избыток этого Целого в качестве сакральной части как самого Целого, подвергается постоянному обращению в силу чрезмерной избыточности этого Целого, настолько она, как избыток этого Целого в качестве сакральной части как самой части, беспрестанно воспроизводится как раз исходя из той самой чрезмерной избыточности того же Целого. А потому – чем более в качестве неотделенной нехватки Целого она обретает превосходящее насыщение в силу все той же чрезмерной избыточности этого Целого, тем более в качестве конституированной нехватки Целого она интенсивно приумножается именно исходя из этой же самой чрезмерной избыточности того же Целого. И значит – чем более в качестве конституированной нехватки Целого она интенсивно приумножается именно исходя из все той же чрезмерной избыточности этого Целого, тем более в качестве неотделенной нехватки Целого она предполагает превосходящее насыщение в силу этой же самой чрезмерной избыточности того же Целого. То есть – она поддается исчерпывающему обращению в аспекте своей материи, однако не подлежит обратному превращению в аспекте собственной формы, и потому – пребывает как полностью обратимый, но в принципе неизбывный избыток сакрального Целого, или же – сохраняется в качестве в сущности неутолимой и лишь достаточно насыщаемой, а значит – не более чем целиком восполнимой нехватки Целого.

Адинатх Джайядхар: Опасность субпассионариев для общества

Как говорил Лев Гумилев, общество всегда состоит из трех категорий людей: пассионариев, гармоничных особей и субпассионариев. В разных обществах преобладают те или иные категории людей.

Пассионарями мы называем людей, у которых импульс, порождающий жертвенность и способность рисковать, сильнее, чем инстинкт самосохранения, как индивидуального, так и видового.

У подавляющего большинства нормальных особей оба эти импульса уравновешиваются, что создает гармоничную личность, интеллектуально полноценную, работоспособную, уживчивую, но не сверхактивную. Более того, безудержное сгорание другого человека, немыслимое без пассионарного принесения себя в жертву науке, искусству, духовности, социуму, приключениям, достижениям, таким людям чуждо и не симпатично. Среди них нет гранидиозных ученых, великих героев и прославленных пиратов.

Субпассионарии же – это люди, пассионарный импульс которых меньше импульса инстинкта самосохранения. Для них самое главное жить подольше, и с как можно меньшим волевым и интеллектуальным напрягом. За это они готовы платить почти что любую цену.

В фазе подъема общества субпассионарии были совершенно не нужны и не ценились вовсе. Затем, во время акматической фазы, их использовали как пушечное мясо и ценили очень мало. А вот в инерционное, тихое время начинают возникать теории о том, что всякому человеку надо дать возможность жить, человека нельзя оставить, человеку надо помочь, надо его накормить, напоить, ну а если он не умеет работать, что же – надо научить, а если он не хочет учиться,– ну что же, значит плохо учим. Словом, самое главное – человек, все для человека. Поэтому в "мягкое время" цивилизации, при общем материальном изобилии, для всякого есть лишний кусок хлеба и половой партнер.

Люди субпассионарного склада делают особенности своей натуры этическим императивом. Они говорят: «Мы на все согласны, только вы нас кормите и на водку давайте. Если мало дадите, то мы на троих скинемся». И им находят место, и они размножаются, потому что им больше делать нечего. Диссертаций-то они не пишут и сокровища в джунглях не ищут. К концу инерционной фазы этногенеза они образуют уже не скромную маленькую прослойку в обществе, а значительное большинство. И тогда они говорят свое слово: «Будьте такими, как мы!», т. е. не стремись ни к чему такому, чего нельзя было бы надеть, трахнуть, съесть или выпить. Если субпассионариев очень много, то они начинают резко тормозить своих духовных и политических вождей, твердя им: «Что вы, что вы, как бы чего не вышло. Лишь бы не было войны!». Всякий рост воспринимается ими как одиозный, трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость, а духовные – недоумение и осуждение.

Верховный Суд США вернул индейцам половину территории штата Оклахома

Верховный суд США большинством голосов признал почти половину территории штата Оклахома принадлежащей индейской резервации. Решение было принято с минимальным перевесом. Как сообщает The New York Times, против выступили четверо судей, а поддержали решение пятеро. Восточная часть Оклахомы, которую населяют почти 2 млн человек, признана землей племен чероки, маскогов, семинолов, чикасо и чокто.

Фактически суд воплотил в жизнь решение федерального правительства США о расширении индейской резервации (взамен конфискованных земель в Алабаме и Джорджии), принятое еще в конце 19 века, но не исполненное до сих пор. Власти также все это время урезали размеры резервации вопреки своим обязательствам.

Решение суда называют знаковым для коренных американцев – во-первых, оно создало прецедент для дальнейших аналогичных постановлений, во-вторых, жизнь штата должна существенно измениться. Передача земли повлияет на работу налоговой службы, экологического надзора и других органов. Члены племени, которые живут в пределах границ, могут также быть освобождены от государственных налогов. Приблизительно 1,8 миллиона человек, из которых около 15% являются коренными американцами, живут на земле, которая охватывает три миллиона акров.

Судья Нил Горсуч, консерватор, назначенный президентом США Дональдом Трампом, встал на сторону четырех либералов суда и также написал свое мнение. Он сослался на «Дорогу слез», насильственное переселение «цивилизованных племен», в том числе семинолов, в XIX веке из юго-восточных штатов в Оклахому. Тогда правительство США заявило, что новая земля будет принадлежать племенам навсегда. Судья Горсуч писал: «Сегодня нас спрашивают, остается ли земля, обещанная этими договорами, индейской резервацией с точки зрения федерального уголовного права. Поскольку Конгресс не сказал иначе, мы выполняем данное правительством обещание».

Владимир Вернадский: Ноосфера за национализм и расизм!

"... В каждом государстве и народе есть раса высшая, творящая творческую созидательную работу, и раса низшая — раса разрушителей или рабов. Несчастие, если в их руки попадает власть и судьба народа или государства. Будет то, что с Россией. Нация в народе или государстве состоит из людей высшей расы. Демократия хороша, когда обеспечено ею господство нации"

Владимир Вернадский, Из дневника. 16 марта 1918 года. [Полтава].
(https://public.wikireading.ru/22879).

Мирча Элиаде: Универсализм и предназначение нации

Национализм - это акт духовного творчества. Осознание принадлежности к определенному человеческому сообществу, осознание своего участия в истории, и более всего осознание того, что ценности жизни придается и осмысляется именно в этом участии – являются актами духовной жизни. Мифы, апокалипсисы, исторические миссии, на которые претендует каждая нация, не имеют ничего общего с биологической или экономической сторонами человеческой жизни.

Укорененная по своей сути в духовном – нация может иметь только одно предназначение – создавать духовные ценности для всего мира. Навязывать, другими словами, всем остальным народам собственный универсализм. В духовной иерархии, как и в других иерархиях, универсализм не возникает путем слияния всех добродетелей, путем наиболее полного ценностного синтеза. Наоборот, универсализм возникает путем углубления вплоть до исчезновения особенного, локального, частного. Только при таком подходе акт индивидуального духовного переживания может считаться творческим актом. Гений не делает ничего другого, кроме  как придает ценность определенным жизненным состояниям, который представлялись до этого скрытыми, косными или незначительными.

Сергій Павленко: Предки Ивана Мазепы - черкесы?

Для з’ясування родоводу Мазеп важливо прояснити походження їхнього прізвища. У кабардинській мові слово «мазэ» («э» читається як коротке «а») означає «місяць», а «мазэпэ» — «першу фазу місяця, його початок». А в гербі гетьмана є саме це небесне світило.

Кабардинці — частина східних адигів, які після навали монголів мігрували до Центрального Передкавказзя. Між східними та західними адигейцями згодом склалися певні відмінності у мові, звичаях. З ХІІІ століття сусідні народи називали адигів черкесами. Останні славилися у багатьох країнах як вправні воїни-найманці. Черкеси змалку займалися професійною військовою підготовкою. Добре володіли зброєю, гарно трималися у сідлі. Один такий воїн міг здолати кількох ворогів. Не випадково кримські хани навіть віддавали їм своїх дітей на виховання.

Через князівські чвари, війни багато черкесів емігрувало у найближчі країни. Ще 1502 року вони займали побережжя Азовського моря від Дону до Керченської протоки, але згодом їх почали відтісняти.

Відомі кілька міграційних хвиль їх до Московії, Литви, Польщі. На думку В. Татіщева, О. Рігельмана, черкеси з’явилися в Україні в ХІV столітті, саме їм слід завдячувати появі міста Черкаси. «Перші козаки, — писав Татіщев, — зброд з черкес гірських, в князівстві Курському в 14 столітті з’явились; там вони... грабіжництвом та розбоями промишляли; потім перейшли на Дніпро та місто Черкаси побудували».

В описі Канівського замку 1552 року є місцевий переказ: «...Яко князь великий Литовский Гедемин, завоевавши над морем Кафу и весь Перекоп и Черкасы Пятигорские, и приведши Черкасов часть з княгинею их, посадил их на Снепород, а иншых на Днепре, где теперь Черкасы сидят». На це пояснення згодом посилається у своєму привілеї польський король Станіслав-Август.

Ці історичні версії не такі вже й безпідставні — адже українців у ХVІ—ХVІІ століттях звали черкасами. Як зазначає у своєму нарисі Н. Будаєв, звичай брити голову, залишаючи на ній «оселедець», шапка, кафтан, опалювання помешкання кизяками мають черкеське походження. Адигські слова — «хата», «тат» (батько), «нан» (ненька), джегун (джигун) теж прижилися у нас.

Черкесів-найманців тодішні володарі Київщини використовували здебільшого для охорони прикордоння. Так, у реєстрі Черкаського та Канівського замків 1552 р. зустрічаємо адигейські прізвища: Горяїн Тиньснач, Гусейм, Нелістон Старий, Степанець Пятигорчин, Жчалаш, Мишко Теребердеєвич.

The New Prometheism

The New Prometheism 

https://www.facebook.com/thenewprometheism

The New Prometheism (formerly - The New Nationalism) was founded in 2016 by Raivis Zeltīts (Latvia) as a platform for nationalists in Europe, with the focus on the 21st century geopolitical concept of Intermarium. Since then the site has grown in quality and quantity.
We are against the aggression of Kremlin and at the same time unapologetically nationalist and against globalism.
We are living in a great era of rebirth of national spirit in Europe. We hope that we can contribute to this rebirth and offer new perspectives on ideological and geopolitical questions.