Андрей Шуман: Почему культуры похожи между собой

 В истории я пытаюсь применять ту же методологию, что и Юрий Березкин. Она взята из археологии и перенесена на историю культуры. Вот её принципы:

1) Никакой стадиальности в развитии культур нет. Если похожая стадиальность наблюдается, значит культуры просто обмениваются технологиями. 

Например, в Перу уже в 2000 до н.э. довольно грандиозные каменные сооружения и много золота в захоронениях. Намного больше, чем в Египте. Но государств при этом нет. Как это возможно? А вот возможно. Другой пример. В 3000 до н.э. в долине Инда строятся развитые города-государства. Причём имеем четыре мегаполиса и множество больших городов. Но централизации власти нет совсем. Храмов нет. Дворцов нет. Только в одном мегаполисе большое общественное сооружение -- бассейн. Нет также искусства. Либо примитивная терракота (сисястые женщины), либо привезённые изделия из Маргианы. Как так? Почему развитое государство не имеет централизации? Почему нет храмов? Почему нет развитого искусства? Все это нарушает наше ожидание после изучения Месопотамии и Египта. Ещё один пример. Множество бронзовых культур и даже железных культур без каких-то государств (пример -- долина Ганги до 400 г. до н.э.). В общем ничего похожего нигде. 

А похожесть начинается с Осевого времени. И Березкин датирует его правильно, также как и я -- с 4 в до н.э., когда вся Евразия начинает жить общей жизнью через обмен технологиями и культурой.

2) Технологии придумываются тяжело. Чем сложнее технология, тем она будет уникальнее. Похожие технологии означают, что имел место их обмен. Даже плавка металла, придуманная независимо, например, в Перу и в Болгарии, имела совсем разные технологии плавки, поэтому в этом не было обмена. Но когда технология создаётся, она быстро распространяется по контуру контактов племён и народов.

3) Технологический взрыв всегда ведёт к взрыву демографическому. 

Например, в долине Ганги идёт волна урбанизации с 400 г. до н.э. и, как следствие, начинается масштабная колонизация индоариями не только Индостана, но даже всего Юга Азии вплоть до Индонезии. Завершается колонизация к 8 в. н.э.

Далее Березкин говорит, что в культуре тоже похожие мифы не могут быть придуманы независимо друг от друга.  Значит похожесть имеет общий источник. Чем похожее, тем ближе их общий источник.

Затем Березкин утверждает, что  похожесть мифов должна рассматриваться через похожесть сюжета. Но здесь лучше обращаться к Леви-Строссу. Для последнего сюжет -- это комбинация мифем (примитивных элементов наррации). Вот эти комбинации мифем крайне интертны. И схожесть и, тем более, идентичность структуры двух разных комбинации мифем говорит о том, что был прямой обмен. 

Например, история Иисуса до первой проповеди и история Будды до первой проповеди имеют почти идентичную структуру мифем. Лишь пару ответвлений для контекста: избиение младенцев в Вифлееме и бегство в Египет для Иисуса. А для Будды -- встреча с больным, мертвым, старым и аскетом. 

В археологии идентичные технологии считается итогом прямого обмена. Вместе с тем, технологии получают местное развитие, что позволяет локализовать и выделить данную культуру. Это азы в методологии истории.

А как в истории идей, например, в истории мифа или истории философии?

1. Позиция Просвещения и сциентизма. Каждый из нас может придумать что угодно, в зависимости от таланта. Рано или поздно мы все приходим к развитым идеям и к чистой науке. Люди одинаковы.

2. Позиция Карла Юнга. Есть набор неких архетивов коллективного бессознательного, которые задают не только фундамент, но и границы моего творчества. Люди одинаковы.

3. Археология знания Мишеля Фуко. Идеи ни чем не отличаются от обычных технологий. Поэтому мы можем использовать методологию истории к истории идей. Например, нам кажется, что в своих сексуальных практиках я-то абсолютно уникален. А в реальности даже эта сфера подчиняется модным трендам. Разное отношение к интимным зонам (мохнатки в СССР), разный набор сексуальных поз, разные типовые перверзии. Скажем, мода быть спортивным меняет отношение к телу в сексе -- появляется больше элементов садо.

Владимир Емельянов: Читая Шафаревича, удивляясь ему, споря с ним, лучше видишь себя и даже далекую древность

100 лет Шафаревичу. Бесстрашному мыслителю, которого я сравниваю с Чаадаевым. Ему присуще мужество мысли (как Шостаковичу в музыке). 

За одно только сравнение советского сталинизма с 3 династией Ура ему нужно ставить памятник как историку культуры. Он увидел сходство между этими системами по нескольким критериям: 1) сверхцентрализация, 2) бюрократия как господствующий класс, 3) плановое хозяйство, 4) внеэкономическая эксплуатация и концлагеря, 5) разорение провинций и скопление богатств в столице. Струве пытался намекнуть на то же самое, когда издавал тексты о трудоднях работников и о концлагерных сводках смертности. А Шафаревич открытым текстом сказал, что СССР - это Ур сегодня. И через четверть века за этой идеей пошли шумерологи. Появилось даже сравнительное исследование гимнов Шульги и песен о Сталине.

Второе, за что я благодарен Шафаревичу, это идея "малого народа". Принадлежность к нему я чувствую всю свою жизнь. Русские староверы - это другая судьба: культ Книги, отсутствие алкоголя, хуторская, а не деревенская жизнь, религиозный, а не национальный патриотизм, сильное чувство собственности, почтение к богатству, инициатива в бизнесе и в науке. Малые народы России - это и староверы, и поморы, и потомки государственных крестьян, и живущие в городах евреи, поляки, литовцы, немцы, ассирийцы, армяне. Мы вот такие, трезвые и неколлективные, активные и свободные, ограниченные только законом, который усвоен с детства. Поэтому прав Шафаревич: малый народ хочет выйти за грань настоящего, он недоволен, он хочет улучшения действительности. Оттого ему так трудно с "большим народом", прозябающим в стабильности, желающим жесткой иерархии, социальной уравниловки, чтущим почву, кровь, государство, но забывшим про Бога и закон.

Читая Шафаревича, удивляясь ему, споря с ним, лучше видишь себя и даже далекую древность. Прекрасный кандидат на чаадаевскую роль официального сумасшедшего, не получивший ее только потому, что сперва был Солженицын, а потом пришел Галковский.

С. Х. Хотко: Территориальное единство Сарматии и Черкессии

 "Аттехейские племена, населяющие  сейчас Западный Кавказ, являются подлинной расой сарматов". 

Эдмунд Спенсер

Современники сарматов, меоты, очень часто фигурируют в источниках как сарматский народ; современные исследователи высказывают предположение о решающей роли северных меотов, занимавших район Танаиса, в сложении сарматского (савроматского) союза племен. «... Принимая во внимание, - писал К.Ф. Смирнов, - определенные соответствия в культуре меотов северного Приазовья и савроматов, а также связь древних савроматов с Приазовьем по легенде об их происхождении, я склонен присоединиться к гипотезе Ф.Г. Мищенко-М.И. Ростовцева-Б.Н. Гракова об участии приазовских меотов в сложении западно-савроматских племен. Часть приазовских меотов могла входить и в состав савроматской конфедерации, жившей за Доном. Двойственное отношение античных авторов к приазовскому племени язаматов-яксаматов, которые выступают перед нами то как меоты, то как савроматы, не случайно: оно отражает тесную связь меотов Приазовья с геродотовскими савроматами… Кроме Геродота, о раннем заселении меотами района будущего Танаиса в устьях Дона говорит Плиний в IV книге «Естественной истории». М.И. Ростовцев также констатировал приазовский «автохтонизм» основного ядра савроматов. Поселения сарматов и меотов располагались чересполосно: северные меоты, условно выражаясь, были «сарматизированы», а южные сарматы, в частности сираки, были ассимилированы меотами, причем Н.В. Анфимов считает возможным говорить о слиянии господствующего слоя меотских племен с сарматской аристократией.

Сопоставление алан и адыгов было сделано В.А. Кузнецовым, который высказал предположение о том, что основой западного племенного союза, входившего в состав исторической Алании и связанного с этнонимом «асы», были автохтонные племена Северо-Западного Кавказа.

Olga Hanninen: Кембридж учит студентов, что англосаксы не существовали как отдельная этническая группа, в рамках усилий по подрыву «мифов о национализме»

Печально я гляжу на наше поколенье. Очень жаль британских учёных и аристократов. Народ не жаль.

 Кембридж учит студентов, что англосаксы не существовали как отдельная этническая группа, в рамках усилий по подрыву «мифов о национализме». 

История раннего средневековья в Великобритании преподается Департаментом англо-саксонского, норвежского и кельтского языков, но термины в его собственном названии рассматриваются в рамках усилий, направленных на то, чтобы сделать преподавание более «антирасистским». Согласно информации департамента, его учение направлено на то, чтобы «разрушить основу мифов о национализме», объяснив, что англосаксы не были отдельной этнической группой. Подход отдела также направлен на то, чтобы показать, что никогда не существовало «согласованных» шотландских, ирландских и валлийских этнических идентичностей с древними корнями.

Повышенное внимание к антирасизму происходит на фоне более широких дебатов по поводу продолжающегося использования таких терминов, как «англосаксонский», причем некоторые представители академических кругов утверждают, что этот этноним используется для поддержки «расистских» идей коренной английской идентичности.

Информация, предоставленная Департаментом англо-саксонского, норвежского и кельтского языков (ASNC), объясняет его подход к обучению, заявляя: «Некоторые из обсуждавшихся выше элементов были расширены, чтобы сделать преподавание ASNC более антирасистским. «Одна из проблем заключалась в том, чтобы решить недавние опасения по поводу использования термина «англосаксонский» и его предполагаемой связи с этнической/расовой английской идентичностью. «Другие аспекты исторических модулей ASNC касаются расы и этнической принадлежности со ссылкой на скандинавское поселение, которое началось в девятом веке. «В целом учение ASNC направлено на то, чтобы разрушить основу мифов о национализме — о том, что когда-либо существовали «британцы», «англичане», «шотландцы», «валлийцы» или «ирландцы» со связной и древней этнической идентичностью — путем показывая студентам, насколько устроены и случайны эти идентичности и всегда ими были». 

Одна лекция посвящена тому, как современное использование термина «англосаксы» было втянуто в «политику коренных рас», ставя под сомнение степень заселения отдельной этнической группой, которую можно было бы назвать англосаксонской. Этот термин обычно относится к культурной группе, которая возникла и процветала между падением римской Британии и норманнским завоеванием , когда германские народы — англы, саксы и юты — прибыли и создали новые королевства в том, что позже станет объединенной Англией. Это был также период древнеанглийских эпосов, таких как Беовульф.

Тем не менее, термин «англосаксонский» недавно стал предметом споров, и некоторые ученые утверждают, что термин «англосаксонский» использовался расистами — особенно в США — для поддержки идеи древней идентичности белых англичан, и поэтому его следует упавший. В 2019 году Международное общество англосаксов проголосовало за изменение своего названия на Международное общество изучения раннесредневековой Англии «в знак признания проблемных коннотаций, широко связанных с терминами «англосаксонский». Это было вызвано уходом из общества канадского ученого доктора Мэри Рамбаран-Олм, которая с тех пор писала, что область англо-саксонских исследований является областью «врожденной белизны». Позже она написала в журнале Smithsonian, что: «Англосаксонский миф увековечивает ложное представление о том, что значит быть «коренным» в Британии».

В то время как некоторые утверждают, что единый термин, такой как «англосаксонский», является неточным, поскольку Темные века были периодом изменения населения, включая вторжения викингов, другие, такие как профессор Говард Уильям из Честерского университета, утверждают, что этот термин остается исторически полезным. и археологически. В заявлении, подписанном более чем 70 учеными в 2020 году, утверждалось, что фурор по поводу термина «англосаксонский» был импортирован из Америки, с открытым письмом, в котором говорилось: «Условия, в которых встречается этот термин, и то, как он воспринимается, являются очень отличается в США от в других местах. В Великобритании этот период был тщательно представлен и обсужден в популярных и успешных документальных фильмах и выставках на протяжении многих лет. Термин «англосаксы» исторически аутентичен в том смысле, что с 8-го века он использовался внешне для обозначения доминирующего населения на юге Британии. Таким образом, его самые ранние употребления воплощают в себе именно те важные проблемы, которые, как мы можем ожидать, представляет любой общий этнический или национальный ярлык».

Оли Шепиш, Анди Мерӓн: Семь Истин мерӓнского народа. Мерӓн палемо Сизем Керӹк

 Семь Истин мерӓнского народа. Мерӓн палемо Сизем Керӹк.

1. Мерӓк (меряне) являются живым, коренным народом финно-угорской группы, уральской семьи, проживающим в бассейне Волго-Окского междуречья с VI века (первое упоминание в «De origine actibusque Getarum») по сегодняшний день. 

2. Традиционными языками общения мерӓк друг с другом являются: «верхневолжска говоря» (верхневолжский диалект русского языка), «мерӓжский елман» и его разновидности (условные языки Костромского Заволжья), «умерӓн кел» (новомерянский язык). 

3. Мерӓк утратили свой родной финно-угорский «тоштомерӓн кел» (старомерянский язык), как аутентичную семантическую систему, в XVI — XVIII вв. в результате языкового перехода, к которому привели монастырская колонизация XIV — XVI вв. и введение на территории Исторической мерянской земли (ИМЗ) крепостного права в XVI — XVII вв..

4. Мерӓк одновременно являются роем субэтносов народа мари и северных великороссов (вӹтля мӓрӹ, костром марӹ, ветлугаи, унжаки, кусские, пошехонцы, буйская и галичская чудца, белозеры, митрополы, кацкари и др..), и отдельным, возрождающимся в настоящее время, финно-угорским народом. 

5. Религия в мерӓнском самосознании не является определяющей. Большинство мерӓ — православные христиане. Среди мерӓн также можно встретить старообрядцев различных толков (само старообрядчество, как и знаменитое парахристианское движение «христов»/»хлыстов», возникло в Верхневолжье в XVII в. на мерянской этнической основе), народных христиан («двоеверов»), представителей других христианских конфессий, язычников мерянской/финно-угорской традиций («Мерӓн Кой», «Марий Йула»), унитаристов («žuдovcтvуюšuх»), агностиков, атеистов и т.д. 

6. У мерӓк существует мерӓнская общественно-политическая идеология: «меренизм». «Меренизм» олицетворяет собой общественное сотрудничество и самоуправление в рамках личностей (мерӓ/к), семей — родов (кунд/ак), территориальных общин (мер/ак), выражающееся в народной солидарности племен (пале/к). Важная часть «меренизма» — современная мерӓнская социомифология, творящаяся на стыке языкового активизма, финно-угорского фольклора, региональной волжской этнографии и истории, магического этнофутуризма, технологий и освободительных идей современности..

7. Задача каждого сознательного мерӓ — любить Мерӓмаа (Мерянию, ИМЗ, Верхневолжье), её народ, её прошлое, культуру и делать посильный вклад в их сохранение, развитие и преумножение. Мерӓмаа  -это не просто территория, это часть наших Души и Сердца.

Оли Шепиш (С) Анди Мерӓн (С) 2023.

Шариф Шукуров: Ксенофилия

В диалоге Платона «Софист» центральной фигурой повествования, лицом, от имени которого говорятся важнейшие вещи назван ЧУЖЕЗЕМЦЕМ. Платон поясняет, что боги часто приходят к людям в обличии чужеземца. Причина тому одна – Чужеземцы посланцы богов. Именно чужеземцам лучше всего видны пороки и достоинства, того общества, в котором они оказываются. Чужеземец подобен лакмусовой бумаге, отражая нюансы различных проблем общества.

Удаленность и неангажированность чужого будто бы и дает ему возможность со всей беспристрастностью оценить объект, его сильные и слабые стороны. Другими словами, чужеземец, чужой является зеркалом, в котором, в частности, отображается сила и слабость того, кто вошел с чужим в соприкосновение. Слова Платона о Чужеземце логичны для него, ведь сам он получил свою мудрость в Египте, из рук египетских жрецов.

С этой точки к чужеземцам следует относиться с особым вниманием, ибо их точка зрения может оказаться предельно конструктивной для построения своих моделей общества, своего взгляда на бытие. Вот таким образом Александр Македонский, ученик ученика Платона, его учителем был Аристотель, вошел с войной в Персию. Это была странная война, Александр, как известно, одержал безоговорочную победу. Однако при этом он стал названным сыном Сисигамбис – матери погибшего царя персов. Она же, в свою очередь приняла чужеземца как сына. Много более того: Александр переоделся и ходил в персидском платье, он заставил своих воинов проделать то же. И этого мало: Александр Великий повелел своим воинам жениться на десятках тысяч иранских девушек, а сам он взял в жены согдианку по имени Рахшанак или, как ее стали называть греки, Роксана. Ребенка Александр отправил домой к матери, а Олимпиада умертвила его. Он был для нее не просто потенциально опасным чужаком и варваром, рожденным от чужой матери. Этот ребенок определенно прерывал бы доминанту эллинства. В некотором смысле Олимпиада пошла против заветов высокой культуры греков и македонцев, культуры, воспитанной, в частности, Аристотелем. Мы возвращаемся к деяниям Александра.

В шагах Александра можно видеть действия мудрого правителя по укреплению своего положения в завоеванной стране. Но с не меньшими основаниями мы можем узреть в действиях царя проявления тех заповедей, которые были укоренены в его культуре и которым его обучил Аристотель. Любовь к чужому как к своему, крайняя необходимость понимания своего Я через приятие чужого. Александр был чужелюбцем. Он отмерял свои поступки посредством приятия чужого. Я подчеркиваю: это позиция ученика одного из величайших философов, это позиция любомудрого и, соответственно, чужелюбивого человека.

Галина Лозко: Про книгу "Етнологія релігії"

Друзі, я нещодавно побувала в рідному Києві на міжнародній науковій конференції (про яку може напишу в іншому дописі), отже кілька днів у дорогах, через що моя сторінка лишалась трохи недоглянутою. Вибачайте, якщо комусь чогось не відповіла. Нині дещо довелось почистити. 

Нарешті маю змогу докладніше розповісти про мою нову книжку.

Отже, книжка наукова, складається з 4-х розділів, 24 статей, які друкувалися в українських наукометричних виданнях протягом 10 років (у фактичному засланні). Усі вони зібрані в одній книжці, тематично належать до нової галузі релігієзнавства – етнології релігії, й становлять цілісну наукову працю. Оскільки під час війни у державних інститутів не вистачає коштів на такі важливі праці, збірка видана власним коштом моєї родини, за що я сердечно вдячна всім причетним. Книжка швидше для науковців-релігієзнавців, ніж для романтиків. Так що «казочок» не чекайте. Безперечно, що за десятиліття статті потребували незначного редагування, що й було зроблено. Позитивом є те, що відсутність глобалізованої цензури дала змогу висловити думки, без яких ця надважлива галузь релігієзнавства була б неповною. А замовчування проблем, як вам відомо, не кращий спосіб їх вирішення. Я включила й кілька статей, яким через упередженість (чи то страх) редакторів було відмовлено в публікації свого часу. Усі разом ці статті призначені глибше розкрити об’єкт і предмет ЕТНОЛОГІЇ РЕЛІГІЇ, що й досі в умовах глобальних пріоритетів лишається малодослідженим.

Статті згруповано тематично в таких розділах:

І. Ідеологія, освіта, педагогіка

ІІ. Основи  етнорелігійного  ренесансу

ІІІ. Актуалізація етнорелігій у світі

IV. Категорії  та архетипи  етнології  релігії

Наявні також покажчики: 

Іменний покажчик

Покажчик термінів і категорій

Усі статті, як і належить, споряджені анотаціями, ключовими словами (українською та англійською мовами), списками літератури та джерел.

Просили подати й загальну анотацію на книжку – будь ласка: 

Лозко Галина. ЕТНОЛОГІЯ РЕЛІГІЇ. Наукові статті. – Миколаїв: Іліон, 2023. – 372 с.  

Поділ землян на етноси, народи, нації, раси – це природна форма існування людства. Кожен народ, згідно зі своїм природним правом, має свою рідну землю, рідну мову і рідну віру (духовність, культуру, традицію). Етнологія релігії, нова галузь релігієзнавства, на сучасному етапі перебуває лише на стадії свого становлення. У цій книжці зібрані актуальні наукові статті доктора філософських наук, професора Галини Лозко з етнології релігії. Книжка адресована науковцям, філософам, релігієзнавцям, етнологам, викладачам і студентам, а також широкому колу читачів, яких цікавить взаємозв’язок етносу і релігії.

Lozko Halyna. ETHNOLOGY OF RELIGION. Scientific articles. – Mykolaiv: Ilion, 2023. – 372 pages.

The division of mankind into ethnic groups, peoples, nations, races – is a natural form of human existence. Every nation, according to its natural right, has its native land, native language and native faith (spirituality, culture, tradition). Ethnology of religion, a new branch of religious studies, is only at the phase of its formation at the present stage. This book contains current scientific articles on the ethnology of religion by Doctor of Philosophy, Professor Нalyna Lozko. The book is addressed to scientists, philosophers, theologians, ethnologists, teachers and students, as well as a wide range of readers who are interested in the relationship between ethnos and religion.

ПЕРША ПРЕЗЕНТАЦІЯ книжки відбулась 27 травня в Українській духовній академії рідновірів у Києві. Щиро вдячна всім учасникам. Усім – нових звершень во славу Рідних Богів та Перемоги України!

Алина Витухновская: Внутри конспирологической ловушки

Насколько преуспела русская литература в дихотомических вопросах от «Что такое хорошо и что такое плохо?» до «Кто виноват и что делать?", настолько же порочно-устойчиво русское мировоззрение, самое русское бытие, дающее готовые и соблазнительные ответы. 

Поиск виновных оборачивается нахождением врага, но этим врагом отчего-то постоянно становится некая третья сила, еще и изрядно мистифицированная. При этом своя, отечественная власть нередко сакрализуется, покрывается ореолом то милостливой, то карающей божественности. Потому от русской литературы до конспирологии — буквально один шаг.

Проблема в том, что архаично-конспирологическое мышление, свойственное низшим слоям населения, умело обработанное пропагандой последних лет, постоянно переносится с внутренних вопросов во внешние сферы. Таким образом, «масонский заговор», «атлантистский пакт» и прочая «мировая закулиса» каждый раз оживают под обновленными обложками, оставаясь внутри все теми же большевистскими «методическими указаниями по выявлению контрреволюционных элементов».

Одним из примеров псевдогосударственной структуры по производству конспирологических мифов является так называемый «Изборский клуб». Это сообщество широко известных в узких кругах доморощенных «интеллектуалов» консервативного толка, специализирующихся на изучении внешней и внутренней политики России.

Именно их галлюцинаторные построения, взятые из немецких методичек 30-х годов прошлого века, являются идеологической основой нынешней российской государственности.

Yegor Yukramov: Про мову

Не знаю, чи задумувалися ви над тим, чому "брати" так сильно образилися на нас? Так образилися, що аж пішли на нас війною. Нє, ну всілякі там пояснення про "скакали на майдані" і "домбили бомбас", як і казочки про демілітаризацію та денацифікацію, вони мають право на існування. Але всі ці слова - це казочки і є. Не в них суть. А суть, як не дивно, саме в словах...

Чи може так бути у XXI-му столітті, що звучання іншої, інакшої мови викликає у певної групи людей таку люту ненависть? "Ну що, здавалося б, слова? Слова та голос, більш нічого", - писав Шевченко.

А розумний та інтелігентний київський, але імперський письменник Булгаков відчував ірраціональну ідіосинкразію до українських слів. Розумний і освічений? Так, безумовно! Але він на повному серйозі писав про "кота" і "кита", про те, що вся різниця між російською і українською мовами лиш в тому, що в українських прикметниках забрана буква "я" в закінченнях... Дивно, що не догадався дорікнути австрійському генштабові за створення сотні тисяч українських народних пісень за ніч...

Цей снобізм непояснимий. Непояснимий, якщо не брати до уваги, що базується він на зверхності і неповазі до "телячої" мови...

Адже весь наш, український, так званий "нацизм", - це лише бажання етносу зберегти свою ідентичність, свою мову і культуру, своє бачення історичних подій. За це бажання на наші голови летять ракети...

Зверхність і неповага до українства у носіїв скреп і "вєлікава русскава язика" настільки велика, що вони абсолютно відмовляють нам у праві на буття.

Наші російськомовні патріоти згодні на співіснування української і російської мов, навіть наголошують на тому, що російська мова теж наша, і не слід віддавати її "братам". (Цікаво, як це можливо реалізувати на практиці?). А от носії "русскава міра" абсолютно не згодні з існуванням світу українського... За це й воюють.

Як тільки ми визнаємо вторинність і неважливість української мови у порівнянні з російською - війна закінчиться. Її мета з боку росіян буде досягнута. Фактично, ця війна іде за мову. За слова... Дивна, неправдоподібна мета... Але так і є насправді.

Найбільш фантасмагоричним у цьому всьому є те, що за Україну гинуть російськомовні... Справжні герої, щирі патріоти, але без усвідомлення того, що насправді є причиною російської агресії...

Ну, але, здається, потрохи доходить.

Софія Дніпровська: Не помилитися в оцінці причин розпаду РФ!

 Якщо Союз завалили санкції, дешевша нафта і 15 тис. 200-х з Афгану, то чому він тоді не гигнувся раніше? Адже соціально-економічні проблеми епохи "санкцій" не йшли ні в яке порівняння з нестатками 30-х і 40-х, коли мільйони людей в СССР буквально пухли з голоду, а в одній тільки фінській війні за 3(!) місяці було вбито вдесятеро(!) більше, ніж за 10(!) років афганської. Про ВОВу я взагалі мовчу. Там десятки мільйонів пропало.  

Але тоді совок і не думав ламатися і здаватися на милість буржуїнів - броня крєпка і танки були бистрі. А як тільки "совєцькі люди" трохи наїлися, прибарахлилися, повилазили з землянок, бараків, комуналок і халуп - тут усе й рухнуло. 

Де логіка? А логіка проста: санкції, падіння цін на нафту і затяжна локальна війна не були самостійними чинниками поразки червоної Москви. Якщо вони й зіграли якусь роль, то це була роль каталізаторів процесів, запущених іншими подіями. І тільки в сукупності й у синергії з цими процесами могли стимулювати "перестройку" і все, що за нею послідувало. 

І це підтверджується фактом існування цілого оберемка диктаторських режимів, які роками й десятиліттями сидять під санкціями і не чешуться (включно з режимом Путіна і С. Хусейна, що вмер аж ніяк не від санкцій, а від наземної операції сил НАТО). 

Зацикленість на "канонічних" причинах поразки СССР у Холодній Війні (які добре корелюють з гуманістично-індивідуалістичним світоглядним комплексом західної й прозахідної публіки, але не відображають усього спектра історичних реалій) веде до вибору хибної стратегії поводження з РФ, що попри спадкоємність, суттєво відрізняється від Союзу епохи Застою, і марних витрат часу й матеріальних ресурсів.

Путинская Россия - это подворотня во власти, мыслящая как хулиганье

 Павел Шехтман

Сейчас встретил пост, россиянин пишет, что вырос в 90-е в какой-то совершенно чумовой гопническо-криминально-барачной среде, там было все и сверх того, но вот никаким имперством, великодержавием и страданиями по СССР и отдаленно не пахло. Это, говорит, все Путин навел.

По-моему тут сложнее и прямая связь между путинским имперским "патриотизмом" и всем вот этим гопническо-криминальным присутствует. Путин заставил их отождествить себя со "страной", представив "страну" как банду. И сразу все механизмы гопнических понятий стали работать на Путина: "Россия - наш раён. И мы самые крутые и самые правильные пацаны вообще во всем городе, и потому мы всех ****, всех ограбим и все будет так, как мы любим!".

А "диды на палках" - это особое обоснование, почему мы самые крутые и правильные и "вот это вот все".

Sergey Mikhaylov

Да, очень похоже. И необходимость ларьки отжимать в соседних раёнах, если там их плохо держат, тоже хорошо вписывается в эту концепцию

Ivan Kupcov

Блестяще. Подворотня во власти и мыслит как хулиганье, и поэтому поддерживается гопниками (вспомните радость окружающих от высказываний типа "мочить в сортире").

Horoshyan Denisidze

Паша, я в 90-е рос в Челябе, так вот у нас там никакого милитаризма в окружении нашем не было. Наоборот, отмазаться от армии считалось чуть ли не доблестью. Все мозги перевернул "Брат-2", после которого почти все знакомые из нашего "индустриального гетто" вдруг почуйствовали обиду за Севастополь. Когда ездил в Крым к деду, там в 90-х милитаризм, ватничество и даже элементы откровенного советского нацизма присутствовали всегда, всё время они там мечтали о каком-то реванше, но в основном люди старшего поколения, молодёжи было не до этого.

Знайомтеся: Український інститут майбутнього (Ukrainian Іnstitute for the Future)

"Український інститут майбутнього (Ukrainian Іnstitute for the Future) – це незалежний аналітичний центр, що прогнозує зміни у країні та світі та моделює можливі сценарії розвитку подій. Експерти UIF формулюють практичні рекомендації уряду до дій у вигляді доповідей, аналітичних записок, законопроєктів тощо. Одними з головних наших доробків є Стратегія України до 2030 року та книга Візія України 2030, у якій описане наше бачення майбутнього України.

Ми – унікальний в Україні think-tank, у якому завжди є місце для протилежних поглядів, цікавих та компетентних дискусій та злагодженій та ефективній роботі! UIF завжди на крок попереду!".

Директор - Вадим Денисенко

https://uifuture.org

https://www.facebook.com/UkrainianIF

Віталій Бікінеєв: 31 травня 1628 р. відбувся бій біля Бахчисарая, в якому загинув гетьман Михайло Дорошенко

 31 травня 1628 р. відбувся бій біля Бахчисарая, в якому загинув гетьман Михайло Дорошенко. 

Військо Запорозьке і Кримський ханат уклали у 1624 році договір про взаємний ненапад і військово-оборонний союз. Від імені калги-султана Шагіна Ґерая гетьману Михайлу Дорошенку, осавулам і всьому Війську Запорозькому був надісланий присяжний лист, в якому  кримські татари зобов’язувалися не завдавати козакам «кривд» і «шкод», а також застосовувати суворі покарання до порушників миру. Лист подібного змісту гетьман Дорошенко і козаки надіслали Шагіну Ґераю. Договір також передбачав, що в разі збройного нападу на одного з учасників договору інший повинен був надати йому військову допомогу всіма наявними силами. 

У травні 1628 року, виконуючи умови договору, гетьман Михайло Дорошенко на чолі козацького війська прийшов на допомогу Шагіну Ґерая та його брату, хану Мегмеду Ґераю. Кримський хан разом з калгою боролися у той час проти ставленика Османської імперії Джанібека Ґерая. Без зовнішньої підтримки вони не могли подолати суперника, а їхні сили були обложені в фортеці Чуфут-кале союзниками турецького султана – ногайцями Буджацької орди.

31 травня 4-тисячний козацький загін під проводом Михайла Дорошенка з боями досяг околиць Бахчисарая. Козацьке військо зуміло перемогти об’єднані сили турків-османів та ногайців, а Мегмед та Шагін були визволені з облоги. Проте у бою від ворожої кулі загинув Михайло Дорошенко. 

Практика союзних відносин з Кримським ханатом у подальшому була поглиблена при гетьмані Богдані Хмельницькому. 

Ілюстрація: лист за підписом Михайла Дорошенка. 

Maciej Albert Borodo: Wielki mistrz zakonu krzyżackiego Johann von Tieffen

29 maja 1493 – Wielki mistrz zakonu krzyżackiego Johann von Tieffen złożył w Poznaniu hołd lenny królowi Janowi I Olbrachtowi.

W 1492 Jan I Olbracht wysunął pomysł przeniesienia Krzyżaków z Prus na Podole.

 Zamierzeniom tym sprzeciwił się Johann von Tieffen, który rozumiał, że taka decyzja oznaczałaby definitywny koniec autonomii zakonu. Zwrócił się z prośbą o poparcie do cesarza Maksymiliana I Habsburga i udało mu się przekreślić plany królewskie. Zaproponował, żeby następni wielcy mistrzowie byli wybierani spośród książąt. Wielki mistrz nie sprzeciwił się natomiast żądaniom złożenia hołdu lennego wobec króla.

Johann von Tieffen w 1497 r. na wezwanie króla Jana Olbrachta miał uczestniczyć w wyprawie przeciw Turcji, której celem było zdobycie portów czarnomorskich. Na wyprawę poprowadził oddział 400 rycerzy. 

W wojsku szerzyły się choroby, które nie oszczędziły von Tieffena; podczas podróży wzdłuż Dniestru Johann von Tieffen zachorował na czerwonkę. Postanowił zawrócić i udał się do Lwowa, gdzie zmarł 25 sierpnia 1497 r. Został pochowany 22 września 1497 w katedrze w Królewcu

Тихон Козушин: Черногорские владыки (князья-митрополиты)

В то время, как все окружающие эту малютку-страну государства были вассалами и были фактически оккупированы Османской Империей, Черногория была независимым от Османской империи теократическим государством, существовавшим с 1516 по 1852 годы, после чего совмещение властей в одном лице прекратилось, и ЧГ почти сразу попала в определенную зависимость от Австро-Венгрии. 

Я бы все-таки назвал такую форму правления не теократией, хотя этот термин прилип к ЧГ, а иерократией: Митрополит одновременно династически становился и владетельным князем. 

Критикам автокефального статуса Черногорской Церкви скажу, что упразднение Печского патриархата османами в 1766 году означало, что с этого периода православная Церковь в Черногории является как де-факто, так и де-юре автокефальной.

Но это так, "галопом по европам", а сейчас хочу представить портреты главных действующих лиц этого доблестного периода черногорской истории. Портреты черногорских владык глазами художника. Портреты взяты из Журнала, издаваемого ЧПЦ под названием Лучиндан (День св. ап. Луки) за 2023 год.