Авром Шмулевич: Предложение Украины признать геноцид черкесов вызвало раскол среди участников черкесской конференции

Попытка предоставить слово депутату Верховной рады Украины, лидеру межфракционной группы «За свободный Кавказ» Олексию Гончаренко вызвало конфликт среди организаторов Третьей международной черкесской конференции в Стамбуле (Турция).

Напомним, 24 июня Гончаренко подал в украинский парламент проект постановления о признании геноцида черкесского (адыгского) народа в ходе Кавказской войны 1763 – 1864 годов.

На своей странице в фейсбук Гончаренко заявил, что Кавказская война привела к гибели и изгнанию 90% черкесов. «Признав геноцидом насильственное выселение и уничтожение этого народа, мы сможем почтить его память», – написал депутат.

Половина организаторов стамбульской конференции выступила за то, чтобы перед Гончаренко выступил бы перед делегатами, а вторая половина была категорически против его выступления, утверждая, что это может испортить отношения с Россией.

«На конференции приняли участие более 70 организаций черкесов из Турции, России, Иордании, Сирии, Израиля, Германии, Голландии, США и Канады», – рассказал гость съезда Аслан Бешто.

По словам общественного советника межфракционной группы «За свободный Кавказ» Авраама Шмулевича, Гончаренко получил предложение обратиться к участникам конференции и рассказать о об инициативе признания геноцида черкесов со стороны Украины.

Как рассказал Шмулевич, 26 июня Гончаренко записал свое видеообращение 26 июня, и в тот же день в кулуарах съезда началось обсуждение – демонстрировать или нет его участникам съезда.

«Организаторы разделились во мнениях: руководитель Федерации черкесских ассоциаций в Турции Нусрет Баш и председатель Плюралистической демократической партии Турции, этнический черкес Фарук Арсландок высказались за то, чтобы продемонстрировать обращение Гончаренко участникам съезда, а вот руководитель Организации Репатриации Черкесов (Circassian Repatriation Organization) Орфан Сташ выступал категорически против этого», – рассказал Авраам Шмулевич.

По словам Шмулевича, Орфан Сташ заявил, что основная цель черкесского движения – это возвращение на родину, что невозможно без сотрудничества с властями РФ, поэтому в таком ракурсе демонстрация обращение украинского депутата могла бы осложнить отношение черкесов с Россией.

«Никто об инициативе выступления Гончаренко из рядовых участников не знал. Я находился в зале мероприятия 25 и 26 июня, и никто не оповещал о том, что Олексий Гончаренко может обратиться к съезду. Об этом я узнал уже находясь в Нальчике», – рассказал Аслан Бешто.

В интервью Гончаренко подтвердил, что действительно записал обращение к участникам конференции на английском языке, однако не знает, приняли ли его.

«Вроде бы отвергли, но я точно не знаю», – заявил Алексей Гончаренко.

Авраам Шмулевич считает, что инцидент с видеообращением Гончаренко однозначно поставил под вопрос единство черкесских организаций.

Андрей Сошников: Утворення та розпад держави Олександра Македонського

Підготовка до походу на Схід

Підкоривши Грецію, цар Філіп II став готуватися до походу на Персію. Персія була величезною державою, та її послаблювала боротьба, яку вели за незалежність підкорені персами народи. Македоняни та греки сподівалися захопити там родючі землі та рабів, заволодіти казковими багатствами перських царів. Для збіднілих греків служба у війську Філіпа II була єдиним засобом прогодувати себе.

Проте здійснити похід на Схід Філіпу II не вдалося. Незабаром після перемоги при Херонеї відбулось свято з нагоди весілля царської дочки. Філіп II, оточений македонською знаттю, йшов у театр. Раптом один із придворних завдав йому удару кинджалом у спину. Варта зарубала вбивцю, і розкрити причину злочину не вдалося. Серед загального сум’яття та шуму македоняни прямо у театрі проголосили своїм царем двадцятирічного сина Філіпа II – Олександра. Це була енергійна, смілива, але жорстока і запальна людина. Олександр з дитинства любив військові ігри, мріяв про подвиги, славу, вважав своїм предком Ахілла. Він відрізнявся блискучими здібностями та здобув чудову освіту; його учителем був Арістотель.

Олександр звинуватив персів у тому, що вони підкупили вбивцю його батька. Він закликав македонян помститися за смерть Філіпа II, а греків – за спалені колись перським царем Ксерксом Афіни та зруйновані ним грецькі храми.

Завоювання Східного Середземномор’я

Олександр Македонський закінчив підготовку до походу, розпочату його батьком. У 334 році до н. е. греко-македонське військо на чолі з Олександром Македонським переправилося через протоку Геллеспонт і вторглося в Малу Азію.

Перша битва сталася на березі річки Гранік. Македонський цар завжди був попереду своїх воїнів. У розпал бою на Олександра кинувся перський воєначальник. Він завдав йому удару шаблею, зрубавши гребінь шолома, –  вістря шаблі торкнулося волосся царя. Перс знову заніс шаблю, але тут наспів друг Олександра Кліт, який пронизав перса списом. У запеклій битві македоняни перемогли.

Ця перемога віддала до рук Олександра Малу Азію. Майже всі області підкорилися йому без бою: всюди влада персів була ненависною.

У місті Гордії Олександру показали старовинний візок. На її дишлі був заплутаний вузол. Говорили, що той, хто його розв’яже, буде володарем Азії. Багато хто намагався, але не зміг його розв’язати. Спробував і Олександр, але також невдало. Тоді він розрубав вузол мечем. Звідси йде вислів «розрубати гордієв вузол» – це означає рішуче покінчити з якимось заплутаним питанням.

Перський цар Дарій III досі ще не розумів, яка страшна загроза нависла над його царством. Він вважав Олександра юнаком, якого треба провчити. З великим військом Дарій III рушив назустріч Олександру. Обидва війська зустрілися у північно-східному кутку Середземномор’я, неподалік морського берега, у битві при місті Іссі. Дарій III не послухався воєначальників, які радили почекати, поки ворог не вийде з гірської ущелини. Він наказав увійти до тіснин, незручних для кінноти, але вигідних для дій нечисленних сил ворога. Олександр не дав оточити своє військо і виявив себе блискучим полководцем. Перси почали тікати. Дарій III поскакав, покинувши військо, матір, дружину та дочок.

Natali Gregory: Человеческие жертвоприношения назвали ключевым этапом в появлении цивилизации

Ритуальные человеческие жертвы могли послужить основой для классового разделения общества, позволив основателям будущих государств контролировать, устрашать и поражать нижестоящих. 

Однако в результате возникли сложные социальные отношения, которые привели к появлению современных обществ.

Новозеландские антропологи из Оклендского университета Джозеф Уоттс (Joseph Watts) и Рассел Грей (Russell Gray) исследовали этнографические данные о ритуалах человеческого жертвоприношения у представителей 93 австронезийских народностей и культур, жителей обширных просторов Тихого океана от Мадагаскара до острова Пасхи. 

Авторы также отмечали тип сообщества, характерный для каждой культуры в те времена, когда в ней практиковались такие убийства: 1) эгалитарный, базирующийся на равенстве, 2) иерархический – врожденный, с невозможностью перейти из одного слоя общества в другой и 3) «временный», при котором проявивший соответствующие качества человек имел шансы переместиться по социальной лестнице.

Ученые заметили, что принятие и практика ритуальных человеческих жертвоприношений хорошо коррелирует с периодом перехода общества от «временной» иерархии к «врожденной» – иначе говоря, от выборных вождей к наследственным. И наоборот, при неизбежном переходе наследственной иерархии в эгалитарное сообщество равных такие жертвоприношения сходят на нет.

Говоря цифрами, человеческие жертвы приносились в 40 изученных культурах (43% от общего числа), в том числе в 5 из 20 (25%) эгалитарных, 17 из 46 (37%) обществ с «временной» и 18 из 27 (67%) с «врожденной» иерархией. В результате авторы сделали вывод, что жертвенные практики могли использоваться элитами для окончательного утверждения своей власти над остальными слоями общества (которые обычно и выступали в качестве жертв).

Однако Уоттс и Грей идут еще дальше и предполагают, что единственный путь развития примитивных сообществ, лежащий в усложнении социальной стратификации, практически невозможен без таких периодов террора высших над низшими. А следовательно, все наши высокоразвитые, толерантные и демократические общества современности могли развиться лишь благодаря кровавым человеческим жертвам.

Нельзя не отметить, что многие специалисты, показавшие большой интерес к этой работе, с сомнением восприняли эти громкие предположения. По словам гарвардского антрополога Джозефа Генриха (Joseph Henrich), он не согласен с доводами Уоттса и Грея и не видит причин принять или полностью отвергнуть их выводы.

Александр Волынский: О капитуляции

Может  ли   армия  Украины  капитулировать? Может ли  Зеленский  подписать  мир  на  условиях  России? Теоретически, капитуляция  Украины  возможна, но  маловероятна.

Капитуляция   происходит  только  в  случае  если правительству  или  командованию  армии  есть, что  терять. В  1871 году  Бисмарк  заставил  Францию  капитулировать,  создав  Парижскую  Коммуну. В  1917 Ленин  капитулировал чтобы  удержать  власть  большевиков.  В  1918 Германия  капитулировала  потому, что  остановила  этим   вторжение  войск  Антанты  в  свои  пределы.  В  1938 Чехословакия  капитулировала  чтобы  избежать  войны. В  1940  Франция  капитулировала  потому, что  никто, кроме  нескольких  офицеров  из  Свободной  Франции,   не  хотел  продолжать  войну, даже  коммунисты  выполняли  указания  Сталина, тогдашнего  союзника  Гитлера, сидеть  тихо. Германия  в  1945  году    капитулировала  потому, что  уже  все  было  захвачено, а  бежать  было  некуда.

В  1939  году  правительство  Польши  сбежало. Окруженные   польские  армии  одна  за  другой сдавались  в  плен  Вермахту  и  Красной  Армии  и  к  октябрю  польской  армии  и  государства  уже  не  было.  Вооруженные  Силы  Украины  и  национальная  гвардия  всегда  могут  уйти  на  Запад и  никакое  правительство  Украины  мир  с  Россией  НИКОГДА  не  подпишет. Капитуляции  Украины  не  будет. 

Но  для  меня  очевидно, что  и Россия  не  остановит  войну.  Таким  образом,  результатом  СВО  может  быть  только  уничтожение  Украины  и  изгнание  украинцев. То  население, которое  останется  жить  на Украине  не  захочет  иметь  с  украинским  национализмом  ничего  общего, русификация  будет  тотальной.

На  Западе  давно  смирились  с  тем, что  Россия  уничтожит  Украину, они  действительно  не  могут  ставить  мир на  грань  ядерной  катастрофы, но  их  цель  максимально  затянуть  процесс  в  надежде, что  санкции  начнут  действовать, что  Путина  ликвидирует  его  окружение, что  случится  еще  что-то  неожиданное  для  всех. 

Но  даже  если,  относительно  быстро,  украинская  армия  сломается  и  убежит  в  Польшу, то  после  некоторой   передышки  война  с  Западом  возобновится  на  других  фронтах. И  тут  можно  посмотреть  еще  дальше   и  предположить, что  Запад  развалился, утратил  гегемонию  в  мире  и  мир  распался  на  макрорегионы, как  во  влажных  ночных  фантазиях  Хазина. Я  подозреваю, что  и  тогда  США, Канада, Австралия,  т. е.  англо-саксонский  мир, украинская  диаспора  и  русская  антипутинская диаспора   будут  мстить   путинской  России. Польшу  уничтожали  два  раза  и  два  раза  она  возрождалась - один  раз  на  обломках  империи Романовых  и  второй  раз  на  обломках  СССР.

Даже  одержав  Великую  Победу  в  1945  году , СССР  уже  через  40  лет  начал  разваливаться. Одержав  победу  над  Украиной,  Россия  никак  себя  от  очередного развала  не  гарантирует, зато  гарантирует, что  будет  вынуждена  постоянно  балансировать  на  грани  ядерной  войны. 

Я согласен  с  Путиным, что  особого  выбора  у  него  не  было, стать  частью  глобального  мира  Россия  не  может, а  мир  или  будет  жить  по  общим  правилам, создав  глобальный  уровень  управления,  или  мы  все  сдохнем   в  ядерном  крематории  по  завету  Путина. Я  понимаю, что  тем русским,  кто  сегодня  полностью  поддерживает  Путина,  абсолютно  плевать  на  то, что  будет  завтра, ведь  они  согласны  умереть  сегодня, а  те,  кто  не  поддерживает, обречены  молчать  в  тряпку,  ибо  они-то  как  раз  и  не  готовы  умирать  за  свои  идеалы.  Поэтому  война  будет  продолжаться или до  полной  победы  Путина,  или  до  гибели  всех  тех, кто  готов  за  идеалы  Путина  умереть.

Игорь Бородин: Биография и история

«История, собственно, не существует, существуют лишь биографии», - так говорит Р. Эмерсон*, и мне очень хочется поразмышлять над данным высказыванием. 

Но прежде необходимо обозначить, что данная фраза знаменует собой особый историософский подход, поэтому и мне объективным быть весьма затруднительно. Тем не менее, хотелось бы как можно шире очертить границы возможного для меня понимания этого предмета размышления.

Важно сначала понять, что разумеет под «историей» Эмерсон, точнее, с какой стороны он рассматривает историю. Историю он видит (говорю об этом в рамках определённой попытки понимания, а не так, что категорически утверждаю истинность понимания своего) как нечто совершенно несамостоятельное, несубстанциальное; у него история относится к биографиям примерно так же, как соотносятся имя и сущность именуемого. Имя не есть сущность, оно не выражает в полноте сущности, отождествить их нет возможности, а значит, они по-другому как-то связаны: у Платона в «Федоне» Сократ говорит, что «…два, четыре и всякое число из другого ряда чисел, не будучи само по себе чётным, тем не менее всегда бывает чётным» (по изданию: Диалоги / Платон ; пер. с др.-греч. В.Н. Карпова. – СПб. : Азбука, Азбука-Аттикус, 2021. – 448 с. – (Азбука-классика, Non-Fiction)), то есть имя есть символическое выражение эйдетической сущности именуемой вещи, а тогда история есть просто имя, выражение осуществлённости человеческого выбора в конкретных жизненно-исторических условиях. Тогда тезис о том, что есть лишь биографии, приобретает наглядный образ. С этими рассуждениями близко высказывание источниковеда и историка Игоря Данилевского, что «история – это прежде всего выбор, который совершают люди» (здесь я также вижу указание на несубстанциальность истории, на глубокую её несамостоятельность).

С другой стороны, если мы придерживаемся такой методологии, что история воспринимается нами как движение некоего абсолютного духа, который как бы воплощается в своих орудиях (орудиях истории), в людях, по этому самому факту лишённых реальной свободы воли (примерно так это у Гегеля), то история всё-таки есть нечто автономное, субстанциальное и в конечном счёте универсальное, а тогда история существует через свои частные воплощения (универсальное бытие, данное в частном виде).

Мне важно было привести две различные, даже антитетичные точки зрения для того, чтобы за счёт этой антитетичности данные точки зрения на фоне друг друга показались более выпуклыми. Но сейчас я более говорил о понимании истории и её признаках, а не о её существе в смысле научном, то есть рассуждения велись без учёта того, что история говорит прежде всего о каких-то фактах. Сложность заключается в том, как соотносятся исторические факты с самой историей: история есть простая совокупность фактов, событий или она есть нечто качественно иное, чем, например, простая совокупность своих частей?

Михаил Эпштейн: Онтоцид

ОнтоцИд (от др.-греч. ὄν, род. п. ὄντος — сущее, бытие + cide, убийство; ср. геноцид) — тотальное уничтожение всего сущего, война с бытием как таковым. Геноцид, зооцид, экоцид — лишь частичные проявления онтоцида.

Примеры:

Онтоцид, вражда к бытию как таковому, лежит в основе ряда религиозных и политических движений, таких как гностицизм, отчасти старообрядчество, фашизм, евразийство. Мир лежит во зле или захвачен Антихристом, а значит, подлежит уничтожению.

Онтоцид на практике — тактика выжженной земли. Иногда проводится отступающей армией, чтобы не дать возможности агрессору использовать захваченные ресурсы. Но и такая тактика запрещена международными нормами ведения войны. А в Украине тактика выжженной земли применяется нападающей армией, которая опустошает территорию как таковую, превращает в руины целые города. Такой онтоцид противоречит не только международному праву, но и прагматике войны. Даже нацистская Германия старалась не разрушать больше того, что было необходимо для военной победы, чтобы впоследствии оккупировать эти земли с пользой для дальнейшего развития. Нынешний агрессор превосходит рекорды фашизма середины ХХ века по размаху отноцида, деструктивности военных действий.

Ряд конкретных примеров также в указанной беседе М. Эпштейна с П. Щелиным о сатанодицее, о мистической и сектантской стороне "русского мира".

Отрывок из статьи "О природе онтоцида": 

"Допустим, на свете возникает нечто — некая форма бытия, росток, былинка. Европеец увидит это нечто — и захочет его использовать. Взглянуть на него с разных сторон. Углубиться в его причину. Вырастить из него нечто большее. Что-то построить на его основе, и т.д. А в России на это нечто, как новый факт бытия, взглянут с подозрением. А чего ему нужно? Какое у него право тут быть? Ничего не было — и вдруг здрасте-пожалуйста. Да кому ты нужен? Начнет тут воду мутить. Права качать. Как бы чего не вышло. Лучше без него. Как ничего не было, так пусть и не будет. Меньше беспокойства. Баба с возу — возу легче. — И начнут это нечто вминать в землю, затаптывать, чтобы поскорее от него ничего не осталось. Небытие — это и точка отсчета, и точка прибытия.

...Но есть и некоторое любопытство к бытию, хотя и отрицательное: пытливость от слова "пытка". Что же это за бытие такое? Нужно с ним разобраться. Надломить, скрутить, смять, вытянуть, загнуть. Крайние способы деформации — чтобы оно закричало, забилось от боли, выдало себя. Вот тогда, на пути к смерти, оно становится интересным. За его корчами и судорогами стоит понаблюдать. Живое острее всего воспринимается в процессе своего прекращения, истребления. Бытие интересно своим страданием. Именно в страдании оно обнаруживает свои свойства. Когда оно цельно, оно опасно, на что-то претендует, может занять наше место. А если его ломать, травить, душить, оно обнаруживает всю силу своей встревоженной и уходящей жизни. Мы любим бытие в его ранах, воплях, спазмах, когда оно дергается и стонет. Тогда нам является его подлинность, подноготная (вспомним пыточное происхождение этих слов). Пытка — вот наше познавательное отношение к бытию, основа народной эпистемологии. Пока оно живое и целое, оно скрывается, пробует от нас ускользнуть. Когда же мы его пытаем, оно раскрывается в своей глубине. И полной откровенности достигает в агонии, на пороге смерти, когда душа уже отлетает. А. Н. Толстой учился сочному русскому языку по пыточным книгам петровских времен...".

Кипрская глиняная армия

 Кипрская глиняная армия (Κυπριακός πήλινος στρατός), состоящая из 2000 статуй из святилища  деревни Агия Ирини (Αγία Ειρήνη). 

Это археологическое сокровище было обнаружено шведской экспедицией, классифицировавшей эти статуэтки в кипрско-архаическую эпоху и являющейся огромной археологической находкой и исторической темой, так как собрания тысяч статуэток в месте поклонения нет нигде в мире, кроме захороненных воинов. 

В сокровищнице Кипра 2000 глиняных статуй, в основном с изображением мужчин и крупного рогатого скота, были помещены в качестве приношений по обету полукругом вокруг алтаря святилища. Мужские фигуры были одеты в военную одежду, но не были вооружены. Множество статуэток, множество колесниц, запряженных четверкой, с возницами и воинами в полном вооружении, несколько бронзовых статуэток, а также большое количество статуй в натуральную величину, расположенных широкими полукругами вокруг каменной ограды, представляют собой культурную ценность. 

Около двух третей уникальных археологических находок были перевезены в Швецию в 1931 году и сейчас составляют основу кипрских коллекций Стокгольмского музея Медельхавс. Около 12 000 из 18 000 мобильных находок были упакованы в 771 деревянный контейнер и перевезены по железной дороге из Никосии в Фамагусту, а оттуда на корабле в Швецию. В Швеции тоже есть все диагностические средства. На данный момент 1500 статуэток находятся в Швеции, а остальные 500 статуэток, которые остались в Никосии, являются одним из самых впечатляющих экспонатов Археологического музея столицы острова.

Андрей Шуман: Об "осевом времени"

Понятие Achsenzeit ("осевое время") ввёл Карл Ясперс для описания одновременного культурного подъёма в Израиле, Греции, Индии и Китае. 

А почему ещё не в Персии?

Ясперс очень плохо знал историю, если вообще её знал.

Во-первых, культурный подъем был не у отдельных народов с IV в.до н.э., а у десятка или сотни народов по означенной зоне.

Во-вторых, почти все эти территории в это время контролировало только одно государство -- Империя Ахеменидов. Примерно на 80% означенной зоны.

В-третьих, канонизации священных писаний происходит именно в это время и с прямым патронажем императоров династии Ахеменидов. Например, Эзра представил единую версию Торы. Или сами персы приняли Авесту в бактрийской версии и запретили мидийскую версию (полностью утрачена).

С учетом названного, никакого осевого времени не было. Это был не параллельный подъем в разных местах, а единичный подъем только в одном месте, означенном на карте. Больше этого подъёма нигде не было. В этой зоне и формируется теоретическое мышление. И ещё эта зона была в то время единой мир-экономикой. Одна система. 

P.S. 

Три забытые богини Востока

Аль-Лат, повелительница Луны. Аль-Узза, хозяйка бескрайнего Неба, выпускающая из рукава утренние и вечерние звезды. Манат, несущая смерть и возмездие.

Главный храм Аль-Лат, родившейся в Подземном царстве, когда-то находился недалеко от Мекки. Она одновременно символизировала Луну и Солнце, а также - изобилие земли и дождь.

Аль-Узза означает «Могучая». В ее руках были не только Небо и звезды, но война и любовь. Древние набатеи построили в честь Аль-Уззы в Петре волшебный Храм Крылатых Львов - священных защитников богини. Еще одним символом Аль-Уззы был дельфин. Ведь набатеи путешествовали не только по пустыне, но и по морю. И когда торговое судно сопровождала стая дельфинов, мореплаватели были уверены: Аль-Узза не даст им погибнут, отвернет штормы, принесет богатую прибыль.

Манат - богиня веры и смерти. Ей молились, чтобы защитить себя, а также чтобы накликать смерть на своих врагов. Жестокая и суровая. Символ Манат - убывающая Луна. И изображали богиню не только в виде прекрасной молодой женщины, но и в образе зловещей старухи, сжимающей сосуд Смерти.

Сегодня этих женщин с удивительными именами почти никто не помнит, разве что историки иногда копаются в их прошлом. А ведь вплоть до седьмого века, до появления ислама, Аль-Лат, Аль-Узза и Манат были главными богинями Аравии. Их почитали на всем Ближнем Востоке...

На фото - Аль-Узза, Аль-Лат и Менат, охраняемые львом. Скульптура времен Парфянского царства (I-III вв. н.э.)

Анна Симбалайн: Новое Солнце

Мир повергнут во тьму, гнозис больше не льется,
И в руинах стоит прежней мудрости дом,
Но для избранных всходит новое Солнце,
Загорается сердце сверхновой звездой.

Перемены грядут, это чувствует ветер,
И не все устоят в этой битве миров,
Но для избранных все остается на свете
Точно так, как и было – лишь звездный покров

И игра свето-тени на нитях пространства,
Тишина бесконечности, жизнь, что есть миг,
Мы идем, не сдаваясь, маршрутами странствий,
Наблюдений, сомнений и мыслей своих.

Прежний мир износился, рассыпались скалы,
Что скрывали сады и лианы цветов,
И ушло навсегда, что то что нас отвлекало:
Эта наглая ложь, что ты раб и никто.

Прежней мудрости дом не восстанет от века,
Механизм, что построили после – падет,
И откроется истина, где человеку
Самому остается стать тем, кто грядет.

Тем царем златоглавым, которого ждали,
Для себя, своей жизни – дара богов,
И отбросить навеки оковы печали.
Так достигнет он новых своих берегов.

Навіть після найтемнішої ночі завжди настає світанок

UKR:

Навіть після найтемнішої ночі завжди настає світанок.

Гобелен «Народження світанку», 2022 р., 136х222 см, вовна, бавовна, ручне ткацтво

............

ENG:

Even after the darkest night, dawn always comes.

Tapestry "Birth of the Dawn", 2022, 136x222 cm, wool, cotton, hand weaving

Olha Pilyuhina. Tapestries / Ольга Пілюгіна. Гобелени

Надзвичайні часи вимагають виняткових рішень: Європейська Рада щойно надала Україні статус кандидата до ЄС

Надзвичайні часи вимагають виняткових рішень: Європейська Рада щойно надала Україні статус кандидата до ЄС. 

Команда Представництва ЄС в Україні пишається спільною довготривалою роботою, яка привела нас до цього віхового моменту. Україна – частина нашої родини, і це честь для нас. Від щирого серця ми вітаємо народ України із цим історичним кроком.

Україна – європейська держава, яка надала багато доказів своєї відданості цінностям, що лежать в основі Європейського Союзу. Щодня на полях бою ви мужньо й невтомно відстоюєте їх, а також право ухвалювати власні рішення.

У ці важкі часи ми працюємо разом над спільним світлим майбутнім. Україна – це Європа і завжди була частиною європейської родини.

Нашим спільним баченням є квітуче європейське майбутнє України. І сьогодні це бачення стало чіткішим, ніж будь-коли. 

Ласкаво просимо до родини, Україно!

Extraordinary times require extraordinary decisions: European Council has just granted EU candidate status to Ukraine.

The team of the EU Delegation to Ukraine is proud of our joint long-lasting work that led us to this remarkable milestone. We are honoured to have Ukraine as part of our family, and wholeheartedly congratulate the people of Ukraine on this historic step.

Ukraine is a European State which has given ample proof of its adherence to the values on which the EU is founded. You defend these values and your right to make own decisions every day, courageously and tirelessly, on the battlefields. 

In this difficult times we work together towards a bright common future. Ukraine is Europe and has always been part of the European family. 

Ukraine's prosperous European future is our common vision. Today this common vision is clearer than ever. Welcome to the family, Ukraine. 

Ольга Слоньовська: Пилип Орлик - автор Української Конституції

Чи знаєте Ви, що, Пилип Степанович Орлик (1710 – 1742 рр.)  – відомий український політичний, державний і військовий діяч, Генеральний писар (1706 – 1710 рр.) під час гетьманування Івана Мазепи, гетьман   Війська Запорозького у вигнанні, поет, публіцист. Пилип Орлик народився 11 жовтня 1672 року у Косуті Ошмянського повіту Віленського воєводства, себто на території сучасної Білорусі.  Якщо взяти до уваги родовід, то П. Орлик – питомий представник давнього шляхетського роду Орликів, які користувалися білоруським гербом «Новина» й представники якого завжди самі себе позиціонували литвинами (білорусами)). Є документальні свідчення, що походив Пилип Орлик з чесько-польського шляхетського роду, предки якого (по батьківській лінії) опинились у Литві під час  Гуситських воєн.  Батько Пилипа Орлика був католиком, але мати Ірина – православною, тому наполягла, щоб хрестити сина за східнохристиянським обрядом. Пилипів батько, офіцер польської армії, служив у війську короля Речі Посполитої і загинув на 51-у р. життя у  битві з турками під Хотином у грудні 1673 року, власне, тоді й там, де отримав смертельне поранення козацький гетьман Петро Сагайдачний.

     Успішно закінчивши Віленський єзуїтський колегіум,  Пилип Орлик вступив до Києво-Могилянської колегії (академією тоді цей навчальний заклад ще не став). Вчився юнак  дуже добре, був найкращим спудеєм на своєму курсі,  прекрасно володів українською, польською, церковнослов’янською, болгарською, італійською та іншими мовами. Не дивно, що ним постійно опікувався професор філософії Степан Яворський, який  вважав цього учня чи не найздібнішим з усіх і сподівався П. Орлика  згодом побачити викладачем цього тоді вже надзвичайно престижного навчального закладу, власне, бачив його  своїм духовним спадкоємцем. Саме завдяки протекції Яворського, Пилип Орлик став кафедральним писарем (1698 – 1700 рр.) Київської митрополії. Так почалася його блискуча кар’єра.

Високий рівень освіти, закладений Віленським єзуїтським та Київським колегіумах, забезпечив П. Орлику швидке просування щаблями кар’єрного росту:   вже у 1700 р. П. Орлик стає  писарем Генеральної військової канцелярії, а в 1706 р. посідає місце генерального писаря. Знайомство з гетьманом І. Мазепою дало П. Орлику дуже багато. І. Мазепа помітив його ще відтоді, як юний Пилип Орлик склав надзвичайно гарного панегірика на честь цього гетьмана (1695 р.). Як відомо, Іван Мазепа сам захоплювався літературною творчістю, навіть написав кілька літературних шедеврів, які дійшли до наших часів, а тому сприйняв поетичний дар свого канцеляриста з великою  прихильністю й вирішив, що цього хлопця надалі треба мати на увазі. Тож незабаром Пилип Орлик уже входив до найближчого кола однодумців Івана Мазепи, навіть належав до числа його повірених («конфідентів») і виконував обов’язки особистого секретаря  гетьмана. Саме П. Орлика гетьман І. Мазепа відправив до Москви як гінця і дипломата. Старий гетьман був твердо упевнений, що саме П. Орлик  зуміє переконати оточення Петра І, що всі ті доноси, якими засипають царську канцелярію Кочубей, Іскра та інші Мазепині недоброзичливці, – усього лише підлий наклеп на гетьмана. Як вдалося П. Орликові справитися з таким непростим завданням, таємниця. Але для цього дійства непростого дійства треба було неабиякого дипломатичного хисту, адже  аж до остаточного приєднання Мазепи до Карла XII Петро І та його оточення свято вірили, що Мазепа – їхній найвірніший союзник. 

Україна отримала статус партнера-учасника ініціативи Тримор'я

Президент Польщі Дуда та його тодішня хорватська колега Колінда Грабар-Кітарович у 2016 році заснували Ініціативу трьох морів як платформу економічного співробітництва між центральноєвропейськими країнами ЄС. Вона налічує дванадцять держав Європейського Союзу, що пролягають вздовж осі північ-південь від Балтійського моря до Адріатичного та Чорного морів, звідси й назва.

 Країни-учасниці Ініціативи трьох морів створили новий формат партнерства і надали Україні статус партнера-учасника/ Про це оголосив президент Польщі Анджей Дуда під час саміту країн Тримор'я 20 червня 2022 р. у Ризі.

На відміну від стратегічного партнерства, яке пов'язує країни Тримор'я із США, Британією чи Європейською комісією, нова форма партнерства адресована потенційним країнам-членам ЄС.

"Ми вирішили створити особливий, новий тип партнерства з Ініціативою трьох морів – окрім стратегічного партнерства – партнерство через участь. Це новий тип партнерства, який призначений не лише для України. Ми сьогодні дали його Україні, але ми виходимо з того, що таке ж партнерство можуть розділити й ті країни, які розташовані в Центральній Європі і не є членами Євросоюзу, але прагнуть до нього приєднатися", - повідомив Дуда.

Президент Польщі додав, що країни, які будуть на шляху до вступу в Європейський Союз, зможуть подати заявку на такий формат партнерства з Ініціативою трьох морів.

Дуда підкреслив, що всі країни Тримор'я виступають за надання Україні офіційного статусу кандидата в ЄС.

"Я сподіваюся, що рішення з цього приводу буде ухвалено Європейською радою цього тижня – наприкінці тижня, тому що тоді буде засідання цієї ради", - сказав президент Польщі.

Україна неодноразово виявляла бажання приєднатися до Тримор'я.

Нагадаємо, Президент України Володимир Зеленський, якого запросили взяти участь у саміті Тримор'я як гостя за відеозв'язком, заявив, що Україна повинна стати повноправною учасницею Ініціативи трьох морів.

Прем'єр-міністр Польщі Матеуш Моравецький заявив, що без незалежної України Ініціатива трьох морів не буде можливою, та натякнув на важливість долучення України до цього формату співпраці.

Федоскинская миниатюрная роспись (Fedoskino)

Федоскинская миниатюра — русский промысел, который возник в конце XVIII века. Это вид традиционной живописи масляными красками на изделиях из папье-маше — особой массы, которую делают из картона, бумаги и клея. Промысел получил свое название от подмосковного села Федоскино.