Олександр Жуков: Рашисти та укрвїнофоби у освітніх закладах України

За постійними дискусіями про академічну доброчесність та плагіат минають без уваги дійсно важливі події. Так, у Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара привітали з ювілеєм відомого професора, фундатора соціології в ДНУ Віктора Георгійовича Городяненка. Городяненко довів, що соціологія – це дійсно наука, так як володіє здатністю до наукового прогнозу. Про все, що зараз відбувається, Віктор Георгійович може сказати: «а я попереджав!». Він «науково» довів, що 

«С 1991 г. возник комплекс проблем, касающихся положения русскоязычного населения, начиная с кадровой политики и проблем образования, языка и заканчивая всплесками вандализма, направленными в адрес деятелей культуры и церкви Московской патриархии» (тут та далі – цитати з Городяненко, 2009 https://naukarus.com/polozhenie-russkih-v-ukraine-i-problemy-ih-identichnosti).

Ставлення до України відомого професора позначається наступною тезою: 

«Сегодня Украина представляет собой конгламерат (загалом, конгломерат – ну то таке) разнородных областей со своей спецификой в демографическом и языковом составе, а также с разными экономическими условиями» (уточнення – конгломерат за академічним словником це «механічне, випадкове поєднання чого-небудь різнорідного»).

Хто не знав, а в Україні існує апартеїд: 

«Украинские государственные деятели последовательно придерживаются только одной политики -деления граждан на титульную нацию и остальных. Более того, Украина сегодня в сфере национальных культур и языков нарушает около 10 международных договоров, ратифицированных парламентом страны (Конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод, Европейская конвенция о защите прав национальных меньшинств, Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования, Европейская хартия региональных языков и языков меньшинств и др.). Имеет место дискриминация русских в праве на имя; в области образования и культурного развития. Желание отделиться от всего русского носит прямо-таки русофобский характер».

«Не имея стратегической позитивной программы развития общества, консолидирующей идеи, сплачивающей украинцев и живущих в Украине русских, власти видят перспективу своего сохранения только в перманентном разжигании антироссийских и даже антирусских настроений. Такая политика поощряется США и рядом стран Евросоюза, причем "независимость" от России оборачивается зависимостью украинской властвующей элиты от Запада».

Це вже з підручника «Соціологія» цього автора:

«Оскільки в Україні існують щонайменше три великі лінгвоетнічні групи (до 40 % тут — українці, що говорять українською мовою, майже 33 % — російськомовні українці та до 21 % — російськомовні росіяни), складною є і лінгвістична ситуація. У неофіційному спілкуванні, згідно з дослідженням українських учених, переваги не набула жодна з цих мов, водночас на рівні державних інституцій простежується намагання підняти значення української мови як державної»

Теза про народ-селюк:

«Так, в Україні завдяки особливостям розселення російської етнічної групи (переважно в центрах урбанізації) відсоток росіян, зайнятих в інтелектуальній сфері, помітно вищий, ніж українців».

Теоретичне обґрунтування федералізма та практично пророцтво: 

«На наш взгляд, от позиции русских и русскоязычных граждан Украины во многом будет зависеть процесс федерализации страны» (Городяненко, 2012). 

Не думав, безумовно, що усі громадяни України будуть боротися проти не тільки федералізації України, але й Росії, але це інша історія.

Вітаємо ювіляра?

Криза ліберального гуманізму / Кризис либерального гуманизма / The Crisis of the Liberal Humanism

Валентин Стецюк: Криза ліберального гуманізму. - https://www.academia.edu/36524179

Гострота системної кризи у світі стала очевидною після неспровокованого збройного нападу Росії на Україну 24 лютого 2022 року. Світ виявився безсилим протидіяти абсолютному злу попри заяви демократичного світу про негайну необхідність приборкати агресора мирними засобами. При визнання існування в світі системної кризи в статті присутня полеміка з американським філософом Чун-ін Ченом про роль конфуціанства в формуванні етичних норм. У процесі аналізу результатів досліджень передісторичних етногенетичних процесів були виявлено деякі принципи та ідеї, закладені Богом в основу створюваної Їм земної цивілізації - всеосяжні структурування і поліморфізм людського суспільства, а також особлива психологічна якість людини в формі внутрішнього голосу совісті, який відкриває закон, що завжди закликає його любити і творити добро і якому він повинен коритися.

Велентин Стецюк: Кризис либерального гуманизма. - https://www.academia.edu/36466302

При признании существовании в мире системного кризиса в статье присутствует полемика с американским философом Чун-ин Ченом о роли конфуцианства в формировании этических норм. В процессе анализа результатов исследований предысторичеких этногенетических процессов были выявлены некоторые принципы и идеи, заложенные Богом в основу создаваемой Им земной цивилизации – всеобъемлющее структурирование и полиморфизм человеческого общества, а также особое психологическое качество человека в форме внутреннего голоса совести открывающего закон, который всегда призывет его любить и творить добро и которому он должен повиноваться .

Valentyn Stetsyuk: The Crisis of the Liberal Humanism. - https://www.academia.edu/38888944

The severity of the systemic crisis in the world became apparent after Russia's unprovoked armed attack on Ukraine on February 24, 2022. The world turned out to be powerless to counteract absolute evil, despite the statements of the democratic world about the immediate need to tame the aggressor by peaceful means. While acknowledging the existence of a systemic crisis in the world, the article contains a polemic with the American philosopher Chung-Ying Cheng about the role of Confucianism in the formation of ethical standards. In the process of analyzing the results of studies of prehistoric ethnogenetic processes, some principles and ideas laid down by God as the basis for the earthly civilization created by Him were found: comprehensive structuring and polymorphism of human society, as well as a special psychological quality of a person in the form of the inner voice of conscience, which opens the law, which always calls him to love and do good and to which he must obey.

Наталия Шавшукова: Проблемы российского менеджмента как отражение рашистского менталитета

Про проблемы российского менеджмента. 

1. Отсутствие культуры компромисса. Если я проиграл, значит, соперник выиграл. Стратегия выигрыш-выигрыш нереальна. Так не бывает. Следует выиграть любой ценой даже в ущерб себе. 

2. Любые реформы подразумевают, что кого-то нужно ломать через колено. Великие реформы - это кровь, пот и слезы. Если в процессе реформ никто не пострадал, реформы не считаются. 

3. Нельзя работать просто так, нужно работать, чтобы пар из ушей, просроченные дедлайны, ор на три этажа. Совещания нужно назначать на восемь вечера. Желательно на воскресенье, чтобы показать всем свою занятость. Впрочем, в воскресенье можно и утром. 

4. Люди с деньгами важнее людей без денег. Вообще люди с ресурсами важнее людей без ресурсов. Пассажиры аэропорта важнее жителей окрестных домов, они виноваты, что купили там дома, даже если аэропорт построили позже. У них нет денег переселиться, значит, они ленивые и глупые. Рыночная стоимость домов не при чем. 

5. Да, воруем. Зато смотрите, как красиво. 

6. Москвичи лучше всех остальных. Потому что. Если ты родился не в Москве, это твои проблемы, надо было лучше стараться.

7. Не нужно советоваться с непрофессионалами. Они ничего не понимают. 

8. Не нужно советоваться с профессионалами. Они далеки от реальной жизни. 

9. Начальник всегда прав, признание неправоты даже в мелочах подрывает авторитет, поэтому лучше принять неверное решение, чем опростоволоситься. 

10. Спорить с начальником нельзя, это накладно и бесполезно. 

11. Если ты слабый, ты неправ. Потому что. Слабым нельзя помогать. Равные стартовые условия придумали леваки.

Robert Steuckers: De Zwarte Poolster Een Archeo-Futuristische Aftelling in Vijftien Opstellen

De Zwarte Poolster

Een Archeo-Futuristische Aftelling in Vijftien Opstellen

By

Alexander Wolfheze

Bestellingen: https://www.lulu.com/shop/alexander-wolfheze/de-zwarte-poolster/paperback/product-em72ev.html

De Zwarte Poolster biedt een Archeo-Futuristische diagnose van de zich steeds duidelijker aftekenende Val van het Westen. Van ‘groot naar klein’ telt De Zwarte Poolster af van de recente mondiale crises en de globale geopolitiek, via sociaal-antropologische deel-analyses en meta-politieke strategie-overwegingen, naar detail-inzicht in collectieve psycho-sociale trauma’s.

Tegelijkertijd telt De Zwarte Poolster op van ‘klein naar groot’ door te laten zien dat zelfs de grootste (mondiale) overheersingsplannen, de ‘hardste’ (geopolitieke) machtsstructuren en de meest ‘vrij gewilde’ sociaal-antropologische allianties afhangen van voor-liggende (psycho-historisch verklaarbare) conditioneringen — en dat deze conditioneringen uiteindelijk aanpasbaar zijn door zowel teruggrijpende als zelfovertreffende toekomstvisies. In die zin biedt het ‘zwarte gat’ achter de snel naderende ‘waarnemingshorizon’ van de Westerse beschaving een unieke gelegenheid voor een Nieuw Rechtse revolutie met beide elementen: de Archeo-Futuristische Revolutie. 

Door te wijzen op de numineuze macht van Nieuw Rechtse sleutelbegrippen, waaronder Carl Schmitt’s Decionistische versnelling, Aleksandr Doegin’s Eurazianistische multi-polariteit en Jason Jorjani’s Promethiaanse waarheidsaanbidding, leidt De Zwarte Poolster jonge Westerse mensen naar een radicale herbronning — en naar een bevrijdende toekomstvisie.

Александр Волынский: О "законах истории" и целях войны

 Опыт  гуманитарных  наук  эпохи  Модерна, проанализированный  Постмодерном, оказался  отрицательным. Были  выявлены   частные  закономерности, описаны  частные  события, изданы  миллионы  книг, возникли  даже  стройные   идеологические  системы, но  ничего  похожего  на  физику  Ньютона  или  генетику   гуманитарные  науки  предложить  не  могут  и  не  смогут. Почему?

Самый  глубокий  ответ  дали  философ  Витгенштейн,    социолог  Николас Луманн  и  математик   Пенроуз.  Витгенштейн  показал, что  феномены  можно  описать  протокольно, но  не  все  можно  свести  к  феноменам, хотя  языковые  игры  сводят  ноумены  к  феноменам, что  заметил  еще  Кант, опровергая  онтологическое  доказательство  бытия  Бога. Чтобы  правильно  понять  мир,  Витгенштейн  требует  отказаться  от  языка. Луманн  требует  от  историка  и  социолога  отказаться  от  языка  истории  и  социологии, чтобы  правильно   описать  общество. Луманн  просто  исключает  из   общества  людей  и  оставляет  в  своем  зубодробительно  немецком  описании  только  коммуникации. Пенроуз  утверждает  "невычислимость  разума"  и  придумывает  модель непредсказуемых  квантовых  скачков  в нейронах. 

Для  нас  тут  важно  не  то, как  кто  пытается    обойти гуманитарный   агностицизм, а  сам  факт  логической  непознаваемости  СУБЪЕКТА. Хотя  Гуссерль  и  Хайдеггер  пытались  убедить  самих  себя  и  всех  остальных, что рефлексируя   экзистенцию  и смену  собственных  настроений  можно  из  СУБЪЕКТА  построить  весь  ОБЪЕКТИВНЫЙ  МИР,  ничего  кроме  герменевтики  у  них  не  построилось.

В  конечном  счете  оказалось, что  миллионы  книг  по  истории  и  социологии, десятки  теорий  и  господствующие  идеологии  Модерна -  это  просто  герменевтические  игры  Талмуда.  

Если  кто  не  знает  про  герменевтику  и  Талмуд, то  это  такая  бесконечная  цепочка  комментариев  на  комментарии  в  основе  которых  лежат  тексты   Торы, Пророков  и  Писаний, причем  Пророки  и  Писания -  это  тоже  комментарии  на  Тору. Поскольку  сама  Тора  была  записана  после  Пророков  и  Писаний,  то  получается, что  есть  некая  более  глубокая  ТРАДИЦИЯ, элементы  которой  и  описывает  Талмуд, которые  сами  иудеи  называют  Устной  Торой. Получается,  что  Талмуд  был  раньше  Торы. Но чтобы  не  допускать  такой  логической  глупости, придумали, что  Моисею  Устную  Тору  Бог  дал  вместе  со  Скрижалями. Если  посмотреть  на  всю  эту  талмудистику   снаружи, то  понятно, что  мы  имеем  дело  с  мифом  и  религией, но  верующему  иудею  кажется, что  он  знает  ИСТИНУ, а  гои  ее  даже  понять  не  могут. 

С  гуманитарными  науками  произошло  ровно  тоже, что  и  с  Талмудом. Ведь в  основе  любого  "научного"  тезиса, описывающего  человеческое  общество  и  его  историю,  лежит  субъективный  взгляд  конкретного  человека, рожденного  в  конкретную  эпоху, говорящего  на  конкретном  языке  и  имеющего  конкретные  интересы  и  убеждения.  Из  всего  набора  "научных"  теорий  авторитетом  будут  пользоваться  те, которые  совпадают  с  интересами  власти  или  ее  противников,  т.  е.  с  политическими  интересами.  Этот  мой  тезис  тоже  не  научный, а  сугубо  личный, кому-то  он  понравится, кому-то  нет, но  наукой  тут и  не  пахнет.

Постмодерн  свел  все  гуманитарные  "науки"  к  мифам  и  нарративам, т.  е.  к  личным  повествованиям, обладающим  рейтингом   среди   сотрудников  и  студентов  всяких  академических   институций. Ценности  академических  работ  определяются  рейтингом  цитирования,  что  есть  абсолютно  талмудическая  практика. Такая  ситуация  вызывает  явное  непонимание  у  "гоев"  и  они  бросаются  в   еще  более  псевдонаучную, чем   методика  рейтинга,  конспирологию.

Наиболее  научно  историю  писали  хронисты. Дата-событие, дата-событие. Поскольку  событий  в  истории  много, то  всегда  можно  найти  факты  подтверждающие  некий  детерминизм – биологический, географический, демографический, экономический, культурный, этический. Очевидно, что  все  детерминизмы  имеют  место, но  как  они  работают  вместе  никто  не  знает. Были  надежды  на  синергетику, но   единственный  полезный  ее  вывод  в  том, что  не  все  траектории  развития  систем  возможны  и  системы  в  ситуации  избытка  возмущений  либо  разрушаются, либо  сбрасывают  лишнюю  энергию,  изменив  саму  систему. Советы от  синергетиков - это как  совет  зайцам  стать  волками. 

Более  актуален  для  политики  мир-системный  подход. Уже  Бродель  понял, что  капитализм  противоречит  системе  свободного  рынка. Капитал  - это  экономические  отношения, при  которых  больше  прибыли  получает  тот, кто  имеет  больший  капитал, т.  е.  концентрация  капитала  и  монополизация  заложены  в  его  суть. В  биологических системах  выживание  вида  тоже  связано  с  ростом  его  биомассы. Но  рынки, как  и  экосистемы,  не  обладают  бесконечным  ресурсом, поэтому  капиталистическая  экономика  подвержена  колебаниям. Математика  доказывает, что  любая  система  с  положительной  обратной  связью  либо  входит  в  режим  насыщения, либо  в  режим  колебаний. Каждый  новый   технологический  прорыв или открытие  нового  рынка  расширяли   периферию  капиталистической  мир-системы, а монополизация  и  протекционизм  вели  к  войне.

За  что  сегодня  идет  война на  Украине, если  рассматривать  ее  с  точки  зрения  мир-системы? Поскольку сегодня  капитализм  носит  финансовый  характер, то  центр  мир-системы  контролирует  денежные  ресурсы. Деньги  обеспечиваются  не  золотом  или  нефтью, а  скоростью  их  оборота, скоростью  создания  новых  технологий  управления  и  услуг. 

Глобальные  кризисы  подорвали  веру  во  всесилие  финансистов  и мир- система  оказалась  в  бифуркации – либо  вернуться  на  уровень  мир-империй, либо  создавать  уровень  контроля  над  финансистами.

У  войны  могут  быть   четыре  результата.

1 Продолжение  гегемонии  США.

2 Переход  гегемонии  к  Китаю.

3 Термо-ядерная  война.

4 Мировое  Правительство.

Многополярный  мир, который  предлагает  Россия, -  это  уровень  мир-империй, который  быстро  перейдет  в  фазу  термоядерной  войны. 

Почему  Россия  именно  за  термо-ядерную  войну? Потому, что  все  остальные  варианты  предусматривают  исчезновение  России, как  воплощенной  тоталитарной  идеи  "Великого Государства".

Yigal Levin: О моральной эквивалентности со Второй мировой войной

 Лауреат премии по экономике памяти Альфреда Нобеля Пол Кругман в своей статье для The New York Times сравнивает украинское контнаступление с высадкой Союзников в Нормандии, 79 лет назад: "Мы ожидаем морального эквивалента Дня "Д", который произойдет когда Украина начнет свое долгожданное контрнаступление против российских захватчиков".

Приведем некоторые цитаты из его материала на NYT:

- Вторая мировая война была одной из немногих войн, которая была явной борьбой добра со злом. Но хорошие парни отнюдь не были хорошими во всем. Многим американцам тогда отказывали в основных правах и иногда убивали из-за цвета кожи, а Британия на тот момент все еще правила, иногда жестоко, огромной колониальной империей. Но если великие демократии слишком часто не соответствовали своим идеалам, у них, тем не менее, были правильные идеалы: они стояли, пусть и несовершенно, за свободу против сил тирании, расового превосходства и массовых убийств.

- Украина - несовершенная, но реальная демократия, надеющаяся присоединиться к более широкому демократическому сообществу. Россия Владимира Путина - злонамеренный актор, и друзья свободы во всем мире должны надеяться, что он будет полностью разгромлен.

- Хотя большинство американцев поддерживают помощь Украине - лишь меньшинство готово поддерживать эту помощь столько, сколько потребуется. Общественное мнение США о помощи Украине сейчас удивительно похоже на опросы начала 1941 года - то есть задолго до Перл-Харбора - о программе военной помощи Великобритании по ленд-лизу.

- Некоторые из тех, кто выступает против западной помощи, просто не видят моральной эквивалентности со Второй мировой войной. В частности, среди левых есть люди, для которых это всегда 2003 год, когда Америка была втянута в войну под надуманным предлогом - и они не видят, что ситуация отличается.

- Среди правых, напротив, многие из тех, кто выступает против помощи Украине - назовем это фракцией Такера Карлсона – прекрасно понимают, в чем смысл этой войны. И они сознательно на стороне плохих парней. "Путинское крыло" Республиканцев давно восхищается авторитарным режимом России и ее нетерпимостью. До войны республиканцы, такие как сенатор Тед Круз, противопоставляли то, что они воспринимали как российскую жесткость, "ослабленным, выхолощенным" вооруженным силам США. Военные неудачи России угрожают всему мировоззрению этих людей, и они будут унижены украинской победой.

- Дело в том, что ставки в Украине сейчас очень высоки. Если контрнаступление Украины будет успешным, силы демократии укрепятся во всем мире, и не в последнюю очередь в Америке. Если оно провалится, это будет катастрофой не только для Украины, но и для всего мира. И не нужно быть военным экспертом, чтобы понимать, что атаковать укрепленные оборонительные сооружения - а именно это должна сделать Украина - очень сложно.

- Накануне Дня "Д" Дуайт Эйзенхауэр сказал экспедиционным силам: "На вас смотрит весь мир". Теперь взоры всего мира обращены к вооруженным силам Украины. Будем надеяться, что они преуспеют.

Ломисоба - грузинский праздник Всадника Луны

Ежегодный фестиваль, известный как Ломисоба, остаток древнего дохристианского культа, на который накладывается почитание святого Георгия. Каждый год в среду после Пятидесятницы тысячи людей из разных регионов Грузии, особенно из Мтиулети, Хеви и Хевсурети, совершают паломничество к святыне Ломиса. Существуют особые ритуалы для исцеления больных и поиска плодородия для бездетных женщин. Исполняется хоровод с песней, повествующей легенду о тяжелой цепи, которая висит в церкви и которую носят паломники. Фестиваль также включает в себя ритуальное жертвоприношение животных, при котором скот, особенно овец, забивают в долине, недалеко от святыни. В 2010-х традиция все чаще подвергалась критике со стороны зоозащитников, но местные жители отвергали призывы отказаться от нее.

    Ломиса был дохристианским божеством в Мтиулети. По традиции его имя связано с Ломахар (лев-бык). Позже культ этого бога был связан с Луной. Об этом свидетельствует тот факт, что культовые изображения (рога) быка часто имеют форму новолуния. Согласно легендам и обрядам, он был охотником на львов, божеством-наездником. После христианизации горных районов на месте Ломисского храма Луны был построен христианский храм. Признаки языческого культа, как и во многих других случаях, были связаны со святым Георгием. После этого Ломиса остался воином, но всадником Христа. Бык как его лицо-символ был сохранен. Ломиса был великим богом долины Мтиулети и Ксани, и после влияния христианства он оставался главным местом поклонения.

   Ломиса фигурирует во многих местных легендах и сказках. Говорят, что церковь была построена здесь в память избавления 7000 грузин из хорезмийского плена чудесным вмешательством иконы Святого Георгия, водруженной на вола по имени Лома («лев»). Другая легенда гласит, что капитан царского отряда навлек на себя гнев иконы, когда рубил церковную дверь на дрова: солдаты ослепли и зрение не вернулось, пока капитан не пообещал подарить церкви железную дверь. Внутри церкви до сих пор хранится железная дубовая дверь с грузинскими надписями XVI–XVII веков. В церкви также есть старинная массивная железная цепь, которую верующие надевают на шею и обходят святыню три раза против часовой стрелки, чтобы дать обещание или желание.

Исторически Ломиса была самой священной святыней восточногрузинских горцев, и их самая обязательная клятва была дана Святым Георгием Ломисским. Это было место, где местные жители собирались и обсуждали вопросы войны и мира. Святыня пользовалась покровительством грузинской царской семьи и знати. Похоже, что у него также были крепостные. В 1320-х годах царь Грузии Георгий V остановился в Ломисе, чтобы помолиться перед святым Георгием на обратном пути из путешествия в Дарьяльское ущелье. Этот царь специально издал свод законов, регулирующих условия в горных долинах; в одном из пунктов говорилось, что убийца крестьянина из Ломисы, представленный ему царем или кем-либо еще, должен был быть оштрафован на 1500 сребреников.

Андрей Мерянин: Как живут люди на территориях Новомерьских станов и Новочудских волостей (репортаж из 2045 года)

Возрождение мерянской идентичности после «Великого Исхода» привело к тому, что десятки сельских и городских населенных пунктов Закостромья, оказались в эпицентре мерянского возрождения — рассказывают очевидцы.

Сандра, Сандогора.

«Я встала утром, и родители говорят, что им позвонили и сказали, что в нашей мерянской лавке в Рядах (Костра) закончился мёд. Надо ехать в город, везти новый. Мёд нашей марки «Мерян-мю» бортевой, собираем его на деревьях у диких пчел, как предки, тема очень популярна на рынке и у туристов. Обороты растут.»

Йогор. Чухлома. 

«В меряне сейчас переходят не так чтобы валом, все кому было надо, давно записались и получили месячные «мерянские» (базовый доход в рамках гуманитарной программы «Автохтон») — численность просто поднимается потихоньку, где-то возвращаются на землю потомки московских и питерских релокантов, а где-то беженцы стараются, как говорится, «стать как все».»

Васли. Костра. 

«Благодаря программе «Archeomerya» костромские археологи получили финансирование под системную археологическую разведку загаличских «чудских« волостей XV-XVII веков. Сейчас там наши работают в Троице-Шебал, Куси, Атуев-стане, Троице-Чудцы, Чутце и Шаслово. Костромская археология никогда не развивалась так быстро как сейчас.»

Йлка. Шунга. 

«Из-за моды на Мерянскую кухню наше меренистское агропредприятие «Шунгама» не только удержалось на плаву в посткризис эпохи «Великого Исхода», но и устойчиво развивается сейчас. Мы выращиваем овец и гусей на мясо, пух и шерсть, репу, брюкву и полбу. Наши постоянные заказчики валяльная артель «Верхневолжский шпилёк», и костромские рестораны «Старомерянский», «Шемяка», и сеть «Ваган па Вата».»

Пезик. Яхноболь.

Мои предки жили в Москве в течении пяти поколений. Самые первые наши приехали в Москву в НЭП в 1920-ых, да так и остались. После «Исхода» взял себе имя Пезик, оно происходит от древнеуральского *pesä «гнездо», по-нашему  «Родовой» и решил вместе с женой перебраться на родину предков в Яхноболь, возродить его. Она у меня с вологодскими корнями, тут все близко. Живем с шестью детьми и своими стариками на хуторе, здесь мы пока одни. Кормит главным образом Web6, виртуальный музей и семейное хозяйство. Планируем открыть небольшой рыбный бизнес, сейчас большой запрос на локальную рыбу.

«Северная Правда». 15.08.2045.

Иллюстрация сгенерирована нейросетью Kandinsky 2.1 по запросу Kostroma of the future.

Дмитро Гончарук: Чому потрібні антиутопії

Усе різноманіття романів-антиутопій, по суті, можна звести до трьох груп, але за іронією долі ці книги або сконцентровані на минулому, або з'являються занадто пізно, коли явище, якому вони присвячені і перешкодити якому хочуть, вже розвивається на всіх парах, а отже, в обох випадках їх – як тепер модно говорити – меседж залишається талановитим та яскравим, але практично марним.

До першої групи я б відніс антиутопію-застереження або антиутопію-лякалку. Давно і чудово всім відомі "1984" Оруелла, "Дивний новий світ" Хакслі, "451 за Фаренгейтом" Рея Бредбері, менш відомі "Ми" Замятіна та "Котлован" Платонова покликані продемонструвати жахи тоталітарного ладу, "Покірність" Мішеля Уельбека "Мечеть Паризької Богоматері" Є. Чудінової - процес етнічного заміщення та ісламізації Європи. До речі, найближчою до реальності книгою, присвяченою цій темі, виявилося оповідання Жана Распая "Стан вибраних", написане ним у 1973 році. У ньому розповідається про те, як Європа стає жертвою величезної хвилі біженців з Африки та Азії та до чого це призводить. Раджу почитати. У першому випадку небезпека тоталітаризму у тому вигляді, як його побоювалися в середині століття, практично звелася нанівець, і навіть тоталітаризм фінансово-капіталістичний, диктат суспільства споживання, виявився не таким гуманним, як у "Хижих речах століття" Стругацьких, з іншими небезпеками, суттєвішими за наркотик "слег" і нестримний шопоголізм - хоч і це, безумовно, має місце, - ближчими, скоріше, до всесвіту з "Години бика" Івана Єфремова.

Другу групу складають антиутопії-пародії, що розвинулися із сатиричних памфлетів Середньовіччя, метою яких є висміяти поточний стан справ, як правило, езоповою мовою та в метафоричній формі. Родоначальником такого роду твори, мабуть, є оповідання китайського письменника Лао Ше "Записки про котяче місто", опублікована в 1932 році. Цей текст можна вважати казковою алюзією на китайське суспільство 30-х років ХХ століття. У цей час Китай переживав період смутного часу. У країні вирує громадянська війна: Гоміньдан проводить політику терору щодо всіх своїх супротивників, і насамперед проти створених під керівництвом КПК загонів Червоної армії Китаю. Створено опозиційний Тимчасовий центральний уряд Китайської Радянської республіки. Трагедію громадянської війни посилює окупація Японією Північно-Східного Китаю та створення там маріонеткової держави на чолі з останнім імператором цинської династії Пу Ї (що зрікся престолу в 1912 році). Дія відбувається на Марсі, де нібито існує цивілізація істот, що зовні нагадують кішок. Головний герой-землянин, озброєний пістолетом і сірниками, виявляється володарем найпотужнішої зброї у котячому світі. Котяче місто — столиця держави, що хизується своєю давньою історією, поезією і культурою, проте занепала внаслідок вирощування «дурманних» дерев і розтління правлячої еліти. В результаті у котячій державі, куди потрапив оповідач, приміром, настала загальна грамотність (внаслідок одноденного перебування у школі-університеті), війська не захищають народ, а грабують людей, їх трохи стримує лише страх перед іноземцями-сторожами – нічого не нагадує?

Андрей Шуман: Почему культуры похожи между собой

 В истории я пытаюсь применять ту же методологию, что и Юрий Березкин. Она взята из археологии и перенесена на историю культуры. Вот её принципы:

1) Никакой стадиальности в развитии культур нет. Если похожая стадиальность наблюдается, значит культуры просто обмениваются технологиями. 

Например, в Перу уже в 2000 до н.э. довольно грандиозные каменные сооружения и много золота в захоронениях. Намного больше, чем в Египте. Но государств при этом нет. Как это возможно? А вот возможно. Другой пример. В 3000 до н.э. в долине Инда строятся развитые города-государства. Причём имеем четыре мегаполиса и множество больших городов. Но централизации власти нет совсем. Храмов нет. Дворцов нет. Только в одном мегаполисе большое общественное сооружение -- бассейн. Нет также искусства. Либо примитивная терракота (сисястые женщины), либо привезённые изделия из Маргианы. Как так? Почему развитое государство не имеет централизации? Почему нет храмов? Почему нет развитого искусства? Все это нарушает наше ожидание после изучения Месопотамии и Египта. Ещё один пример. Множество бронзовых культур и даже железных культур без каких-то государств (пример -- долина Ганги до 400 г. до н.э.). В общем ничего похожего нигде. 

А похожесть начинается с Осевого времени. И Березкин датирует его правильно, также как и я -- с 4 в до н.э., когда вся Евразия начинает жить общей жизнью через обмен технологиями и культурой.

2) Технологии придумываются тяжело. Чем сложнее технология, тем она будет уникальнее. Похожие технологии означают, что имел место их обмен. Даже плавка металла, придуманная независимо, например, в Перу и в Болгарии, имела совсем разные технологии плавки, поэтому в этом не было обмена. Но когда технология создаётся, она быстро распространяется по контуру контактов племён и народов.

3) Технологический взрыв всегда ведёт к взрыву демографическому. 

Например, в долине Ганги идёт волна урбанизации с 400 г. до н.э. и, как следствие, начинается масштабная колонизация индоариями не только Индостана, но даже всего Юга Азии вплоть до Индонезии. Завершается колонизация к 8 в. н.э.

Далее Березкин говорит, что в культуре тоже похожие мифы не могут быть придуманы независимо друг от друга.  Значит похожесть имеет общий источник. Чем похожее, тем ближе их общий источник.

Затем Березкин утверждает, что  похожесть мифов должна рассматриваться через похожесть сюжета. Но здесь лучше обращаться к Леви-Строссу. Для последнего сюжет -- это комбинация мифем (примитивных элементов наррации). Вот эти комбинации мифем крайне интертны. И схожесть и, тем более, идентичность структуры двух разных комбинации мифем говорит о том, что был прямой обмен. 

Например, история Иисуса до первой проповеди и история Будды до первой проповеди имеют почти идентичную структуру мифем. Лишь пару ответвлений для контекста: избиение младенцев в Вифлееме и бегство в Египет для Иисуса. А для Будды -- встреча с больным, мертвым, старым и аскетом. 

В археологии идентичные технологии считается итогом прямого обмена. Вместе с тем, технологии получают местное развитие, что позволяет локализовать и выделить данную культуру. Это азы в методологии истории.

А как в истории идей, например, в истории мифа или истории философии?

1. Позиция Просвещения и сциентизма. Каждый из нас может придумать что угодно, в зависимости от таланта. Рано или поздно мы все приходим к развитым идеям и к чистой науке. Люди одинаковы.

2. Позиция Карла Юнга. Есть набор неких архетивов коллективного бессознательного, которые задают не только фундамент, но и границы моего творчества. Люди одинаковы.

3. Археология знания Мишеля Фуко. Идеи ни чем не отличаются от обычных технологий. Поэтому мы можем использовать методологию истории к истории идей. Например, нам кажется, что в своих сексуальных практиках я-то абсолютно уникален. А в реальности даже эта сфера подчиняется модным трендам. Разное отношение к интимным зонам (мохнатки в СССР), разный набор сексуальных поз, разные типовые перверзии. Скажем, мода быть спортивным меняет отношение к телу в сексе -- появляется больше элементов садо.

Владимир Емельянов: Читая Шафаревича, удивляясь ему, споря с ним, лучше видишь себя и даже далекую древность

100 лет Шафаревичу. Бесстрашному мыслителю, которого я сравниваю с Чаадаевым. Ему присуще мужество мысли (как Шостаковичу в музыке). 

За одно только сравнение советского сталинизма с 3 династией Ура ему нужно ставить памятник как историку культуры. Он увидел сходство между этими системами по нескольким критериям: 1) сверхцентрализация, 2) бюрократия как господствующий класс, 3) плановое хозяйство, 4) внеэкономическая эксплуатация и концлагеря, 5) разорение провинций и скопление богатств в столице. Струве пытался намекнуть на то же самое, когда издавал тексты о трудоднях работников и о концлагерных сводках смертности. А Шафаревич открытым текстом сказал, что СССР - это Ур сегодня. И через четверть века за этой идеей пошли шумерологи. Появилось даже сравнительное исследование гимнов Шульги и песен о Сталине.

Второе, за что я благодарен Шафаревичу, это идея "малого народа". Принадлежность к нему я чувствую всю свою жизнь. Русские староверы - это другая судьба: культ Книги, отсутствие алкоголя, хуторская, а не деревенская жизнь, религиозный, а не национальный патриотизм, сильное чувство собственности, почтение к богатству, инициатива в бизнесе и в науке. Малые народы России - это и староверы, и поморы, и потомки государственных крестьян, и живущие в городах евреи, поляки, литовцы, немцы, ассирийцы, армяне. Мы вот такие, трезвые и неколлективные, активные и свободные, ограниченные только законом, который усвоен с детства. Поэтому прав Шафаревич: малый народ хочет выйти за грань настоящего, он недоволен, он хочет улучшения действительности. Оттого ему так трудно с "большим народом", прозябающим в стабильности, желающим жесткой иерархии, социальной уравниловки, чтущим почву, кровь, государство, но забывшим про Бога и закон.

Читая Шафаревича, удивляясь ему, споря с ним, лучше видишь себя и даже далекую древность. Прекрасный кандидат на чаадаевскую роль официального сумасшедшего, не получивший ее только потому, что сперва был Солженицын, а потом пришел Галковский.

С. Х. Хотко: Территориальное единство Сарматии и Черкессии

 "Аттехейские племена, населяющие  сейчас Западный Кавказ, являются подлинной расой сарматов". 

Эдмунд Спенсер

Современники сарматов, меоты, очень часто фигурируют в источниках как сарматский народ; современные исследователи высказывают предположение о решающей роли северных меотов, занимавших район Танаиса, в сложении сарматского (савроматского) союза племен. «... Принимая во внимание, - писал К.Ф. Смирнов, - определенные соответствия в культуре меотов северного Приазовья и савроматов, а также связь древних савроматов с Приазовьем по легенде об их происхождении, я склонен присоединиться к гипотезе Ф.Г. Мищенко-М.И. Ростовцева-Б.Н. Гракова об участии приазовских меотов в сложении западно-савроматских племен. Часть приазовских меотов могла входить и в состав савроматской конфедерации, жившей за Доном. Двойственное отношение античных авторов к приазовскому племени язаматов-яксаматов, которые выступают перед нами то как меоты, то как савроматы, не случайно: оно отражает тесную связь меотов Приазовья с геродотовскими савроматами… Кроме Геродота, о раннем заселении меотами района будущего Танаиса в устьях Дона говорит Плиний в IV книге «Естественной истории». М.И. Ростовцев также констатировал приазовский «автохтонизм» основного ядра савроматов. Поселения сарматов и меотов располагались чересполосно: северные меоты, условно выражаясь, были «сарматизированы», а южные сарматы, в частности сираки, были ассимилированы меотами, причем Н.В. Анфимов считает возможным говорить о слиянии господствующего слоя меотских племен с сарматской аристократией.

Сопоставление алан и адыгов было сделано В.А. Кузнецовым, который высказал предположение о том, что основой западного племенного союза, входившего в состав исторической Алании и связанного с этнонимом «асы», были автохтонные племена Северо-Западного Кавказа.

Olga Hanninen: Кембридж учит студентов, что англосаксы не существовали как отдельная этническая группа, в рамках усилий по подрыву «мифов о национализме»

Печально я гляжу на наше поколенье. Очень жаль британских учёных и аристократов. Народ не жаль.

 Кембридж учит студентов, что англосаксы не существовали как отдельная этническая группа, в рамках усилий по подрыву «мифов о национализме». 

История раннего средневековья в Великобритании преподается Департаментом англо-саксонского, норвежского и кельтского языков, но термины в его собственном названии рассматриваются в рамках усилий, направленных на то, чтобы сделать преподавание более «антирасистским». Согласно информации департамента, его учение направлено на то, чтобы «разрушить основу мифов о национализме», объяснив, что англосаксы не были отдельной этнической группой. Подход отдела также направлен на то, чтобы показать, что никогда не существовало «согласованных» шотландских, ирландских и валлийских этнических идентичностей с древними корнями.

Повышенное внимание к антирасизму происходит на фоне более широких дебатов по поводу продолжающегося использования таких терминов, как «англосаксонский», причем некоторые представители академических кругов утверждают, что этот этноним используется для поддержки «расистских» идей коренной английской идентичности.

Информация, предоставленная Департаментом англо-саксонского, норвежского и кельтского языков (ASNC), объясняет его подход к обучению, заявляя: «Некоторые из обсуждавшихся выше элементов были расширены, чтобы сделать преподавание ASNC более антирасистским. «Одна из проблем заключалась в том, чтобы решить недавние опасения по поводу использования термина «англосаксонский» и его предполагаемой связи с этнической/расовой английской идентичностью. «Другие аспекты исторических модулей ASNC касаются расы и этнической принадлежности со ссылкой на скандинавское поселение, которое началось в девятом веке. «В целом учение ASNC направлено на то, чтобы разрушить основу мифов о национализме — о том, что когда-либо существовали «британцы», «англичане», «шотландцы», «валлийцы» или «ирландцы» со связной и древней этнической идентичностью — путем показывая студентам, насколько устроены и случайны эти идентичности и всегда ими были». 

Одна лекция посвящена тому, как современное использование термина «англосаксы» было втянуто в «политику коренных рас», ставя под сомнение степень заселения отдельной этнической группой, которую можно было бы назвать англосаксонской. Этот термин обычно относится к культурной группе, которая возникла и процветала между падением римской Британии и норманнским завоеванием , когда германские народы — англы, саксы и юты — прибыли и создали новые королевства в том, что позже станет объединенной Англией. Это был также период древнеанглийских эпосов, таких как Беовульф.

Тем не менее, термин «англосаксонский» недавно стал предметом споров, и некоторые ученые утверждают, что термин «англосаксонский» использовался расистами — особенно в США — для поддержки идеи древней идентичности белых англичан, и поэтому его следует упавший. В 2019 году Международное общество англосаксов проголосовало за изменение своего названия на Международное общество изучения раннесредневековой Англии «в знак признания проблемных коннотаций, широко связанных с терминами «англосаксонский». Это было вызвано уходом из общества канадского ученого доктора Мэри Рамбаран-Олм, которая с тех пор писала, что область англо-саксонских исследований является областью «врожденной белизны». Позже она написала в журнале Smithsonian, что: «Англосаксонский миф увековечивает ложное представление о том, что значит быть «коренным» в Британии».

В то время как некоторые утверждают, что единый термин, такой как «англосаксонский», является неточным, поскольку Темные века были периодом изменения населения, включая вторжения викингов, другие, такие как профессор Говард Уильям из Честерского университета, утверждают, что этот термин остается исторически полезным. и археологически. В заявлении, подписанном более чем 70 учеными в 2020 году, утверждалось, что фурор по поводу термина «англосаксонский» был импортирован из Америки, с открытым письмом, в котором говорилось: «Условия, в которых встречается этот термин, и то, как он воспринимается, являются очень отличается в США от в других местах. В Великобритании этот период был тщательно представлен и обсужден в популярных и успешных документальных фильмах и выставках на протяжении многих лет. Термин «англосаксы» исторически аутентичен в том смысле, что с 8-го века он использовался внешне для обозначения доминирующего населения на юге Британии. Таким образом, его самые ранние употребления воплощают в себе именно те важные проблемы, которые, как мы можем ожидать, представляет любой общий этнический или национальный ярлык».

Оли Шепиш, Анди Мерӓн: Семь Истин мерӓнского народа. Мерӓн палемо Сизем Керӹк

 Семь Истин мерӓнского народа. Мерӓн палемо Сизем Керӹк.

1. Мерӓк (меряне) являются живым, коренным народом финно-угорской группы, уральской семьи, проживающим в бассейне Волго-Окского междуречья с VI века (первое упоминание в «De origine actibusque Getarum») по сегодняшний день. 

2. Традиционными языками общения мерӓк друг с другом являются: «верхневолжска говоря» (верхневолжский диалект русского языка), «мерӓжский елман» и его разновидности (условные языки Костромского Заволжья), «умерӓн кел» (новомерянский язык). 

3. Мерӓк утратили свой родной финно-угорский «тоштомерӓн кел» (старомерянский язык), как аутентичную семантическую систему, в XVI — XVIII вв. в результате языкового перехода, к которому привели монастырская колонизация XIV — XVI вв. и введение на территории Исторической мерянской земли (ИМЗ) крепостного права в XVI — XVII вв..

4. Мерӓк одновременно являются роем субэтносов народа мари и северных великороссов (вӹтля мӓрӹ, костром марӹ, ветлугаи, унжаки, кусские, пошехонцы, буйская и галичская чудца, белозеры, митрополы, кацкари и др..), и отдельным, возрождающимся в настоящее время, финно-угорским народом. 

5. Религия в мерӓнском самосознании не является определяющей. Большинство мерӓ — православные христиане. Среди мерӓн также можно встретить старообрядцев различных толков (само старообрядчество, как и знаменитое парахристианское движение «христов»/»хлыстов», возникло в Верхневолжье в XVII в. на мерянской этнической основе), народных христиан («двоеверов»), представителей других христианских конфессий, язычников мерянской/финно-угорской традиций («Мерӓн Кой», «Марий Йула»), унитаристов («žuдovcтvуюšuх»), агностиков, атеистов и т.д. 

6. У мерӓк существует мерӓнская общественно-политическая идеология: «меренизм». «Меренизм» олицетворяет собой общественное сотрудничество и самоуправление в рамках личностей (мерӓ/к), семей — родов (кунд/ак), территориальных общин (мер/ак), выражающееся в народной солидарности племен (пале/к). Важная часть «меренизма» — современная мерӓнская социомифология, творящаяся на стыке языкового активизма, финно-угорского фольклора, региональной волжской этнографии и истории, магического этнофутуризма, технологий и освободительных идей современности..

7. Задача каждого сознательного мерӓ — любить Мерӓмаа (Мерянию, ИМЗ, Верхневолжье), её народ, её прошлое, культуру и делать посильный вклад в их сохранение, развитие и преумножение. Мерӓмаа  -это не просто территория, это часть наших Души и Сердца.

Оли Шепиш (С) Анди Мерӓн (С) 2023.

Шариф Шукуров: Ксенофилия

В диалоге Платона «Софист» центральной фигурой повествования, лицом, от имени которого говорятся важнейшие вещи назван ЧУЖЕЗЕМЦЕМ. Платон поясняет, что боги часто приходят к людям в обличии чужеземца. Причина тому одна – Чужеземцы посланцы богов. Именно чужеземцам лучше всего видны пороки и достоинства, того общества, в котором они оказываются. Чужеземец подобен лакмусовой бумаге, отражая нюансы различных проблем общества.

Удаленность и неангажированность чужого будто бы и дает ему возможность со всей беспристрастностью оценить объект, его сильные и слабые стороны. Другими словами, чужеземец, чужой является зеркалом, в котором, в частности, отображается сила и слабость того, кто вошел с чужим в соприкосновение. Слова Платона о Чужеземце логичны для него, ведь сам он получил свою мудрость в Египте, из рук египетских жрецов.

С этой точки к чужеземцам следует относиться с особым вниманием, ибо их точка зрения может оказаться предельно конструктивной для построения своих моделей общества, своего взгляда на бытие. Вот таким образом Александр Македонский, ученик ученика Платона, его учителем был Аристотель, вошел с войной в Персию. Это была странная война, Александр, как известно, одержал безоговорочную победу. Однако при этом он стал названным сыном Сисигамбис – матери погибшего царя персов. Она же, в свою очередь приняла чужеземца как сына. Много более того: Александр переоделся и ходил в персидском платье, он заставил своих воинов проделать то же. И этого мало: Александр Великий повелел своим воинам жениться на десятках тысяч иранских девушек, а сам он взял в жены согдианку по имени Рахшанак или, как ее стали называть греки, Роксана. Ребенка Александр отправил домой к матери, а Олимпиада умертвила его. Он был для нее не просто потенциально опасным чужаком и варваром, рожденным от чужой матери. Этот ребенок определенно прерывал бы доминанту эллинства. В некотором смысле Олимпиада пошла против заветов высокой культуры греков и македонцев, культуры, воспитанной, в частности, Аристотелем. Мы возвращаемся к деяниям Александра.

В шагах Александра можно видеть действия мудрого правителя по укреплению своего положения в завоеванной стране. Но с не меньшими основаниями мы можем узреть в действиях царя проявления тех заповедей, которые были укоренены в его культуре и которым его обучил Аристотель. Любовь к чужому как к своему, крайняя необходимость понимания своего Я через приятие чужого. Александр был чужелюбцем. Он отмерял свои поступки посредством приятия чужого. Я подчеркиваю: это позиция ученика одного из величайших философов, это позиция любомудрого и, соответственно, чужелюбивого человека.