Олег Панфилов: Львов – многовековый центр «земли руськой»

Олег Панфилов, профессор Государственного университета Илии (Грузия), основатель и директор московского Центра экстремальной журналистики (2000-2010)

Любой современный справочник российского происхождения разъяснит, что первое письменное упоминание термина греческого происхождения «Росия» (с одним «с») относится к середине 10 века. В византийских сочинениях императора Константина Порфирогенета именно так и пишется – «Руси». Кириллицей этот топоним впервые был употреблен в 1387 году. В русской Википедии написано, что «в XV—XVI веках название «Рос(с)ия» закрепилось за русскими землями, которые не вошли в состав Польши и Литвы и были объединены в единое государство под началом Московского княжества». Там же пишется, что «после венчания Ивана IV на царство в 1547 году государство стало называться Российским царством, а при Петре Первом в 1721 году была провозглашена Всероссийская империя». Странное дело, но до 1772 года в Европе уже существовало Русское Королевство.

Александр Рубцов: Разворот над Атлантидой

Сейчас модно писать о России в метафорах погружения: «провал», «колея», «воронка»… Но все не так плохо, как кажется, — все гораздо хуже. С самого дна истории в горизонт современности всплывает гигантский и, как казалось, навсегда затонувший континент закрытого сознания и политической дикости. Страна «погружается в архаику», но опаснее встречное движение: архаика, вооруженная техниками модерна, врывается в расслабленный и демобилизованный постсовременный мир, а это особые риски, в том числе глобальные. Процесс дозирован, дает привыкнуть, но каждый раз «вдруг» вновь обнаруживает нечто, вчера немыслимое. Планка отодвигается неумолимо, продлевая в будущее самые плохие экстраполяции. Тут теперь такая любовь и воля к власти, что для нее вообще ничего невозможного нет.

«Угол строя»

В идеологии масштаб и скорость маневра не менее важны, чем смыслы. До 2011 г. лексикон власти был нашпигован терминами будущего: модернизация, глобализация, смена вектора, диверсификация, инновации, человеческий капитал и экономика знания, технопарки и внедренческие зоны, hi-tech, startup… Перезагрузка прошла по команде «кругом!»: духовные ценности, идентичность и самобытность, генетический код, скрепы, нравственные устои, моральное превосходство и даже «целомудрие» — все аксессуары упертого традиционализма. Креативность стала ругательством, утечка мозгов — организованным процессом, разворот на Восток повторяет Примакова над Атлантикой.

На флоте есть эффектный маневр «все вдруг» (Alltogether) — «способ выполнения эволюции, когда корабли поворачивают одновременно в одну и ту же сторону на одинаковый угол», но «пеленг остается постоянным». Сейчас, удерживая главный пеленг — самосохранение любой ценой, власть разворачивает вспять все, до чего дошли руки. История не знала таких крутых срывов идеологии без смены режима и практик повседневности, поэтому впереди может быть все.

Алексей Халапсис, Владислав Халапсис: Будущее человечества: цивилизационные конфликты или переход к ноосфере?

Происходящие в последние десятилетия цивилизационные трансформации требуют переосмысления теоретических моделей исторического процесса для разработки механизмов эффективного управления будущим. Ускорение социальных процессов приводит к тому, что вмешательство будущего в дела настоящего ныне велико как никогда ранее, ведь при принятии решений практически в любой сфере человеческой деятельности приходится учитывать не только наличные факторы, но и просчитывать тренды возможных изменений; иными словами, принимая решения в настоящем, необходимо держать в голове потенциальные (на данный момент) вызовы будущего.

Скажем, изменения в сфере «высоких технологий» происходят столь стремительно, что изделия морально устаревают зачастую значительно раньше, чем происходит их физический износ. Испытывая футурошок, человек пытается приспособиться к ситуации, когда будущее хозяйничает в настоящем, а то и подогнать это будущее под свой идеал. В центре нашего исследования стоит проблема определения перспектив исторического развития человечества и реакции человека на стремительно изменяющиеся условия своего социального бытия.

Для описания и осмысления нестандартной ситуации (а современная цивилизационная ситуация не соответствует никаким ранее действовавшим стандартам) нужны нестандартные методы и приемы. Нас интересуют нетрадиционные подходы к философскому анализу современных геополитических и цивилизационных реалий и практические пути по конструированию будущего. Из этого и вытекает цель данной статьи, которая заключается в том, чтобы выявить реальные цивилизационные перспективы человечества в контексте глобальных трансформационных процессов и обозначить онтологические основания возможных стратегий творческого управления будущим.

Владислав Бачинин: Что же будет с Родиной и с нами? (Региональная эсхатология современности)

Гуманитарная мысль в условиях аномии

Среди наиболее честных и ответственных гуманитариев, жаждущих социального и духовного возрождения, раздаются призывы активнее искать ответы на вопрос «Что делать?». Им хотелось бы энергичнее размышлять о будущем страны, предлагать конструктивные идеи, создавать научно-исследовательские объединения, разрабатывать стратегии переустройства жизни на всех её уровнях.

Эти желания, мысли, мотивы не могут не вызывать уважения. Но в них есть некий пункт, которого инициаторы либо не замечают, либо не хотят замечать. Точнее, это не просто пункт, но настоящий камень преткновения, о который грозят разбиться все благие мечты, надежды и планы. У этого камня есть важная особенность: он является камнем-невидимкой, скрытым от секулярного умозрения. Чтобы его разглядеть, надо уметь мыслить и рассуждать о должном и сущем в эсхатологических категориях. А чтобы рассуждать подобным образом, надо иметь веру, обладать библейско-христианским миропониманием.

Однако требовать от наших честных и ответственных, но не верующих гуманитариев твёрдой веры и христианского миросозерцания – это всё равно, что требовать от чернокожего стать белым или наоборот. Я говорю это не в осуждение им, а просто поясняю, почему они в принципе не готовы рассматривать современность в свете эсхатологических понятий и критериев. А между тем, сегодня это, пожалуй, единственный здравый взгляд на происходящее. На его фоне все придумываемые проекты и стратегии выхода из пароксизма аномии, устройства будущей новой жизни на посткатастрофическом пространстве выглядят утопиями.

Лев Гореликов: Идейный кризис современной науки и вселенский горизонт будущего

Современные разработчики фундаментальных проблем теоретической физики с тревогой отмечают ее идейный застой, не способствующий динамическому продвижению научного интеллекта в познании универсальных связей мировой целостности. Действительно, столетний интервал в разработке современной квантово-релятивистской картины мира – достаточно длительный срок для возникновения и экспериментальной апробации качественно новых моделей физической реальности. В наибольшей мере ограниченность наличной квантово-релятивистской картины мира в отражении объективных процессов окружающей действительности обнаруживается в диспропорциях возрастных показателей мировой эволюции, физические начала которой лежат, согласно современная космологии, в интервале от 10 до 20 миллиардов лет.

Идея единства мира предполагает, что в основаниях всех уровней его организационной целостности должны лежать общие закономерности, характеризующие, в частности, темпы эволюционного процесса. Соотнесем среднюю величину физического существования Вселенной (15 млрд. лет) с возрастом жизни на Земле (3,8–4 млрд. лет): в результате мы получим примерное соотношение 4:1. Повторим аналогичную процедуру, но уже соотнося длительность существования живой природы (3,9 млрд лет) с возрастом человеческого рода, рождение которого обозначено появлением на исторической арене «человека умелого» (2 млн.лет). Такое соотнесение даст нам пропорцию 1950:1, явно указывающую на резкое, «необъяснимое» замедление темпов мировой эволюции в создании антропосферы по сравнению с предшествовавшим этапом рождения биосферы.

Это «странное» замедление эволюционной динамики можно несколько «ослабить» посредством привязки исторического начала жизни человеческого рода ко времени существования такого ископаемого вида человекообразных существ, как «рамапитек» (10–14 млн. лет назад). В данной исторической проекции соотношение возраста жизни на Земле (З,9 млрд. лет) с временем появления первопредков людей (12 млн. лет) даст пропорцию 325:1. Как и в первом случае, мы наблюдаем «странное» замедление скорости эволюционного процесса по сравнению с предшествующим этапом перехода от физической к биофизической форме эволюции, что расходится с общей тенденцией ускорения с течением временем хода биологической эволюции.

Олег Мах: Етична концепція Володимира Винниченка в контексті європейської філософії

Володимир Винниченко справедливо вважається одним з найбільш значних, популярних, хоча водночас і трагічних постатей в історії вітчизняної філософської культури та українського національно-державного відродження. Масштаби творчості українського митця вражають – письменник-романіст, автор новел та драматичних творів, поет, філософ, публіцист, маляр. Винниченко – один з найвідоміших і найвизначніших громадсько-політичних діячів, який не лише по-мистецькому зобразив свою добу, а й був активним її творцем.

Якщо вести мову про світогляд В.Винниченка, правильно буде говорити про певну еволюцію поглядів. Захоплення новими філософськими теоріями обумовлено, по суті, причинами невдоволеності: в нових філософських системах він намагався відшукати рішення своїх проблем. Маркс, Ніцше, Фрейд, Сартр — ось чиї теорії слугували орієнтирами для людини Винниченкової доби і формували так званий «горизонт» особистості. У світлі останніх досліджень всі вчення типу «ґранд-нарацій» про світ, людину, культуру, соціальне життя, з притаманною їм формою «філософії як теорії», можуть бути об’єднані номінацією Модерн (Р.Гвардіні, В.Лук’янець, О.Соболь). Така позиція дозволяє подати еволюцію поглядів українського мислителя у контексті модерністської філософії.

План “Междуморье”: Британия поддержит, Франция не против, Украина и Польша сделают

Просто посмотрите на эту карту. О чем вы думаете, глядя на эти государства на востоке Европы? Да – это территория “от моря до моря”, на которой живут союзники и друзья. Выборы в Польше нового президента вдохнут в украино-польские отношения свежую энергию, считают аналитики. Возможно это станет первым шагом на пути амбициозного проекта, осуществление которого поддерживает и Британия, проекта сильнейшей конфедерации государств Европы.

Проект под названием “Междуморье” в настоящий момент становится вновь актуален. В случае его реализации Россия будет физически изолирована от Запада.

Проект конфедеративного государства, которое включало бы Польшу, Украину, Белоруссию, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, Чехословакию, а также, возможно, Финляндию, впервые был выдвинут еще Юзефом Пилсудским после Первой мировой войны.

Предлагаемая конфедерация должна была воссоздавать многонациональную и многокультурную традицию бывшей Речи Посполитой. Пилсудский считал, что ее восстановление позволит государствам Центральной Европы избежать доминирования в своем регионе Германии или России. Идею в то время опротестовали СССР и все западные державы, за исключением Франции, которая неожиданно поддержала поляков.

Эта конфедерация должна была простираться от Чёрного и Адриатического морей до Балтийского, что подчеркивалось в его названии. Планы на тот момент скорее были больше похожи на мечты, но уже в 30-х годах в этом направлении начали делаться активные шаги. И если бы не вмешался Сталин, Восточная Европа могла бы выглядеть по-другому. Не было бы необходимости в “Венгрии-57″ и “Чехословакии-68″ – страны так и остались бы свободными.польша-альтернатива

Эсен уулу Кылыч: Древние тюрки и Скифский мир. Введение в изучение проблемы

Согласно сведениям древнегреческих авторов VII-V вв. до н.э. обширные районы Внутренней Азии и к северу от него были заняты исседонами, «одноглазыми» аримаспами и легендарными «стерегущими золото грифами», за которыми «простирались» «гипербореи до границы с морем».
Геродот (V в. до н.э.) сообщает эти данные, ссылаясь на поэму или эпос, именуемый «Аримаспея», создание которого приписывается некоему Аристею из Проконесса. В этом стихотворном произведении, как повествует Геродот, говорится о путешествии вышеупомянутого Аристея к исседонам, от которых он в свою очередь и получил сведения о более далеких странах. Из сообщения Геродота мы узнаем, что «за исседонами обитают аримаспы – одноглазые люди; за аримаспами – стерегущие золото грифы, а еще выше за ними – гипербореи на границе с морем. Все эти народы, кроме гипербореев, постоянно воюют с соседями (причем, первыми начали войну аримаспы). Аримаспы изгнали исседонов из их страны, затем исседоны изгнали скифов, а киммерийцы, обитавшие у Южного моря, под напором скифов покинули свою родину».

• • •

В I тыс. до н.э. обширные пространства Евразии, начиная от Северных Причерноморских областей, до внутренних районов Центральной Азии и Южной Сибири были заняты племенами древних кочевников. Согласно утверждениям нарративны (письменных) источников значительная часть этих номадов имела большую схожесть между собой и, нередко, обозначалась одним и тем же названием, несмотря на то, что каждое из них имело свое имя.
Так, эллины (древние греки) называли эти народы скифами, по имени ближайших известных им племен. Персы же, времен Ахименидского Ирана обозначали интересующие нас группы населения Древности, в том числе и Европейских скифов – саками. Сообщения древних авторов были подтверждены археологическими источниками.

Валерия Седова: Уильям Лилли и христианская астрология

Уже с первых веков существования христианства, теологи оценивали астрологию неоднозначно, и по вопросу о возможности совмещения занятий астрологией с христианской верой высказывались прямо противоположные мнения [1].

Возражения христиан против астрологии сводятся, в основном, к трем пунктам. Они отвергают астрологию, во-первых, как часть языческой религии, в которой светила отождествляются с божествами (а эти божества в глазах христиан — демоны); во-вторых, из-за неприятия фатализма и диктата Судьбы, поскольку с христианской точки зрения Бог выше всех звёзд, и это живой Бог, к которому можно обратиться с молитвой, Он слышит слова молитвы и исполняет их; в-третьих, из-за тесного контакта астрологии с магией, — попыток обращения к силам мира невидимого (которые христиане отождествляют с бесовскими силами), чтобы избежать последствий неблагоприятных предсказаний. К этому добавляется неприятие общей духовной установки человека, обращающегося к гадателям, чтобы облегчить свою жизнь всё равно каким способом; христианское же сознание принимает всё, что должно случиться, как ниспосланное от Бога, поскольку верует, что Бог благ. Поэтому при таком понимании астрологии для неё в жизни христианина просто не остается места, независимо от того, может она реально предсказывать события или нет [2].

Take My Hand / За руку меня возьми

Aly Michalka — Take My Hand (Hellcats)




Take my hand
I’ll show you how
To get up to the slide
I will be watching
I will be waiting
On the other side

There’ll be time for everything
Let’s sit
And spell just now
Take my hand
Take my hand
I’ll show you how

Everything I’ve ever done
Has brought me back to here
Everything I have I’d give
To see the future clear

Know this time
I’ll face my fear
Say right here right now
Take my hand
Take my hand
Show me how

Twenty times there my heart broke
Might have broke a couple I guess
But when you show up I swear my heart
Popped right through my chest

Here is how you tie a shoelace
Here is how you climb a tree
Here is what you need to do things
Way better than me

Михаил Крылов: О евразийстве и неоевразийстве

Михаил Петрович Крылов (11.02.1952 — 18.05.2015). Не стало Михаила Петровича Крылова — доктора географических наук, автора более 150 научных работ, в том числе монографий, как авторских, так и коллективных. Михаил Петрович был автором оригинальной концепции региональной идентичности, апробированной в условиях России и ближнего зарубежья. Он стоял у истоков журнала «Лабиринт». Поддерживал его критическими замечаниями, принимал активное участие в обсуждении публикуемых материалов, часто инициировал интереснейшие научные дискуссии. Несмотря на болезнь, Михаил Петрович продолжал работать. Старался участвовать в конференциях и семинарах, в основном заочно. В декабре 2014 года он подготовил выступление для методологического семинара в Московском городском педагогическом университете. Его соображения «о евразийстве и неоевразийстве» были зачитаны участникам. Мы считаем своим долгом опубликовать эти соображения Михаила Петровича Крылова. Авторская стилистика и форматирование сохранены.

В идее евразийства меня очень смущают следующие два обстоятельства:

1. Классическое евразийство, будучи доктриной, как бы принимающей логику исторического процесса и формулу – всё действительно разумно, история права — по умолчанию предполагает реабилитацию колоссальнейших жертв монголов в XIII веке; погибли и люди, и культура (Иран, Багдад, по сути, везде – исключение – Китай – хотя убит был каждый третий китаец, возможно – Корея). Чисто визуально легко заметить безусловный регресс в архитектуре, – в Средней/Центральной Азии: например, в домонгольской Бухаре Мавзолей Исмаила Самани – и почти всё после монгольского нашествия – все шедевры Самарканда – уже безусловный шаг назад (может быть, кроме мавзолея Гур–Эмир); в Бухаре – как бы вообще ничего – только чисто восточный город ( по моим впечатлениям –апрель 1987).

По сути, идея евразийства допускает возможность и даже полезность культурной и экономической интеграции через кровь и гибель культур, как бы оправдывает факт монгольского нашествия XIII века, трактуя его как значимый исторический прецедент… «Лес рубят – щепки летят». И где же здесь та грань, которая должна бы отделять от Гитлера??!

Агатангел Крымский: 10 интересных фактов из жизни

Агатангел Ефимович Крымский (1871-1942 гг.) считается одним из величайших ориенталистов в истории мировой филологии, одной из самых высокообразованных фигур своего времени. Всю свою жизнь он с любовью строил «мост» между двумя мирами – украинской культурой и культурой народов Востока. Его имя утверждено XVI сессией Генеральной Ассамблеи ЮНЕСКО в перечне выдающихся деятелей мира.

1. Существует две версии происхождения Агатангела Крымского. Согласно первой, он был выходцем из этнографической группы татар-липок, поселившихся в XIV – XV вв. на землях современных Литвы, Беларуси, Польши, Украины и Молдовы и исповедовавших преимущественно ислам-суннизм. По второй версии, ученый имел крымскотатарское происхождение.

Эсен уулу Кылыч: Хагяс : История енисейских кыргызов (с древнейших времен до нач. XVIII века)

Эсен уулу Кылыч. Хагяс : История енисейских кыргызов (с древнейших времен до нач. XVIII века) / Ассоц. истор. Кырг. Респ., Кырг. гос. ун-т им. И. Арабаева; – Б., 2013. – 438 с.- цв., ч.б. илл. — ISBN 978-9967-08-401-8

Монография автора представляет собой совершенно новый взгляд на историю кыргызов Енисея, в которой представлена новая концепция происхождения древних кыргызов; их появление на Енисее; этнические процессы приведшие к образованию там Кыргызского бийлика (владения) — первого государственного образования кыргызов на Енисее; образование Каганата и многое, многое другое. Книга снабжена богатым иллюстративным материалом, цветными и черно–белыми иллюстрациями.
Книга рассчитана на широкий круг читателей, а также тех, кто занимается проблемами истории и культуры Кыргызстана профессионально.

Эсен уулу Кылыч. Историк, тюрколог. Специалист в области Древней и Средневековой истории кыргызов, а также этногенеза и ранней этнической истории древних тюрков скифо-сакского времени (I тыс. до н.э.). Автор многих научных и популярных статей, а также ряда монографий, посвященных различным аспектам истории и культуры древних и средневековых кыргызов, древних тюрков.

От редактора

Эсен уулу Кылыч, известный кыргызский историк, тюрколог. Он занимается изучением древней и средневековой истории кыргызов с начала 90–х годов. Результаты своих исследований он публиковал в разные годы, которые хорошо известны специалистам отечественной исторической науки и давно используются в отечественной и зарубежной историографии.

Асылбек Избаиров: Тюркское геополитическое пространство: дубль-2

Асылбек Избаиров. Профессор кафедры религиоведения ЕНУ имени Л.Н. Гумилева, директор Института геополитических исследований

Тюркское геополитическое пространство, которое до XV века было единым, сегодня переживает новый этап своего становления.

В советской историографии средневековое прошлое Казахстана номенклатурно ограничивалось персонами и событиями вокруг Казахского ханства. В то время как история Ногайской орды, Сибирского юрта или Касимовского ханства, даже принятие ханской власти Ораз-Мухаммадом, описанное в Джами-ат-таварих Кадырали Джалаири, в реестр казахской истории не вписывалось просто потому, что кто-то нас сильно хотел разъединить и говорил, что это происходило где-то далеко на Оке, что это не наша история. В лучшем случае отдельные писатели, тот же Мухтар Магауин или Ильяс Есенберлин, в литературной художественной форме могли донести до общества исторические версии и образы.

Сегодня остаются без ответа такие вопросы, как, например: чьей истории принадлежит шейбанид Кучум-хан? Казахов или башкир, которые во всех восстаниях поднимали его потомков на белой кошме? Или его правнук Мурат-султан, организовавший первый на Кавказе, но смертельный для него штурм Терского укрепления совместными силами башкир, ногайцев, кумыков и чеченцев, чтобы отбить перекрытую дорогу на хадж? Чеченцы от него не откажутся. А мы?

Как разделить Сура-батыра, отправившегося защищать Казань, если дастан о нём записан у башкир рода тамьян и у казахов — в тама?

Олег Гуцуляк: Вступив, мов у стремено, в історію. І в ярий бою гнів

* * *
Я – скіф. Я – звір. Я – воїн Аргімпаси.
Син Дия Ночі. Внук – Змії-на-пів.
Я – крок богів арійських свинопасів,
Канчук рабам і тятиви я – спів.
Я – дух, я – цар, я – лицар Бористену.
Німого переляку ворогів
Причина – я. Вступив, мов у стремено,
В історію. І в ярий бою гнів.
Я – муж, я – жах, я – жрець вогню на сході.
Дорога в Герри і легенда ер.
Я – сон забутих внуками мелодій.
Курган – мій сторож, мов Троян – Цербер.

* * *
На сході – Сварга. Зорі і вогонь –
На заході. Боги – ще бенкетують.
І свято щастя чотирьох долонь
Триває ще. І кінь забув про збрую.
Ще наша ніч. І нашим буде день.
І нашим вік назвуть ім’ям, Наталю!..
На пашу вийшов Золотий Олень,
Шукає грек – мудрець свою сандалю…

* * *
Коли народжувався Київ,
тополі досягали неба
і злився регіт хижих дивів
понад золою сивих требищ.
Коли народжувався Київ,
слов’янка повивала пісню
і домовик вплітав у гриву
стрічки блакитних вод та іскор.
Коли народжувався Київ,
ратай молився до Дажьбога
і отрок вирушав у виїзд
до Тустані Шляху касогів.
Коли народжувався Київ
в холодній Скіфії поган,
не знала горда Візантія,
що схизму збережуть в полян…

* * *
Мій предок — скіф, огуз чи печеніг,
відважний лицар Степу і Порогів,
молитву він творив Вогню Доріг,
і був Гир-Ат у нього прудконогий.
Він знав свій рід у сорок поколінь
у глиб віків. В табун загнав сучасність.
І Сорок Дів на небі в безгомінь
ночей йому засяяли атласнім.
Любив одну. Вона в його шатрі
і господиня, і вітала танцем.
І відпускала тільки на зорі…
Нащадки нарекли його поганцем.