Дєкувати Богу, нашя Параска дочікаласи ПРЕДЧІТИ, тобто ПРАПРАВНУЧКИ!

Сталася радісна родинна новина в Криворівні! 

Поважна 88-річна пані Параска Зеленчук, з роду Потяк, дожила до того часу, що її ПРАВНУЧКА 25-річна Русланка Семенюк народила донечку! Пяте покоління !!! 

Гуцули кажуть так: Дєкувати Богу, нашя Параска дочікаласи ПРЕДЧІТИ, тобто ПРАПРАВНУЧКИ! На Гуцульщині зберігся унікальний стровіцький Християнський народний обряд "ПРОШШІ ПРЕДЧІТ". 

За Християнською народною традицією, після здійснення обряду "Прошшів предчіт", прапрабабуся Параска Зеленчук уважатиметься Безгрішною, тобто Праведницею. 

Фото Марії Пошивайло.

Рустем Вахитов: Против Базаровых

Недавно я перечитал роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». Естественно, в первый раз, как и все, я читал его еще в школе, лет в 16–17.

Как я теперь обнаружил, многого я тогда просто не понял и понять не мог. Так, Павел Петрович Кирсанов рассуждает о преимуществах русской крестьянской общины и о ее связи с русским национальным духом, а Базаров возражает ему и советует собеседнику поговорить с Николаем Петровичем о поведении реальных крестьян, тот ему расскажет немало малоприятного. Перед нами, естественно, спор западника  и славянофила  (впрочем, Базаров при слове «западник» сказал бы, что это ненужное иностранное слово, ну он и материалистом назвать себя отказывался, а сам при этом проповедовал вульгарный материализм строго по Бюхнеру). Конечно, мне в отрочестве были неизвестны все эти споры о том, что такое русская община – естественное порождение «русского духа» или идеализируемый романтиками конструкт, созданный фискальной политикой государства.

Но все же интуитивно кое-что из этого романа я для себя вынес уже тогда. Во всяком случае впечатление свое от главных персонажей я отчетливо помню.

Мне сразу не очень понравился Базаров, хотя сила его убеждения, воля и решительность не могли не импонировать. В школе нам объясняли, что Базаров – это образ передового, прогрессивного интеллигента, который любит народ, думает о нем, понимает его, а братья Кирсановы и особенно дядя Аркадия – Павел Петрович – реакционеры, помещики, угнетатели… Но эти штампы, восходящие, как я потом узнал,  к статье Писарева, как-то плохо вязались с самими фигурами главных героев. Базаров вроде бы «положительный персонаж», «борец за прогресс», но с самого начала подан как-то иронически: нельзя не заметить параллель между ним и слугой «новых правил» Петром с напомаженными и прилизанными волосами, который приехал с Николаем Петровичем встречать барчука и который тоже, видимо, из протеста, свойственного новому поколению, не целует барчуку руку.

Рустем Вахитов: Метафизика часов

Если спросить наших современников: «какой механизм оказал наибольше влияние на историю Европы Нового времени?», то скорее всего скажут, что это - паровая машина или огнестрельное оружие. А между тем, это - простые механические часы, созданные на излете средневековья и усовершенствованные Галилеем и Гюйгенсом.

И дело даже не в том, что часы стали ключевым символом для мировоззренческой парадигмы той эпохи: как известно, Ньютон сравнивал мир с часами, а Бога – с часовщиком.

Дело в том, что без широкого распространения часов, идеи галилей-ньютоновской физики, а именно ее взгляд на время как на однородную гомогенную субстанцию, так и остался бы уделом узких кругов интеллектуалов. А физика Ньютона и Галилея осталась бы идеологией небольшой научной секты, которая воспринималась бы как сборище чудаков всем остальным населением Европы во главе с аристотелианцами из официальных университетов (кстати, ньютонианцы поначалу именно так и воспринимались в Англии: лилипутские ученые, спорящие о том, с какого конца разбивать яйцо – это ведь насмешка Свифта над Королевским Лондонским научным обществом).

Дело в том, что до широкого распространения механических часов, господствовало убеждение, что хоть в сутках и 24 часа, но часы эти неравны, и зимние, дневные часы короче, чем зимние, ночные. Наши предки считали, что естественным средством для измерения времени является, конечно же, Солнце. Ведь и в Библии сказано, что Бог дал нам светила для измерения дня и ночи.

Рустем Вахитов: Айзек Азимов – «Певец империи»

Галактическая империя Азимова и имперская история ХХ века

Певцом империи называют обычно Редьярда Киплинга. Однако Айзек Азимов – автор известного цикла романов о Галактической Империи и Основании, на мой взгляд заслуживает этого эпитета гораздо больше. Киплинг воспевал реально существующую Британскую империю, в которой он жил. Азимов был певцом выдуманной империи, так сказать, некоего идеала империи, который воображение Азимова перебросило в очень далёкое будущее, отделённое от нашей эпохи как минимум на несколько десятков тысяч лет.

СПРАВКА! Сначала Азимовым была написана первая трилогия («Основание» (1951), «Основание и империя» (1952), «Второе Основание» (1953), затем уже в 80-х Азимов вернулся к циклу и написал вторую трилогию «Кризис Основания» (1982), «Основание и Земля» (1986), «Прелюдия к Основанию» (1988), а в начале 90-х последний роман про Основание «Путь к Основанию» (1993). Кроме того, при помощи написанных ранее еще трех романов («Камушек в небе» (1950), «Звезды как пыль» (1951), «Космические течения» (1952)) он связал романы об Основании и Империи с романами о детективе Элайдже Бейли и суперроботе Дэниэле Оливо («Стальные пещеры» (1954), «Обнаженное Солнце» (1957), «Роботы Зари» (1983), «Роботы и империя» (1985)). Итого получилась сага из 14 романов, описывающая двенадцатитысячелетний период «истории будущего» – от освоения землянами Галактики до кризиса и  падения Первой Галактической империи, и утверждении двух Оснований, которые должны были  разрастись во вторую Империю, но дали начало суперорганизма Галаксии. Весь цикл связан общим персонажем – роботом Дэниэлом, который существует около 20 тысячелетий и является у Азимова своеобразным «ангелом-хранителем» человечества.

Идеальная галактическая империя

Галактическая империя Азимова является идеалом не потому, что в ней нет никаких недостатков, внутренних противоречий и раздоров. Как раз наоборот, Азимов изображает её в этом смысле очень реалистически и по уровню бюрократии, коррупции и политических конфликтов империя будущего не уступает современным государствам. Просто империя (или во всяком случае большие империи древности, и прежде всего Римская, которая для Азимова выступает как образец) всегда стремится отождествить себя со всем миром, а все, что находится за ее границами, представить как варварскую окраину, где нет никакой сколько-нибудь развитой культуры и цивилизации и царит презренная дикость. Об этом, в частности, писала такая известная исследовательница в области империоведения как Светлана Лурье. В определённом смысле любая империя считает себя «Срединным Царством» (как именовала себя Китайская империя), охватывающим собой весь мир, освоенный цивилизованными людьми, всю «ойкумену». В этом плане Галактическая империя Азимова есть доведение до логического завершения идеи империи вообще.

Микола Бандрівський: Проблема ідентифікації старозавітного етнарха Ашкеназа у працях давньоєврейських таргумістів і ранніх раввинських коментаторів

Розглянуто проблему ототожнення скіфів з котримсь із етнархів, які згадані у старозавітній Таблиці Народів. Стверджено, що на сьогоднішній день в українській і зарубіжній скіфології, настійливо пропагується ідея центральноазіатського походження скіфів, що, буцімто, їх першопочатки слід виводити із районів Алтаю, Туви та Північного Казахстану і пов’язувати з середовищем, де в майбутньому виникли фіно-угорські чи тюркські народи. При цьому, погляди прибічників «центральноазіатської теорії» не лише не враховують, а часом свідомо ігнорують давні письмові джерела, в яких першопочатки скіфів і Скіфії локалізуються у зовсім іншому районі. Зроблено висновок, що т.зв. центральноазіатські «скіфи» (у традиційному розумінні цієї назви) не можуть мати стосунку до старозавітного етнарха Ашкеназа, який згаданий у Таблиці Народів. 
Ключові слова: скіфи, ішкуза, Ашкеназ, Таблиця Народів, давньоєврейські таргумісти, ранні раввинські коментатори, Еритрейське море, Михалківська група пам’яток

У сучасній скіфології можна відмітити, здавалось би, парадоксальне явище: в останні два-три десятиліття чимало українських і зарубіжних дослідників чим раз відважніше співставляють у своїх працях етнонім «скіфи» (елам. “iskura”, аккад. “iskudurru”) з іменем правнука старозавітного Ноя і старшим сином Гомера – Ашкеназом. Останній згаданий у біблійній Таблиці Народів (Кн. Буття, 10:3), створеній не пізніше Х-ІХ ст. до нар. Хр. Ще один раз – у вигляді словосполучення «Царства Ашкеназькі» ця назва зустрічається у св. Пророка Єремії (Єр. 51:27).
Однак, незважаючи на безсумнівну важливість аргументації (у правомірності такого співставлення) дослідники, зазвичай, не вдаються до роз’яснення своєї позиції в даному питанні (див. праці І.Д’яконова, І.Медведської, А.Алексеєва та ін.). Навіть, в Етнографічному покажчику до фундаментальної праці А.Доватура, Д.Каллістова і І.Шишової (1982) цілком відсутні покликання на назви «Ашкеназ» і «ішкуза». Останні майже повністю відсутні і в книзі І.Кукліної «Этногеография Скифии по античным источникам» (1985). Така ситуація виглядає досить дивною і, очевидно, мусить мати своє пояснення.
По-перше, сьогодні у світовій культурі під терміном Ашкеназ, зазвичай, розуміють: 1-назву Германії у середньовічній раввинській літературі; 2-гілку єврейського народу у Центральній Європі, яка уявлялась як місце розселення тут нащадків біблійного Ашкеназа. Наприклад, в Мідраше р.Берех’я пише, що «Ашкеназ, Ріфат і Тогарма суть Германія» в чому вбачають наслідування Талмуду (Йома, 10а; Єр.Мег.71б), де ім’я Гомера, батька Ашкеназа, передано через «Германія» і за співзвучністю може бути ототожнене з пізнішою Германією (Bereschith rabba, XXXVII, 1 – цит. за: Еврейская энциклопедия Брокгауза и Эфрона»). По-друге, згідно з тією ж Євр.Енц. Бр. Єф., Таргум до Книги Буття і І Книги Хронік, а також Талмуд (Йеруш. Мегил., І, 71б) та Мідраш (Beresch. Rab., XXXVII) ототожнюють Ашкеназа з «Азією» - римською провінцією (Asia propria або ж proconsularis), яка складалася лише з трьох областей – Лідійської, Фригійської і Карійської. Таргум Єрушалми в старозавтному Ашкеназі бачить одну з областей Асирії – Адіабену. Крім того, у середньовічних єврейських творах (наприклад, у Йосиппоні) а також у Євсевія ашкеназами названі тевтони, а такий один з найбільших галахичних авторитетів епохи гаонів і основоположник раввіністичної літератури як Саадія (892-942 рр.) розумів під ашкеназами слов’ян. Сучасні дослідники пов’язують з Ашкеназом ім’я фрігійського царя Асканія і, за Гомером, однойменну ріку між Фригією і Віфінією. І саме ашкеназами називався народ в Мезії і Фригії, який в подальшому переселився у Західну Вірменію (наприклад, вірменське ім’я Ашкен).
З вищенаведеного можна зробити висновок, що т.зв. центральноазіатські «скіфи» ( у традиційному розумінні цієї назви) не можуть мати стосунку до старозавітного етнарха Ашкеназа, який згаданий у Таблиці Народів. Відомості, які подані в останній, на жаль, явно недооцінені сучасними археологами.

Евгений Ихлов: Квизац Хадерех - Сокращающий Стези

Только что мой лирический герой Д.Л.Быков напомнил, что научным руководителем Б.Н. Стругацкий был знаменитый "небесный интеллигент" Н.А.Козырев, и что идея повести А. и Б. Стругацких "Попытка к бегству" ("Возлюби дальнего", 1962) - это как раз иллюстрация козыревской идеи о возможности путешествия индивидуального человека* во времени.

Совместив это с концепциями современника Козырева Р.Л.Бартини, я бы сказал, что бывший красный командир Савел Петрович Репнин (явно отражение Александра Ароновича Печерского) из нашей реальности с её концлагерями** попадает не в будущее Земли, но в мир альтернативной Земли - Послеполуденный Мир 23 столетия***, где вдруг (уже) победила гуманно-коммунистическая утопия, а потом возвращается в нашу реальность, т.е. становится истинным Квизацем Хадерехом - Сокращающим Стези...
_____

* Например, с помощью концентрации биоэнергетического поля человека (гипотеза о поле А.Д.Дуброва)

** Первоначально побег должен был быть из советского лагеря, например, не восставшего Собибора, но восставшего Норильлага. Тогда бы он вернулся в Норильск лета 1953 года и завалил эмгебэшника (только с иной финальной репликой повести: пройти войну в СМЕРШ и погибнуть от грязного лагерника).

*** События в повести происходят 22 апреля (день рождения И.А.Ефремова) 2250 года - строго говоря, на 5 день Песах - 20 нисана 6010 года, т.е. десять с половиной лет спустя после Конца Света, т.е. в уже Преображённом Мире, после Цимцум Гимель - Искупительной Трансформации Вселенной.
----------

Сюжет:

Евгений Ихлов: Берешит бара... (Дилогия о миросотворении)

I. Берешит бара…, или Апофатический реформизм

Реформаторов и революционеров (я их объединю под общим названием Социальные Преобразователи, тем более, что реформы иногда приобретают характер «революции сверху» [тут отсылаю к работам Н.Я.Эйдельмана]) обычно представляют в виде Исторических Демиургов, вторящих нечто из предшествующего хаоса или из существующей социальной архаики (отсталости, старых порядков). 

Таких Социальных Преобразователей – Исторических Демиургов я буду условно называть Ялдаваофами (Yaldabaoth) - у средневековых гностиков имя творца материального мира, «отягощённого злом» [мировосприятие, довольно точно показанная в романе братьев Стругацких, где Демиург – это вторично пришедший {но не проявляющийся народу} Га-Ноцри – в Оренбургский наукоград (большая обсерватория) Ташлинск - в мире альтернативной успешной перестройки конца 80-х годов, а заслуженный учитель Г.А. Носов – это Иешуа, пришедший в третий раз – в мир демократического социализма 30-х годов уже нашего столетия – и в нём убитый погромщиками при защите колонии «флоры» - этаких неохиппи].

Итак, есть очень чёткая и внутренне логичная картина: приходит «Ялдаваоф» - один великий деятель или когорта – и начинает преобразования. 

Одни это поддерживают, даже восхищаются происходящим – потому что, как это описал певец сталинской индустриализации Илья Эренбург в так и названном романе «День второй», происходит отделение настоящих, способных к модернизации социума людей - «небесной тверди» от патриархальной «хляби» (первозданной материи, где суша и воды были перемешаны).  По принципу: «И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.] 7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. 8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй». 

Для других – это именно торжество «материи, отягощенной злом» - создание исторических препятствий между правильной жизнью в традиции, в «синкрезисе» и человеком, создание искусственных социальных институтов вместо органически сложившихся, «живых». 

Однако, кроме привычной нам картины творения мира с Главбогом, усмиряющим хаос, даже убивающего его физически - как Мардук (Мордехай) убивает Тиамат (еврейская «техом» - Бездна) – Женщину-Океан, - есть и другая, согласно которой до творения духовного и материального миров в пустоте, сперва создаётся сама Пустота. На это указывает и одно из значений глагола «бара» - вычленить, а не только творить. 

Причём, и иудейские, и христианские теологии указывают на то, что этот глагол относится лишь к божественным деяниям и к творению из пустоты. Более того, существует иудейское представление (преимущественно в каббале), что творение происходило с божественного самоумаления, освободившего место для тварного мира. Учтём следующее важнее талмудическое уточнение. «Повествование о сотворении мира начинается с буквы бет (ב ), имеющей начертание, открытое только с одной, передней стороны [имеется в виду ивритское написание справа налево, в нашем понимании – первая открытая скобка]. Этим предуказано, что только то, что последовало после начала божественного миростроительства, может быть доступно человеческому разумению» (Мишна Агады, Берешит Раба, 1).

Таким образом, Библия ведёт рассказ только о событиях, начиная с некоего второго акта творения, описывая мир как бы внутри скобок. 

Но был и первый акт, порождающий пустоту. Дело в том, что все известные нам исторические религии сформировались при создании того, что историки называют «агро-грамотные» общества – централизованных государств («универсальных монархий» по А. Тойнби), где монархии создавались в борьбе с жреческими иерархиями и «феодалами». И почти все историки религии написали, что победа главбога над хаосом – это именно отражение и закрепление в каноническом культе победы рациональной государственности и систематизированного и иерархиизированного культа. Наиболее афористично это высказано в переписке Маркса с Энгельсом – насчёт того, что «восточное небо отражало восточную землю».

Лола Елистратова: Гипермодерн начала XXI века

Последнее десятилетие только заострило и усилило все тенденции. Доминирование плюралистической культуры и индивидуализированного стиля жизни представляется вопросом решенным. Однако, в конечном итоге, нельзя говорить об окончательной победе расслабленного гедонизма: на пороге XXI века времена снова ужесточились. 

Эту ситуацию прекрасно описывает уже цитировавшийся Ж. Липовецкий в своей новой книге «Времена гипермодерна» (Париж, 2004). Философ характеризует наступившее время как «гипер»: все «слишком», «too much». Гиперкапитализм, гипертерроризм, гипермаркет, гипертекст. Мы больше не живем в обстановке эпилога к модернизму: мы попросту забыли о нем. Сегодняшний день – это сумасшедшее движение вперед, переизбыток товаров, беснующаяся техника, несущая столько же опасностей, сколько пользы. Современность, глобализированная и без правил, живет принципами рыночной экономики, жесткой конкурентности, максимальной эффективности и яркой индивидуальности. Поэтому всё – слишком: циркуляция капитала по планете, гиперреальная скорость финансовых операций, делокализация и приватизация, переполненные товарами коммерческие центры и гипермаркеты, гипер-галактика Интернет и необозримый поток информации, перемещение огромных масс людей – массовый туризм и «потребление мира». Рекорды, допинги, серийные убийцы, гипертолстяки, гипер-диеты, маниакальная забота о гигиене и о своем здоровье – «медикализация» жизни. Гипер-индивидуализм мечется из крайности в крайность: то осторожно высчитывает, выгадывает, то бросается в разбалансированную анархию. И мера, и отсутствие меры – одновременно.

Володимир Єшкілєв: "Нирнути до нового світу. Становлення цивілізації гіпермодерну, як "обіцяне" і "травма" (лекція)

Евгений Ихлов: О связях между теориями и практиками

Пытаюсь понять связь...

1. С отрочества пытался понять, какая обязательная связь между теориями прибавочной стоимости и классовой борьбы, с одной стороны, и атеизма и материализма, с другой. 

Социализм и коммунизм легко обосновывается Старым Заветом (пророки) и Новым Заветом ("раздай имение своё", "не трудящийся да не ест"), а также Платоном ("у друзей всё общее").

А с другой стороны, атеизм и "научная картина мира" совершенно не противоречат либерализму и даже консерватизму.

Поэтому коммунизм стал синонимом атеизма и материализма чисто случайно - из-за атеизма внука раввина Маркса.

Если бы отец (прусский чиновник) воспитал его пламенным протестантом, или если бы Маркс стал им вопреки секулярной равнодушности родительского дома, то мы знали бы христианский коммунизм, а материализм стал бы опорой либерализма, сопротивляющего этому мистически-революционному поветрию.

2. А сейчас я не понимаю, какая связь существует между демократией и правами человека.

Мы отлично представляем себе "плебисцитарную диктатуру", где режим, ежеминутно попирающий права и свободы, постоянно получает поддержку большинства, причём, искреннего и относительно честно подсчитанного.

Но ведь можно представить и систему с идеальной толерантностью и плюрализмом, где из всех прав сделано одно изъятие - невозможность формировать власть волеизъявлением (всеобщим или цензовым).

Правит некая меритократическая "монархия", точнее, министриальная гильдия, с занятием должностей по конкурсу (как в мандаринском Китае), а с представителями социальных групп, профессиональных корпораций и местных общин советуются по наилучшему способу проведения тех или иных научно обоснованных (экономистами, урбанистами, социологами, культурологами, экологами) мер.

Андрей Козлович: Тема богоборчества в советской фантастике (журнал "Странники")

Так сложилось, что, что в СССР, что в современной России мало кто знает, что были не только религии прославляющие Господа Бога, но и религии его проклинающие. Религии, считающие, что тот, кого христиане считают самим олицетворением добра — на самом деле редкий подонок, законченный мерзавец, сотворивший изначально изуродованный мир. Мир, в котором всё живое обречено на страдания, продолжающиеся миллиарды лет. Либо даже наш мир не сотворивший, а узурпировавший в нём власть, и именно эта узурпация и привела к тому, что наш мир стал изначально изуродованным.


Пожалуй, самой яркой такой религией стал гностицизм, и, опять же, в СССР и РФ мало кто знает, что в XIII веке на полном серьёзе стоял вопрос — какой быть Европе, христианской или гностической. Гностицизм стал государственной религией в Лангедоке и графстве Тулуза и стремительно распространялся по Европе. Католической церкви удалось его остановить только тем, что гностические регионы были буквально утоплены в крови. И, тем не менее, войны с гностиками и их восстания шли более ста лет, а именно с 1209 по 1321 г. Во всяком случае, официально считается, что последний катар (представитель европейской гностической церкви) был сожжён на костре в 1321 г. Кстати, это тоже очень существенная деталь — катарам практически всегда предлагали жизнь, в обмен на принятие христианства, но они практически всегда предпочитали костёр.

Так же, думаю, имеет смысл отметить – гностики считали, что в образе Иисуса Христа на самом деле на Землю приходил Сатана.

Казалось бы, какое отношение имеют богоборческие религии к советской фантастике? Однако в один прекрасный день я с удивлением понял, что имеют, а потом и доказал это.

Помним... 18 мая - День памяти о геноциде крымско-татарского народа

Сегодня годовщина памяти депортации крымских татар. Найдите минутку представить себя и своих родных на их месте, выгоняемых из своих домов с детьми и стариками, трясущихся в товарных вагонах через весь СССР, умирающих в дороге. Уверен, что никто из них не забыт и ничто не забыто.

(с) Андрей Курков

До 100-річчя академіка Омеляна Пріцака

16 травня 2019 р. відбулася потужна Міжнародна конференція з нагоди 100-річчя від Дня народження академіка Омеляна Пріцака. Висловлюю щиру вдячність Організаторам за запрошення мене взяти участь на цьому солідному науковому заході.

7 NİSAN 2019 YIL TARİHİNDE DÜNYACA ÜNLÜ AMERİKA, UKRAYNA TARİHÇİSİ, TÜRK BİLİM İNSANI PROF. DR. OMELYAN PRİTSAK'IN DOĞUM GÜNÜNÜN 100. YILDÖNÜMÜDÜR. TÜRKOLOJİ ALANINDAKİ BİR ÇOK ARAŞTIRMALARI İLE MEŞHURDUR. KENDİSİNİ SAYGIYLA ANIYORUZ.

Юрий Ижевчанин (Николай Непейвода): Homo Parasitus Muscovitus

Москаль (homo parasitus muscovitus) - новый подвид и одновременно химерный этнос человека. Его главный ареал распространения - площадь, окруженная МКАД. Имеются субпопуляции на окрестных участках элитной застройки и отдельные особи в других местах. Быстро вытесняет реликтовый подвид москвичей (homo sapiens muscovitus), ранее обитавший в этих местах.

   Питается бумажками государственных банков, предпочитая зеленые. Их же считает единственной реальностью, а их делание, распиливание, вымогание либо отнимание - единственными видами работ. Разговаривает на ломаном русском либо ломаном английском.

   Уверен, что жизнь кончается за пределами МКАД, и появляется вновь на зарубежных курортах. Когда замечает каких-то особей в ненаселенных местах, называет их "быдлом", "пьянью", "лентяями". Если сам появляется в этих местах, называет себя эффективным менеджером... Оставляет после себя выжженную и загаженную пустыню и всеобщую ненависть.

   К России и русским относится так же, как раковая опухоль к хозяину, но грабит их эффективно. Поскольку они этим недовольны, упрекает их в неумении работать (на хозяина) и обещает: если у него что-то останется от очередной прихоти, подкинуть чуть-чуть тем, кто работает лучше всех.

   Образование. Умеет читать ключевые слова и смотреть картинки, таким образом. исключительно продвинут в области информационных технологий. Знает арифметические действия отнять, разделить, откатить, распилить.

Марія Павлюх: Давньоруське графіті як елемент національної ідентичності українців

Марія Павлюх, кандидат наук з соціальних комунікацій, журналіст

У Київських і Новгородських церквах та соборах були знайдені графіті часів Київської Русі. Творчість давніх українців не спиняв навіть спіціальний еаказ князя Володимира, що забороняв розмальовувати стіни будинків.

“Графіті як знакова система містить семіотичний ряд, у якому закодована інформація не тільки про історію самого візерунка або напису, але і про історію та традиції соціумів, у яких ці графіті існують нині або існували колись”[1], – писав радянський культуролог Юрій Лотман. Історичні графіті є лінгвістичними й геометричними образами, де лінії означають послідовність букв і слів, що утворюють смисловий зміст[2].

За часів СРСР було знайдено багато давньоруських графіті, що датуються ХІ-ХІІІ ст. Вони мають низку характерних граматичних ознак сучасної української мови. Традиційними історичними графіті є “tags” – найпростіші за способом виконання написи, автографи, у яких автор використовує тільки один колір, а букви й малюнки написані або видряпані на поверхні в один шар. Здебільшого вони мають релігійний зміст (прохання про допомогу, молитви і хрести, прокляття, повідомлення про смерть можновладців та про їхні негідні вчинки), хоча іноді трапляються й гумористичні чи світські, наприклад: “У Гнилка тухлі зуби” (рус. “У Гнилку зуби тухоли”)[3].

Дослідник Борис Рибаков писав, що “графіті на стінах давніх будинків – важлива частина епіграфіки. Епіграфічний запис – це живий голос давньоруського мешканця”. Тобто через написи ми можемо збагнути, чим жили і якими проблемами переймалися мешканці давньої Русі. Мовні лексеми, використані у написах, вказують на характер та свідомість авторів-праукраїнців.