Вадим Штепа: Я призываю к умному голосованию!

 Сурков хоть и злой, но все-таки гений! Он придумал миф о "глубинном народе" - и с тех пор московские политолухи предлагают к нему "подлаживаться". И провластные, и оппозиционные.

На самом деле - нет никакого "глубинного народа". Есть просто граждане, которые живут в своих городах и весях - и хотят того же, чего и мы - нормальной, свободной жизни. 

Я призываю к умному голосованию!

На фото - лидеры Тамбовского восстания. В главной роли Юрий Шевчук.

Самые свободные выборы на этих пространствах были именно при Горби, в 1990 году. Тогда избрали председателями Верховных Советов своих республик тт. Ельцина, Кравчука, Шушкевича, Ландсбергиса, Гамсахурдиа и т.д.

Избрали именно "снизу" - то есть сами эти республики, Горби уже никого не назначал "первыми секретарями". 

Советы образца 1990 года были максимально многопартийными - президент СССР еще в апреле отменил надоевшую всем 6 статью Конституции. 

Стал воплощаться лозунг т. Сахарова: "Вся власть - Советам! Никакой власти КПСС!" 

Питерский Ленсовет на просторах РСФСР был наиболее регионалистским. Там свободно дискутировали о "Республике Санкт-Петербург". 

Также свободно избранный Верховный Совет Карелии принял Декларацию о суверенитете Республики. Совет Свердловской области тоже провозгласил Уральскую Республику. И я думаю, что в нормальных договорных отношениях они бы легко нашли общий язык друг с другом. А также и с Советами других республик и областей. 

Но в октябре 1993 года президент  России Ельцин расстрелял Верховный Совет - заметим, что забавно, тот самый Верховный Совет, который и принимал Декларацию о суверенитете России. Этот расстрел ознаменовал собой конец не просто Советов, а парламентаризма как такового. И восстановление самодержавия.

С этого момента президент России стал чувствовать себя "царем". И  те "демократы", которые тогда аплодировали ему, пусть теперь кусают локти...

Алекс Доля: 13 сентября 1921 года – сражение при Сакарье

 13 сентября 1921 года – сражение при Сакарье, продлившееся 21 день, завершилось победой турецкой армии.

Битва при Сакарье — одно из основных сражений Малоазийского похода греческой армии, или войны за независимость Турции, состоявшееся с 23 августа по 13 сентября 1921 года к востоку от реки Сакарья, в непосредственной близости от Полатлы (сейчас — район турецкой столицы Анкары).

В сражении за Сакарью греческая армия потеряла убитыми 4000 и раненными 19000 рядовых, пропавшими без вести 376 человек. Турецкая армия потеряла убитвыми 3700 и раненными 18480 рядовых, пропавших без вести 8000 челлвек.

Для турок сражение при Сакарье — поворотный момент в становлении новой Турции, который отмечен, кроме прочего, памятниками по всей стране. 

Греки отмечают сражение как поворотный момент, прервавший наступательный порыв греческой армии и ставший прологом Малоазийской катастрофы, оборвавшей трёхтысячелетнюю греческую историю Малой Азии.

Олег Гуцуляк: Двухголовые орлы Апалунаса, Гандаберунда-Вишну и Анзуд

 Хетто-лувийский бог Апалунас изображался как воин-охранник (хетт. laḫḫijala, лид. lailas «герой-воин») с «амазонкским (обоюдоострым) топором» или в виде прибитого над дверьми чучела орла (хетт. hara) с разрубленной на две части головой, откуда происходит геральдический «двуголовый орел».

Правда, есть утверждения, что еще до возведения пирамид жители Древнего Египта вырезали на плоском куске камня двуглавых птиц. Считается, что эти камни были предназначены для того, чтобы сопровождать усопшего, ведь именно в могилах археологи обнаружили эти мистические символы давно забытого прошлого. Позже встречаем изображения двухголового бога Гора, а также изображение крылатого диска Солнца с двумя головами змей.

Предполагаем, что в индоарийской версии этому двухголовому персонажу соответствует Гандаберунда или Берунда (на дравидском языке каннада gaṇḍabheruṇḍa «сыльный двухголовый») – двухголовая птица, которой приписывается огромная магическая сила и способность противостоять силам разрушения. Гандаберунда встречается в декоративном оформлении многих индуистских храмов, в геральдике Майсурского княжества и других средневековых южноиндийских государств; в современной Индии её можно увидеть на гербе штата Карнатака. Гандаберунду обычно изображают с длинным хвостом, похожим на павлиний, несущей слонов и львов в когтях и змею в клюве – таким образом демонстрируется её огромная сила. 

Предание связывает её с богом Вишну: однажды, бог Вишну явился в образе человекольва Нарасимхи (мифологическая интерпретация вед. narām śáṃsaḥ «слава мужей», Narāsaṃsaḥ как прозвища богов Агни и Пушана, авест. теоним Nairjō. saηha < *(ә)nerōm k'ansos[i]), чтобы сразить демона Хираньякашипу (Hiranyakasipu «Золоторунный»!). Убив демона и выпив его кровь, Вишну не смог погасить в себе гнев и удержался в своей ужасной форме. Полубоги боялись его даже больше, чем убитого демона и поэтому попросили заступничества у Шивы. Шива явился в образе Шарабхи (Шарабешвара; некая смесь человека, оленя (первоначально – лося) и птицы, наделенный четырьмя руками с острыми когтями, восьмью ногами, острыми клыками и клювом хищной птицы, а также длинным хвостом и крыльями, которые сформировали его женские энергии – Пратьянгира и Шулини), и тогда Вишну обернулся Гандаберундой и они вступили в сражение. Эта битва угрожала уничтожению всей вселенной – и тогда супруга Шивы Парвати обратилась к богине темной Луны Пратьянгире, чтобы та усмирила сражающихся. В образе Нарасимхики та предстала перед ними: темноликой и ужасной, с мордой львицы с красными глазами, восседающей на тигре, полностью нагой (как вариант – в чёрных одеждах), на себе она носит гирлянду из человеческих черепов, а волосы её переплетены, в своих четырёх руках она держит трезубец, змею, барабан и череп. Своим безумным рыком она прервала сражение богов и, тем самым, спасла мир от уничтожения. В поздних версиях индуизма победу одерживает Шива или Вишну, а побежденный признает первенство победителя.

Думается, «восьминогий» Шарабхи («Лось») – это мифологическое описание боевой колесницы индоиранцев, столкнувшихся в противостоянии с цивилизациями юга (Хараппы, Междуречья, Ближнего Востока), которым покровительствует губительное солнце (Нергал-Эрра, Апалунас, «Демон с разинутой пастью»).

Айдын Ализаде: Почему Западу не жалко убитых афганцев

Это я написал одной таджичке, которая возмущалась тем, что Америка и Европа скорбит по 2000 погибших солдат НАТО, но ни словом не упоминает о сотнях тысячах убитых и покалеченных афганцах.

На это я ей ответил, что вы не понимаете настоящего положения вещей и поэтому пишете это. Вам надо понять, что с точки зрения развитых в экономическом, социальном, политическом и прочих аспектах Северо-Западной Европе и Америке во превых безразлично, что чувствуете вы и подобные вам люди из 3,4,5 миров. Потому что каждый развитый народ считает только самого себя достойным цивилизованных отношений, а неразвитые народы для них просто дикари. Поэтому вы должны понять, что не только афганцы, но и вы сами для американцев и европейцев дикари. И я тоже. А на дикарей нормы цивилизации не распространяются и их состояние не вызывает озабоченности.

Это имеет место быть и с этой реальностью надо считаться. Действительно, как может относиться американец к афганцам в чалмах и средневековых халатах? Или тем более женщинам в парандже? Только как к дикарям. Это просто так и все.

И это нормально. К примеру еще евреи считали себя более цивилизованными по сравнению с язычниками-гоями. Греки считали людьми только самих себя, а остальных называли варварами. Потом мусульмане стали более развитыми и считали весь остальной мир неверными-кяфирами. Теперь точно также и Центральная Азия, Кавказ и прочие регионы для американцев и северо-европейцев - это область проживания дикарей.

И это правильно, потому что виноваты мы все сами, что позволили отстать в развитии и унизиться до колониализма. 

Что сейчас мы все из себя представляем? Придаток цивилизованного западного мира. Прогибаемся также под Россию и Китай. Поэтому уважать нас не за что. Дикари не достойны сострадания и их гибель - это как гибель насекомых. В этом смысле 2000 американских солдат - это трагедия, потому что погибли люди, а не дикари. А погибшие афганцы - это дикари и их считать не нужно и сострадания они не вызывают.

 Но в последнее время Турция, Азербайджан и Пакистан делают серьезные попытки выйти из этого дикарского состояния и стать цивилизованными нациями. Но пока что Афганистан и другие регионы очень далеко от этого. И поэтому отношение к ним будет и дальше как к дикарям. 

Сам сам народ должен построить свою цивилизацию. если не сделает, то будет в униженном состоянии.

Андрій Кулик: Селянство є «сутнісний досвід буття» — один з можливих варіантів подолання «сутнісної бездомності людини». Осілість — надзвичайно важлива риса селянського, хліборобського способу життя

Шпенґлер писав, що велика культура — це культура міста (міська культура), а світова історія — це історія міст. 

Народ, держава, політика, філософія, мистецтво і релігія — все це найголовніші феномени культури, так чи інакше пов'язані з будівництвом міст (Шпенґлер). 

Іноді ностальгую по місцевості поза містом, де пройшла частина мого життя. Слово «ностальгія» має два коріння: νόστος — місце, батьківщина, і άλγος — біль. У Карла Ясперса є цікавий текст, дисертація — «Ностальгія і злочин», хоча там про тимчасове безумство, але на той час для правників і психологів це був казус. 

Жити - означає посіяти, зібрати і зберігати, каже селянин. 

Потяг до землі - це вічна природність людського єства, що назавжди залишиться з людиною. Життя людини супроводжується «невидимим» внутрішнім життям. Дім — щось більше, ніж житлові квадрати або квартира. «Житлове питання» супроводжує людину вже давно. І це питання не про «метри квадратні», а про якість. 

Гайдеґґер згадував про «бездомність сучасної людини». Він вважав, що селянство є «сутнісний досвід буття» — один з можливих варіантів подолання «сутнісної бездомності людини». Осілість — надзвичайно важлива риса селянського, хліборобського способу життя. Справді, людина робиться страшною, коли її позбавляють місця, домівки. Кожна людина наділена «місцем», як певною долею, чи часточкою буття. Зруйнувати спокій приватного життя — позбавити людину життєвої наснаги. 

«Простий патріархальний, близький до природи, у першу чергу селянський побут, із його відносно надійними, ніби поза історичними реаліями», і Гайдеґґер віднаходить «сутнісний досвід буття» реально існуючим в ландшафті рідного Шварцвальда. 

Згадав рядки відомого вірша Василя Симоненка, якраз той самий Dasein..  

«Можна жити, а можна існувати,
Можна думать — можна повторять,
Та не можуть душу зігрівати
Ті, що не палають, не горять!» 

Микола Бандрівський: Гріб Аттіли слід шукати у Карпатах? А, чому б і ні? Давайте поміркуємо

Спершу для тих, то "не в темі": Аттіла - один з наймогутніших володарів Європи середини 5 століття. Завойовуючи одну державу, за іншою, Аттіла зі своїми гунами поставив на коліна майже всі великі європейські держави і дійшов аж до Риму. Ні до, ні після того гунського нашестя, історія нашого континенту, не знала настільки сильного і впливового вождя. Сотні книжок і фільмів написано і відзнято про цю непересічну особистість. Майже кожна сучасна європейська держава може похвалитися своїм доробком на "гунську тематику", окрім... України. 

Ще з радянських часів, була негласна заборона якось виокремлювати гунський період у давній історії УРСР (а, тим більше, виділяти археологічну культуру чи, хоча б, тип пам'яток, які б могли належати власне гунам, а не їх численним союзникам і ворогам). Натомість, українським археологам "милостиво" дозволялося оперувати у своїх працях лише назвою "пізньоримський період". І ця тенденція майже в незмінному вигляді зберігається до сьогоднішнього дня. 

Більше того, за час Незалежності, у нашій країні не вийшло майже жодної статті, жодної монографії, не захищено жодної дисертації, у назвах яких фігурували б слова "гуни" чи "Аттіла". Більше того, з подачі російської школи археології, яка сьогодні у неймовірних масштабах тиражує міфи про ніби-то  центроальноазіатське походження скіфів і гунів, нам і далі вперто нав'язують концепцію тюркського або ж угро-фінського походження Аттіли і гунів в цілому, що йде всупереч свідченням пізньоантичних і ранньосередньовічних істориків.

Уявіть собі: на сьогоднішній день ніхто не може з впевненістю вказати на основні ознаки гунської матеріальної культури. При чому, не лише у нас, але й в інших країнах. Навіть ті дослідники, яких інші деколи вважають "світилами у науці" (гунського періоду), нічого нового, окрім повторюваних історіографічних кліше, досі, на цю тему, так і не написали...

Можу навіть сказати, що гунська тематика в Україні, як і у решті країн Європи, до сьогоднішнього дня все ще перебуває ніби у напівмістичному стані: про гунів всі чули і майже все знають про їхні основні військові рейди (навіть підраховано, скільки тисяч осіб могло бути задіяно у тій чи іншій збройній кампанії), а, от, тикнути пальцем на карту і сказати: "осьо, з цього місця здійснювалися атаки гунів у ті роки" чи: "саме тут була держава Аттіли" (а, не тимчасова, його, ставка), досі ніхто так і не спромігся аргументовано довести. 

Віталій Портников: Чому Путін захищає Малюту Скуратова: Орда. Опричнина. Обряд

Навіщо російський президент Володимир Путін так завзято захищає одіозного опричника Малюту Скуратова – та ще тоді, коли в цьому немає ніякої нагальної необхідності? Царедворці хотіли потішити «богобоязливого» царя й увічнити місце загибелі митрополита Пилипа ІІ, одного з шанованих святителів Російської православної церкви, убитого за вказівкою або за згодою царя Івана Грозного. Але Путін відреагував несподівано – захистом безпосереднього вбивці митрополита, Малюти Скуратова. І став розповідати про те, що Малюта міг «просто проїжджати повз» монастир, у якому загинув Пилип.

Схоже, в Путіні спрацював той самий інстинкт, який змусив Йосипа Сталіна доручити одному з найвидатніших пропагандистів його режиму, великому Сергію Ейзенштейну зняти фільм-панегірик про Івана Грозного (в якому роль Малюти, між іншим, грає один з найчарівніших російських акторів того часу Михайло Жаров). Існує версія, що коли Сталін заглянув у люстро, так сам жахнувся. Але насправді друга серія «Івана Грозного» була заборонена вождем зовсім не тому. Новітні дослідження доводять, що Сталін не хотів ототожнення дикого розгулу опричнини із кошмарами, які у звільненій від Гітлера й окупованій Сталіним Європі пов'язували з Червоною армією. Аналогії напрошувалися, хоча сам Ейзенштейн й інші кінематографісти про них могли і не підозрювати. А коли фільм уже за часів Хрущова вийшов на екрани, у публіки були зовсім інші паралелі – зі Сталіним і Берією.

І це цілком відповідає дійсності – справжній архітектурі російської держави і тим очевидним відмінностям, які ця архітектура сформувала між росіянами й українцями. Володимир Путін не втомлюється повторювати мантру про «єдиний народ». Але навіть якби росіяни й українці дійсно були «одним народом», процес російського державного будівництва створив би між ними нездоланну прірву.

Першим елементом цього державного будівництва була, звичайно ж, взаємодія із Золотою Ордою. Князі – й аж ніяк не тільки московські – їздили до Орди по «ярлики» на владу, брали участь у ординських інтригах, переймали саму модель організації влади як «ефективної вертикалі» тіл біля трону монарха. У цьому сенсі саме Москва – найбільш ефективна репліка Орди, навіть більш точна, ніж Казанське або Астраханське ханство. 

Але Іван Грозний був великим політичним новатором у тому сенсі, що винахід ним опричнини дозволив доповнити ординську модель самодержавства моделлю «внутрішньої окупації». Опричники були, мабуть, першим збройним ополченням монарха, яке ставилося до його власних підданих як справжнісінькі окупанти – вбивали, грабували і ґвалтували не тільки чужих, а й своїх. Іван Грозний, між іншим, сам в кінці правління відмовився від «опричнини» – не з каяття, а тому, що внутрішні окупанти виявилися нездатними захистити країну від зовнішнього ворога. 

Але сам характер влади в Москві з тих часів практично завжди носив виразний характер внутрішньої окупації – й більшовики після перемоги у громадянській війні довели цю особливість російської держави до досконалості. Тому Путін не може не захищати Малюту, який бачиться йому предтечею Дзержинського, Берії, Андропова і самого Путіна. 

І тому демонструється весь цинізм путінської «богобоязливості», втім, пов'язаної з третім важливим фактором російського державного будівництва – обрядовістю. Реформи патріарха Никона, покликані інтегрувати російський церковний обряд з константинопольським і полегшити Москві поглинання Київської митрополії, призвели не просто до кризи і розколу у Російській православній церкві, але до дистанціювання росіян від Церкви як такої. А незабаром і сама Церква, позбавлена ​​патріаршества, стала лише департаментом при царському дворі – й залишається такою й донині: віру замінили обрядовістю і покорою правителю. І чому в цій ситуації Путіну повинен подобатися митрополит Пилип, що виступав проти терору і репресій царя?

В українців просто не було такого цивілізаційного досвіду. Землі, які сьогодні входять до складу Української держави, були на куди більшій дистанції від Золотої Орди і просто не могли запозичувати досвід її державного устрою, однак виявилися частиною державотворчого процесу у Великому князівстві Литовському і потім у Речі Посполитій. За часів опричнини українські землі були за межами Москви, а вже коли їх приєднали, то російський солдат і силовик сприймався не як внутрішній, а як зовнішній окупант – навіть у набагато пізніші часи Тараса Шевченка і його «Катерини». «Бо москалі – чужі люде». Чужі. А не свої, як Малюта та інші опричники для цих самих «москалів». І реформи Никона української землі ніяк не торкнулися – тому що в Київській митрополії не хрестилися двома перстами, тут і так хрестилися «по-грецьки». Тобто у Києві ніколи не було ні розколу, ні старообрядців, ні конфлікту між народом і Церквою: цей конфлікт став проявлятися тільки у новітній час, коли частина церковників продемонструвала своє прагнення служити окупаційній владі, а не народу, підтримувати обряд, а не віру.

Саме тому цивілізаційний код московської держави, заснований на ординському підпорядкуванні, опричній окупації й обрядовому пристосуванстві, прийшов у суперечність з цивілізаційним кодом українців з їхніми волею, що нерідко доходить до анархії, і вірою, нехай навіть нерідко й анахронічною. Але в будь-якому разі, воля і віра – це не опричнина й обряд. Саме тому Україна і не Росія.

Thierry Choffat (1968-2021)

Thierry Choffat (1968-2021)

Nous avons appris avec tristesse le décès de Thierry Choffat, survenu le 7 septembre dernier, à l’âge de 53 ans. Maître de conférences en droit social à l’Université de Lorraine, il était un des meilleurs spécialistes de l’histoire du bonapartisme après Sedan et avait publié de très nombreux articles et ouvrages, dont "Les Francs-Comtois et l'Empire" (2004), "Les Comtois de Napoléon" (2010), "Les origines bonapartistes de la Participation" (2013), "Le mouvement bonapartiste de 1870 à 2014" (2014), "Michel Ney, le Brave des Braves" (2015), "Drouot, Le Sage de la Grande armée" (2019, en collaboration avec son inséparable ami Marin Menzin). 

À côté de ses activités intellectuelles et d’enseignement, il s’était engagé depuis très longtemps dans le monde associatif, au Souvenir napoléonien -où il avait exercé d’importantes fonctions- et aux Vosges napoléoniennes qu’il animait avec cœur et énergie. Sans cesse en mouvement, fourmillant d’idées et de projets, Thierry Choffat laisse un vide immense dans les structures où il s’était engagé. 

Ses obsèques seront célébrées lundi 13 septembre à 14 h 30  en l’église de Frambois (Vosges).

À son épouse, ses enfants et ses proches, la Fondation Napoléon présente ses très sincères condoléances.

Кирилл Серебренитский: ... Приоткрывая завесы "мировой закулисы"

** Ранние автобиографические рассказы В. В. Набокова про детство: "Обида" и "Лебеда", 1931 - 1932 годы: их автобиографичность сомнений, кажется, никогда ни у кого не вызывала. 

В "Лебеде" (стержень сюжета - подлинное событие, дуэль отца) главный герой,  носит имя: Путя Шишков. 

Совпадение ли? 

Мудрому - достаточно. Но для референтной аудитории уточняю: 

Владимир Владимирович Путин - вне всяких сомнений, младший сын Владимира Владимировича Набокова, он же Путя. 

Не говоря уже о внешнем сходстве (оба, ВВП-младший и ВВН-старший -  лысые), можно уверенно утверждать, что - 

... а впрочем, это не столь важно.  

Прежде всего нужно прояснить аспекты, которые, казалось бы, нашу незыблемую уверенность должны поколебать. 

Прежде всего: В. В. Путин родился в октябре 1952 года в Ленинграде, СССР. 

В. В. Набоков в это время постоянно жил в США. 

Казалось бы - неодолимая пропасть, Сталин, холодная война и тд. 

Для зачатия данного сына Набоков, стало быть, должен был очутиться в Ленинграде где-то в январе-феврале 1952 года, или немного позже (если предположить, что В. В. Путин недоношен). 

В начале  1952го Писателю - пятьдесят два года. Возраст для зачатия сыновей, вне всяких сомнений, ещё вполне. 

** Всё, вне всяких сомнений, проясняют произведения самого Набокова.  Фабула, к которой он постоянно возвращался. но каждый раз как бы пугливо отскакивал, - это конспиративное проникновение в СССР. 

В ранней "Машеньке" границу СССР с отрядом партизан-диверсантов переходил главный герой Ганин. В пьесе "Человек из СССР" герой проникает в страну Советов постоянно и профессионально. Также имеется в нашем распоряжении набоковский рассказ, так сказать, фантастический (не помню, как называется): там герой просто заходит в какую-то дверь в германском музее и совершенно неожиданно оказывается в советским Ленинграде. 

То есть: вне всяких сомнений, Набоков работал на разные западные разведки, а в 1952ом - конечно же, на ЦРУ; и неоднократно переходил границу СССР, что поневоле отразилось, пусть исподволь, в разнообразных его произведениях. 

Разумеется, биографам Писателя об этом ничего не известно. 

Амвросий фон Сиверс: Святой язычник?

       Существует много неясностей с отдельными фрагментами личности Александнра Великого, хотя его жизнь более менее хорошо изучена. Хотелось бы остановиться на его религиозных взглядах.

       Его мать принадлежала к некому архаическогму культу «змеистов», что пугало даже Филиппа, но ее сын оставался сему чужд. Учителем Александра стал Аристотель, что, несомненно, повлияло на его мировоззрение на всю жизнь. Известно, что до первых успехов в борьбе с персами Александр активно приносил жертвы богам, но постепенно перестал относиться к классической эллинской религии с пиететом. Так, он попрал запрет на посещение Дельфийского оракула, а оплакивая кончину своего друга Гефестиона, приравнял его к героям (но не богом!), организовал его культ и заложил два храма в его честь.

        В Египте Александр провозгласил себя сыном Амона-Ра и, таким образом, заявил о своей божественной сущности; египетские жрецы стали почитать его и как сына бога, и как бога. (Точно неизвестно, сам ли он провозгласил себя, или его провозгласили, а он не стал противиться.) Обычно сие оценивается как прагматический политический шаг, направленный на легитимацию контроля над Египтом. Среди греков стремление царя обожествить себя не всегда находило поддержку — большинство греческих полисов признали его божественную сущность (как сына Зевса, греческого аналога Амона-Ра) лишь незадолго до смерти, в том числе и с явным нежеланием, как спартанцы (они постановили: «Так как Александр хочет быть богом, пусть будет им»). В честь царя начали проводить Александрии — общеионийские игры наподобие Олимпийских, а незадолго до смерти послы греческих полисов увенчали его золотыми венками, чем символически признали его божественную сущность. Стремление к самообожествлению серьёзно пошатнуло доверие к царю многих солдат и полководцев. В Греции полководцам-победителям иногда оказывали схожие почести, поэтому недовольство вызвали лишь отречение Александра от своего отца и требование признания себя именно как непобедимого бога.

        Но в биографии Александра присутствует один сюжет, много выбирающийся из эллинистического дискурса. И дающий несколько иное понимание сей личности. Имеется в виду его посещение Иеросалима. Вот что пишет Иосиф Флавий в «Иудейских древностях»:

Хто історію вивчає - перемогу здобуває!

 8 вересня  згадуємо величну перемогу в 1514 р. об'єднаного Русько-Литовсько-Польського війська під проводом видатного полководця, непереможного "Ганнібала і Сципіона XVI століття" - Костянтина Івановича Острозького,  яка відбулась у битві під Оршею проти Московії.

Втрати московського війська, як описують історики, сягали до 30 тисяч вояків, а в полон потрапили очільник московитів Іван Челяднін, 8 воєвод, 37 бояр і більше тисячі дворян.

Сьогодні, коли одвічні московські вороги знову ополчені проти нас, знову об'єднують свої сили українці, литовці, поляки, а тому варто нагадати й сусідам-білорусам (справжнім литвинам), що шукати підказки  для перемоги потрібно в історії. 

На згадку про знамениту битву під Оршею та на честь нашої спільної перемоги була створена литовсько-польсько-українська бригада імені Великого гетьмана Костянтина Острозького як сучасний військовий підрозділ для участі у миротворчих операціях.

І тоді, стоячи пліч-о-пліч, мовами спадкоємців військової слави переможців у Битві під Оршею ми зможемо сказати загарбникам-московитам:

«Можемо повторити!» «Можам паўтарыць!» «Możemy powtórzyć!» «Galime pakartoti!» 

Цінності об’єднують тих, хто шанує волю, здобуває можливості, прагне заможності. Шляхетні духом, глуздом і силою завжди перемагають!

Хто історію вивчає - перемогу здобуває!

P.S.   На вшанування пам‘яті Костянтина Острозького в Успенському соборі Києво-Печерської лаври 7 серпня 1579 року був встановлений надгробок в дусі традицій італійського Відродження. Грандіозний, шикарний ренесансний у дусі сарматської ідеології надгробок Костянтина Острозького загинув під руїнами Успенського собору Києво-Печерської Лаври, який підірвали група совєцьких диверсантів під командуванням Івана Кудрі у листопаді 1941 року.   

Але нагадаємо прекрасну новину:  24 серпня до 30 річниці відновлення Незалежності України в Успенському соборі Києво-Печерської Лаври,  завдяки Литві, частково відновили надгробний пам’ятник Великому князю Костянтину Івановичу Острозькому.

Сагымбай Козыбаев: Ертогрул

 Уставшая от мигрантов-беженцев матушка Европа отдала их судьбу теперь на откуп Турции. Стране, величие которой в своё время создали племена, мигрировавшие из Средней Азии. По сути, они были также беженцами, которых теснило в западном направлении вторжение объединённых тюрко-монгольских войск Чингисхана. А ещё точнее – они были выходцами с нашего Приаралья и Туркестана. Кочевники-огузы, вождём которых и был мигрант Ертогрул (Эртогрул в западной историографии) – дальний пращур казахов и туркмен в XIII веке. Дело ведь более чем серьёзное. Ертогрул – основатель Османской империи, он стоял, сам не ведая того, у её истоков. А по имени его сына Османа – уже была названа империя...

Турция – страна древнейшей цивилизации. Кто бы спорил. Хетское царство, Византийская империя, государство сельджуков и, наконец, Оттоманская (султан Осман был известен европейским историкам как Оттоман, и поэтому основанное им государство стали называть именно так, хотя в исламском мире оно известно как государство Османов) империя... Здесь веками решалась судьба мира. Малой Азии, нынешней территории Турции, географически и туристически повезло. Четыре моря с дивным незабываемым курортным побережьем с тысячами заливов, лиманов, бухт, близлежащими островами омывают её. Здесь, по сути, сходятся три части света – Европа, Азия и Африка. Турция – мост, соединяющий Балканы (а через них и Европу) со странами и Ближнего, и Среднего Востока.

Сами турки свою страну любовно называют Анадола. А византийцы и их потомки греки – Анатолия. В переводе это слово значит «Восток». Вот о Востоке и наша речь в нашем очерке. Случайно ли такое совпадение? Кто же основал современную Турцию, в бытность Османскую империю, просуществовавшую до 1922 года аж шесть с лишним веков? История свидетельствует – огузы! Только они – тюркоязычные племена Средней и Центральной Азии. Жившие в VII-XI веках. Обитали они и на территории современного Казахстана, в дельте Амударьи, на плато Устюрт, бассейне среднего течения Сырдарьи и предгорий Каратау. Истории они известны как сельджуки, а это ветвь огузов, названная по имени их предводителя – Сельджука ибн Кыныка. Сельджуки создали и династию, и империю.

***

К XI веку они завоевали часть Средней Азии, иранское нагорье, Грузию, Армению, Ирак, Курдистан и всю Малую Азию. Сыграв важную роль в этногезе народов огромного пространства – турков, казахов, туркмен, персов, грузин, каракалпаков и даже гагаузов... Почему, скажете? Ведь гагаузы живут совсем в стороне – Молдавии. Да лишь потому, что всё прочное, цельное когда-нибудь рушится. Это и произошло с могущественным государством сельджуков. С 40-х годов XI века оно стало распадаться на отдельные султанаты. Часть огузов-кочевников заселила южнорусские степи и далее прошла на запад. А ещё через два-три десятилетия некоторые районы Малой Азии и Палестину отвоевали у сельджуков крестоносцы, остальную территорию прибрали к рукам уже персидские хорезмшахи.

Александр Волынский: Слово о Законе и России

Хочу  заявить, что  я  иностранный  агент, Россию  не  люблю, русских  не  люблю  и  для  меня  Россия  только  объект  для  научного  анализа. Просмотрел  недавно  курс  лекций  по  Истории  России  Фурсова, прочитал  про  евразийцев  от  Трубецкого  до  Дугина, послушал  Максима  Шевченко  и  сделал  такие  выводы.

"Слово  о  Законе  и  Благодати" - один из древнейших памятников древнерусской литературы, запись панегирика Владимиру  Крестителю   и  Ярославу  Мудрому митрополита Киевского Иллариона середины XI века, содержавший апологию Русской земли, влившейся в семью христианских народов. Илларион  клеймит  иудейский  Закон, Тору  и  прославляет  Благодать  Троицы, которая  без  всяких  условий, чудесным  образом  снизошла  на  Русь, через  Владимира. 

Хотя  от  Владимира  до  Владимира  прошло  больше  тысячи  лет, архетип  русского  народа  и  государства  не  изменился. России  не  нужен  никакой  закон, Росси нужен  князь  на  котором  Благодать. Закон  только  мешает  действию  Благодати,  ибо  для  русских  людей  Правда -  это,  прежде  всего,  Справедливость, а  не  писанные  правила. Более  того, в  России  писанные  правила  используются,  скорее, против  Правды, ибо  "бояре" и "евреи"  любят  дурить  народ.

Уже  Страбону на рубеже христианской эры было известно, что «у одних народов преобладают законность, государственное начало и достоинства, связанные с воспитанием и науками, у других же — противоположные». Понятие жун 戎, обозначавшее варваров, стало выражением противоположности между сферами культуры (Китай, мир, конструктивность, вэнь 文) и военной мощи (варварство, война, деструктивность, у 武). В  век Просвещения в Европе закрепляется представление о «Востоке», в  который   включали  и  Россию, и  Османскую  империю, и Персию, и Китай, основными чертами которого являются деспотизм, всеобщее рабство, низкий  уровень  знаний  среди  народа. Эта идеологема, в свою очередь, самым непосредственным образом повлияла на складывающуюся дихотомию «варварство — цивилизация». 

Противопоставление  "цивилизации"  и  "варварства" - это  не  всегда  противопоставление  Добра  и  Зла. Начиная  с  Руссо, Фурье  и  Сен-Симона, сами   просветители  критикуют  Цивилизацию  за  формализм, за  отсутствие  добродетели, собственно  за  то, за  что  Иисус  критиковал  фарисеев. Маркс,  обычно,  говорил о "буржуазной  цивилизации"  и  выводил  ее  из  принципа  "частной  собственности". По  Марксу,  все  институции  современного  общества (семья, государство, право) основаны  на  принципе  частной  собственности. 

Альбион Смолл определяет цивилизацию как основное содержание социального процесса или достигнутый на данный момент положительный результат совместной человеческой работы. Цивилизацию, по  Смоллу, несут любые действия людей, позволяющие обществу в целом получать больше ресурсов, материальных или духовных благ. Социальный процесс начинает становиться цивилизованным с того момента, когда в нем появляется некий избыток распространяемого на всех удовольствия. Варварскими остаются любые элементы социального процесса, в которых этот избыток удовольствия и другие возможности монополизируются немногими или наличествует эксплуатация человека. Интересно, что в качестве примера варварской страны Смолл приводит  Россию.

Айдын Ализаде: Надо строить такие общества, чтобы права личности и общества не вступали к конфликты друг с другом.

Есть права личности, но есть и общие права и интересы общества и государства. 

Если права личности превыше общественных интересов, или наоборот, то это приводит к конфликту. Бесконечное утверждения прав личности приводит к эгоизму, эгоцентризму и наплевательскому отношению к другим людям. 

А чрезмерное давление общества и государства приводит к подавлению личности. 

В обоих случаях - это деградация. 

Пример чрезмерного давления общества - это тоталитарные и теократические режимы. 

А пример чрезмерного преобладания прав личности - это современная Европа, при которой прекратилось созидательное развитие прошлого и появился чрезмерный эгоизм, зацикленность на сексуальных вопросах и особенно на гомосексуализме. Эгоизм отчетливо виден сегодня, когда та же Европа чувствует угрозу существования для населения из-за поборников прав личности, которые бойкотируют  меры по пресечению пандемии. 

Поэтому истина как всегда посредине. Надо строить такие общества, чтобы права личности и общества не вступали к конфликты друг с другом. Европа и США были хорошим примером для этого в 1960-1990-х годах. Но сегодня положение изменилось...

Евгений Вечеринкин: Как Россию сделать богатой, привлекательной, заселённой и мощной страной на уровне США (предложение)

«Освоение космоса даст горы хлеба и бездну могущества» (Русский Пророк Константин Эдуардович Циолковский)

Русская пословица гласит, что у России две беды — дураки и дороги. Это интуитивное осознание ДВУХ главных недостатков России — низкого качества элиты (дураки), и низкого качества климата (дороги).

Про «илитку» сказано много, но добавим ГЛАВНОЕ — ЭЛИТА ВЛАЖИВАЕТ ДЕНЬГИ В БОЛЕЕ ТЁПЛЫЕ И БОГАТЫЕ СТРАНЫ МИРА, ЗАПОМНИМ ЭТОТ ФАКТ. 

В России преобладает нерыночный холодный климат, плюс отдалённость от Основы Мирового Рынка и Процветания — Незамерзающих Побережий Морей, развитые капиталистические страны выросли на Незамерзающей Воде морей и рек, которых в России почти нет, разве что ничтожно в Краснодарском крае.

Как жизнь, так и любое производство в России более затратное и невыгодное по сравнению с большинством остального более тёплого мира, достаточно сказать, что ТРЕТЬ добываемого минерального топлива — угля, нефти и газа уходит у нас в трубу на обогрев долгими холодными зимами, то есть это НАЛОГ НА НАШУ ЖИЗНЬ.

И буржуям нет смысла морозить сопли в холодной России. В общем, должно быть всё понятно — ХОЛОДНЫЙ КЛИМАТ РОССИИ ЭТО СЕРЬЁЗНОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ ДЛЯ РАЗВИТИЯ РОССИИ, причина низкой привлекательности страны в мире, особенно инвестиционной.

Скажут — всё дело в технологиях и институциях, чтобы элита работала на благо страны и не воровала сильно. Это, конечно, очень хорошо и правильно — технологии и работающие законы.

Но вот «панимашь какая загагулина» вырисовывается — скажем в США во всех штатах примерно одинаковые законы и проживает капиталистически ориентированная западная цивилизация Хозяин Планеты. А ЛЮДИ И ЭКОНОМИКА у них почему-то скучивается не везде равномерно, а В МЕСТАХ С ТЁПЛЫМ КЛИМАТОМ НА ПОБЕРЕЖЬЯХ МОРЕЙ — в Калифорнии и севернее, на побережьях Атлантического океана и Великих Озёр, и рядом с ними.  Почему-то американцы не стремятся заселить и экономически освоить обширные северные штаты на границе с Канадой, богатые минеральными ресурсами — Монтану, Вайоминг, и обе Дакоты, положили они йух на эти территории с НИЗКИМ РЫНОЧНЫМ КАЧЕСТВОМ ТЕРРИТОРИИ — холодные зимы и удалённость от побережий морей, а ведь здесь места по климату российских Поволжья, и Центральной России в Вайоминге.

Аналогично и во второй сверхдержаве планеты — в Китае провинции граничащие с Россией с холодными зимами самые медленно развивающиеся, отсюда народ и экономика убегают в более южные, тёплые места на побережьях тёплых морей, с более высоким рыночным качеством территории.  

Так что как ни крути-ни верти, а от объективных географических и геоэкономических факторов развития никуда не уйти, БУДУЩЕЕ КАПИТАЛИЗМА В МЕСТАХ С ТЁПЛЫМ КЛИМАТОМ, недаром это одна из важнейших причин относительно упадка Двух Главных Зимних Холодильников Планеты — России и Канады, они по темпам роста экономики всё более уступают более тёплым странам мира, Россию обогнала ранее более меньшая по экономике Индия, на подходе Индонезия с Бразилией, а Канаду обогнала Турция и Саудовская Аравия с Южной Кореей. 

Отсюда ВЫВОД — СДЕЛАВ КЛИМАТ РОССИИ БОЛЕЕ ТЁПЛЫМ, можно решить наши важнейшие проблемы, как-то:

1) Повысить интерес российских и зарубежных инвесторов к вложению средств в Россию;

2) Сама собой повысится урожайность и разнообразие выращиваемых культур; 

3) Повысится уровень жизни; 

4) Уменьшатся расходы на обогрев;

5) Всё это поможет приступить к резкому наращиванию количества людей в России, используя скажем так внематочное выращивание людей в пробирках, и типа того, скажем завозить близких нам по культуре и дружественно настроенных людей со всего мира, при этом обязательно вести их ассимиляцию в русские, ТАК СКАЗАТЬ ПОВТОРИТЬ ПРИМЕР США!

Возникает ВОПРОС — КАК СДЕЛАТЬ КЛИМАТ РОССИИ БОЛЕЕ ТЁПЛЫМ?