"Слово о Законе и Благодати" - один из древнейших памятников древнерусской литературы, запись панегирика Владимиру Крестителю и Ярославу Мудрому митрополита Киевского Иллариона середины XI века, содержавший апологию Русской земли, влившейся в семью христианских народов. Илларион клеймит иудейский Закон, Тору и прославляет Благодать Троицы, которая без всяких условий, чудесным образом снизошла на Русь, через Владимира.
Хотя от Владимира до Владимира прошло больше тысячи лет, архетип русского народа и государства не изменился. России не нужен никакой закон, Росси нужен князь на котором Благодать. Закон только мешает действию Благодати, ибо для русских людей Правда - это, прежде всего, Справедливость, а не писанные правила. Более того, в России писанные правила используются, скорее, против Правды, ибо "бояре" и "евреи" любят дурить народ.
Уже Страбону на рубеже христианской эры было известно, что «у одних народов преобладают законность, государственное начало и достоинства, связанные с воспитанием и науками, у других же — противоположные». Понятие жун 戎, обозначавшее варваров, стало выражением противоположности между сферами культуры (Китай, мир, конструктивность, вэнь 文) и военной мощи (варварство, война, деструктивность, у 武). В век Просвещения в Европе закрепляется представление о «Востоке», в который включали и Россию, и Османскую империю, и Персию, и Китай, основными чертами которого являются деспотизм, всеобщее рабство, низкий уровень знаний среди народа. Эта идеологема, в свою очередь, самым непосредственным образом повлияла на складывающуюся дихотомию «варварство — цивилизация».
Противопоставление "цивилизации" и "варварства" - это не всегда противопоставление Добра и Зла. Начиная с Руссо, Фурье и Сен-Симона, сами просветители критикуют Цивилизацию за формализм, за отсутствие добродетели, собственно за то, за что Иисус критиковал фарисеев. Маркс, обычно, говорил о "буржуазной цивилизации" и выводил ее из принципа "частной собственности". По Марксу, все институции современного общества (семья, государство, право) основаны на принципе частной собственности.
Альбион Смолл определяет цивилизацию как основное содержание социального процесса или достигнутый на данный момент положительный результат совместной человеческой работы. Цивилизацию, по Смоллу, несут любые действия людей, позволяющие обществу в целом получать больше ресурсов, материальных или духовных благ. Социальный процесс начинает становиться цивилизованным с того момента, когда в нем появляется некий избыток распространяемого на всех удовольствия. Варварскими остаются любые элементы социального процесса, в которых этот избыток удовольствия и другие возможности монополизируются немногими или наличествует эксплуатация человека. Интересно, что в качестве примера варварской страны Смолл приводит Россию.
В «избытке удовольствия» мы увидим тот же самый признак цивилизации, который у Маркса именуется «прибавочным продуктом», а у Адама Смита — «богатством наций». Но если в марксистской схеме возникновение цивилизации ознаменовано появлением антагонистических классов, утверждающих неодинаковый доступ к общественному богатству, то школа «социологии интереса», напротив, именует такое неравенство «варварским», противопоставляя ему (очевидно в качестве идеала) цивилизацию как относительное равенство индивидов, имеющее своим следствием относительное единство общества. Цивилизация у Смолла - это такая буржуазно-либеральная утопия.
Россия никогда не признавала частную собственность в качестве основной, доминировали государственная и общинная собственность, поэтому ни о какой цивилизации, в либеральном смысле этого слова, тут говорить не приходится. Но проблема в том, что никакой Благодати на русскую власть никогда не сходило. По концепции "идеального варварства", в России должен быть САМЫЙ СПРАВЕДЛИВЫЙ ЦАРЬ, но в реальности страной управляли живые люди и даже не всегда умные. Фактически, от СПРАВЕДЛИВОГО ЦАРЯ в России требуется только одно – достигать ВЕЛИЧИЯ РОССИИ, а уже какими способами это ВЕЛИЧИЕ РОССИИ будет достигнуто – совершенно не имеет значения.
Огромные просторы России на местном уровне выводили ЦАРЯ из отношений народ-элита. "До Бога высоко, до Царя далеко". Для управления такой страной и нужно было сильное самодержавие со сплоченной группой опричников, будь то гвардия при Петре, дворяне при Екатерине Второй, жандармы при Николае Первом, партийная номенклатура при Сталине, ФСБ при Путине... В схеме "идеального варварства" СПРАВЕДЛИВЫЙ ЦАРЬ обязан систематически тиранить элиту, требуя от нее верности ГОСУДАРСТВУ, а следовательно - лично ГОСУДАРЮ. Народ тоже можно тиранить, но не ради личной наживы, а только во имя ВЕЛИЧИЯ РОССИИ.
Почему для русских так важно ВЕЛИЧИЕ? А дело в том, что это достаточно зримая симуляция Благодати. Потемкинские деревни симулировали благосостояние именно потому, что для протестантки Екатерины Благодать, прежде всего, выражалась в том самом "избытке удовольствия", получаемом за "праведные труды". Романовы пытались цивилизовать Россию, но у них ничего не получилось, Россия осталась варварской страной и сбросила с себя весь романовский цивилизационный лоск за пару дней. Евреи-большевики понимали, что управлять Россией надо жестоко, но они хотели сделать партию оплотом справедливости и Правды. Понятно, что шансов у них было мало и партия выродилась в инструмент сталинского самодержавия, а после Сталина так и не смогла вернуться к ЛЕНИНСКИМ ПРИНЦИПАМ, которые были в основе своей "еврейскими принципами".
Отсутствие уважения к закону, в сочетании с отсутствием морального единства, порождает в России "варварский госкапитализм", "феодализацию" и даже формы крепостничества.
Илларион связывал Благодать с христианской моралью, но Россия сегодня еще менее готова быть христианской, чем тысячу лет назад. Все, что можно предложить, как замену морали – рост уровня образования, компетентности и вменяемости элиты. Но варварская суть России стимулирует в элите только варварство. И варварство это идет не сверху, а именно из глубин народа. В Германии победа национал-социалистов была следствием глубокой варваризации элит, когда аристократию сменили плебеи, вроде Адольфа Гитлера. И для России единственной альтернативой либерализму остается идея "идеального варварства" со СПРАВЕДЛИВЫМ ЦАРЕМ или фюрером. Варианты "религиозного возрождения" не подходят из-за отсутствия религиозности. Китайский вариант "руководящей и управляющей партии" не подходит из-за отсутствия бюрократической конфуцианской этики, из-за презрения российской элиты к цивилизации как таковой.
Русские любят свое варварство, гордятся им, как талибы или чеченцы. В этом нет ничего плохого. Плохо только тем, кто хочет жить в цивилизованной России, цивилизованной Чечне, цивилизованном Афганистане. Но ведь они уже не русские, не чеченцы и не пуштуны – они агенты Запада, агенты мирового Капитала. Проблема только в том, что по факту элита России тоже агент мирового Капитала. Но варварство России для элиты не проблема, а источник сверхприбыли. Тут даже нет особых противоречий с народом, ведь варварам не нужны блага цивилизации, не нужно "развращающее влияние" Запада, нужны нищета и страдания, а за это будет получена Благодать, хотя и за гробом.
Можно ли прекратить противостояние "варварства" и "цивилизации"?
Можно, если наполнить цивилизацию иным, а не только буржуазным смыслом. Этот смысл – Коммунизм. Главное преступление Сталина состоит в том, что вместо цивилизующего Коммунизма он оставил в стране оголтелое варварство, опошлив саму идею справедливого общества. Если бы в России возродилась идея Мировой Революции, то это сделало бы Россию Великой именно в цивилизационном, а не в варварском смысле, типа "мы самые великие потому, что всех можем вы….ать"...
Комментариев нет:
Отправить комментарий