Для любого государства самое священное - это суверенитет, право свободного выбора системы власти, системы ценностей и целей. В реальности суверенность любого государства определяется суверенностью его элиты, простой народ, даже в самом демократическом государстве не субъект, но только объект. В идеале элита должна служить народу, работать на его благо, но даже в самых органических государствах древности или средневековья элита не столько помогала народу, сколько выкачивала из него излишки, хотя и не всегда сама их прожирала, но про себя не забывала. В ситуации отчуждения, характерной для капиталистического разделения труда, государство превратилось в механизм подавления, причем подавления, как народа так и элиты. Если государство более цивилизовано, то механизмы подавления смягчаются, если государство варварское, то элита перенаправляет подавление только против народа.
Субъектность народа может проявится только через его этничность. Этнос формируется не на основе политического насилия, а на основе общности языка и семейных традиций. Националисты всегда стремились привить государству признаки этноса и тем самым создать вид братства и отсутствия отчуждения. Попытки превращения полиэтнических империй в национальные государства вели к самым кровавым конфликтам в истории человечества. Хотя национализм не смог уничтожить этносы совсем, но создал огромный слой людей, которые потеряли этнические ценности, но не стали частью государственной элиты. Обычно речь идет о мигрантах из деревни в город, гастарбайтерах,беженцах. Исламский фундаментализм расцвел именно в этой среде.
США - это государство, которое смогло интегрировать этничность, но только потому, что было религиозно-фундаменталистским. Фундаментализм в США не был только протестантским, он был именно этническим. Расизм встроен в саму социальную структуру Америки, ибо этничность и расизм эквивалетны в оппозиции "свой-чужой". Ассимиляция и глобализация в ситуации постмодерна создали в США, Европе и некоторых других странах слой людей, которые вполне осознают свою этничность, но не связаны тесно с государством, для них глобальные и универсальные ценности не менее важны, чем национальные. Поскольку таких людей много в западных элитах, то эти элиты оказались расколоты.
Единственный способ победить псевдо-националистов - это противопоставить этническое и универсальное - государственному и национальному. Самый лучший пример - это "Братья-мусульмане". Хотя между либералами-космополитами и джихадистами нет ничего общего, но с точки зрения государственников они едины в своей ненависти к суверенным элитам.
Для меня очевидно, что либеральная глобализация, а тем более всемирный джихад не могут решить проблем человечества. Единственная надежда - это возвращение национальных элит к этническим коммунитаристским ценностям, с одной стороны, и к универсальным, с другой. Европейский Союз пытается двигаться в этом направлении, но бешенное сопротивление псевдо-националистов в купе с джихадистскими конкурентами тормозит процесс. Сами европейцы не смогут противостоять псевдо-националистам, им нужна поддержка остальных глобальных полюсов. Такую поддержку может обеспечить только идея МИРОВОГО СЕТЕВОГО НАРОДНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА, которое можно назвать и ЭТНИЧЕСКИМ.
Здесь, как по мне, одна ошибка: государство - это "одежда" для этноса в нынешних реальных условиях бытия. Государство - это те "кожанные одежды", в которые одел Б-г первых людей перед изгнанием из Рая ("идеальной этничности"). Да, есть и те, кто любят бегать голышом. и это допустимо в определенных местах и условиях 😉 Так и с теми, кто призывает к меньшему контролю со стороны государства.
ОтветитьУдалитьИ надо различать националистов-этнократов от псевдо-националистов-имперцев. Этнократы разных наций найдут между собой взаимопонимание и синергию (пример вот - разрешение коллизий между националистами украинскими, польскими и венгерскими). Ну и аналог "Бртьев-мусульман" в украинской реальности - "брати-козаки".
ОтветитьУдалить