Лев Регельсон: Историософия глобализма

Во 2-й мировой войне в смертельной схватке схлестнулись ТРИ глобалистских проекта: фашистский, советский и либеральный западный.

Первый потерпел поражение из-за своей недостаточной глобальности: одна "раса" была резко выделена среди других.

Второй сошел с исторической арены также из-за своей недостаточной глобальности: из числа действующих сил было исключено главное "производительное сословие" - класс свободных предпринимателей.

Сейчас господствует западный либеральный проект, но и у него есть своя "ахилессова пята": его центром и средоточием не является Бог, Творец всего сущего.

В качестве антитезы вне-религиозному либерализму возник 4-й глобалистский проект: "исламистский" ("псевдо-исламский"!) - в котором центром объединения человечества объявлен именно Бог. Но только "объявлен": на деле создатели нового Халифата не столько служат Богу, сколько от Его Имени реализуют свою собственную, узко конфессиональную, волю к власти.

На сегодняшней повестке дня: всемирное столкновение Либерального проекта мироустройства - с Псевдо-Исламским. Наивны утверждения, что Халифат якобы "разгромлен". Он просто совершает перегруппировку сил после очень и очень успешных "учений"... И если уж кто-то "стоит за спиной ИГИЛ", то это никак не Россия. Скорее, Америка повторяет "сталинский стратегический маневр с фашизмом": выращивает себе сильного врага, чтобы потом обрушиться на него всей своей мощью.

Беспомощны барахтанье путинизма в намерении предложить 5-й глобалистский проект. Кого он поддерживает? Разве что Асада и Мадуро - на большее у него уже нет ни средств, ни вдохновения...   Просто мелочевка! Все это - имитация имперского величия, которого на самом деле уже нет. Разве это можно сравнить с теми сотнями миллиардов долларов (тогдашних!) советских "вливаний" в тиранические режимы? С теми ДЕСЯТКАМИ вполне реальных (а не "показушных") войн, которые Советский Союз одновременно вел по всему земному шару? Нет, борьба с ПРОШЛЫМ врагом только отвлекает внимание от реальных сегодняшних угроз...

Но где же во всем этом Христианство? Средневековый Христианский проект тоже был глобалистским, но он не удался: прежде всего из-за того, что Христианство вероучительно отказалось от своей изначальной идеи Мессианского Царства - установления власти Бога "на земле, как и на небе". Возродить Мессианскую идею (видимо, преждевременно!) пытался орден Тамплиеров, но он был предан Церковью, раздавлен Монархией и ушел в "историческое подполье". В итоге всего этого - Христианство переживает сейчас глубокий упадок. 

Остается надеяться, что эта болезнь - не к смерти! Возможно, в предстоящей схватке с новым Халифатом возродится изначальная Мессианская энергия христианства. 

И тогда начнет осуществляться Божественный план борьбы за власть над Землей, предначертанный в Откровении Иисуса Христа апостолу Иоанну.

В предстоящей битве за Землю столкнутся две силы: 

1) человеческий род, восходящий к Адаму и освобожденный от власти преисподних духов жертвенным подвигом Иисуса -

и 2) "ангелическая раса" ("псевдо-ангелическая"!), которая пытается изменить природу человека, чтобы затем использовать его как свое служебное "человекоорудие".

Победит Божье человечество, которое возглавит Третий Вождь - князь Михаил, потомок Адама и служитель Иисуса. По своей природе это будет архангел Михаил, ставший также и человеком, и тем самым возвысивший онтологический статус ангельского мира. Образ соединения ангела с человеком будет явлен в акте рождения князя Михаила, центральном событии апокалиптической эпохи.

Евгений Ихлов: Нисанская революция 3793 года (Цикл исторических расследований)

Несколько лет я пытался прояснить, что происходило в первой половине апреля 33 н.э. в Восточном Иерусалиме и его окрестностях. 

И в результате сложился цикл из 9 материалов. Я старался исходить из известных точно исторических событий, религиозных традиций и правовых норм. Исследованиями про апостола Луку и про альтернативу Тайной Вечери я, цикл, видимо, завершил, поскольку прояснил для себя вопросы аутентичности пересказа им некоторых реальных событий.
Очень важным для меня было то, что в сентябре 2014 года, в больнице, замывая окровавленную майку парня, которому в драке прорезали ножом лёгкое, и которой сорвал с себя в бреду повязки, я получил некий аналог "плащаницы".
Я решил выложить этот свой цикл статей, который в начале назывался у меня "Марш Несогласных у Золотых ворот" в преддверии завтрашних демонстраций, и потому что прочитал очень трогательный рассказ Евгений Ройзмана о легенде о расстреле Христа в каунасском гетто (это в этом гетто партизанами была сочинена та песня, которая прославилась потом как Песня Варшавского гетто).

Цикл я даю по нисходящей последовательности: сперва - самое последнюю работу - об Иуде; затем о Тайной Вечери; затем о динарии кесаря, о Луке и программной проповеди Иисуса - "Апрельская революция 33 года", затем триптих "Революция пальм", предшествующий ему "Евангельский детектив" и самый первых диптих "Марш несогласных у Золотых ворот".

В текстах описание жестокостей. К чувствам верующих относился деликатно.
10) https://ikhlov-e-v.livejournal.com/1374934.html
9) https://ikhlov-e-v.livejournal.com/1084739.html
8) https://ikhlov-e-v.livejournal.com/928610.html
7) https://ikhlov-e-v.livejournal.com/886276.html
6) https://ikhlov-e-v.livejournal.com/233762.html ("Апрельская революция 33 года/Не ждём, но готовимся к 9 нисану")
3-5) https://ikhlov-e-v.livejournal.com/12228.html ("Революция пальм -1")
https://ikhlov-e-v.livejournal.com/12387.html ("Революция пальм -2")
https://ikhlov-e-v.livejournal.com/12663.html ("Революция пальм -3")
2) https://e-v-ikhlov.livejournal.com/176205.html ("Копьё Лонгина...")
1) https://e-v-ikhlov.livejournal.com/131641.html - ("Марш Несогласных у Золотых ворот")

И самое последнее на тему, что даже не является расследованием https://ikhlov-e-v.livejournal.com/239746.html

Евгений Ихлов: Междуискрие (написано 5 ияра 5779 года)

(Продолжение темы «Над твердью* голубой»: филодицея** (написано 3 ияра 5779 года) - см. Приложение 1)

Я очень и очень признателен тем, кто задавал мне принципиальные вопросы по поводу моей публикации о соотношении Царства Небесного и Царства Божия [в знак солидарности с гонимой церковью далее заменяю словом Иегова иные: Га-Шем, Эль Эльон, Эль Цфаот, Эль Шаддаи, Адонай Элокейну] и о значении Слова.

Для ответа сделаю важное уточнение. «Слово» в привычной семантике не выявляет той палитры смыслов, которые имеют греческое «Логос» и старорусское «Глагол». Сейчас «Слово» понимается как некое божественное заклинание, но Иегова – не Дамблдор***!

Выдвину версию, что изначально понятие «Давар» («Слово» синодального перевода и «Логос» Септуагинты, может быть и в значении «Дело», поэтому Фауст, заново переводящий у Гёте Старый Завет, идеально правильно пишет «Деяние» [Der Tat]) - «суть вещей», придание смысла силой Иеговы, означает также и «Искру» - божественный творческий импульс, посылаемый для акта творения, вокруг которого уже возникают (нарастают) сущностные слои («оболочки» – клипот [ди клипойс – привет Украине], клёпы, скорлупки****) более «тёмного» состава, иногда и агрессивные, атакующие «искру», запечатывающие её в «сосуды» (келим).

Вспомним главную критику Иисуса приверженцев эзотерики эссеев: «Вы - свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного. (Матф. 5:14, 16)».
Иначе говоря: Давар Иеговы не следует ограничивать Келим. 
Это не только про отказ от сектантства, но и про высшее стремление в преображении мира – убрать все надуманные, человеческие («слишком человеческие») формы социального бытия, мешающие проявлению воли Творца.

Евгений Ихлов: О настоящей интеллигенции

Если расширить концепцию проф. Игорь Яковенко (Igor Yakovenko) о пронизанной гностицизмом Малой традиции и соединить её с концепцией Г.С.Померанца о роли интеллигенции  и необходимости осмысления как поиска сложности, а не упрощения, то мы получаем определение Настоящей Интеллигенции как социального слоя, проблематизирующего бытиё и эти противостоящего интеллектуалам – системо-создателям.  

Тут соотношение как между библейскими пророками и храмовым клиром. Слова Иисуса: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что вы — как гробы скрытые, над которыми люди ходят и не знают того. (Лк, 11:44)», за полвека до этого «герои» его обличений на каждом углу Иудеи и Галилеи сами произносили в адрес саддукейской храмовой верхушки – и шли за это на крест.

Когда Стругацкие – к восторгу своей аудитории – изобразили идеальную интеллигенцию как многовековых строителей храма культуры и прогресса, то здесь была с их стороны роковая историософская ошибка: интеллигенция – это как раз наследники пророков, ессеи, сочинявшие во времена величия Второго Храма (Ирода) в своих укрывищах у Мёртвого моря правила возведения Третьего Храма Праведных и службы в нём (и именно об этом противостоянии Храмов говорил Га-Ноцри: который разрушить и который в три дня возведёт Машиах в его лице [даже зная наперёд свою участь, нельзя назвать тремя днями промежуток с 7 вечера в пятницу до воскресной полуночи], за кои подрывные речи и был казнён – это ведь был полный эквивалент тезиса, что государства мунафиков падут и создастся Истинный Халифат для всей Уммы).

Настоящий интеллигент – это не просто носитель критического дискурса, но тот, кто стремится проблематизировать культуру, деконструировать официальную или субкультурную идеологическую мифологию. 

И в этом смысле его «Малая Традиция» – вечная война с «Большой Традицией», которая как раз и опирается на социальные мифы: тусовочные, партийные, этнические, государственные.

Поэтому как только интеллигенты создают новые и очень нужные идеологемы, вокруг которых можно строить движения, партии или государственные режимы, их тут же выкидывают – чтобы они не стали своё же детище «проблематизировать». 

И – правильно выкидывают – потому что как с таким отношением к действительности вести описанную мною в начале «настоящую политику»…

Игорь Гарин: Инстинкт самосохранения или вырождение?: эссе о русской интеллигенции

Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно.
Ленин

Интеллигенция — это отбросы общества.
Гитлер

На всех языках мира интеллигенцию определяют как мозг нации. Почему же два вурдалака-диктатора сошлись в мнении, что она является говном или отбросами? Даже в словаре русского языка профессора Д.Н.Ушакова читаем, что интеллигент — «человек, социальное поведение которого характеризуется безволием, колебаниями, сомнениями». Правда, за сим следует ссылка на товарища Ленина: «Вот она психология российского интеллигента: он на словах храбрый радикал, на деле маленький чиновник». Я бы сослался еще на одну цитату русского диктатора, испохабившего страну, о классе, из которого вышел: «Душонка у вас насквозь хамская, а вся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции. Ибо вы продаете свои души и продаете не только из нужды, но и из «любви к искусству»!».

Более ёмко, как долженствует поэту нарождающейся сволоты, высказался В.Маяковский: «Интеллигенция есть ругательное слово».

Любопытно, что в России подобные мысли высказывали и враги большевистского путча. Ярый монархист Иван Солоневич, обвинивший русскую интеллигенцию в отрыве от «почвы», без обиняков писал: «Русская интеллигенция есть самый страшный враг русского народа».

Обращаю внимание на распространенность подобных идей в русском сознании вне зависимости от лагерной принадлежности: «Думаю определение от Ленина очень точно показывает истинную гнилость этой касты прихлебаев и паяцев»; «Если отбросив лавровые венки и бутафорский пафос трезво посмотреть на этих упырей (интеллигентов), то становится ясно, что там за воротничком — жалкая плебейская душонка, желающая одного — сладко есть и мягко спать, на чужой счет» (Н.Кожемяка); «Интеллигент в первом поколении — хам, получивший образование» (М.Берг). «На смену царской пришла новая — советская «интеллигенция», которая оказалась еще большим говном, чем прежняя» Моя подруга и большая ценительница русской культуры Майя Уздина высказалась по этому поводу так: «Ведь по-русски написаны не только: «Я помню чудное мгновенье», но и: «Интеллигенция — это не мозг нации, а говно»».

Сергей Денисов: Роль служилой интеллигенции в условиях контрреформ

С.А. Денисов, кандидат юридических наук, доцент
Гуманитарного университета (Екатеринбург, Россия)

Термин «служилая интеллигенция» стал применяться в XIX в. в отношении той части интеллигенции, которая находилась на службе государства. Противоположной ей является группа гражданской интеллигенции, получающей свой доход от продажи своих интеллектуальных способностей обществу (его членам) в ходе товарно-денежного обмена (адвокаты, учителя и преподаватели частных образовательных заведений, политики). К сожалению, исследованию служилой интеллигенции не уделяется в России должного внимания.

Предметом данного исследования являются установки части служилой интеллигенции, поддерживающей политику усиления государства и сохранения власти административного класса.

Эту политику автор определяет как контрреформы в России, направленные против провозглашенных в Конституции РФ 1993 г. целей по развитию страны. К этим целям относится укрепление общества граждан, которое должно встать над государством — как корпорации чиновников.

Исследование проведено на основе анализа общедоступных письменных источников, которые в большом количестве производит гуманитарная часть служилой интеллигенции. Техническая интеллигенция, к сожалению, не доступна для исследования, проводимого таким образом. Буквально «кладезем» информации об установках служилой интеллигенции являются сборники статей, издаваемых в Краснодаре, городе известным своим консерватизмом.

Этатистские установки служилой интеллигенции вполне объяснимы. Они вытекают из ее объективного социального положения. Эта социальная группа находится на содержании государственного аппарата и, чем он мощнее, тем больше средств он может отнять у общества и передать их на удовлетворение потребностей своих слуг. Служилая интеллигенция больно переживает потерю своей социальной роли «инженера человеческих душ» и хочет вернуть себе роль назначенного государством «господина» над сознанием людей (особенно молодежи). Рыночная экономика предлагает ей предоставлять образовательные услуги, при этом, на конкурсной основе. А ей хочется командовать, указывать подчиненным ей школьникам и студентам, что является истиной, а что ложью. Такое право давало ей старое идеократическое государство. Поэтому закономерным является ностальгия по нему и добровольная помощь в его восстановлении.

Сознание служилой технической интеллигенции является стихийно технократическим. Она переносит теорию управления машинами на теорию управления обществом и постоянно воспроизводят идеи Платона о «сверхчеловеке» (или группе людей), который должен управлять «стадами» неразумных масс [Федотов, 2003: 163, 167].

Административный класс в России является «классом для себя». Он вполне осознает свои интересы, связанные с удержанием власти над обществом и целенаправленно стимулирует деятельность служилой интеллигенции на защиту этих интересов. С помощью заработной платы, грантов, распределения должностей в образовательных учреждениях административное государство стимулирует служилую интеллигенцию к производству и транслированию идей, работающих на укрепление власти административного класса над обществом. Из служилой интеллигенции искусственно формируется интеллектуальная элита общества, которой предоставляются площадки (в первую очередь, телевизионные) для распространения полезных для административного класса идей, для манипуляции сознанием масс. Служилая  интеллигенция должна подменять гуманитарную науку идеологией господствующего класса. Ей передается воспитание молодого поколения в духе верности административному государству. Для служилой интеллигенции свойственно иерархическое мышление. Она по инерции поддерживает все идеи спущенные «сверху», от начальства.

Общество граждан в России еще очень слабо и не имеет авторитета. Чаще всего за него выдается симулякр, созданный самим государством. Служилая интеллигенция предпочитает служить сильному государству, в руках которого находятся финансовые и организационные средства, широкие возможности по выработке и распространению идеологии. Именно этой деятельностью и занимается служилая интеллигенция.

Евгений Ихлов: Младоессеи Иоанн и Иисус

Попытка взгляда на евангельские события с ещё одного ракурса

Исполняется 2022 года со дня "Восстания Сабина и Вара" - еврейского восстания против римской оккупации и коллаборантов из династии иродиан. Оно началось 7 сивана - на Шавуот (Пятидесятницу) - в мае 4 года до н.э.

Как известно, двоюродный дядя Иисуса - Захария (отец Иоанна, супруг Елизаветы) священник Авиевой (Первой из 24-х священнических, т.е. коэнских родов) череды, согласно христианской традиции, был убит "между Храмом и жертвенником" "титушками" (в оригинале – "слугами") царевича Ирода Архелая.

Скорее всего это произошло именно при подавлении восстания. Кощунственное место для убийства (и вообще - убийство коэна - это было чрезвычайно) было выбрано явно для предотвращения в последний момент совершения Захарией торжественного жертвоприношения, поскольку дюжие парни с дубинками без труда могли отволочь пожилого коэна, и уже в ходе сражений на территории Храма. Возможно, этим была прервана часть коронационного ритуала - провозглашения Помазанником повстанческого вождя.

Одним из лидером той "Сиванской революции" был галилеец Иегуда Гамальский, который и привёл армию земляков в стольный Иерушалаим.  Очень возможно, что знаменитый праведностью Захария был пастырем, духовным наставником армии галилейских революционеров. Как 136 лет спустя Акива для армии Бар-Кохбы.

И тут мы получаем драму семьи. Кузены - сын Захарии Иоанн (Иоканан) и Иисус (Иегошуа) - сын Иосифа - безотцовщина. В молодые годы они уходят к ессеям, принимают назоретский обряд (им разрешается безбрачие, что для того времени для взрослого еврея было скандально и закрывало все возможности для карьеры, тем более, для религиозной карьеры).  Потом явно происходит конфликт по поводу миссионерства в обществе 
:  «Вы - свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного. (Матф. 5:14, 16)» (зажжённую лампу не накрывают горшком, а ставят на подоконник - древнейший способ освещения городов - такой "налог" на имеющих возможность покупать масло для лампы). Это не только про отказ от сектантства, но и про высшее стремление в преображении мира – убрать все надуманные, человеческие («слишком человеческие») формы социального бытия, мешающие проявлению воли Творца.

Возможно, возникает течение младоессеев, и братья становятся его духовными лидерами. А дальше их пути расходятся. Иоанн (старший на полгода) - явно признаётся общим вождём, его программа - подальше от власти и чуждой цивилизации, отцовский путь его не прельщает. А Иисус с кузеном не соглашается, и получив от него ритуальное очищение (крещение водой), идентичное омовению священников-коэнов перед службой в Храме, готовит свой марш на Иерусалим и торжественно входит в Храм, разгоняя осквернителей прямо около места героической гибели дяди...

И это расхождение закрепляется ритуально. Иоанн как бы вводит приравнивание священников к простолюдинам в обряде очищения, а молитву - к жертвоприношению. Иисус восстанавливает архаическую бедуинскую литургию - разливание пастырем (пророком-наби) при общей ритуальной трапезе (сейдер) благословенного им вина, т.е. приравнивает пастыря к священнику-коэну.

***
Приложение. Человек как жертвенник? 

Мои читатели знают, что я уделил уже десяток публикаций попыткам воссоздать контекст евангельских событий, в т.ч. появлению во второй четверти первого века той доктринальной матрицы, от которой пошли различные ответвления как в виде иудеохристианства, так и иудейской мистики.

Обратило моё внимание совершение Иоанном Предтечей крещения в Иордане. 
Дело в том, что Иоанн Креститель не рвал с иудейской традицией, согласно которой грех уходит от человека не путём прощения, а путём ритуальной передачи, в т.ч. на жертвенных животных при службе в Иерусалимском Храме, на петуха на Йом-Киппур.
В этом и есть смысл понимания Иисуса как жертвенного ягнёнка (Агнца).

Поэтому, если при речном крещении происходило очищение раскаивающегося человека, то его грех уносился проточной водой.

Евгений Ихлов: О николатрии

Надо понимать, что так раздражающее "победобесие" (я применил более вежливый греческий термин "николатрия", победопоклонство) - это способ современной русской культуры восполнить отсутствие пасхальной "карнавальности" - тех пышных католических шествий в Латинской Америке, на Филиппинах, на Пиренеях и на Аппенинах.

Православные крестные ходы слишком суровы и организационно централизованы, а народная душа требует импровизации...  И в апреле, когда пасхальные шествия проходят на Западе, в России - ещё слишком холодно. А конец первой декады мая - самое оно... Можно не шить детям крошечные красноармейские бараньи полушубки... Можно не шить даже крошечные форменные ватники...  (Хотя для шибко военно-патриотических мамаш надо бы внедрить детские бязевые кальсоны на завязочках - для полной аутентичности, а девочкам - подрубленный вариант - как это было в действительности, и выпустить гигиенические салфетки в виде фрагментов "Красной звезды" с передовицами Кривицкого, Ортенберга и Эренбурга - чего- нибудь вдохновляющее - про подбитие трёх "тигров" одним ПТРД-41).

И дальше идут любые культурологические сравнения: культ маршалов и скончавшихся ветеранов - как субститут культа святых и мучеников... И в центре культа этой Антипасхи - Антихрист-Сталин...

Айдын Ализаде: Кто такие "ветераны войны"

Марширующие на парадах Победы или пишущие в социальных сетях потомки ветеранов второй мировой войны почему- то думают, что их предки воевавшие в этой войне какие-то великие люди, как будто они там что-то решали, будто бы героизм там что-то решал. Но на самом деле все решалось Сталиным, Гитлером, Рузвельтом, Черчилем. военачальниками Нимицем, Роммелем, Жуковым, политическими системами. А миллионы тех, кто воевал в этой войне, были лишь винтиками всей этой структуры. Это всего лишь расходный материал.

Это тоже самое что строительство. К примеру что решает какой-то плотник, слесарь, каменщик в строительстве дома? Ничего. Просто делает свое дело. Ну даже предположим и не сделает, так его заменят другим. А здание все равно будет выстроено. А выстроено оно будет потому, что так решили власти, которые утвердили проект. Поэтому на самом деле все решает архитектор и глава исполнительной власти, министр. Таким образом, когда проходит время кого вспоминают в истории этого здания? Слесаря, который монтировал сантехнику, электрика, штукатура? Нет. Везде упоминается имя архитектора и руководителя проекта. Потому что это действительно так. Сантехники и электрики лишь материал, лишь средство для строительства. А его творцы это пара человек. Историю же делают немногочисленные творцы, которые и остаются в ней, а не массы. Удел масс только быть винтиками системы, построенной творцами – историческими лицами.

То же самое и участники той войны. Поэтому в настоящее время их шествия всяких «бессмертных полков» с портретами и именами участников войны, и т.д. - это лишь политические акции, которые тоже продуманы и составлены определенными людьми, имена которых будут в истории. А участники этих шествий, как и ветераны войны это лишь винтики системы и средство для достижения политических целей. В данном случае подобные акции являются политическим инструментом для продвижения политики РФ.

Чому 25% - це інтелектуальна і моральна еліта - Карл Волох

Ми зуміли вибудувати собі систему пріоритетів, де збереження суверенної держави - вища цінність, ніж наші приватні образи.

Знаєте, напевно, несправедливо, що ми жодного разу не пояснили нашим переможним трьом чвертям, на чому ґрунтується наша впевненість, що 25% - інтелектуальна і моральна еліта, і чому така постановка питання, при всій її неполіткоректності, взагалі можлива просто по маркерах, хто за кого голосував, пише Карл Волох.

У чому ж причина такого зневажливого «снобізму» меншості по відношенню до більшості?

1. Серед нас теж чимало людей живуть матеріально важко і ще більше тих, чиє матеріальне становище після Майдану просто погіршилося - разом з усією країною.

2. Ми теж були об'єктом масштабної ідеологічної спецоперації Кремля з дискредитації української влади, створення в умах абсолютно незбалансованої картинки дійсності, коли помилки і проблеми роздуваються поза всяких пропорцій, а досягнення, навіть найбільш історичні, нівелюються і дискредитуються.

3. Ми, в масі, ясно бачимо помилки і вади Президента Порошенка, особливо, в підборі кадрів, комунікації з суспільством і зниженої чутливості до його, суспільства, думки.

4. Ми зовсім не в захваті від роботи правоохоронців і судів, від корупції, яка ще має місце, і зловживань чиновників.

Однак ми проголосували інакше. Бо...

1. Нам вистачило розуму розпізнати медійну операцію по обдуренню народу і почати відокремлювати пшеницю від куколю, а також помічати багато хорошого, що відбувається в країні.

2. Ми змогли зрозуміти, всупереч цілодобовій брехні з екранів і газетних шпальт, що влада з корупцією бореться, що звинувачення в зворотному огульне, вирване з контексту і позбавлене пропорцій.

3. Ми побороли спокусу скотитися в патерналізм, коли у власних невдачах звинувачують лише владу.

4. Ми не дозволили нав'язати собі згубну ілюзію про «ворога не в Кремлі», бо він саме там, і там же в більшій мірі криються причини наших економічних проблем.

5. Ми не проігнорували думку наших моральних авторитетів і об'єктивно оцінили «рекомендації» і оцінки ворогів України.

6. І головне: ми зуміли вибудувати собі систему пріоритетів, де збереження суверенної держави - вища цінність, ніж наші приватні образи. А значить, що людина, яка зуміла утримати країну на краю прірви в найскладніший для неї період і повести її до Європи, нам за будь-яких обставин краще безглуздої ілюзії.

А ось ви з цими завданнями не впоралися - комусь не вистачило розуму, комусь - шляхетності і любові до країни. Тому навіть я з моїм майже атрофованим стадним інстинктом пишаюся приналежністю до 25%.

«Козаки» і «свинопаси»: що насправді відбулося на виборах і як діяти далі

Як перетворити Рух-25 на ядро новітньої української нації? Підказку дають 5 фундаментальних ознак націоналізму. І це саме той випадок, коли нема нічого практичнішого за хорошу теорію.

Кожні 532 роки (сонячно-місячний цикл) геосоціальний організм Україна народжує новий український етнос. Зазвичай цей процес триває багато десятиліть. Проте в наш час інформаційні процеси прискорилися в тисячі разів.  Відтак можемо прямо зараз спостерігати, як зі старого українського етносу народжується новий. Він швидко структуруються і перетворюється на суверенну націю.

«Козаки» і «свинопаси»
Попередній сонячно-місячний цикл тривав протягом 1483–2015 років. Що відбулося після 1483 року? Це час народження Україною козацького етносу. Через Запорізьку Січ та козацькі війни пройшли сотні тисяч найактивніших українців. В результаті відбулося розділення на «козаків» і «свинопасів». Козаки сформували новий етнос, який так і називався – «козаки», що означає «озброєні вільні люди», «лицарі» (від слова «кес» – меч, звідси укр. «косак» – великий ніж). Тобто слово «козаки» стало етнонімом – так українці називали себе і так інші народи називали українців «козацького циклу».

Етнос: новітнє козацтво
Новітнє українське етнотворення почалося у 2014 році – з початком війни проти російської агресії. Воно проявилося у вигляді руху добровольців,  волонтерів і тих, хто їм допомагав – роботою і грошима, фізично і духовно.  До цього процесу долучилося до 10% дорослого населення України. Водночас для решти населення війни наче й не існувало – і не існує до сьогодні.

Проте офіційне розділення на «козаків» і «свинопасів» відбулося під час президентських виборів 2019 року.

У першому турі виокремилася група з 16% виборців, які проголосували за Порошенка. Це ті, що в умовах шаленої інформаційної атаки зберегли адекватне мислення. Цим вони показали стійкість своєї психіки, спроможність захистити її від ворожого «зламу». Це група шляхетних. У ситуації виборчого психозу вони не опустилися до образ опонентів і брехні. 

Група 16% складається з двох частин. Приблизно 5% – це ті, для кого властиве самостійне, критичне, стратегічне мислення. Решта 11% – це ті, що зберегли повагу до авторитетів і здорового глузду.

Тобто під час першого туру над загальною масою електорату оформився «другий поверх» з потенціями «голови» (5%), спроможної керувати народним «тілом» (11%) силою свого авторитету.

У другому турі до цих 16% шляхетних приєдналися ще 9%, які між українцем Порошенком і євреєм Зеленським вибрали українця. Це люди, яким вдалося зберегти українську етнічну самосвідомість, тобто базовий інстинкт розпізнавання «свої – чужі». Відтак чисельність народного «тіла» зросла майже удвічі (11+9) і досягла 20% виборців. Разом з «головою» (5%) це складає 25%, тобто чверть усіх виборців.

Рух-25 як протонація
Важливо, що згадані 25% чітко усвідомлюють свою відмінність від решти 75%. Група 25% – це наші, а решта 75% – це чужі або, принаймні, не наші. Розділення на своїх і чужих є проявом етнічної самосвідомості, відтак група 25% є новим українським етносом – «новими козаками».

При цьому цей етнос, по-перше, має два структурні рівні – голова (5%) і «корпус» (20%). По-друге, цей етнос чимраз більше усвідомлює свої політичні цілі. Усе це вказує на те, що маємо справу вже не з аморфним етносом, а з протонацією, тобто нацією, яка перебуває на етапі первинного формування. Повноцінною нацією вона стане тоді, коли створить цілісну політичну структуру, яка охопить весь етнос.

Евгений Ихлов: Филодиция

Соединил ознакомление с беседой на «Снобе» редактора «Православного портала «Иисус» филолога Максима Калинина с моей многолетней лирической героиней – знаменитым писателем-фантастом Юлией Латыниной с суждениями Сергея Лёзова о соотношении между христианством и иудаизмом Второго Храма и последующих времён «Явненской академии», освежив в памяти его гремевшие в своё время филолого-теологические работы.
Спорить совершенно не буду. Скажу только своё мнение. В честь гонимой церкви буду называть Иеговой - Эль Эльона Эль Шаддаи Эль Цваота Адонаи.

1. Юлия Леонидовна совершенно права в том, что раннее христианство использовало еврейскую архаику времён Первого Храма. Я даже полагаю, что и дохрамового периода.

2. Относительно распространения двух ветвей христианства – римского («павлианство») и арамейского («ассирийская церковь»). 
Среди обездоленных масс Восточного Средиземноморья – еврейских и эллинизированных в 1-2 веке в духовном смысле сложилась «революционная ситуация» (в квазимарксистском понимании термина).
Среди арамеоязычного населения Сирии и Месопотамии ничего подобного по драматизму не было.
Поэтому в Римской империи возникла христианская цивилизация, а в Парфянской и Иранской империи – нет. Хотя яростные антихристианские гонения имели место в обоих. В Иране роль сотерологической религии сыграл маздакизм, который, кстати, вполне показал в 5-6 веках во что превратилось бы Средиземноморье, если бы у Га-Ноцри были военно-политические таланты Бар-Кохбы.

3. Есть два очень разных еврейских понятия, трактовка которых периодически как-бы обменивается - Царствие Небесное (условно говоря, иной план бытия, допустим 3-е или иное, более высшее измерение времени [о многомерности времени – см. работы Дж.Беннета и Р. Бартини]) и Царство Божие (эсхатологическое царство высшей справедливости, которое будет [должно быть] установлено Машиахом или Христом), есть представление, что оно «спустится на землю». 

Первые путешественники в космос – кто они?

Никто точно не знает, когда и каким образом появились на нашей планете первые люди, слишком уж много противоречащих друг другу фактов встречается на пути эволюции человечества. Однако для людей древности всё было гораздо проще – они знали, что небо и окружающий их мир населены богами и различными божествами, которые управляют жизнью на всей планете.

А потому для них было неудивительно, что иногда боги с небес принимали человеческий облик и спускались на Землю. Упоминания о пришельцах с небес содержатся в легендах и мифах слишком многих народов, чтобы это было случайным совпадением, а сами эти легенды поражают необычайно точными астрономическими познаниями, и это в то время, когда самых простейших оптических приборов и в помине не было! В легендах, сказаниях и мифах, сохранившихся с древних времён, люди с небес приходили к Землянам с разных планет, но особенно популярным местообитанием для небожителей была Луна.

Так, в трактате греческого историка Диогена Лаэртского (впрочем, он ссылается на Лукиана) можно найти историю о том, как в гости к людям прилетел житель Луны. Согласно японским верованиям, один из их богов, Сузано, также сперва жил на Луне, но потом решил сойти на Землю. В сказаниях Китая можно найти историю о Богдыхане – первом сыне неба, который спустился с небес. Для обитателей древней Мексики ничего удивительного не было в том, что некогда боги спускались к людям по паутине, свисающей с неба, а мифы других народов рассказывают о загадочных летающих островах (летающих тарелках?) из которых выходили небесные жители.

Татьяна Санжиева: Рецензия на книгу Н.В. Абаева «Этимологический словарь тэнгрианских терминов бурят-монголов»

Рецензия на книгу Н.В. Абаева «Этимологический словарь тэнгрианских терминов бурят-монголов» (Улан-Удэ: Изд-во ООО «Амирит», 2019. – 105 с.)

Вышла книга Почетного доктора буддийской философии, доктора исторических наук, известного китаеведа, культуролога религиоведа, автора многочисленных книг по истории и культуре народов Внутренней, Центральной, Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии – Абаева Николая Вячеславовича.

Автор монографии «Этимологический словарь тэнгрианских терминов бурят-монголов» в своем исследовании этимологии тэнгрианских терминов опирается на свои предыдущие работы, в которых обоснована историко-культурологическая концепция о том, что в основе строительства крупнейших мировых держав Центральной и Внутренней Азии - Империй Сяньби и Хунну, Уйгурских и Тюркских Каганатов и Хамаг Монгол Улс – Империи Чингисхана, Джунгарского ханства, но и играло роль сакральной вертикали всего монгольского мира и всей Евразии (см., например: Н.В. Абаев. Тэнгрианство в духовной культуре тюрко-монгольских народов Внутренней Азии и Саяно-Алтая //журнал «Русистика». – Сеул, 2016, №13, с.195-218).

Тарас Чухліб: Поняття «Україна» та «Українний» в офіційному дискурсі Війська Запорізького 1649-1659 рр.

Доповідь на круглому столі «Ранньомодерна Україна: проблема термінології та уніфікації понятійного апарату». – Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка, Інститут історії України НАН України. – Кам’янець-Подільський. – 21 травня 2015 р. – 34 с.

          В докладе раскрывается терминологическая сущность исторических понятий «Украина» и «Украинный». На основании историческо-лингвистического анализа и других методов исследования текстов официальной документации Войска Запорожского за 1649 – 1659 гг. автор приходит к выводу: эти понятия в средине XVII в. постепенно трансформируются с «географическо-териториальных» терминов в «политическо-национальные» и употребляются для обозначения появившегося на землях Восточной Европы «малого» государства во главе с гетманом.   

Як сучасному історикові відчути «дух давнини» та наповнити його відповідним змістом? Очевидно, що «схопити» саму суть історії, можливо за допомогою різних методологій, в т. ч. і за допомогою «історії понять», акцентуючи на залежності семантичних структур від форм переживання історичного часу[1]. У такому випадку «історія понять» допомагає дати відповідь на питання на скільки зберігся зміст, що вкладався у це поняття та яких він зазнав часових змін? Батько «історії понять» Райнгард Козеллек зазначав, що «у формі кожного поняття втілюються горизонти та встановлюються межі людського досвіду й мислимих теорій. Тому історія може черпати з понять ті знання, які залишаються поза полем зору в процесі аналізу речей та явищ»[2].