Амвросий фон Сиверс: О феномене ритуального канибализма и человеческих жертвоприношений

Священное Писание содержит много весьма детальных предписаний. Однако, среди оных кое-какие достаточно важные темы, не значатся. Понятно, что невозможно регламентировать совершенно все стороны жизни и все ситуации. Все-таки остается определенное недоумение. Ибо некоторые вопросы имеют великое напряжение, даже в исторической перспективе.

В Ветхом Завете мы находим — среди текста Завета Бога с Ноем — следующую сентенцию: «Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша, взыщу её от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его; кто прольёт кровь человеческую, того кровь прольётся рукою человека: ибо человек создан по образу Божию» (Быт.9:5-6). (Греческий текст: «καὶ γὰρ τὸ ὑμέτερον αἷμα τῶν ψυχῶν ὑμῶν ἐκ χειρὸς πάντων τῶν θηρίων ἐκζητήσω αὐτὸ καὶ ἐκ χειρὸς ἀνθρώπου ἀδελφοῦ ἐκζητήσω τὴν ψυχὴν τοῦ ἀνθρώπου. 6 ὁ ἐκχέων αἷμα ἀνθρώπου, ἀντὶ τοῦ αἵματος αὐτοῦ ἐκχυθήσεται, ὅτι ἐν εἰκόνι Θεοῦ ἐποίησα τὸν ἄνθρωπον». Латинский текст: «sanguinem enim animarum vestrarum requiram de manu cunctarum bestiarum et de manu hominis de manu viri et fratris eius requiram animam hominis. quicumque effuderit humanum sanguinem fundetur sanguis illius ad imaginem quippe Dei factus est homo». Текст Торы: «שֹׁפֵךְ דַּם הָאָדָם בָּאָדָם דָּמֹו יִשָּׁפֵךְ כִּי בְּצֶלֶם אֱלֹהִים עָשָׂה אֶת־הָאָדָם׃.וְאַךְ אֶת־דִּמְכֶם לְנַפְשֹׁתֵיכֶם אֶדְרֹשׁ מִיַּד כָּל־חַיָּה אֶדְרְשֶׁנּוּ וּמִיַּד הָאָדָם מִיַּד אִישׁ אָחִיו אֶדְרֹשׁ אֶת־נֶפֶשׁ הָאָדָם׃».)

Текст как бы совершенно ясный для понимания, то все равно имеется немало вопросов. Достаточно традиционное толкование сего библейского пассажа находим у проф.А.П. Лопухина: «... Эти слова дают прекрасное подтверждение только что приведенного нами взгляда на кровь, как седалище души. Даже и к крови животного Господь внушает должное уважение строгим взысканием; и чтобы еще рельефнее оттенить мысль о преступности убийств, Бог и говорит, что за кровь человека Он взыщет не только с сознательного убийцы, но даже и с неразумного животного и дикого зверя, что впоследствии получило даже и определенную законодательную санкцию (Исх. 21:28). Если убийство человека неразумным животным подвергалось суровой каре, то, разумеется, гораздо преступнее и посему во много раз сильнее преследовалось убийство человека человеком же... В самих словах данного текста некоторые не без основания видят осуждение двух родов убийства – самоубийства (человека от руки человека, т. е. себя) и убийства других. Закон, запрещающий человекоубийство, получает свое изъятие, но такое, которое еще более укрепляет силу этого закона, сдерживая нарушение его страхом соответствующей (подобной же) расправы. Это позволение прекрасно выражает собой дух и сущность всей ветхозаветной морали, требовавшей ока за око, зуба за зуб, жизни за жизнь (Исх. 21:24; Лев. 24:20; 2Цар. 1:16). Здесь же лежит основание древнему обычаю кровной мести, культурным пережитком которого, до известной степени, являются и наши современные дуэли. Но христианство, привнесшее в мир новые гуманные начала, давно уже осудило эту практику: как невольного, так даже и вольного убийцу он заповедует не умерщвлять, а всячески исправлять его и возвращать к истинно человеческой жизни. «Ибо человек создан по подобию Божью». - Вот внутреннее, глубочайшее основание того, почему убийство человека особенно преступно. Создание человека по образу Божию, ставя его как бы в отношение некоторого духовного родства с самим Богом, делает его личность священной и неприкосновенной, так что решительно никто, не исключая и самого человека, не имеет права посягать на его жизнь, единственным распорядителем которой является лишь сам даровавший ее Бог. В этих словах важно отметить, во-первых, то, что здесь impliemphasis подтверждается отличие образа от подобия, а во-вторых, и то, что наличность образа Божия не отрицается и в нашем человеке». 

Увы, данное толкование оставляет несколько важным тем незакрытыми и разъясненными.

Несомненно, данное Божественное установление напрямую относит нас к архаическому событию — убийства Авеля Каином (Быт.4:3-4), где сам акт, несомненно, имел чисто ритуальное значение в качестве жертвоприношения. Сие запрещено, в том числе в качестве человекоубийства.

Александр Волынский: Русские, украинцы и евреи: к проблеме отношений Народа и Государства

Когда  русские  начинают  говорить  о  том, что  надо  что-то  менять  в  России  они  чаще  всего  имеют  в  виду  власть, только  некоторые  понимают, что  что-то  не  так  с  народом. 

Что  не  так  с  русским  народом?

Давайте  посмотрим  чем  отличаются  русские, украинцы  и  евреи  в  своем  отношении  к  государству. Все  три  этноса  в  основном  проживали  в  одной  империи  и  жили  своими общинами. Реформы  не  только  отменили  крепостное   право, но  и  разрушили  еврейский  кагал, русскую  крестьянскую  общину  и  украинскую  сельскую  громаду.  Если  русские  продолжали  управляться  местным  дворянством, не особо  допускавшим  всяких  разночинцев  к  рычагам  власти, то  украинцы  и  евреи  сами  создавали  свою национальную  элиту. Русская политическая  элита  была  расколота  на  аристократию  и  демократию,  в  то  время как  украинские  и  еврейские  элиты  были  чисто  демократическими.

Хотя  Революция  уничтожила  сословное  общество, Сталин  воссоздал  Империю  в  форме  предельно  централизованной азиатской  монархии.  Формально  в  партии  существовала  демократия, но  после  разгрома  всех  оппозиций  и  изгнания  евреев, КПСС  и  номенклатурная  бюрократия  воспроизвели  новое  дворянство. Однако, как  и  старое  дворянство, новое  не  справилось  со  сложностями  управления  огромной  страной,  в  которой  народ  был  лишен  всех  прав  на  само-организацию. СССР  развалился.

Украина  отличается  от  России  тем, что  украинец  может  спокойно  прожить  без  вмешательства  государства, поскольку  украинская  земля  плодородна, климат  мягок, Европа  рядом. 

В  России, где  главным  источником  силы  и  богатства  служат  недра, народ  очень  сильно  зависит  от  государственной  системы  распределения. 

Евреи  постоянно  находятся  в  активном  поиске  источника  дохода  во  всех  возможных  областях, что  всегда  воспринималось, как  украинцами, так  и  русскими  отрицательно, поскольку  любая  активность  чужака  выглядит  либо  конкуренцией, либо  паразитизмом.

Маркс  был  прав  в  том, что  капитализм  сохраняет  еврея,  ибо  деятельность  буржуазии  повторяет  жизненно-экономическую  стратегию  евреев. Но  еврейская  стратегия  не  ограничивается  экономической  активностью. Евреи  привыкли  жить  в  соответствии  со  строгими  предписаниями  Торы, евреи  привыкли  жить  в  самоуправляющейся  общине, евреи  выбирали  раввинов. В коммунистическом  обществе  евреи  были  бы  обречены  на  ассимиляцию, но  в  СССР  антисемитизм  стал  государственным. Почему? Потому, что  Сталин  построил  не  коммунизм, а  "социализм  в  отдельной  стране", что  соответствует  национал-социализму. При  национал-социализме  еврейская  стратегия  выживания  вступает  в  противоречие  как  с  интересами  местной  элиты, для  которой  евреи  конкуренты  в  борьбе  за  власть, так  и  с  интересами народа, для  которого  евреи  продолжают  оставаться  чужаками-паразитами.

Сионисты  давно  осознали  невозможность  проживания  евреев  в  национальных  государствах  в  качестве  равноправного  этноса. Однако,  Израиль  слишком  маленькая  и  опасная  для  жизни  страна  и  большинство  евреев  диаспоры  прекрасно  себя  чувствуют  в буржуазных  разно-этнических мегаполисах. Интересно, что  даже  в  Израиле  евреи  продолжают  жить  общинами  и  не  любят  государство, которым  управляют  потомки  первых  сионистов, в  основном  ашкеназы  из  Польши, Литвы  и  Венгрии. 

Полная  зависимость   государства  от  народа позволяет  евреям  контролировать  правительство  Израиля. 

Полная  независимость  государства  от  народа  позволяет  правительству  России  делать  с  народом  все,  что  угодно.

Так  что  не  так  с  русским  народом? Ему  не  повезло  жить  в  слишком  большом  и  богатом  государстве, поэтому  русский человек  озабочен  не  тем  как  заработать, а  тем  как  чего-нибудь  украсть. При  этом  главными  ворами  и  причиной  всех  бед  называются  всякие  чужаки, прежде  всего - евреи. Поэтому  любой  русской  власти  надо  всячески  показывать  наличие чужаков  и   евреев, чтобы  было  на  кого  свалить  все  грехи.

Смею  утверждать, что  русский  народ  всегда  будет  воспроизводить  стратегию  улучшения  государства, а  не  стратегию  само-организации  и  жесткого  контроля  над  государством,  ибо  народ  нужен  России  только  в  качестве  пушечного  мяса, а  Россия  народу  как  источник  бесконечного  ресурса  для  воровства. Продолжаться  это  может  очень  долго,  ибо  пушечного  мяса  и  ресурса  в  России  очень  много. 

А  всем  российским  евреям, которые  поддерживают  войну,  скажу – не  надо  думать, что  Россия  даст  им  только  ресурс, она  спокойно  может  их  "пустить  на мясо".

Руслан Корженюк: Володимир Шаян та Орден Лицарів Бога Сонця

"Віра Предків Наших" — фундаментальна праця видатного українського вченого-санскритолога й філософа Володимира Шаяна (1908-1974), засновника Ордену Бога Сонця та руху відродження рідної віри українців. Його твори, замовчувані в радянській імперії, лише за незалежної України вперше знаходять свій шлях до Українського читача. Професор Шаян був переконаний, що втративши рідну віру, народ занапастив свою душу, що мало трагічний вплив на його історію. Метою свого життя він уважав повернення рідної духовності своєму народові, бо: "Відродження нації не може бути завершене без відродження її власної віри". Книга зацікавить філософів, націологів, релігієзнавців, літературознавців, рідновірів, як і загалом широке коло читачів. 

До книги ввійшли найважливіші статті, дослідження, наукові розвідки, медитації з питань давньоукраїнської міфології, яку Шаян аналізує й трактує в тісному зв'язку з давньоукраїнською історією, філософією та ментальністю. Зокрема, подається ґрунтовний науковий аналіз «Велесової книги»; філософічне й історичне осмислення образів Перуна, Сварога, Дажбога, Світовида, Триглава та інших богів стародавньої української віри; досліджує автор і постать царя Дарія як орія, тобто — стародавнього українця; в контексті народного предковічного світогляду розглядається творчість Г. Сковороди, Т. Шевченка, І. Франка та Лесі Українки. Науковим відкриттям є етимологічне дослідження Шаяна «Дунай, Дніпро і Дністер».

Книга «Віра предків наших» є формою пізнання великого і прекрасного духовного світу давніх українців, пізнання творчого генія українського народу, що його упродовж віків і тисячоліть намагалися знищити вороги української національної духовності й самобутності. Книга «Віра предків наших» вперше видана 1987 року в Канаді (891 сторінка) й відіграє важливу роль в популяризації й утвердженні язичництва, рідної української національної віри.

Ливы: история и современность

Реконструкция  воина-лива  в костюме XI века.  11C Liv, Латвия.

Не так уж много людей  слышало об этом крайне малочисленном, но очень интересном народе, однако им грозит  исчезновение. Ли́вы (латыш. līvi ) — малочисленный прибалтийско-финский народ. Ближайшие родственные народы —  эстонцы  и водь. По мнению финских и эстонских исследователей, ливский язык одним из первых выделился,  из общего прибалтийско-финского языка-основы примерно в первые столетия нашей эры. О быте древних ливов известно очень мало, в основном лишь из записей, сделанных, придворными немецких епископов в XVI веке. По этим сведениям,  большие поселения ливов располагались на 20-30 км выше и далее от устья Даугавы, что позволяло им контролировать торговлю по реке. Традиционные селения состояли из врытых в землю срубовых изб с очагами и ямами для хранения продуктов, а занимались, в основном  рыболовством,  могли и ограбить проходящие суда. Существует информация, что прибрежные ливы занимались своеобразной формой пиратства. В районе Домеснеса ливы разводили костры, привлекая внимание торговых немецких и шведских судов, а затем грабили любопытных купцов и моряков, высадившихся на ливский берег или же застрявших на своих судах на песчаных мелях у Домеснеса. Общая же численность населения территории современной Латвии составляла  в XII веке, в среднем около 250—350 тыс. человек, включая, 20 тысяч ливов.   

Вытеснение балтами, Тевтонский орден, ассимиляция.

Балтийские племена начали проникать в эти места, начиная с 2000—1500 годах до нашей эры,  балты,  так, начался длительный процесс оттеснения финно-угорских племён к северу современной Латвии и востоку современной Литвы.  Достигнув  устья Западной Двины, балты разделили ареал проживания финских племён на две части: западный (Курляндия) и восточный (Лифляндия). Как  полноценная и довольно многочисленная этническая община ливы сохранялись до XII века, после,  началась их постепенная этноязыковая ассимиляция балтскими племенами. В Повести временных лет говорится, что ливы (либь) платили дань Руси. Первый немецкий миссионер Мейнард фон Зегеберг, получив разрешение полоцкого князя Владимира на проповедь среди ливов, начал в 1184 году строить первую церковь в ливском селении Икскюль.

Михаил Эпштейн: Рушистика, рушизм — идеология и практика разрушения всего, включая самого разрушителя

Рушистика, рушизм — идеология и практика разрушения всего, включая самого разрушителя.

Когда говорят о рАшизме как о русском фашизме, недооценивают разницу. Фашизм разрушал, чтобы создавать порядок — страшный, насильственный, смертоносный, но тем не менее порядок, прежде всего на своей территории, но также и на завоеванных. РУшизм неспособен поддерживать порядок и к этому не стремится, он одержим идеей уничтожения порядка, страстью к разрушению. Рушистика — это идеология подрывных действий по всему миру, сознательного внесения хаоса в мировой порядок.

Примеры:

Вот уже полтора века рушистика идет вперед семимильными шагами: от народовольцев и революционного подполья — через большевизм, попытки мировой революции и Гулаг в своей стране — к экспансии хаоса и энтропии по всему миру и разжиганию новой мировой войны.

Рушизм — сладострастие полного разрушения — такова эта метафизика презрения к бытию, еще раз прорепетированная в Буче, в Ирпене, в Мариуполе — уже на подмостках театра истории.

Рушистика в цитатах:

А.Дугин (идеолог евразийства): "…Надо думать не о том, наступит или не наступит конец мира, нам надо думать, как его осуществить. Это наша задача. Сам по себе он не наступит... Мы сами должны принять это решение".

В. Сурков (политик и идеолог "русского мира"): "Экспорт хаоса дело не новое... Разделение — синоним хаотизации… Разрядка внутренней напряженности… через внешнюю экспансию…. Для России постоянное расширение не просто одна из идей, а подлинный экзистенциал нашего исторического бытия" (статья "Куда делся хаос? Распаковка стабильности".)

Иван Охлобыстин (актер, режиссер, православный священник, из интервью): "– Тогда вам и себя придётся убить, если ракеты запускать ядерные… – А мы согласны <…> Мы ждали этого тридцать лет. Тридцать лет нас унижали. И теперь такое счастье… Наконец-то, господи! Я поеду туда. Это вот прям такое сейчас состояние, такой аллах-акбар у всего народа… У нас сейчас у всех такой подъём! Такое счастье! С божьей помощью. Война с язычниками этими… Мы взорвём этот мир! Мы всех убьём!".

Владлен Татарский, военкор: "Все, всех победим, всех убьем, всех, кого надо, ограбим — все будет, как мы любим. Давайте, с богом» (30.9.22, из Георгиевского зала Кремля).

Рушизм — это не только идеология, но и РЕЛИГИЯ разрушения. Недаром они прибавляют «с божьей помощью», «с богом».

Тюрки-сельджуки: кто они?

Одними из самых грозных средневековых азиатских завоевателей были тюрки-сельджуки. Они за несколько десятков лет смогли создать огромнейшую империю своего времени, которая, впрочем, вскоре распалась. Но эти осколки империи дали жизнь ещё более могущественному государству. Давайте выясним, что собой представляли тюрки-сельджуки, кто они и откуда.

***

Этногенез сельджуков

Прежде всего нам нужно определить, откуда взялись тюрки-сельджуки. Их возникновение до сих пор содержит много загадок для историков. По наиболее распространённой версии, они являются одним из ответвлений тюркской народности огузов. Сами огузы, скорее всего, являлись плодом смешения на территории Средней Азии местных угорских и сарматских племён с пришлыми тюрками, с численным и культурным преобладанием последних. Как и остальные тюркские народы, огузы занимались кочевым животноводством, а также набегами на другие племена. Первоначально они были вассалами могущественного Хазарского каганата, но затем обособились и организовали собственное государство по обе стороны Сыр-Дарьи со столицей в Янгикенте, которым управлял ябгу.

Образование государства сельджуков

В IX веке знатный огуз Токак ибн Лукман из племени Кынык перешёл вместе с подчинёнными ему людьми на службу Хазарскому каганату. Но с упадком державы хазар он вернулся в Среднюю Азию, где стал служить огузскому ябгу Али, тем самым став вторым по значимости человеком в Государстве огузов. Токак имел сына по имени Сельджук, который в своё время служил вместе с отцом у хазар. После смерти Токака Сельджук получил от ябгу титул сюбаши (командующий армии). Но со временем отношения между Сельджуком и правителем огузского государства разладились. Опасаясь за свою жизнь и жизнь близких, Сельджук был вынужден в 985 году удалится с членами своего племени на юг в мусульманские земли, где принял ислам.

Он перешёл на службу к Саманидам, которые номинально считались наместниками Халифа в Средней Азии, а фактически были полностью независимыми правителями. Затем, набрав людей, Сельджук под знаменем новой веры вернулся в государство огузов, возглавив борьбу против ябгу. Таким образом, личная вражда Сельджука и Али переросла в мусульманский джихад. Вскоре молодому полководцу удалось захватить крупный город Дженд и обосноваться тут. Он смог объединить другие тюркские народы, таким образом, основав собственное пока ещё небольшое государство. Столицей его стал город Дженд. А все вступившие под знамя Сельджука племена стали известны в истории как тюрки-сельджуки.

Авраам Шмулевич: Апокалипсис Потопа и Вавилонской Башни для современного человека

 Обычно мы все – и простые граждане и политики – воспринимаем человечество (то есть самих себя), как каких-то олимпийских божеств, пребывающих вечности. Биологическая форма, в которую отлит человек, представляется нам неизменной и несменяемой. Однако, это очевидно не так – Homo Sapiens изменяется, подобно прочим зверям полевым, птицам небесным и гадам морским, населяющим нашу планету. Достаточно вспомнить ту же пресловутую акселерацию.

Очевидно, что естественный отбор и прочие влияющие на изменения факторы как действуют сегодня так же, как они действовали в палеолите.

Так куда движется человечество как биологический вид?

Согласно опубликованному некоторое время назад исследованию британских медиков и социологов женщины с высшим образованием в полтора раза чаще остаются бездетными. Вероятность того, что женщины с университетскими дипломами останутся бездетными, на 50% выше, чем у женщин, решивших не продолжать образование. Те, кто все же становятся матерями, рожают первого ребенка примерно в 29 лет, то есть на 5 лет позже, чем женщины с менее высокой квалификацией. В результате увеличения доступности высшего образования меньшее количество женщин будет заводить детей, поскольку эти женщины заняты карьерой и у них уходит больше времени на то, чтобы найти мужа или партнера, а когда они наконец устраиваются, у них часто возникают проблемы с зачатием. Хотя среди женщин, родившихся в 1950 году, бездетной осталась каждая десятая, эксперты считают, что одна из пяти женщин, родившихся в начале 1960-х, вероятно, не будет иметь детей. Двадцать процентов - это очень большой показатель, этого достаточно, чтобы изменить развитие вида. Кроме того, согласно другим исследованиям, чем меньше уровень образования родителей, тем, в среднем, больше в семье детей. То есть, в развитых обществах идет очень жесткий отрицательный естественный отбор на уровень интеллекта – именно особи с низким уровнем интеллекта имеют наилучшие возможности передать свои гены наибольшему количеству потомков. А если к этому прибавить стремительное накопление (в результате успехов медицины) генов, почти несовместимых с нормальным физическим выживанием – картина получается еще более удручающей.

Алексей Кунгуров: Чем скорее Рашистский Рейх сдохнет – тем меньше страданий причинит окружающим

ПОЧЕМУ РУССКИЕ НЕ ОСОЗНАЮТ СТЕПЕНЬ СВОЕЙ ЕБАНУТОСТИ? Простой и короткий ответ – потому что они ебанулись массово. Не на 100%, но близко к этому. Именно потому ебанутым чувствует себя человек, пытающийся возражать фашистским тезисам с точки зрения здравого смысла, меркантильных интересов или гуманистических ценностей. Далее на уровне биохимии вступает в действие закон конформизма, побуждающий человека быть в стае, быть как все и не выпячивать свою инаковость, ибо это чревато потерей когнитивного комфорта, депрессией и суицидом. Мать-природа предусмотрела этот защитный механизм, спасающий от выгорания психики. Точно так же, как мышечная усталость защищает тело от ускоренного износа.

Именно поэтому мы и наблюдаем сейчас удивительный для многих эффект трансформации некогда ярых противников режима в лоялистов и даже активистов Z-рейха. А удивляться этому не приходится именно вследствие описанного мною выше принципа. 

Наглядный образец такой трансформации дает, например, семейка Удальцовых. Настя, родившаяся, и до 20 лет прожившая на Украине, когда-то была челном запрещенной НБП, а теперь заседает в ГосДуре и голосует за войну до победного конца, за цензуру, за многолетние сроки тем, кто выходит на пикет с лозунгом «Нет войне!». На подхвате у нее муж Серега, бывший левоэкстремист, еще пять лет назад – политзек по Болотному делу. Ныне же он смачно полирует Пыне гениталии, призывая последнего поскорее захватить постсоветские территории и провозгласить восстановление СССР, чем обессмертить свое имя в истории человечества.

Для меня заметным маркером окончательной победы фашизма в Раше стал вал обвинений от бывших несогласных и даже давних читателей в измене Родине, русофобии и прочих с их точки зрения смертных грехах. Не откажу себе в удовольствии процитировать яркий месседж от экс-фанатки:

Амвросий фон Сиверс: Спутницы Авраама

Образ Авраама сильно искажен посредством всевозможных метафорических интерпретаций. Тоже самое касается и всех членов его семьи. То же самое касается даже его актуальной роли во время долголетнего путешествия из Ура в Ханаан.

Необходимо повториться: Авраам есть патриарх своего кровно-родственного племени, но также царь. И сей статус его неизменен со времен Ура, хотя его династия там давно утратила господственное значение. Авраам вполне хорошо отождествим с визирем царя Эблы по имени Ибриум, что хорошо соотносится с известием Библии о переселении племени Авраама из Ура в Харран, где Эбла и располагалась.

Из текстов известно, что еще в Уре Авраам был женат. Его супругу звали Сара и именно она считалась женой и, следовательно, актуальной царицей. Также в Библии названа женщина-египтянка по имени Агарь, коя значится как наложница. После смерти Сарры, новой женой Авраама названа некая Хеттура.

Разсмотрим все вышеперечисленные лица более подробно.

Са́рра, Сара(ивр. ‏שָׂרָה‏‎, сарра — владычица; ‏שָׂרָי‏‎, сара) — главная жена Авраама, первая из четырёх прародительниц еврейского народа. По поводу этимологии имени «Сарра» у исследователей существуют различные мнения. В соответствии с наиболее распространённой точкой зрения «Сарра» означает «княгиня, владычица». В Аггаде имя Сарай интерпретируется как «княгиня своего народа», а изменение имени на Сарру — как наречение её «княгиней всего человечества». В Библии Сарра названа невесткой отца Авраама, Фарры (Быт.11:31). В то же время в Библии Авраам говорит Авимелеху, что она — его единокровная сестра (то есть дочь Фарры, но не матери Авраама) (Быт.20:11-12). Что подтверждается в Книге Юбилеев гл.12: «И в сороковой юбилей во вторую седмину в седьмой год её Аврам взял жену по имени Сора, дочь его отца, и она сделалась его женою». Мхитар Айриванеци в своей «Хронографической истории» (II труд, 3286) подтверждает сие следующим заявлением: «Мать Авраама звали Малката; а мать Сарры — Земрута». На удивление Талмуд (Sanhedrin 69b Sefaria) отождествляет Сарру и Иску, тогда получается, что Сарра — дочь рано умершего Арана и, тем самым, племянница Авраама.

О религии езидов Шарфадын

 Езидами называются те, кто верят в единого Бога и семь его ангелов во главе с Тауси Малаком, созданных им для соблюдения правил и уставов религии Шарфадын.

Езиды верят в единого Бога. Власть Бога не может быть уменьшена или разделена. В езидской религи отсутствую понятия Сатаны, Шайтана или каково либо злого духа, так как нет никакой силы выше Бога, или равной ему.

А зло и худые дияния отходят от людей, и сами люди придумали Сатану что бы на него возложить свои скверные дияния, не понемая того что влась Бога не может быть разделена.

В соответствии с езидской религией Шарфадын, огонь, вода, воздух и луна являются священными элементами. Кроме того, землепашество и животноводство, а также храбрость, скромнось и щедрость также рассматриваются как нечто священное.

Езиды так же утверждают, что каждый член их сообщества должен иметь три качества - правда, знание, стыд.

В отношении других религий, каноны езидской религии утверждают, что в каждой религии есть доля правды. Поэтому каждый должен исповедовать свою собственную религию и быть свободен в этом.

Согласно езидской религии, человек, который не исповедует свою собственную религию, никогда не будет подлинным сторонником другой веры. Поэтому, езиды никогда не принимали в свою среду членов других конфессий и не имели никаких миссионерских намерений.

Конгресс ойрат-калмыцкого народа опубликовал декларацию о независимости Калмыкии

Конгресс ойрат-калмыцкого народа принял декларацию "О государственной независимости Республики Калмыкия". Национальные активисты, составившие документ, считают полную независимость обязательным условием для сохранения языка и культуры калмыков.

Среди авторов и подписантов — экс-директор Центра по развитию калмыцкого языка Арсланг Санджиев, лидер регионального отделения партии "Яблоко" Батыр Боромангнаев, этноязыковые и политические активисты Владимир Довданов, Эренцен Доляев, Альберт Шарапов и другие, сообщает "Idel.Реалии".

Текст документа отсылает к другой декларации, принятой Верховным Советом Калмыцкой АССР в 1990 году, когда народные депутаты провозгласили суверенитет демократического и правового калмыцкого государства, основываясь на праве народов на самоопределение.

По мнению авторов декларации 2022 года, принципы, заложенные первой декларацией в период распада СССР, не были реализованы на практике из-за действий первого президента республики Кирсана Илюмжинова и давления Москвы, особенно усилившегося с началом правления Владимира Путина.

В декларации Конгресса перечисляются основные претензии к действующему российскому режиму, побудившие авторов документа провозгласить начало борьбы за независимость. Среди них — "безумная централизация и милитаризация страны", "тотальное наступление Кремля на культуры и языки завоеванных Россией нерусских народов", "совершение международных преступлений" и еще пять пунктов, отсылающих к авторитарному и империалистическому характеру российской политики.

Авторы декларации отдельно отмечают игнорирование прав репрессированных граждан — жертв депортации калмыков и проблему "незаконно отторгнутых земель" — территориальных споров, возникших между Астраханской областью и Калмыкией в результате упразднения последней сталинским указом 1943 года. Ранее один из членов Конгресса Доляев утверждал, что в состав независимой Калмыкии должна войти вся территория Астраханской области как исторический ареал расселения калмыков.

Выражая несогласие с проводимой Кремлем политикой, Конгресс ойрат-калмыцкого народа "заявляет о необходимости полного освобождения ойрат-калмыцкого народа из-под колониальной зависимости от России" и "объявляет о своей решимости добиваться выхода Республики Калмыкия из состава Российской Федерации, провозглашения и создания суверенного независимого государства".

Конгресс ойрат-калмыцкого народа — орган, координирующий чуулганы — народные съезды национальных активистов, проходившие в Элисте с 2015 года. Сегодня часть членов Конгресса находится в эмиграции, другие остаются в России и продолжают подвергаться преследованию. Руководство организации называет Конгресс единственным легитимным представительным органом калмыцкого народа.

На съезде ойрат-калмыцкого народа в 2021 году было принято решение о подготовке проекта новой конституции Калмыкии, в которой появится определение республики как демократического правового государства в составе России. Также делегаты съезда требовали отставки главы Калмыкии Бату Хасикова, роспуска парламента республики и призывали объединиться в преддверии выборов в 2023 году.

Л.Ц. Малзурова, С.Д.-Н. Малзурова: Лебедь как тотем «Хун шубуун»

 А.Л. Ангархаев обращает внимание на единый тотем у хонгодоров, хори и также хонгиратов (монгольское племя) – лебедь-прародитель. Это мнение высказано исследователем в пользу отождествления хонгодоров с хонгиратами. «Хун шубуун хуриалатай, сэн шубун сэмэлгэтэй...» – так говорится о хонгодорах в шаманских призываниях. Опираясь на примеры в истории, которые свидетельствуют о восхождении самоназвания племени к тотему, А. Ангархаев приводит версию, что «хонгират» и «хонгодор» происходят от «хон» – лебедь. Хон (хун) – имеет значение не только лебедь, оно подчёркивает исключительность, благородство, например: «Хун шубуун» – самая благородная птица».

Тождество этнонимов «хонгодор» и «хонгират» выдвинуто Ангархаевым в 1988 году, а в 1992 году Г.Р. Галданова развила версию об этом же тождестве. Их точку зрения поддерживают учёные С.Д. Бабуев, Ш-Н.Р. Цыденжапов. Если хонгодор и хонгират тождественны, то это объясняет многое: совместное проживание хонгодоров и эхирит-булагатов, общность их шаманских божеств, особенно расположение их ставок (Буха Ноёна и Шаргай Ноёна) в Тунке – на общепризнанной родине хонгодоров.

В пользу тождества этнонимов говорит и общее почитание культа Сивого или Небесного быка. В своё время С.П. Балдаев объяснял происхождение слова «хонгодор» так: «хон» – благородная птица, «годор» – шулята благородной птицы. Мы придерживаемся версии, что хонгоодор – это сложная глагольная основа. Образована она посредством соединения двух первоначально самостоятельных слов: к именной основе хонгоод прибавляется глагольная основа ор: хонгоодор. Возможно, при зазывании лебедей весной, возвращающихся в родные места, осенью при их перелёте на юг и был такой клич: «хонгоод, ор».

Микола Бандрівський: Галицька Русь під правлінням хана Узбека або: чому багато хто з нас, як нечистий ладану, все ще остерігається визнати очевидні факти 600-літньої давнини

Так, годжуся з вами: заголовок допису доволі неочікуваний. Чи, правомірно взагалі - отак ставити питання: якесь підпорядкування галицької Русі та ще й ординцям? Давайте спершу спокійно проаналізуємо те, що відомо на цю тему, а вже опісля робитимемо висновки.

Отже, почну з двох писемних джерел. 

По-перше, десь на початку 1320-их років відомий географ, мандрівник і державний діяч  венецієць Маріно Санудо Старший (значення праць якого порівнюють із відкриттями Марко Поло) у своїй капітальній праці "Liber secretorum fidelium crucis" серед маси інших сюжетів оповідає про появу золотоординських кочовиків у країнах Центральної Європи. Власне, про галицькі землі  Маріно Санудо згадав у листі до короля Франції Філіпа VI, який він написав десь на початку жовтня 1334 року. У цьому листі Маріно Санудо пише, що "...Надалі є на Русі двоє князів, що коряться Татарам, які тримають землю величезну з народом численним, слідують греків [релігійними] стопами. й звідки проникають коштовності різні у значній кількості до Франції, до Німеччини, до Італії... й на півдні проте є Русь Мала, яка граничить на заході з Польщею, на півдні, отже, з Угорщиною, і на сході з татарами Узбека, господаря свого уже згаданого...".

По-друге, вищенаведене свідчення якимсь дивним чином перегукується із повідомленням ще одного середньовічного автора - швейцарського ченця-францисканця (а, заодно, й знаного хроніста й автора фундаментального "Chronicon a Friderico II Imperatore ad annum 1348", брата Йогана із Вінтертура, який, описуючи події початку 1340-их років вказує, що "...кажуть, тому що імператор Татарський незадовго до цього часу двох поганських королів цілком достойних поставив на чолі русів, які їх один за одним потруїли..."

Пару літ тому, львівський дослідник Ілля Паршин, завідувач  відділом історії середніх віків Інституту українознавства ім. Івана Крип’якевича НАН України, аналізуючи ці свідчення зауважив, що "...ступінь підпорядкованості галицько-волинських володарів кочівникам у XIV столітті - питання малодосліджене" (див. покликання на цю працю під моїм дописом). Про якусь особливу роль, яку мала у той час галицька держава, свідчить й те, - пише вищезгаданий дослідник, що династія наших Романовичів у той час не проводила перепис (на зразок обліку) свого населення, так як це робили інші руські князівства перебуваючи у складі Золотої Орди.

Отже, які висновки (чи, радше, припущення) можна зробити із вищенаведеного?

Ярослав Золотарев: Аргументы сибирского движения про сибирский язык

Тезис империалистов: сложился единый русский язык на основе московского диалекта в 15-16 веке.

Антитезис сибирских националистов: никакого единого языка не было, Ломоносов составил стандарт из церковнославянского, украинского и польского, который потом навязали сверху (в основном в 20 веке, что и привело к уничтожению народных диалектов).

Каковы доказательства империалистического тезиса?

Имеются тексты, написанные на территории Московии до Ломоносова, в которых есть:

1. Церковнославянские лингвистические явления (преобладают) – не доказательство, так как церковнославянский – язык вообще другой группы (староболгарский).

2. Общеславянские – не доказательство, так как доказывают что угодно.

3. Восточнославянские – обычно 5-10%, если больше, то текст уже стоит проверять на фальсификацию 19 века, так как процент отличается от обычного.

Мы эти тексты в основном понимаем за счет церковнославянского и общеславянского компонента. Единственным аргументом имперцев являются только вот эти немногочисленные восточнославянские слова. Однако:

1. Восточнославянские элементы часто не такие, как в языке Ломоносова. Значит, они не являются доказательством естественности ломоносовского языка.

2. Есть другие объяснения наличия восточнославянских элементов, следовательно, они не подтверждают общерусскую гипотезу:

a. Это могут быть слова, придуманные этим конкретным человеком (идиолект).

b. Это может быть диалект только этого города (например, Москвы), нет доказательств, что в остальной стране эти слова употреблялись.

c. Автор может использовать намеренно белорусские и украинские слова, потому что он украинец или белорус или туда пишет (например, Грозный пишет Курбскому в Беларусь и поэтому вставляет отдельные беларусские слова, так как это делает и Курбский, который выучил там белорусский).

Итак, «общерусский язык» до Ломоносова – всего лишь гипотеза, которая не имеет однозначного обоснования. По всей видимости, ее нельзя никак доказать, так как для доказательства нужно научное описание московского диалекта, сделанное до Ломоносова, а такие описания известны только с 19 века. Иностранцы, которые были в Московии, под русским языком описывают церковнославянский либо опять же какую-то смесь с восточнославянскими элементами непонятно какого происхождения. Опять же иностранец не проводил научных исследований, а его просто непонятно кто в Московии обучил непонятно какому языку, так что имеющиеся очень краткие описания языка московитов 16-17 века тоже не доказательства, всего лишь материал для реконструкции.

Есть и общие соображения. Общенациональный язык формируется, когда есть общенациональные СМИ, то есть все читают одни и те же газеты на стандартном языке, или хотя бы одну и ту же Библию Иакова, как в Англии. Ничего такого не было до 20 века. Как сформироваться естественным образом общерусскому языку, если 99% населения жило в одной деревне, одном городе, систематически не ездило по всем городам, а газет не было? Конечно, такого естественного общего языка и не было, а были отдельные языки по регионам, как и во всем мире (сибирский, поморский, московский, донской и т.д. языки). Стандарт же составили сверху в основном на базе церковнославянского и украинского (о чем напрямую и пишет Ломоносов), а затем просто навязали.

Анонс: Конференция Кавказского Союза. Киев 29 октября 2022 г.

Конференция Кавказского Союза. Киев 29 октября 2022 г..

Видимо, обсуждение будет касаться следующих тем:

Актуальные задачи кавказской диаспоры по поддержке Украины в ее отражении российской агрессии. 

Методы поддержки Кавказского сопротивления в РФ.

Выработка способов взаимодействия кавказских организаций с правительственными органами и армией Украины.

Оптимизация методов информационно-пропагандистской работы направленной на население кавказских республик.

Выработка предложений правительству Украины по увеличению эффективности работы с кавказцами на фронте и в тылу.

Открытие представительства ОПД Кавказский Союз и пресс-центра в Киеве.

Открытие штаб-квартир Кавказского Союза в Брюсселе для диалога с международными партнёрами и координации работы структур ОПД Кавказский Союз. 

Выработка способов отрудничества ОПД Кавказский Союз с институтами Евросоюза и ООН, в целях претворения в политическую практику конфедеративного государства Кавказский Союз.

Политико-правовые проблемы  народов оккупированного Кавказа по созданию организованного и самостоятельного политического движения для противостояния насильственной мобилизации. Методы поддержки ОПД «КавСоюз» кавказцев в их политической борьбе с российской оккупацией. 

 Сформирование Кавказским Союзом своего военного комитета оперативного взаимодействия с ведомствами Вооружённых Сил Украины и открытие центра агитационной работы с военнопленными и военнослужащими российской оккупационной армии из представителей кавказских народов, в целях формирования военных подразделений в ВСУ.

Политико–правовая ответственность международных институтов и глав государств в сговоре с Россией за агрессию против Чеченской Республики Ичкерии, репрессии в Дагестане и замалчивание военных преступлений и геноцида, ставшей для России индульгенцией для последующих агрессий и совершения преступлений против человечества в Грузии и Украине.

Принятие резолюции конференции с обращением к главам ведущих государств мира и межправительственным институтам об исключения России из ООН и создания Международного Трибунала за военные преступления России в ЧРИ, Грузии и Украине, а также, политико-правовой поддержке Кавказского Союза в деоккупации стран и народов Кавказа.  

 Бенефициарии – оккупированные народы Кавказа и колонизированные народы России могут объединить свой потенциал и координацию борьбы, получить правовую и политическую поддержку украинского государства;

политические партии Украины – получают поддержку международного сообщества, межправительственных институций, а также, народов Кавказа;

Польза для Украины – повышается международный политический статус, Украина становится центром притяжения народов Кавказа и России, всего постсоветского пространства, получает поддержку своего населения.

Оргкомитет

Инициаторами и организаторами конференции являются – учёные, политики и общественники Европы, Украины и Кавказа, а также, юридические лица, Международная неправительственная организация Всемирный Чеченский Конгресс, Международное общественно-политическое движение Кавказский Союз, Всеукраинская политическая партия «Братство», Дагестанский национальный центр.

Председатель оргкомитета Джабраил Мирзоев,

заместитель председателя Дмитро Корчинский,

Начало конференции 10 часов по киевскому времени 29.10.2022.