Володимир Півень: Воля адвоката Рафаловича (до 160-ої річниці від дня народження Івана Франка)

«Воля – вогонь, що спалює все, додаючи собі сили» 
Марк Аврелій

Ключові смисли повісті Івана Франка «Перехресні стежки» (1900) дають нагоду поміркувати про феномен Волі. «Воля, як річ у собі, – зауважував Артур Шопенґавер, – ніяк не залежить від своїх проявів…» [3, 167] (творчих / руйнівних) – вона є універсальним засобом ЗМІНИ ПОРЯДКУ РЕЧЕЙ. З філософського погляду, Воля є категорією субстанціальною, а її прояв – акцидентний. Тому важливо, щоб активний індивід-альтруїст як носій сильної волі спрямовував її на суспільне благо. Воля – усвідомлювана цілеспрямованість людини на реалізацію своєї індивідуальної програми, алгоритм якої тримає в собі.

Так передумовою успішної реалізації «програми» творення простору суспільної справедливості «меценасом» (адвокатом) Євгенієм Рафаловичем є гідне протистояння системному механізму, що за імперських (Галичина у складі Австро-Угорщини) умов є велетенськими інфернальними жорнами, котрі здатні перетерти на порох будь-кого, хто матиме намір той механізм пошкодити чи зруйнувати. Отже, борець за добро, що виступає під корогвою Волі, має бути цілеспрямованим, рішучим, відважним, безкомпромісним, послідовним і безкорисливим носієм гідності, інтелекту, професійної компетенції й харизми. Чи є все це у молодого адвоката Рафаловича? Так, поза всяким сумнівом, є. Ось декілька цитат із твору:

«…Думка про конечність розбуджування селян до політичного життя, організування їх до політичної боротьби за свої права виступила в його душі не як далекий постулат, а як справа невідхильно потрібна, без якої навіть найбільшому народолюбцеві не можна й кроку зробити наперед» [3, 175].

А ще: «Євгеній мав таке почуття, що підсаджує під свої плечі під високу і важку кам’яну гору з наміром – зрушити її з місця. Він знав, що се праця страшенна, довга, важка, але сказав собі в душі:

– Все одно! Мушу двигнути» [3, 176].

Читач вірить: на це йому стане Волі.

С. Смирнов: «Один за всех и все за одного»: Союз русских «мушкетеров» в Северо-Восточном Китае

В статье представлена история Союза мушкетеров, одной из наиболее значимых молодежных организаций российской эмиграции в Северо-Восточном Китае (Маньчжурии). Опираясь на архивные документы, материалы эмигрантской периодики и воспоминания, автор анализирует становление, развитие и исчезновение Союза мушкетеров на фоне политических событий середины 1920-х — начала 1940-х гг. Особое внимание в статье уделено ключевым деятелям «мушкетерского» движения.

Ключевые слова: российская эмиграция, Союз мушкетеров, Русская группа войск Шаньдунской армии, монархическое движение, Маньчжоу-го, Бюро российских эмигрантов в Маньчжурской империи.

Исполнилось 90 лет со дня образования одной из крупнейших молодежных и антисоветских организаций российской эмиграции на Дальнем Востоке — «Союза мушкетеров». Нельзя сказать, чтобы Союз мушкетеров был обойден вниманием исследователей1, но отсутствие значительного и компактно размещенного массива документальныхсвидетельств о деятельности этой организации не позволяло осветить жизнь Союза во всей ее полноте. Настоящая статья является попыткой представить историю Союза мушкетеров (по крайней мере, его основного, маньчжурского отдела) последовательно и достаточно полно, опираясь на материалы таких архивов, как Государственный архив Российской Федерации, Государственный архив Хабаровского края, Государственный архив административных органов Свердловской области, «мушкетерскую» периодику, исчерпывающе представленную в архиве Музея русской культуры в Сан-Франциско, и воспоминания близких людей некоторых руководителей Союза. Обычно считается, что появление Союза мушкетеров явилось следствием обострившейся в Маньчжурии конфронтации между советской стороной и эмиграцией в результате восстановления совместного советско-китайского управления Китайской Восточной железной дорогой (КВЖД) в 1924 г. Правильнее говорить о том, что это стало лишь одной из причин появления русских «мушкетеров» в Северо-Восточном Китае.

Представляем: Александр Артамонов

Александр Александрович Артамонов — главный редактор международного общественного оккультно-религиоведческого журнала «Апокриф» в Украине, председатель Ассоциации Украинских Метафизических Реалистов (АУМ), автор книг «Наближення до Говарда Лавкрафта» (в печати), «Laterna metaphysica» (в печати), руководитель проекта «Tarot “Die Stimme des Seyns”», посвященного визуальной репрезентации ключевых концептов Четвёртой Политической Теории через призму Старших Арканов Таро. Член Ассоциации философов и религиоведов (Ассоциация «ФИР»).

Родился в 1992 году в г. Бердянске (Запорожская обл., Украина). С 2009 по 2012 учился на социально-гуманитарном факультете Бердянского государственного педагогического университета, с 2012 года живёт во Львове и учится на философском факультете Львовского национального университета им. И. Я. Франко. Неоднократно участвовал в археологических раскопках античного причерноморского города Ольвии.

Автор научных и научно-публицистических статей в областях литературоведения, философии права, теологии, философии науки, Четвёртой Политической Теории.

Исследователь и переводчик латинских трактатов Герберта Аврилакского, англоязычных художественных и философских текстов (в т.ч. Говарда Лавкрафта, Ананды Кумарасвами, Керри Болтона, Джонатана Боудена и проч.).

https://artamerukr.wordpress.com
https://lnu.academia.edu/AlexanderArtamonov
artamonov.a.a29@gmail.com

Дмитрий Быков: Украина без Гоголя

1 апреля 1809 г. родился Николай Гоголь. Фрагмент эссе Дмитрия Быкова 2014 г. «Украина без Гоголя» —

К великому сожалению, Украина Гоголя кончилась. Насчет России не знаю — «Мертвые души» не закончены автором, а потому его пророчество о российской судьбе осталось недоговоренным. Но с Украиной, кажется, все.
Отдельные патриоты в избыточном рвении утверждали, что Украина вообще фальшивое государство, что создана она Лениным и Сталиным, скроена из кусков и вообще единой никогда не была, а потому и сам Бог велел растащить ее на Новороссию и условную Галичину, которую не жалко бросить Польше.
Подобные мысли высказывал и главный российский геополитик. Проблема в том, что все эти люди, включая главного геополитика, понятия не имеют о том, чем вообще создаются нации. Они искренне верят, что нацию, как территорию, можно сшить из кусков, купить на американские или русские деньги, обозначить границами на карте — тогда как нация есть продукт интеллектуальный, результат духовного, культурного, религиозного усилия. Нация не кроится политиками, а выдумывается писателями, олицетворяется артистами, оформляется художниками; Украину создали не Ленин и Сталин, не Бандера и Мазепа, а Николай Васильевич Гоголь. Национальная литература — это то, что страна и ее народ хочет знать о себе, то, что ему приятно (не обязательно лестно). Для примера: Германию сформировали Шиллер и Гете (впоследствии этот образ наиболее заметно корректировали Вагнер и Ницше, и он мог вообще погибнуть после фашизма и его разгрома, но, на счастье Германии, у нее был Томас Манн, который в «Фаустусе» все силы бросил на то, чтобы отделить фашистское от немецкого, вернулся к роковой фаустовской развилке и показал, что можно пойти в другую сторону; все это тема для долгого отдельного разговора). Англию написали — в начале модернистской эпохи, когда и формировались современные европейские нации, — Диккенс и плеяда его блестящих учеников: Киплинг, Стивенсон, Честертон, Уайльд (Уайльд тоже, хотя уж насколько он француз в Англии!), Шоу и Голсуорси. Россию пытался выдумать тот же Гоголь — и надломился под этим бременем; впоследствии его дело продолжили Толстой и Салтыков-Щедрин. Достоевский был все же занят другим — он выдумывал образ русской души, не столько экспортный, сколько лестный для внутреннего употребления, образ души истеричной, преступной, самоупоенной, одержимой маниями, необразованной, неблагородной — и притом страшно себя уважающей, потому что такая душа якобы ближе к Богу. С чего вдруг? С того, что за Христом упорней всех шла блудница, а на кресте ему посочувствовал разбойник? Но подавляющее большинство апостолов, кроме казначея, были все же приличными людьми.

Гоголь создал тот образ Украины, который сегодня заканчивается по трем причинам — потому что все три его основы сегодня подрублены. Во-первых, это именно Малороссия, то есть страна, соседствующая с Россией, кровно близкая к ней, признающая над собой власть русских царей и тесно связанная с русской культурой, не говоря уж про общую веру. Достаточно вспомнить «Ночь перед Рождеством»:

Елеазар Мелетинский: Как спасти Россию? (1992 год)

Павел Пряников на своей странице дал ссылку на весьма любопытную видеозапись начала 1992 года из архива Виталия Третьякова. Вскоре после распада Советского Союза в прямом эфире российского телевидения собрались две команды интеллектуалов — условных «охранителей» (имперцев) и «прогрессистов» (демократов), чтобы ответить на вопрос «Как спасти Россию?». Ведущим программы был Александр Радов. Примечательно, что, если судить по риторике и кругу обсуждаемых проблем, то создается ощущение, что в России за 25 лет мало что изменилось. Почти те же лица и сейчас выступают на телевидении и пишут в интернете, продвигая те же самые идеи. Хотя тогда Михаил Леонтьев, Виталий Третьяков и Андроник Мигранян все же маскировались под демократов — время было такое. Приведу список участников этой программы. Команда газеты «День»: Александр Проханов, Сергей Кургинян, Александр Дугин, Шамиль Султанов, Эдуард Володин, Сергей Бабурин, Владислав Шурыгин. Команда «Независимой газеты»: Виталий Третьяков, Михаил Леонтьев, Андроник Мигранян, Александр Ципко, Сергей Каледин, Елеазар Мелетинский, Сергей Пархоменко.

Наиболее интересным и содержательным мне показалось очень эмоциональное выступление выдающегося филолога, историка культуры, доктора филологических наук, профессора Елеазара Моисеевича Мелетинского (1918-2005) — парировал он тогда Александру Дугину. Мелетинский известен как основатель исследовательской школы теоретической фольклористики и непосредственный участник создания энциклопедических изданий «Мифы народов мира» и «Мифологический словарь».  Важно помнить, что он прошел через Великую Отечественную войну и сталинские лагеря, но вопреки всему все-таки смог состояться как ученый с мировым именем. Я вырезал из передачи фрагмент с его выступлением и сделал расшифровку. По-моему, то, о чем Елеазар Моисеевич говорил тогда, очень актуально и по сей день.

Елеазар Мелетинский. «Как спасти Россию?»

«Мне кажется, что защита прав человека — это не защита малого, а это как раз защита великого. А государство существует только для того, чтобы защищать этого человека. И в этом все дело. И если мы хотим сохранить цивилизацию, а не тоталитарное государство с рабами и господами, с полицией и какими-то фальшивыми идеалами, то мы должны перейти к государству, в котором человек и человеческие права стоят на первом месте, и где мысль личности, свобода личности, мышление личности становятся в центре.

Чтобы это осуществить и чтобы спасти Россию (а иначе мы Россию никогда не спасем), мы должны освободить свои головы от мифологической путаницы, которой они набиты. Потому что марксизм-ленинизм — это была настоящая мифология и с самого начала, поскольку это просто утопическая идея царства божия на земле вместо царства на небе — христианство наоборот, — такая сатанизация христианства, если хотите. И я не хочу сейчас терять время, но могу вам доказать, что марксистская идеология воспроизводит самые архаические мифологические схемы: раннее время, время творения, его активизация в празднествах, культурный герой там Ильич-Кузьмич и т.п.

Но дело не в этом. Вот у нас отпала эта официальная, догматическая идеология марксизма-ленинизма, и это, так сказать, великое счастье. Но на ее место пока не пришла свободная человеческая мысль. Свободомыслия никакого нет. Что же пришло? Перевернулись на другой бок. Прежде всего, чисто мифологическая идеализация прошлого. Разумеется, дореволюционное время, грубо говоря, было гораздо лучше революционного, но тем не менее оно тоже было совсем не светлым, иначе бы революции никакой не было. Сейчас начинается возрождение тех же самых партий в точности. Те же самые казаки в тех же папахах, с теми же саблями — не знаем куда деваться от умиления.

Михаил Эпштейн: Воскрес человеком

Недавно с амвона Храма Христа Спасителя раздались обличительные слова о «глобальной ереси человекопоклонничества — нового вида идолопоклонства«. Суть ее, враждебная христианству, состоит в том, что «должен быть некий универсальный критерий истины, а таковым может быть только человек и его права, и жизнь общества должна формироваться на основе непререкаемого авторитета человеческой личности«.

На эти слова патриарха уже ответил в свое время папа Иоанн Павел II, которого называют также «папой прав человека». В своей первой энциклике Redemptor hominis (1979) он писал: «Глубокое изумление перед ценностью и достоинством человека называется Евангелием, т. е. Благой Вестью. Оно также называется христианством«.

А еще раньше на слова о человекопоклонстве ответил сам Иисус: «суббота для человека, а не человек для субботы; посему Сын Человеческий есть господин и субботы».

Нет ничего более еретического для христианства, чем противопоставление Бога и человека, ведь сам Христос и есть Сын Человеческий — Бог, ставший человеком. И все ереси, с которыми исторически боролось христианство, от монофизитства до арианства, именно противопоставляли Бога и человека в Христе, умаляя одного за счет другого. Весь смысл евангельской вести состоит в защите прав человека против власти государства, природы, обычаев, даже против власти самих религиозных обрядов, причем столь священных, что они входят в число десяти заповедей: «Помни день субботний, чтобы святить его». Нет, человек священнее субботы.

Это превознесение человека продолжает поражать и сегодня. Христианство как изумление перед достоинством человека сродни великому искусству и великой науке, потому что именно удивление порождает философское вопрошание и художественное вИдение. Об этом писали многие от Аристотеля до В. Шкловского с его теорией искусства как отстранения, умения видеть вещи странными, непривычными. Христианство — это художническая способность непрестанно удивляться человеку, его свободе, разуму и многообразным дарам, пересоздающим мироздание. Да разве и сам человек, созданный по ОБРАЗУ и ПОДОБИЮ Бога, — не метафора, не поэтическое создание?

Пасха напоминает об этом с удвоенной силой. Бог не только родился человеком, но и воскрес человеком. Пройдя через опыт умирания и развоплощения, после пребывания в иных мирах, он возвращается не в виде какой-то природной или иноприродной стихии, не в виде радуги или новой планеты, цветка или формулы, а во плоти человека. Это своего рода рифма, придающая законченность человеку как поэтическому явлению.

С Пасхой тех, кто празднует ее сегодня!

Бо ми і є будемо, лехайм!

Усім запорожцям за Йорданом бажаю веселого свята Пуриму, і щоб усі світові Амани знали, що справа їхня марна!Бо ми і є будемо, лехайм!

Хосе Аргуэльес: Шаманизм американских тюрков (индейцев)

По своей натуре американский тюрк (индеец) – это мистик, наделённый образным, абстрактным мышлением, который видит в разных явлениях природы глубокий смысл или какой-либо знак, иначе символ. Его абстрактное мышление и способность представлять в малом великое, а в великом многообразное, дают ему возможность видеть в окружающей природе, в лесах, полях, реках бесчисленное количество невероятных и волшебных явлений, а также недоступных для глаза существ, среди которых могут быть добрые и злые духи.

Здесь, на территории Северной Америки, ходят интересные легенды о неких племенах, что живут где-то в озерных глубинах, и хотя этих племён никто не видел в дневное время суток, утверждают, что этот загадочный народ выходит ночью из своих покрытых плотным мраком пещер, и приводит в ужас поздних прохожих и путников.

Колоритные мифы связаны с непрерывной миграцией племён, и эти мифы – о появлении у них загадочных талисманов и реликвий. Такие племена, как делавары и алконгины, убеждены в том, что и сейчас они путешествуют от легендарного, мифического места своей прародины, что находится на северо-западе Северной Америки, к юго-востоку Южной Америки. Среди племени кайове бытует убеждение о том, что их народ появился на этом свете благодаря массивному стволу большого священного дерева, они же, путешествуя на юг от реки Уэллоустон, раздобыли где-то на своём пути необыкновенный фетиш, представляющий собой куклу – Тай-ме. Что касается племени оседж, то, по их легендам, дошедшим сквозь столетия до наших дней, оказывается, что они имеют происхождение от пришельцев, которые прибыли со звёзд и осели у берегов Миссисипи.

Александр Белокобыльский: Апокалипсис придет из соцсетей?

Социальные сети представляют собой – наряду с представительскими сайтами, блогами, форумами и т.д. – один из видов виртуальной реальности. Нужно различать материальный субстрат социальных сетей – информационные платформы и социальные графы (пользовательские профили) и собственно пространство социальных коммуникаций. Это пространство можно справедливо определить не только как регион виртуального информационного пространства, но и в качестве нового региона социальной реальности.

Последний аспект функционирования СС на сегодняшний день недооценивается. В связи с этим СС рассматриваются как инструмент совершенствования тактики тех или иных существующих социальных практик (жизненных практик или языковых игр), в то время как в них следует различать зарождающиеся элементы совершенно новых способов реализации социального бытия.

Дальнейшему рассуждению следовало бы предпослать расшифровку содержания понятия «социальная реальность», что и слишком затянуло бы дело, и оказалось бы малоэффективным: специалист и так представляет о чем идет речь (в частности, используются наработки феноменологической школы А. Шютца, Т. Лукмана, П. Бергера), человек без профессиональной подготовки все равно не получит ответов на все вопросы. Поэтому воспользуемся платоновским способом пояснения мысли, обратимся к наглядному образу. Сравним два изображения озера Комо: современную фотографию и гениальный пейзаж кисти И. Левитана. Изображен один и тот же (практически) ландшафт, однако социальная инфраструктура современного побережья имеет плотность, в десятки раз превышающую инфраструктуру конца XIX века. Речь идет о большем количестве мест постоянного и временного проживания, потенциальных рабочих мест, усложнившемся транспортном сообщении, более развитой системе лечебных и развлекательных заведений и т.д. Формы социальной жизнедеятельности, используя старые и новые «материальные» пространства, полностью изменились – идет ли речь о старых дворцах и городах или о новострое.

Патриарх Варфоломей: Церковь Константинополя материнская для Украины

В рамках официального визита в Турцию президент Украины Петро Порошенко встретился с архиепископом Константинополя, вселенским патриархом Варфоломеем I. Об этом сообщает пресс-служба главы государства.

Встреча состоялась в Тронном зале Вселенского патриархата в Стамбуле. Президента сопровождала его дружина (супруга) Марина.

Петро Порошенко сообщил, что на встрече они с патриархом говорили «о Единой поместной православной церкви, к которой стремится и которую ждет украинский народ«.

Президент выразил благодарность патриарху Варфоломею за диалог о будущем Украины и за «огромную помощь, которую украинский народ получает от патриарха – постоянную заботу, постоянную молитву об Украине, о ее процветании, о мире на украинской земле, за постоянную помощь, которую Мать-Церковь предоставляет Украине«.

В свою очередь, на брифинге для журналистов по итогам встречи патриарх подчеркнул важность визита Петра Порошенко для взаимных отношений, выразил ему удовлетворение и благодарность, а также поддержку в установлении мира в Украине.

«Вы знаете, что церковь Константинополя является материнской Церковью украинской нации. Мы чувствуем духовную связь Константинопольской церкви и Украины», – сказал Варфоломей I.

Ранее  ПетроПорошенко неоднократно заявлял, что выступает за создание в Украине единой поместной церкви, и по его мнению, она поможет единению страны.

Вселенский Патриарх является формальным главой всех православных церквей мира, «старшим среди равных».

Щойно вийшла з друку нова книга директора Аналітичного Центру «Есхатон» Олега Гуцуляка!

О.Б. Гуцуляк. Філософія української сутності: соціокультурні смисли алхімії національного буття. — К. : АртЕкономі, 2016. — 256 с. — ISBN 978-617-7289-20-2- На украинском языке.

У своїй новій монографії автор пропонує розглянути теми міфополітики, філософії культури та соціальної етнології з позицій україноцентризму, порівняльно-історичного методу та образно-чуттєвого потенціалу. Для науковців, викладачів вишів, студентів, учителів, фахівців гуманітарної сфери, а також тих, хто цікавиться проблемами минулого, сучасного та майбутнього України.

Замовити можна у видавництві!

http://www.knygar.com.ua/site-products-do_druku-gutsuliak/

Зміст

Epistema denudata: апологія пілігримства

МЕТАФІЗИЧНА УКРАЇНА
Україна Середземноморська (Ucraina Mediterranean, Ουκρανία Μεσογείου)
Автономна Нація як Велика Пригода та її Радикальний Ворог
Україна: культура вини і культура сорому
Українська писанка як феномен сили
Україна священних могил і Золоте царство богів та героїв
Історіософія кенозису Русі: від Малоросії до України
Українці в небезпеці стати жертвами помсти творчого дару
Київська спокуса московського євразійства
Малорос як тип втікача від свободи
Україна як проблема мобілізації принципів національної культури
Українська ідея в контексті Книг національного буття
Метафізична Україна у ментальному хронотопі
Діалектика інтровертного та екстравертного начал буття українського етносу
Український солярний космізм
«Аркан»: гуцульський танець ініціації
Україна наша езотерична:
на шляху шевченківського ініціанта у «Воїна Буття»

НАРАТИВНА УКРАЇНА
Іван Франко – таки Каменяр: модернізм – неомодернізм – сучасність
Пророк у поемі «Мойсей» Івана Франка
Чому вірші? Щодо поетичності української нації
Лицарі святого Бьолля, або «Мандрований град» в сучасному українському літературному процесі
Арійська зоря Ярослава Ороса

СОНЯЧНА «ТІНЬ» ЄВРОПИ
Гламур і «туга за жахом»
Варвар як «Тінь» європейської людини
Гуманітарні праві та нова культурна революція
Горить листя… Ніцше та шлях Воїнів Буття

МОЖЛИВІСТЬ ПРИНЦИПУ
Звернення до монархістів України
Необонапартизм – нова відповідь на геополітичні виклики глобалізації
Ми – моральна більшість!

ПРО АВТОРА
Марта Войцехівська-Павлишин. На шляху традиції духу і науки
Євген Баран. Вихід із тіні патосу

ВИБРАНІ ПУБЛІКАЦІЇ АВТОРА

Вийшла з друку нова книга директора Аналітичного Центру «Есхатон» Олега Гуцуляка!

О.Б. Гуцуляк. Філософія української сутності: соціокультурні смисли алхімії національного буття. — К. : АртЕкономі, 2016. — 256 с. — ISBN 978-617-7289-20-2- На украинском языке.

У своїй новій монографії автор пропонує розглянути теми міфополітики, філософії культури та соціальної етнології з позицій україноцентризму, порівняльно-історичного методу та образно-чуттєвого потенціалу. Для науковців, викладачів вишів, студентів, учителів, фахівців гуманітарної сфери, а також тих, хто цікавиться проблемами минулого, сучасного та майбутнього України.

Замовити можна у видавництві!

http://www.knygar.com.ua/site-products-do_druku-gutsuliak/

Зміст

Epistema denudata: апологія пілігримства

МЕТАФІЗИЧНА УКРАЇНА
Україна Середземноморська (Ucraina Mediterranean, Ουκρανία Μεσογείου)
Автономна Нація як Велика Пригода та її Радикальний Ворог
Україна: культура вини і культура сорому
Українська писанка як феномен сили
Україна священних могил і Золоте царство богів та героїв
Історіософія кенозису Русі: від Малоросії до України
Українці в небезпеці стати жертвами помсти творчого дару
Київська спокуса московського євразійства
Малорос як тип втікача від свободи
Україна як проблема мобілізації принципів національної культури
Українська ідея в контексті Книг національного буття
Метафізична Україна у ментальному хронотопі
Діалектика інтровертного та екстравертного начал буття українського етносу
Український солярний космізм
«Аркан»: гуцульський танець ініціації
Україна наша езотерична:
на шляху шевченківського ініціанта у «Воїна Буття»

НАРАТИВНА УКРАЇНА
Іван Франко – таки Каменяр: модернізм – неомодернізм – сучасність
Пророк у поемі «Мойсей» Івана Франка
Чому вірші? Щодо поетичності української нації
Лицарі святого Бьолля, або «Мандрований град» в сучасному українському літературному процесі
Арійська зоря Ярослава Ороса

СОНЯЧНА «ТІНЬ» ЄВРОПИ
Гламур і «туга за жахом»
Варвар як «Тінь» європейської людини
Гуманітарні праві та нова культурна революція
Горить листя… Ніцше та шлях Воїнів Буття

МОЖЛИВІСТЬ ПРИНЦИПУ
Звернення до монархістів України
Необонапартизм – нова відповідь на геополітичні виклики глобалізації
Ми – моральна більшість!

ПРО АВТОРА
Марта Войцехівська-Павлишин. На шляху традиції духу і науки
Євген Баран. Вихід із тіні патосу

ВИБРАНІ ПУБЛІКАЦІЇ АВТОРА

Кирилл Серебренитский: Букеевская Орда: Хан-Сарай на Ханской речке

Из программного цикла публикаций по ориентологии наполеоновской эпохи (Средняя Азия).

** Осенью 1801 года из-за реки Урал (которую казаки по-прежнему упорно именовали — Яик, а казахи – Джайек) в пределы Астраханской губернии, хлынул поток мигрантов из Казахстана, из Младшего Жуза. Их привёл султан Букей, сын Нур-Али-хана, из дома Чингиз-хана.
В то время султану было уже около шестидесяти лет. В 1790х, казалось, один шаг отделял султана Букея от власти над Младшим Жузом. Два его брата, Ерали-хан, затем Ишим-хан (или Есим-хан, убитый в 1797 году) побывали на троне Младшего Жуза; ещё один брат, султан Каратай, с 1800 года яростно добивался Ханского трона.
В 1797 году, после гибели Ишим-хана, было создано, под патронажем генерал-губернатора Оренбурга, — правительство Младшего Жуза, — Ханский совет; его возглавил султан Букей, и некоторое время он считался самым вероятным кандидатом на престол.
Но по воле российских властей, был поднят на кошме новый Хан — Айчувак (Айшуак), сын Абул-Хайр-хана, тогда уже — семидесятилетний старик. Это был родной дядя Букея.

… Император Павел подписал указ от 11 марта 1801 года: султана Букея «… принимаю к себе охотно, позволяю кочевать там, где пожелает…».
Пришла целая кочевая страна: около 23 000 душ, 5 000 кибиток. Прежде всего это были племена из союзов Байулы и Алимулы. Но были и роды из союза Жеты-ру.
Тихо, бесшумно на восточном краю Европы появилось новое вассальное государство: Внутренняя Киргизская Орда (или — по имени основателя, — Букеевская Орда, Бокей-Орда). Только в гигантской России могло быть такое: целая страна, — обширная, и, в параметрах Великой Степи, относительно многолюдная; со своим правительством, с войсками, с потомком Чингиз-хана на троне – была создана в пределах одной из окраинных губерний.

И это экзотическое событие прошло почти незамеченным – в Петербурге, в Москве, в сферах, проникновенно отслеживающих акты российской Большой Истории.

На северо-западе во владения Букеевской Орды вошла Ак-Сарайская степь. Здесь западная граница Внутренней орды непосредственно примкнула к землях Берекетского острова — территории ногайцев-карагашей.

9 березня — День народження Тараса Шевченка

І лишив ти нам, Кобзаре, слово за зброю, і лишив ти нам свій незламний дух, і надихаєш у боротьбі за незалежність України з московитською ордою. І таки переможемо ми, бо на інше не маємо права!

Слава нації! Смерть ворогам!

«Як умру, то поховайте
Мене на могилі
Серед степу широкого
На Вкраїні милій,
Щоб лани широкополі,
І Дніпро, і кручі
Було видно, було чути,
Як реве ревучий.
Як понесе з України
У синєє море
Кров ворожу… отойді я
І лани і гори —
Все покину, і полину
До самого Бога
Молитися… а до того
Я не знаю Бога.
Поховайте та вставайте,
Кайдани порвіте
І вражою злою кров’ю
Волю окропіте.
І мене в сем’ї великій,
В сем’ї вольній, новій,
Не забудьте пом’янути
Незлим тихим словом».

Олег Гуцуляк: Ложность концепции «Москва — Третий Рим»

Представление о Русском (Московском) Царе как единственном истинном «Царе земном» базируется на весьма шатких основаниях.

Авторство концепции «Третий Рим» отнюдь не принадлежит русским: «… самоназвание «Третий Рим» придумали братья-болгары, которые так называли Тырново, столицу своего Второго царства (1185-1396). Не потому, что болгары пытались закосить под новую Византию – а наоборот, они от неё избавились, разбив в боях сперва императорские войска, потом латинян из IV крестового похода, и этим «Третьим Римом» они хотели сказать ровно то, что никакой Византии они знать не знают, а знают одно Тырново. И было это в те годы, когда Византия ещё кое-как существовала. А уж спустя два-три столетия, когда турки стёрли с карт Европы и её, и царство тех же болгар, совершенно точно никто ни на Западе, ни на Востоке не задавался вопросом «кто ж у нас наследник этой давно сгинувшей империи?..» [1].

3 февраля 1451 султаном Османской империи снова стал Мехмед ΙΙ Фатих (1432-1481), завоевавший Константинополь 29 мая 1453 г., а затем завоевал Лемнос, Коринф, Патру, Трапезунд, Морею (Спарту), Афины, генуэзские колонии в Крыму, Сербию, Герцеговину и Албанию. Будучи одним из образованнейших людей своего времени, султан, собственно, и заявил: Первый Рим был языческий, Второй Рим – христианский, а Третий Рим – мусульманский. Мехмед ΙΙ провозгласил себя «Кайсер-и-Рум» – римским цезарем и претендовал (через мать-гречанку) на родство с византийской династией Комнинов. Затем Мехмед ІІ имел намерение завоевать сам Рим. Летом 1480 г. османы осадили и взяли крепость Отранто в Неаполитанском королевстве и Османский флот начал совершать грабительские рейды на соседние города – Лечче, Таранто, Бриндизи и Вьесте. В Риме началась паника. Папа Сикст IV продумал планы эвакуации города и призвал европейские страны организовать крестовый поход против турок, который активно поддержала лишь Венгрия, приславшая около 1600 воинов для борьбы с турками, и Неаполь, собравший организованное ополчение. Османы оставили Отранто в 1481 г., когда умер Мехмед II.