ЕТНОСОЦІАЛЬНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ТА СТРАТЕГІЧНОГО АНАЛІЗУ НАРАТИВНИХ СИСТЕМ
імені Імператора Андроніка І Комніна
Emperor Andronikos I Komnenos PreCarpathian Institute of Ethnosocial Research and Strategic Analysis of Narrative Systems
МЕЗОЄВРАЗІЯ: ГІПЕРБОРЕЯ: АРАТТА: АРЙАНА: КІММЕРІЯ: СКІФІЯ: САРМАТІЯ: ВАНАХЕЙМ: ВЕНЕДІЯ: КУЯВІЯ-АРТАНІЯ-СКЛАВІЯ: РУСЬ: УКРАЇНА
"...Над рідним простором Карпати – Памір, Сліпуча і вічна, як слава, Напружена арка на цоколі гір – Ясніє Залізна Держава!" (Олег Ольжич)
"...Над рідним простором Карпати – Памір, Сліпуча і вічна, як слава, Напружена арка на цоколі гір – Ясніє Залізна Держава!" (Олег Ольжич)
МЕНЮ:
- *МАНІФЕСТ Прикарпатського інституту етносоціальних досліджень та стратегічного аналізу наративних систем імені імператора Андроніка I Комніна >>>
- *Нова Візантійська Парадигма: Від стереотипів до стратегії>>>
- *Візантійська стратегія як еволюція Мезоєвразійства >>>
- *Украна як стійкий екзархат Візантійської традиції >>>
- *Відновлення «Бібліотеки Ярослава»: Цифровий та методологічний Логос >>>
Пошук на сайті / Site search
05.06.2019
04.06.2019
Евгений Ихлов: Россия - Империя - Крым: доказательства от очень противного
Прежде чем пускаться в рассуждения, раскрывающие принципиальное отличие в восприятии СССР при его существовании и в нынешней России, напомню о факте, полностью уничтожающем нынешнюю ложь про Крым и «Новороссию».
Дело в том, что не успел я опубликовать свои рассуждения («Ты представь что за тобою полоса пограничная идёт…»,03.06.2019, 13-19 – см. Приложение 3) о том, чем отличался подход Лиги Наций от ООН при урегулировании постимперских пограничных споров, как фейсбук доложил мне, что идеально 4 года назад я писал на схожую тему («ИНТЕРЕСНЫЕ ВОПРОСЫ О ВОЗМОЖНЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ ГРАНИЦ», 04.06.2015, 05-24 – см. Приложение 2).
Увидел в этом Знак (в том смысле, как писал Николай Рерих: «Всюду видны знаки», «Алтай-Гималаи») и решил написать ещё раз о расчленении Украины.
{Собственно, постоянно ловлю себя на «циклизме мысли» – когда смотрю свои записки предыдущих лет, чтобы выложить их в полночь в свою «хронику», то отмечаю, что ровно – год, два, три, четыре, даже 5-6-7 назад (со сдвигом в 1-3 дня), затрагивал именно ту тематику, о которой писал накануне, и я даже периодически делюсь удивлением от такого совпадения с собеседниками}.
Так вот – главное.
ТЕЗИС О ТОМ, ЧТО КРЫМ СТАЛ ЧАСТЬЮ УКРАИНЫ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОИЗВОЛА РУКОВОДСТВА СССР В 1954 ГОДЫ – ЛОЖЬ – НАГЛАЯ ИЛИ НЕВЕЖЕСТВЕННАЯ!
Крым (вместе с Севастополем) стали частью Украины на основании своего свободного и демократического волеизъявления – в ходе референдума 1 декабря 1991 года. Тогда всему населению б.УССР было дано право выразить своё отношение к акту провозглашения государственной независимости, принятому Верховным Советом УССР 24 августа.
Вопрос референдума был чёткий и однозначный (см. Приложение 1) – в отличие от туманного «сохранение обновлённого Союза» на пресловутом горбачёвском референдуме 17 марта 1991 года - и трёхмесячный лаг между декларацией о независимости и плебисцитом давал возможность осмыслить происходящее (в отличие от мартовского безумия 2014 года).
Вот итоги голосования по Крыму: 54,19% от 67,5% принявших участие в голосовании.
Нормальные числа – никаких 99%.
Вот это и был настоящий Крымский референдум – за независимость от СССР (уже в тогдашнем понимании - Большой России), за пребывание в составе суверенного Украинского государства…
Чтобы ещё насыпать соль на раны поборникам «ново-мало-россии»: Донецкая область – участвовало 83,90%, «за» - 76,73; Луганская область - участвовало 80,65%, «за» - 83,66%...
По остальным областям, упомянутым Путиным как неукраина в апреле 2014 года, данные не менее выразительны…
А вот теперь – к основной теме.
Советская («марксистско-ленинская», т.е. сталинская) концепция строительства союзного государства концептуально исходила из того, что союзная (и автономная) республика – это «общность», т.е. устойчивая этническая совокупность [я употребляю понятие «этническая коалиция»] на данной территории, такая «малая политическая нация».
И на суверенной (согласие на автономию – также акт суверенного волеизъявления, самоопределения) территории с этой общностью каждый этнос имеет возможность для реализации своей национально-культурной жизни.
Дело в том, что не успел я опубликовать свои рассуждения («Ты представь что за тобою полоса пограничная идёт…»,03.06.2019, 13-19 – см. Приложение 3) о том, чем отличался подход Лиги Наций от ООН при урегулировании постимперских пограничных споров, как фейсбук доложил мне, что идеально 4 года назад я писал на схожую тему («ИНТЕРЕСНЫЕ ВОПРОСЫ О ВОЗМОЖНЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ ГРАНИЦ», 04.06.2015, 05-24 – см. Приложение 2).
Увидел в этом Знак (в том смысле, как писал Николай Рерих: «Всюду видны знаки», «Алтай-Гималаи») и решил написать ещё раз о расчленении Украины.
{Собственно, постоянно ловлю себя на «циклизме мысли» – когда смотрю свои записки предыдущих лет, чтобы выложить их в полночь в свою «хронику», то отмечаю, что ровно – год, два, три, четыре, даже 5-6-7 назад (со сдвигом в 1-3 дня), затрагивал именно ту тематику, о которой писал накануне, и я даже периодически делюсь удивлением от такого совпадения с собеседниками}.
Так вот – главное.
ТЕЗИС О ТОМ, ЧТО КРЫМ СТАЛ ЧАСТЬЮ УКРАИНЫ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОИЗВОЛА РУКОВОДСТВА СССР В 1954 ГОДЫ – ЛОЖЬ – НАГЛАЯ ИЛИ НЕВЕЖЕСТВЕННАЯ!
Крым (вместе с Севастополем) стали частью Украины на основании своего свободного и демократического волеизъявления – в ходе референдума 1 декабря 1991 года. Тогда всему населению б.УССР было дано право выразить своё отношение к акту провозглашения государственной независимости, принятому Верховным Советом УССР 24 августа.
Вопрос референдума был чёткий и однозначный (см. Приложение 1) – в отличие от туманного «сохранение обновлённого Союза» на пресловутом горбачёвском референдуме 17 марта 1991 года - и трёхмесячный лаг между декларацией о независимости и плебисцитом давал возможность осмыслить происходящее (в отличие от мартовского безумия 2014 года).
Вот итоги голосования по Крыму: 54,19% от 67,5% принявших участие в голосовании.
Нормальные числа – никаких 99%.
Вот это и был настоящий Крымский референдум – за независимость от СССР (уже в тогдашнем понимании - Большой России), за пребывание в составе суверенного Украинского государства…
Чтобы ещё насыпать соль на раны поборникам «ново-мало-россии»: Донецкая область – участвовало 83,90%, «за» - 76,73; Луганская область - участвовало 80,65%, «за» - 83,66%...
По остальным областям, упомянутым Путиным как неукраина в апреле 2014 года, данные не менее выразительны…
А вот теперь – к основной теме.
Советская («марксистско-ленинская», т.е. сталинская) концепция строительства союзного государства концептуально исходила из того, что союзная (и автономная) республика – это «общность», т.е. устойчивая этническая совокупность [я употребляю понятие «этническая коалиция»] на данной территории, такая «малая политическая нация».
И на суверенной (согласие на автономию – также акт суверенного волеизъявления, самоопределения) территории с этой общностью каждый этнос имеет возможность для реализации своей национально-культурной жизни.
03.06.2019
Kerry Bolton: Культурный фашизм Говарда Филлипса Лавкрафта
Творческое наследие выдающегося американского писателя, мистика и визионера Говарда Филлипса Лавкрафта хорошо знакомо широкой публике, однако его политические взгляды и убеждения, представляющие не меньший интерес для современных Национал-социалистов, до сих пор остаются неизученными. WotanJugend спешит восполнить этот пробел, представляя оригинальный перевод исследования американского публициста Керри Болтона, посвящённого политическим взглядам "отца историй про старших богов":
Для многих поклонников Говарда Филлипса Лавкрафта самыми ужасными вещами, вышедшими из-под пера, стали не истории о Ктулху, но его высказывания о политике. Однако, как я надеюсь продемонстрировать, убеждения этого мастера смутного, иррационального метафизического ужаса имеют под собой чёткое обоснование в реальности и вполне разумны.
Лавкрафт, как и многие писатели, кто примкнул к правому или левому политическому крылу в начале 20 века, был обеспокоен воздействием капитализма и технологического прогресса на общество и культуру. Экономическое упрощенчество капитализма было попросту скопировано марксизмом, ведь обе идеологии являются эманациями одного и того же современного материалистского духа времени.
Начиная с конца 19 века, растущее недовольство материализмом вело к поискам альтернативного вида общества, в том числе альтернативных основ для социализма. Этот поиск занял умы лидирующих мыслителей-социалистов Европы, таких как Жорж Сорель. То, что возникло в начале 20 века называли «неосоциализмом» либо «планизмом», виднейшими представителями которого являлись Марсель Деа во Франции и Хендрик де Ман в Бельгии. В дальнейшем неосоциализм оказал влияние на подъём фашизма.
Для многих поклонников Говарда Филлипса Лавкрафта самыми ужасными вещами, вышедшими из-под пера, стали не истории о Ктулху, но его высказывания о политике. Однако, как я надеюсь продемонстрировать, убеждения этого мастера смутного, иррационального метафизического ужаса имеют под собой чёткое обоснование в реальности и вполне разумны.
Лавкрафт, как и многие писатели, кто примкнул к правому или левому политическому крылу в начале 20 века, был обеспокоен воздействием капитализма и технологического прогресса на общество и культуру. Экономическое упрощенчество капитализма было попросту скопировано марксизмом, ведь обе идеологии являются эманациями одного и того же современного материалистского духа времени.
Начиная с конца 19 века, растущее недовольство материализмом вело к поискам альтернативного вида общества, в том числе альтернативных основ для социализма. Этот поиск занял умы лидирующих мыслителей-социалистов Европы, таких как Жорж Сорель. То, что возникло в начале 20 века называли «неосоциализмом» либо «планизмом», виднейшими представителями которого являлись Марсель Деа во Франции и Хендрик де Ман в Бельгии. В дальнейшем неосоциализм оказал влияние на подъём фашизма.
Жертвоприношение Имира: творение мира в скандинавской мифологии
Сегодня мы живём всё ещё в рамках постхристианской цивилизации и потому многие имеют определённые представления об иудейском религиозном творчестве, например, о создании мира в течении 6 дней или об истории Адама и Евы, но мало что знают о собственно европейских традициях. Так, легенды о сотворении мира, относящиеся к северогерманской мифологии, дошли до нас в обрывочном варианте ("постарались" христианские миссионеры, ревнители ближневосточной религии) и в основном известны лишь по пересказам Снорри Стурлусона в Старшей и Младшей Эддах. Однако, даже в усечённом варианте эта картина выглядит настолько яркой и захватывающей, что представляет немалый интерес для всех, интересующихся старинной скандинавской культурой.
Вначале была лишь Мировая Бездна, Гинунгагап, у которой было два полюса: полюс холода Нифльхейм, «Обитель Туманов» и теплый источник к югу от него под названием Муспелльхейм, «Огненная Земля», где бушевало негаснущее пламя. Внезапно 12 потоков заструились из сердца ледяной бездны Нифльхейм из источника Хвергельмир (Кипящий Котёл) и навстречу им взметнулись многочисленные искры из Муспелля. Лёд таял, встречаясь с жарким пламенем и снова замерзал под воздействием холода, образовывал причудливые фигуры и очертания, становился дождём и инеем, пока наконец не принял облик чудовищного великана, первого живого существа в Космосе по имени Имир, которого инеистые хримтурсы называют ещё Аургельмиром. Имир стал прародителем всех великанов. Когда он спал и вспотел во сне, из его подмышки появились первые два йотуна, нога с ногой Имира произвели на свет шестиглавого турса. Рядом с ним появилась корова Аудумла, питавшая великана своим молоком. Из её вымени текли молочные реки, которые образовали галактику Млечный Путь.
Вначале была лишь Мировая Бездна, Гинунгагап, у которой было два полюса: полюс холода Нифльхейм, «Обитель Туманов» и теплый источник к югу от него под названием Муспелльхейм, «Огненная Земля», где бушевало негаснущее пламя. Внезапно 12 потоков заструились из сердца ледяной бездны Нифльхейм из источника Хвергельмир (Кипящий Котёл) и навстречу им взметнулись многочисленные искры из Муспелля. Лёд таял, встречаясь с жарким пламенем и снова замерзал под воздействием холода, образовывал причудливые фигуры и очертания, становился дождём и инеем, пока наконец не принял облик чудовищного великана, первого живого существа в Космосе по имени Имир, которого инеистые хримтурсы называют ещё Аургельмиром. Имир стал прародителем всех великанов. Когда он спал и вспотел во сне, из его подмышки появились первые два йотуна, нога с ногой Имира произвели на свет шестиглавого турса. Рядом с ним появилась корова Аудумла, питавшая великана своим молоком. Из её вымени текли молочные реки, которые образовали галактику Млечный Путь.
31.05.2019
Владимир Емельянов: Гачев как космист
Помимо востоковедных дисциплин, ваш покорный слуга читает на Восточном факультете еще и "Философию культуры". И завтра будет лекция о Георгии Дмитриевиче Гачеве, которому сегодня 90 лет. Пока нет хороших энциклопедических статей, в которых было бы изложено учение Гачева. Поэтому воспользуюсь этой кафедрой и изложу для всех.
Литературовед и культуролог Георгий Гачев изучал АВТОСТЕРЕОТИПЫ НАРОДОВ МИРА, данные через: а) особенности ландшафта, флоры и фауны; б) конкретные смыслы терминов; в) идеи науки и философии; г) образы литературы и искусства; д) быт.
Гачев растет из трех корней. Первый его корень – Шпенглер, изучавший стили культуры и первым описавший прасимволы различных народов. Гачев повернул тему иначе: вместо стилей, т.е. готового произведения, изучал то, что обуславливает их появление, - мироощущение народа. Второй корень Гачева – Розанов. Именно розановская манера исследовать предмет и себя в момент его изучения привела к особой гачевской манере ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ, к особой специфике подачи материала, когда личная жизнь автора провоцирует мысли о предмете и описывается синхронно с самим его исследованием. Однако розановская подача материала у Гачева совершенно исключает розановскую интонацию страдальческой жалобы на жизнь. Гачев оптимистичен, и третий его корень – языковой и интонационный – это Андрей Белый эпохи «Глоссолалии». Язык, изобилующий неологизмами, острый, вычурный и дерзкий, новый язык, которым только и может быть описана открытая новая реальность.
Метод Гачева (названный им Космософией) прост. Каждая культура относится к одному из четырех типов КОСМОСА: космос бытия (Запад), космос при-бытия (Америка), космос пре-бытия (Восток) и космос у-бытия (Россия). У Гачева эти космосы выглядят так:
Космос Бытия - Европа. "Человек - мера всех вещей". Уют, комфорт, приспособление бытия к человеку, познание бытия, как оно есть.
Космос При-бытия - Америка. В Америку все при-были, и стремится она к при-были. Человек живет ради прибавления к Бытию денег, имущества и т.д.
Космос Пре-бытия - Восток. Поклонение силам, которые выше Бытия и которые определяют собой Бытие, прославление сверх-Бытия. Несколько измерений мира, трансцендентность, трансперсональность.
Космос У-бытия (Из-бытия, рассеянного Бытия) - Россия. Всего много, поэтому ничего не жаль. Нужно из-быть жизнь, расплескать горе-тоску. Люди ищут расслабления, рассеяния, истаивания в периферии, в ничто... Люди хотят делать Ничего. Инициатива наказуема.
Каждая культура есть КОСМО-ПСИХО-ЛОГОС, т.е. триедннство ландшафта, национального характера и мышления. В каждой культуре выделяется ПРИРОДИНА (Природа + Родина), КЕСАРЬ (государство, верх) и НАРОД (низ).
Каждая культура состоит из четырех элементов, расположенных по-разному, т.е. с различным преобладанием этих элементов. Гачев пишет:
“…есть некий образный априоризм, что залегает под рассудочным и понуждает в своем силовом поле опилки рассудочных выкладок так или иначе располагать. Но это силовое поле – уже сверх или под логикой: оно истекает из всего бытия данного народа… Следовательно, чтобы проступила особая логика, надо целостность бытия одного народа сравнивать с аналогичной целостностью другого. На этом фоне и национальные логики, как верхушки сих айсбергов, отличимы и понятны станут” .
“Вот, например, набор основных элементов, по которым французский образ мира отличается от германского… Иерархия четырех стихий: вода, огонь, земля, воздух…; мужское или женское; -ургия (трудом сотворенность) или – гония (рожденность всего в бытии);… иерархия времен года; иерархия чувств; время или пространство; …происхождение или назначение; …причина или цель; интравертность (психики) или экстравертность ”
Внутри этой схемы у него располагаются десятки тысяч частных наблюдений над конкретными культурами, что позволяет в конечном итоге типологизировать культуры на основе исходных оппозиций.
Но к методу Гачева нужны комментарии.
Литературовед и культуролог Георгий Гачев изучал АВТОСТЕРЕОТИПЫ НАРОДОВ МИРА, данные через: а) особенности ландшафта, флоры и фауны; б) конкретные смыслы терминов; в) идеи науки и философии; г) образы литературы и искусства; д) быт.
Гачев растет из трех корней. Первый его корень – Шпенглер, изучавший стили культуры и первым описавший прасимволы различных народов. Гачев повернул тему иначе: вместо стилей, т.е. готового произведения, изучал то, что обуславливает их появление, - мироощущение народа. Второй корень Гачева – Розанов. Именно розановская манера исследовать предмет и себя в момент его изучения привела к особой гачевской манере ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ, к особой специфике подачи материала, когда личная жизнь автора провоцирует мысли о предмете и описывается синхронно с самим его исследованием. Однако розановская подача материала у Гачева совершенно исключает розановскую интонацию страдальческой жалобы на жизнь. Гачев оптимистичен, и третий его корень – языковой и интонационный – это Андрей Белый эпохи «Глоссолалии». Язык, изобилующий неологизмами, острый, вычурный и дерзкий, новый язык, которым только и может быть описана открытая новая реальность.
Метод Гачева (названный им Космософией) прост. Каждая культура относится к одному из четырех типов КОСМОСА: космос бытия (Запад), космос при-бытия (Америка), космос пре-бытия (Восток) и космос у-бытия (Россия). У Гачева эти космосы выглядят так:
Космос Бытия - Европа. "Человек - мера всех вещей". Уют, комфорт, приспособление бытия к человеку, познание бытия, как оно есть.
Космос При-бытия - Америка. В Америку все при-были, и стремится она к при-были. Человек живет ради прибавления к Бытию денег, имущества и т.д.
Космос Пре-бытия - Восток. Поклонение силам, которые выше Бытия и которые определяют собой Бытие, прославление сверх-Бытия. Несколько измерений мира, трансцендентность, трансперсональность.
Космос У-бытия (Из-бытия, рассеянного Бытия) - Россия. Всего много, поэтому ничего не жаль. Нужно из-быть жизнь, расплескать горе-тоску. Люди ищут расслабления, рассеяния, истаивания в периферии, в ничто... Люди хотят делать Ничего. Инициатива наказуема.
Каждая культура есть КОСМО-ПСИХО-ЛОГОС, т.е. триедннство ландшафта, национального характера и мышления. В каждой культуре выделяется ПРИРОДИНА (Природа + Родина), КЕСАРЬ (государство, верх) и НАРОД (низ).
Каждая культура состоит из четырех элементов, расположенных по-разному, т.е. с различным преобладанием этих элементов. Гачев пишет:
“…есть некий образный априоризм, что залегает под рассудочным и понуждает в своем силовом поле опилки рассудочных выкладок так или иначе располагать. Но это силовое поле – уже сверх или под логикой: оно истекает из всего бытия данного народа… Следовательно, чтобы проступила особая логика, надо целостность бытия одного народа сравнивать с аналогичной целостностью другого. На этом фоне и национальные логики, как верхушки сих айсбергов, отличимы и понятны станут” .
“Вот, например, набор основных элементов, по которым французский образ мира отличается от германского… Иерархия четырех стихий: вода, огонь, земля, воздух…; мужское или женское; -ургия (трудом сотворенность) или – гония (рожденность всего в бытии);… иерархия времен года; иерархия чувств; время или пространство; …происхождение или назначение; …причина или цель; интравертность (психики) или экстравертность ”
Внутри этой схемы у него располагаются десятки тысяч частных наблюдений над конкретными культурами, что позволяет в конечном итоге типологизировать культуры на основе исходных оппозиций.
Но к методу Гачева нужны комментарии.
30.05.2019
Глеб Павловский: Россия в мультиглобальности. Норы и люди
Глобализации Кремль доверяет больше, чем своему Генштабу. Новая мультиглобальность дала ослабевшей России аномально сильные карты. Москва полагается на глобальные сети, перераспределяющие волатильность. Русские эскалации зондируют норы в миропорядке, их перспективность и глубину.
Читатель и эксперты всегда просят «не усложнять» – и автор не усложняет. Кто не хочет быть популярным? Тем временем в простом якобы и понятном мире происходят странные вещи. Какие перемены прошли со времени публикации первой нашей статьи в феврале? Посвященной, напомню, слипанию Украины и России в аномальный диполь Украссия (по аналогии с Chinamerica), где я привел пример аномального укрупнения Зеленского, тогда сомнительного кандидата в президенты. Президент Зеленский был бы немыслим в национальном государстве Украина, зато в Украссии его первенство безупречно.
Простой читатель в Москве поприветствовал свободные выборы в Украине. Его мышление пребывает в упорной зависти к чужедальним примерам. Восхождение Зеленского поставили в пример Кремлю, вслед за отставкой военными Алжира сенильного Бутефлики. Простой читатель успел до того поприветствовать и (не)уход президента Казахстана. Просвещенную казахскую власть он тоже ставит в пример Москве – больше добрых примеров! Но попробуйте соотнести основателя нации Назарбаева, актера Зеленского и Военный совет Алжира в качестве эталонов нормы, увязав их в общем ряду восхищения!
Мы все лучше объясняем мир, который все менее понятен, но все более аномален. Кто его лидеры? Мастера беспорядка, штурманы аномальности. Президент Путин, получивший себе в пару симпатичного шоумена-проевропейца (каким сам был когда-то). Неистовый президент США Трамп. Сдающая европейские дела канцлер Ангела Меркель. Тереза Мэй, Гретой с полотна Босха ведущая Британию невесть куда. Зато председатель Си, оплот стабильности в волатильном мире, прокладывает Один пояс, один путь по китайскому глобусу. Можно ли все это считать простым и понятным состоянием мира?
Читатель и эксперты всегда просят «не усложнять» – и автор не усложняет. Кто не хочет быть популярным? Тем временем в простом якобы и понятном мире происходят странные вещи. Какие перемены прошли со времени публикации первой нашей статьи в феврале? Посвященной, напомню, слипанию Украины и России в аномальный диполь Украссия (по аналогии с Chinamerica), где я привел пример аномального укрупнения Зеленского, тогда сомнительного кандидата в президенты. Президент Зеленский был бы немыслим в национальном государстве Украина, зато в Украссии его первенство безупречно.
Простой читатель в Москве поприветствовал свободные выборы в Украине. Его мышление пребывает в упорной зависти к чужедальним примерам. Восхождение Зеленского поставили в пример Кремлю, вслед за отставкой военными Алжира сенильного Бутефлики. Простой читатель успел до того поприветствовать и (не)уход президента Казахстана. Просвещенную казахскую власть он тоже ставит в пример Москве – больше добрых примеров! Но попробуйте соотнести основателя нации Назарбаева, актера Зеленского и Военный совет Алжира в качестве эталонов нормы, увязав их в общем ряду восхищения!
Мы все лучше объясняем мир, который все менее понятен, но все более аномален. Кто его лидеры? Мастера беспорядка, штурманы аномальности. Президент Путин, получивший себе в пару симпатичного шоумена-проевропейца (каким сам был когда-то). Неистовый президент США Трамп. Сдающая европейские дела канцлер Ангела Меркель. Тереза Мэй, Гретой с полотна Босха ведущая Британию невесть куда. Зато председатель Си, оплот стабильности в волатильном мире, прокладывает Один пояс, один путь по китайскому глобусу. Можно ли все это считать простым и понятным состоянием мира?
29.05.2019
Константин Рахно: Скифо-сармато-аланский эсхатологический мотив в украинском фольклоре
Рахно К.Ю. Осетинские мотивы в украинском фольклоре // Вестник Владикавказского научного центра. – Владикавказ: ВНЦ, 2014. – Том 14. – № 1. – С. 13-18.
В связи с проблемой контактов ираноязычного населения степи с неиранскими этносами особый интерес представляют идеологические представления восточных славян. Иранские параллели божеств славянского пантеона свидетельствуют о взаимодействии в области духовной культуры. В идеологической сфере украинцев не раз отмечались общие черты с североиранскими народами [4, с. 153-155; 3, с. 270-274]. Нередко именно осетинские соответствия помогают понять процессы эволюции и первоначальное значение украинских фольклорных мотивов. Важное место здесь занимает нартовский эпос осетин, восходящий к скифо-сарматскому прошлому.
В частности, чрезвычайно любопытной является параллель, связанная с эсхатологическими представлениями украинцев степного Побужья. Данные представления в мифологии, как правило, осуществляют несколько функций, в том числе когнитивную, заключающуюся в выработке моделей, с помощью которых происходит осмысление прошлого и настоящего. Такое восприятие подразумевает идею, что тайна конца времен проявляется через исторические события и действия исторических персонажей. На эпическом уровне эсхатологические мотивы могут быть связаны со смертью главных действующих лиц, маркируя прекращение существования героического мира. В таких сказаниях век людей отделяется от века героев. Герои исчезают, появляются люди, и последний день эпоса, по сути, является первым днем человеческой истории. Таковы предания о гибели бургундского королевского дома на пиру у Этцеля в «Песни о Нибелунгах», об уничтожении государства логров на Камланнском поле в цикле о короле Артуре и т.д. Их уход оказывается своего рода экзаменом, который человечество должно выдержать, дабы хаос сменился гармонией.
На юге Украины этот мотив связывался с запорожскими козаками. У левого берега Южного Буга, напротив Гардового острова, стоят три огромнейших скалы: Сова, Брама и Пугач, возвышающиеся над берегом реки наподобие отвесных стен и имеющие около двадцати пяти сажен высоты. На камне острова Гардового, напротив «скелі» Пугача, имелось подобие подковы, а среди степи, против того же Пугача, на сером граните, была словно выбита человеческая рука, в которой одна кисть была размером в семь с половиной четвертей, а большой палец – в три четверти. Прямо против руки, только на сто сажен южнее в степь, во второй половине ХІХ века еще виднелась небольшая, но живописная могилка. Такие указатели, как скала Пугач, «подкова», «рука», курган, послужили живой канвой для создания легенды о гибели Запорожской Сечи:
В связи с проблемой контактов ираноязычного населения степи с неиранскими этносами особый интерес представляют идеологические представления восточных славян. Иранские параллели божеств славянского пантеона свидетельствуют о взаимодействии в области духовной культуры. В идеологической сфере украинцев не раз отмечались общие черты с североиранскими народами [4, с. 153-155; 3, с. 270-274]. Нередко именно осетинские соответствия помогают понять процессы эволюции и первоначальное значение украинских фольклорных мотивов. Важное место здесь занимает нартовский эпос осетин, восходящий к скифо-сарматскому прошлому.
В частности, чрезвычайно любопытной является параллель, связанная с эсхатологическими представлениями украинцев степного Побужья. Данные представления в мифологии, как правило, осуществляют несколько функций, в том числе когнитивную, заключающуюся в выработке моделей, с помощью которых происходит осмысление прошлого и настоящего. Такое восприятие подразумевает идею, что тайна конца времен проявляется через исторические события и действия исторических персонажей. На эпическом уровне эсхатологические мотивы могут быть связаны со смертью главных действующих лиц, маркируя прекращение существования героического мира. В таких сказаниях век людей отделяется от века героев. Герои исчезают, появляются люди, и последний день эпоса, по сути, является первым днем человеческой истории. Таковы предания о гибели бургундского королевского дома на пиру у Этцеля в «Песни о Нибелунгах», об уничтожении государства логров на Камланнском поле в цикле о короле Артуре и т.д. Их уход оказывается своего рода экзаменом, который человечество должно выдержать, дабы хаос сменился гармонией.
На юге Украины этот мотив связывался с запорожскими козаками. У левого берега Южного Буга, напротив Гардового острова, стоят три огромнейших скалы: Сова, Брама и Пугач, возвышающиеся над берегом реки наподобие отвесных стен и имеющие около двадцати пяти сажен высоты. На камне острова Гардового, напротив «скелі» Пугача, имелось подобие подковы, а среди степи, против того же Пугача, на сером граните, была словно выбита человеческая рука, в которой одна кисть была размером в семь с половиной четвертей, а большой палец – в три четверти. Прямо против руки, только на сто сажен южнее в степь, во второй половине ХІХ века еще виднелась небольшая, но живописная могилка. Такие указатели, как скала Пугач, «подкова», «рука», курган, послужили живой канвой для создания легенды о гибели Запорожской Сечи:
28.05.2019
Абаев Н.В.: О роли митраизма и героического эпоса тюрко-монгольских народов в формировании арийско-туранской цивилизации Внутренней Азии
В данной статье рассматривается вопрос о роли митраизма, как одной из древнейших ветвей религии ариев, и героического эпоса кочевнических тюрко-монгольских народов в формировании арийско-туранской цивилизации Внутренней и Центральной Азии, а также тибетской религии Бон и тэнгрианской религии протомонгольских и пратюркских народов, создавших евразийскую цивилизацию. Автор считает, что именно кочевнические (номадические) прототюркские и протомонгольские народы, сыгравшие важную роль в распространении митраизма в западной части Евразии (в частности в Европе), сумели переработать и трансформировать религию древних ираноязычных ариев, существовавшую до зороастризма (т.е. традиционный маздаизм» – от имени верховного божества Ахура-Мазды), в соответствии с религиозно-культурными традициями евразийского кочевничества, преобразовав одно из его самых своеобразных направлений – митраизм до такой степени, что он практически стал самостоятельной религией, тесно связанной с древними воинскими культами тюрко-монгольских пастушеских народов и с тюрко-монгольской формой тэнгризма, как религиозной основой арийско-туранской цивилизации.
Ключевые слова: митраизм, религия ариев, тэнгрианство, кочевническая цивилизация Евразии, героический эпос Гэсэр, гэсэриада, Ахура-Мазда, воинские культы, тюрко-монгольская форма тэнгризма, арийско-туранская цивилизация.
Keywords: Tengrian national religion, nomadic civilizations of Eurasia, the epic of the Gesar, Geseriada, Ahura Mazda, warriors cults, the Turko-Mongolian and Bulgarian religion of Tengrism, Aryan-Turanian civilization.
Проблему этнокультурных и этногенетических взаимосвязей между сибирскими скифо-ариями и первыми тюрко-туранцами невозможно решить без рассмотрения вопроса об отношении так называемой религии ариев, в частности митраизма и зороастризма, к тюрко-монгольскому тэнгрианству и героическому эпосу кочевнических народов Внутренней и Центральной Азии. Как уже писал С.Г. Кляшторный, культ Неба как Верховного Божества был присущ «едва ли не всем древним кочевникам Центральной Азии независимо от этнической принадлежности» (Кляшторный, 1994, с.18).
Ключевые слова: митраизм, религия ариев, тэнгрианство, кочевническая цивилизация Евразии, героический эпос Гэсэр, гэсэриада, Ахура-Мазда, воинские культы, тюрко-монгольская форма тэнгризма, арийско-туранская цивилизация.
Keywords: Tengrian national religion, nomadic civilizations of Eurasia, the epic of the Gesar, Geseriada, Ahura Mazda, warriors cults, the Turko-Mongolian and Bulgarian religion of Tengrism, Aryan-Turanian civilization.
Проблему этнокультурных и этногенетических взаимосвязей между сибирскими скифо-ариями и первыми тюрко-туранцами невозможно решить без рассмотрения вопроса об отношении так называемой религии ариев, в частности митраизма и зороастризма, к тюрко-монгольскому тэнгрианству и героическому эпосу кочевнических народов Внутренней и Центральной Азии. Как уже писал С.Г. Кляшторный, культ Неба как Верховного Божества был присущ «едва ли не всем древним кочевникам Центральной Азии независимо от этнической принадлежности» (Кляшторный, 1994, с.18).
Кирилл Серебренитский: 1765. Тамплиеры на Волге. III
АЛЕКСЕЙ МУСИН-ПУШКИН, РЫЦАРЬ СЛОНА.
Первые четверть века Королевский Орден Строго Наблюдения был замкнут в немецкой своей тесноте. Тамплиеры Строгого Наблюдения вещали о себе на все стороны света — только по-немецки. Если и звучали речи на современнейшем французском, и на архаической латыни, — то с таким немецким акцентом, что все было ясно. Разве что в соседней Дании ощущалось некоторое шевеление тамплиеров. Но и это были сплошь датские немцы из Шлезвига и Гольштейна. Лишь один иноязычный голос довольно рано прорезался в немецком хоре — р у с с к и й. И довольно рано первая русская фамилия возникла в капитулярных списках рыцарей св. Андрея: Алексей Семенович Мусин-Пушкин, полномочный министр Российской Империи в вольном городе Гамбурге. Он около 1765 года в упор начал участвовать в возрождении тамплиеров.
Уже 19 августа 1766 года н получил назначение — лично от Геермейстера: орденский командор (комтур) Крейцштейна, — титул, правда, лишь условный. Уже через неделю, 26 августа, он возведен в должность Препозитуса Ивенакского, то есть — поставлен во главе префектуры Ордена в Гамбурге ( Ивенак — античное наименование этого балтийского берега ).
• этот мгновенный взлет — в ряды префектов Ордена, одно может означать: карл фон Хунд ( власть которого тогда в Ордене была безгранична ) — на что угодно был готов, чтобы удержать в рядах тамплиеров русского дипломата. И следовательно, — имел виды на Россию. Секретарь Якоби писал, что Мусин-Пушкин был — «ревностный и умный член Ордена». И действительно — старый шотландский ритуал мало имел таких верных приверженцев, как этот русский дворянин.*
Как префект, «Алекс фрайхерр фон Муссин-Пушкин» немедленно вошел в состав Генерального Капитула Ордена Храма и уже сам мог посвящать в рыцари. Имя ему было присвоено: eques ab Elephante — рыцарь Слона. 57 с. 101. А в январе 1767 он получил еще одну должность, — личный советник Ордена. Звучало это скромно, но означало. что препозитус Ивенакский отныне вошел в самое близкое окружение барона Хунда.
• Алексей Семенович Мусин Пушкин
** родился он в 1737 году, умер в октябре 1817го**
По крови — совершенно русский человек, древнего новгородского боярского рода, из Радшичей. Отец его Семен Петрович ( или Львович ) Мусин-Пушкин, капитан в отставке 9 с 1741 года ), владел поместьями в Костромском и Ярославском уездах, а мать была урожденная Костюрина.
Вся его родня — три сводных младших брата и сестра, в замужестве княгиня Оболенская, — жила безвыездно в России и ничем особенным не были отмечены, разве что были достаточно богаты. 29 т. 2 с. 129; 103 с. 83.**
Смолоду Алексей Мусин-Пушкин состоял на дипломатической службе, еще до назначения в Гамбург занимал пост посланника в Лондоне, — настолько высокое положение для дипломата, которому и тридцати еще не исполнилось. что назначение в Гамбург можно расценивать, как знак неудовольствия. Совершенно свободно он говорил на всех европейских языках. И, как многие русские дворяне его поколения, в Европе ощущал себя как в давно уже обжитом и отчасти даже прискучившем родном доме. И потому стремился проникнуть в самые тайные, семью печатями огражденные, закоулки этого древнего дома.
Жена его, София ( Алексеевна по-русски), урожденная графиня Вахтмейстер, происходила из знатного прусского рода, и через нее Мусин-Пушкин состоял в родстве со многими самыми знатными тамплиерами. Детей у них не было.
Первые четверть века Королевский Орден Строго Наблюдения был замкнут в немецкой своей тесноте. Тамплиеры Строгого Наблюдения вещали о себе на все стороны света — только по-немецки. Если и звучали речи на современнейшем французском, и на архаической латыни, — то с таким немецким акцентом, что все было ясно. Разве что в соседней Дании ощущалось некоторое шевеление тамплиеров. Но и это были сплошь датские немцы из Шлезвига и Гольштейна. Лишь один иноязычный голос довольно рано прорезался в немецком хоре — р у с с к и й. И довольно рано первая русская фамилия возникла в капитулярных списках рыцарей св. Андрея: Алексей Семенович Мусин-Пушкин, полномочный министр Российской Империи в вольном городе Гамбурге. Он около 1765 года в упор начал участвовать в возрождении тамплиеров.
Уже 19 августа 1766 года н получил назначение — лично от Геермейстера: орденский командор (комтур) Крейцштейна, — титул, правда, лишь условный. Уже через неделю, 26 августа, он возведен в должность Препозитуса Ивенакского, то есть — поставлен во главе префектуры Ордена в Гамбурге ( Ивенак — античное наименование этого балтийского берега ).
• этот мгновенный взлет — в ряды префектов Ордена, одно может означать: карл фон Хунд ( власть которого тогда в Ордене была безгранична ) — на что угодно был готов, чтобы удержать в рядах тамплиеров русского дипломата. И следовательно, — имел виды на Россию. Секретарь Якоби писал, что Мусин-Пушкин был — «ревностный и умный член Ордена». И действительно — старый шотландский ритуал мало имел таких верных приверженцев, как этот русский дворянин.*
Как префект, «Алекс фрайхерр фон Муссин-Пушкин» немедленно вошел в состав Генерального Капитула Ордена Храма и уже сам мог посвящать в рыцари. Имя ему было присвоено: eques ab Elephante — рыцарь Слона. 57 с. 101. А в январе 1767 он получил еще одну должность, — личный советник Ордена. Звучало это скромно, но означало. что препозитус Ивенакский отныне вошел в самое близкое окружение барона Хунда.
• Алексей Семенович Мусин Пушкин
** родился он в 1737 году, умер в октябре 1817го**
По крови — совершенно русский человек, древнего новгородского боярского рода, из Радшичей. Отец его Семен Петрович ( или Львович ) Мусин-Пушкин, капитан в отставке 9 с 1741 года ), владел поместьями в Костромском и Ярославском уездах, а мать была урожденная Костюрина.
Вся его родня — три сводных младших брата и сестра, в замужестве княгиня Оболенская, — жила безвыездно в России и ничем особенным не были отмечены, разве что были достаточно богаты. 29 т. 2 с. 129; 103 с. 83.**
Смолоду Алексей Мусин-Пушкин состоял на дипломатической службе, еще до назначения в Гамбург занимал пост посланника в Лондоне, — настолько высокое положение для дипломата, которому и тридцати еще не исполнилось. что назначение в Гамбург можно расценивать, как знак неудовольствия. Совершенно свободно он говорил на всех европейских языках. И, как многие русские дворяне его поколения, в Европе ощущал себя как в давно уже обжитом и отчасти даже прискучившем родном доме. И потому стремился проникнуть в самые тайные, семью печатями огражденные, закоулки этого древнего дома.
Жена его, София ( Алексеевна по-русски), урожденная графиня Вахтмейстер, происходила из знатного прусского рода, и через нее Мусин-Пушкин состоял в родстве со многими самыми знатными тамплиерами. Детей у них не было.
Кирилл Серебренитский: 1765. Тамплиеры на Волге. II
** ТАМПЛИЕРЫ ВЫШЛИ ИЗ РОССИИ.
В примечаниях к книге о русским масонстве Георгия Вернадского, в последнем ее издании — вдруг мне такая встретилась фраза:
«Формирование Стрикт Обсервант, происходило, по существу, с 1755 года в
С а н к т — П е т е р б у р г е, где в разное время жили его основатели — К. фон Хунд, И. А. Штарк, Ф. фон Пранген, Л. Наттер.»
Составитель комментариев — несомненно, человек знающий, — при этом сослался на новейшие исследования: Лигу и Ле Форрестье.
Исследователи этой темы прошлых двух столетий стояли на том твердо, что версия профессора Штарка — Тамплиерский Клерикат, который будто бы шотландские тамплиеры из Флоренции основали в России. — полная ложь. Восходит эта убежденность прямо к масонским спорам начала 19го столетия, — когда многие масоны, некоторые из которых Штарка еще лично знали, стремились развалить тамплиерские системы, и тем очистить истинное Вольное Каменщичество.
Клерикат ордена Храма — существовал действительно во Флоренции, в тени двора короля-изгнанника Карла Эдуарда Стюарта. Где-то на исходе 1740х, после разгрома крестового похода на Лондон, — приступили несколько шотландских рыцарей к созданию всемирного Ордена.
Загадочный лорд Уильямс действительно где-то около 1760го отлаживал связи в Петербурге.
Около 1762го с ним же сносился тихий тогда еще, мало кому известный маг и повелитель духов, — лютеранский пастор Иоганн Христоф Вёльнер. Уже тогда этот велеречивый священник входил в Капитул Ордена Храма Строгого Наблюдения.
• Пастор фон Вёльнер — тамплиер, носивший имя рыцарь Кубо из Берлина. Он родился в 1732 году, умер в 1800ом; позже он — с середины 1770х — воссоздал орден Золотой Розы и Креста, и возглавил его с титулом Мага и Великого Розенкрейцера.
В примечаниях к книге о русским масонстве Георгия Вернадского, в последнем ее издании — вдруг мне такая встретилась фраза:
«Формирование Стрикт Обсервант, происходило, по существу, с 1755 года в
С а н к т — П е т е р б у р г е, где в разное время жили его основатели — К. фон Хунд, И. А. Штарк, Ф. фон Пранген, Л. Наттер.»
Составитель комментариев — несомненно, человек знающий, — при этом сослался на новейшие исследования: Лигу и Ле Форрестье.
Исследователи этой темы прошлых двух столетий стояли на том твердо, что версия профессора Штарка — Тамплиерский Клерикат, который будто бы шотландские тамплиеры из Флоренции основали в России. — полная ложь. Восходит эта убежденность прямо к масонским спорам начала 19го столетия, — когда многие масоны, некоторые из которых Штарка еще лично знали, стремились развалить тамплиерские системы, и тем очистить истинное Вольное Каменщичество.
Клерикат ордена Храма — существовал действительно во Флоренции, в тени двора короля-изгнанника Карла Эдуарда Стюарта. Где-то на исходе 1740х, после разгрома крестового похода на Лондон, — приступили несколько шотландских рыцарей к созданию всемирного Ордена.
Загадочный лорд Уильямс действительно где-то около 1760го отлаживал связи в Петербурге.
Около 1762го с ним же сносился тихий тогда еще, мало кому известный маг и повелитель духов, — лютеранский пастор Иоганн Христоф Вёльнер. Уже тогда этот велеречивый священник входил в Капитул Ордена Храма Строгого Наблюдения.
• Пастор фон Вёльнер — тамплиер, носивший имя рыцарь Кубо из Берлина. Он родился в 1732 году, умер в 1800ом; позже он — с середины 1770х — воссоздал орден Золотой Розы и Креста, и возглавил его с титулом Мага и Великого Розенкрейцера.
Кирилл Серебренитский: 1765. Тамплиеры на Волге. I
БАРОН РАМСЭЙ.
** В Париже в середине 1730х годов жил один уже немолодой, ближе к пятидесяти, много в жизни повидавший ученый — некто барон Мишель Андре де Рамсэ. Он прожил много лет при дворе герцога Бульонского.
С 1721 года на троне маленького полусуверенного герцогства Буйон пребывал Эммануэль Теодоз I де ля Тур д’Овернь ( 1668 + 1730).
Жена его — герцогиня Мария Арманда Виктория урожденная принцесса де ля Тремуйль. ( 1677 + 1717).
В те годы не особенно удобно, даже небезопасно было принадлежать во Франции к приверженцам Бульонского Дома. Русский посланник Андрей Матвеев, как раз в те годы бывший в столице Франции, в своих записках писал:
«Дом, или фамилиа, дуков де ля Тур д’ Овергни, что называется де Бульон… Сия фамилия не в великой милости королевской есть за досады кардинала де Бульона, брата его родного, которой, быв в Риме, во всяких делех великия препоны чинил и короля с папой ссорил…» .
Кардинал — это старший брат герцога — Эммануэль Теодоз де ля Тур д’ Овернь, кардинал Бульон (1643 + 1715), в то время — третий по иерархии из пяти кардиналов Франции, с 1671 года — Великий Священник Милостыни Франции.В сан кардинала он был возведен в двадцать пять лет, — не такая уж, впрочем, редкость в те времена для принца крови. Сначала он был к королю близок, как никто иной их духовных лиц: в 1682ом именно он окрестил в Версале новорожденного Дофина Людовика, герцога Бургундского. Но однажды кардинал не подчинился приказ Людовика XIV: не осудил книгу Фенелона «L’ Explication des Maximes des saints». Противоречий король не терпел ни от кого. Кардинал де Бульон вынужден был уехать в Рим. И там возглавил Коллегию кардиналов.
В 1700 году король Луи приказал ему вернуться, но Бульон отказался. За это лишен был он всех должностей во Франции.
Матвеев писал:
« … ныне в опале королевской есть за дела, противно бывшия прежде ему при посольстве его в Риме, за что и орден Святого Духа с него снят».
Все семейство было в опале. При герцоге остались самые преданные. В том числе – де Рамсэй. Еще дядя его служил герцогу Бульонам в должности сенешаля. И в гербе члены семьи де Рамсэй носили элементы герба Бульонов.
** В Париже в середине 1730х годов жил один уже немолодой, ближе к пятидесяти, много в жизни повидавший ученый — некто барон Мишель Андре де Рамсэ. Он прожил много лет при дворе герцога Бульонского.
С 1721 года на троне маленького полусуверенного герцогства Буйон пребывал Эммануэль Теодоз I де ля Тур д’Овернь ( 1668 + 1730).
Жена его — герцогиня Мария Арманда Виктория урожденная принцесса де ля Тремуйль. ( 1677 + 1717).
В те годы не особенно удобно, даже небезопасно было принадлежать во Франции к приверженцам Бульонского Дома. Русский посланник Андрей Матвеев, как раз в те годы бывший в столице Франции, в своих записках писал:
«Дом, или фамилиа, дуков де ля Тур д’ Овергни, что называется де Бульон… Сия фамилия не в великой милости королевской есть за досады кардинала де Бульона, брата его родного, которой, быв в Риме, во всяких делех великия препоны чинил и короля с папой ссорил…» .
Кардинал — это старший брат герцога — Эммануэль Теодоз де ля Тур д’ Овернь, кардинал Бульон (1643 + 1715), в то время — третий по иерархии из пяти кардиналов Франции, с 1671 года — Великий Священник Милостыни Франции.В сан кардинала он был возведен в двадцать пять лет, — не такая уж, впрочем, редкость в те времена для принца крови. Сначала он был к королю близок, как никто иной их духовных лиц: в 1682ом именно он окрестил в Версале новорожденного Дофина Людовика, герцога Бургундского. Но однажды кардинал не подчинился приказ Людовика XIV: не осудил книгу Фенелона «L’ Explication des Maximes des saints». Противоречий король не терпел ни от кого. Кардинал де Бульон вынужден был уехать в Рим. И там возглавил Коллегию кардиналов.
В 1700 году король Луи приказал ему вернуться, но Бульон отказался. За это лишен был он всех должностей во Франции.
Матвеев писал:
« … ныне в опале королевской есть за дела, противно бывшия прежде ему при посольстве его в Риме, за что и орден Святого Духа с него снят».
Все семейство было в опале. При герцоге остались самые преданные. В том числе – де Рамсэй. Еще дядя его служил герцогу Бульонам в должности сенешаля. И в гербе члены семьи де Рамсэй носили элементы герба Бульонов.
Алексей Жеребин: Роман Гельдерлина «Гиперион» и утопия «Третьего царства»
Романтическая утопия осознавала свое значение под именем “Царство Божие”. Его воплощение – главная задача романтизма, и, как утверждает в 1798 году Фридрих Шлегель, то, что в современной культуре на решение этой задачи не направлено, лишено интереса. Это – “вещи второстепенные” [1, s. 95]. “Царство Божие” было и на устах молодых Гельдерлина и Гегеля, когда они прощались друг с другом после пяти лет, проведенных в Тюбингенском институте. “Дорогой брат, – пишет Гельдерлин 10 июля 1794 года, – уверен, что ты иногда все же вспоминал обо мне с той поры, как мы расстались – расстались с нашим паролем на устах. Царство Божие – по этому паролю мы кажется всегда узнаем друга друга” [2, Bd. IV, s. 148].
Юношеская дружба, связавшая Гельдерлина, Гегеля и Шеллинга, питалась, как известно, верой в идеалы Французской революции, и “Царство Божие” мыслилось ими как ее следствие и духовная сублимация. Революция социально-политическая должна была стать, по их мнению, религиозной и эстетической “революцией духа” [3] – иначе она теряла смысл и оправдание, превращалась, если не в разбой, то в пошлость. Общая мечта йенских романтиков и авторов “Старейшей программы немецкого идеализма” (1796) – новая вселенская церковь, не институт власти, а живой организм, духовное братство всех верующих.
Если для романтиков прообразом и предсказанием будущей Европы являлось Средневековье, то для Гельдерлина таким воспоминанием о будущем была античная Греция. Так же, как Средневековье йенцев не было лишь царством духа, так и античность Гельдерлина не была лишь царством плоти. В том и другом случае перед нами мечта о “Третьем царстве”, вера в способность всего земного стать хлебом и вином вечной жизни (элегия “Хлеб и вино”, 1800–1801).
Статью Новалиса “Христианство или Европа” (1799) называли консервативной утопией. Между тем, Новалис проповедует не возврат к католицизму, а религию богочеловечества, которой предстоит родиться в новой, познавшей и преодолевшей свой индивидуализм душе современной секуляризованной личности. В статье “О Новалисе” (1913) Вячеслав Иванов сравнил его с Наполеоном: Наполеон поставил себе целью осуществить неслыханный синтез – синтез всемирной революции и всемирной монархии. Новалис замыслил то же самое в сфере духа – впрячь новый индивидуализм в колесницу христианской соборности, которая заново объединит всю Европу [4, Vol. IV, p. 259–260 ].
Юношеская дружба, связавшая Гельдерлина, Гегеля и Шеллинга, питалась, как известно, верой в идеалы Французской революции, и “Царство Божие” мыслилось ими как ее следствие и духовная сублимация. Революция социально-политическая должна была стать, по их мнению, религиозной и эстетической “революцией духа” [3] – иначе она теряла смысл и оправдание, превращалась, если не в разбой, то в пошлость. Общая мечта йенских романтиков и авторов “Старейшей программы немецкого идеализма” (1796) – новая вселенская церковь, не институт власти, а живой организм, духовное братство всех верующих.
Если для романтиков прообразом и предсказанием будущей Европы являлось Средневековье, то для Гельдерлина таким воспоминанием о будущем была античная Греция. Так же, как Средневековье йенцев не было лишь царством духа, так и античность Гельдерлина не была лишь царством плоти. В том и другом случае перед нами мечта о “Третьем царстве”, вера в способность всего земного стать хлебом и вином вечной жизни (элегия “Хлеб и вино”, 1800–1801).
Статью Новалиса “Христианство или Европа” (1799) называли консервативной утопией. Между тем, Новалис проповедует не возврат к католицизму, а религию богочеловечества, которой предстоит родиться в новой, познавшей и преодолевшей свой индивидуализм душе современной секуляризованной личности. В статье “О Новалисе” (1913) Вячеслав Иванов сравнил его с Наполеоном: Наполеон поставил себе целью осуществить неслыханный синтез – синтез всемирной революции и всемирной монархии. Новалис замыслил то же самое в сфере духа – впрячь новый индивидуализм в колесницу христианской соборности, которая заново объединит всю Европу [4, Vol. IV, p. 259–260 ].
25.05.2019
Марат Цагараты: Гражданские общины осетин
Ущелье реки Фиагдон Северной Осетии состояло из двух гражданских общин - Цымытинской и Куртатинской, наименование которых происходят от имен патриархов уазданских (привилегированных) фамилий - Цымыти и Курта.
Государственным устройством общин, до установления в Осетии Российской администрации была архаичная демократия. Общества являлись независимыми аристократическими (гражданскими) республиками, управляемыми советами представителей (Ныхаш), делегированных родовыми союзами (рвадалта), а в более позднее время фамилиями уазданов-аристократов. Из этого же состава формировался народный суд (Тархондон), и институт культовых служителей (Дзуарылæг).
Классовое деление обществ состояло из феодалов-уазданов (цымыти и куртат) и зависимых сословий - фарсагов, кавдасардов, гурзиагов.
Высшее сословие отличалось следующими признаками:
1. Владение крупной земельной собственностью, состоящей из пахотных, сенокосных и пастбищных участков;
2. Эксплуатация экономически зависимых фарсаглагов;
3. Право на владение кавдасардами;
4. Право на владение гурзиагами;
5. Сословное равенство с аристократами других осетинских обществ;
6. Право на возведение фамильной башни - масыг.
Уазданское достоинство не приобреталось ни покупкой, ни заслугами, а оставалось единственно в роду фамилий, признанных народом в этом достоинстве издревле.
Все прекрасно знают какого кто роду-племени. Кичиться своим происхождением - последнее дело, но и стыдиться далёкого прошлого это тоже дно. Нам, слава Богу, свою историю восстанавливать не надо. Мы её знаем.
Государственным устройством общин, до установления в Осетии Российской администрации была архаичная демократия. Общества являлись независимыми аристократическими (гражданскими) республиками, управляемыми советами представителей (Ныхаш), делегированных родовыми союзами (рвадалта), а в более позднее время фамилиями уазданов-аристократов. Из этого же состава формировался народный суд (Тархондон), и институт культовых служителей (Дзуарылæг).
Классовое деление обществ состояло из феодалов-уазданов (цымыти и куртат) и зависимых сословий - фарсагов, кавдасардов, гурзиагов.
Высшее сословие отличалось следующими признаками:
1. Владение крупной земельной собственностью, состоящей из пахотных, сенокосных и пастбищных участков;
2. Эксплуатация экономически зависимых фарсаглагов;
3. Право на владение кавдасардами;
4. Право на владение гурзиагами;
5. Сословное равенство с аристократами других осетинских обществ;
6. Право на возведение фамильной башни - масыг.
Уазданское достоинство не приобреталось ни покупкой, ни заслугами, а оставалось единственно в роду фамилий, признанных народом в этом достоинстве издревле.
Все прекрасно знают какого кто роду-племени. Кичиться своим происхождением - последнее дело, но и стыдиться далёкого прошлого это тоже дно. Нам, слава Богу, свою историю восстанавливать не надо. Мы её знаем.
Александр Волынский: Дугин обыкновенный постмодерный фашист
Что проповедует Дугин?
Противостояние Западу по всем фронтам и прежде всего в области культуры.
Многополярность и культурное противостояние в условиях глобального разделения труда - это очередная версия фашизма, когда мир будет поделен между "смотрящими" группами элит, обслуживающих интересы Транс-Национальных Корпораций, которые не перестанут быть транс-национальными, даже если будут государственными.
К сожалению, этап многополярности, этап постоянных конфликтов и переделов зон влияния между корпорациями может тянуться долго, пока не приведет к очередной мировой бойне, необходимой для уничтожения старых капиталов и открывающей рынки.
Проблема в том, новой мировой войны человечество может и не пережить.
Дугин относится к поколению, которое формировалось вместе с постмодерном, для них нет истины, красоты, справедливости, для них есть только рейтинг, доход, имперская спесь. К войне и геополитике они относятся как к игре, игре человеческими жизнями. Таким было поколение La Belle Époque, таким был Гитлер, таким был Троцкий и все те, кто ради воли к власти и скрытому человеконенавистничеству были готовы пролить моря крови.
Претензия Дугина на то, что критика либерализма в 4пт отлична от критики, которую проводят фашизм и коммунизм, абсурдна.
Критиковать либерализм можно только в рамках идеологий Модерна. Постмодерн может критиковать Модерн как целое, а не отдельные его части. Но Постмодерн - это хоть и критика, но в реальности продолжение самого Модерна.
Короче, Дугин обыкновенный постмодерный фашист.
Противостояние Западу по всем фронтам и прежде всего в области культуры.
Многополярность и культурное противостояние в условиях глобального разделения труда - это очередная версия фашизма, когда мир будет поделен между "смотрящими" группами элит, обслуживающих интересы Транс-Национальных Корпораций, которые не перестанут быть транс-национальными, даже если будут государственными.
К сожалению, этап многополярности, этап постоянных конфликтов и переделов зон влияния между корпорациями может тянуться долго, пока не приведет к очередной мировой бойне, необходимой для уничтожения старых капиталов и открывающей рынки.
Проблема в том, новой мировой войны человечество может и не пережить.
Дугин относится к поколению, которое формировалось вместе с постмодерном, для них нет истины, красоты, справедливости, для них есть только рейтинг, доход, имперская спесь. К войне и геополитике они относятся как к игре, игре человеческими жизнями. Таким было поколение La Belle Époque, таким был Гитлер, таким был Троцкий и все те, кто ради воли к власти и скрытому человеконенавистничеству были готовы пролить моря крови.
Претензия Дугина на то, что критика либерализма в 4пт отлична от критики, которую проводят фашизм и коммунизм, абсурдна.
Критиковать либерализм можно только в рамках идеологий Модерна. Постмодерн может критиковать Модерн как целое, а не отдельные его части. Но Постмодерн - это хоть и критика, но в реальности продолжение самого Модерна.
Короче, Дугин обыкновенный постмодерный фашист.
Подписаться на:
Комментарии (Atom)
«... Ми стоїмо зараз біля початку гігантського вселюдського процесу, до якого ми всі прилучені. Ми ніколи не досягнемо ідеалу ... про вічний мир
у всьому світі, якщо нам ... не вдасться досягти справжнього обміну між чужоземною й нашою європейською культурою» (Ґадамер Г.-Ґ. Батьківщина і мова (1992) // Ґадамер Г.-Ґ. Герменевтика і поетика: вибрані твори / пер. з нім. - Київ: Юніверс, 2001. - С. 193).
* ИЗНАЧАЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ - ЗАКОН ВРЕМЕНИ - ПРЕДРАССВЕТНЫЕ ЗЕМЛИ - ХАЙБОРИЙСКАЯ ЭРА -
МУ - ЛЕМУРИЯ - АТЛАНТИДА - АЦТЛАН -
СОЛНЕЧНАЯ ГИПЕРБОРЕЯ - АРЬЯВАРТА - ЛИГА ТУРА - ХУНАБ КУ -
ОЛИМПИЙСКИЙ АКРОПОЛЬ - ЧЕРТОГИ АСГАРДА - СВАСТИЧЕСКАЯ КАЙЛАСА -
КИММЕРИЙСКАЯ ОСЬ - ВЕЛИКАЯ СКИФИЯ - СВЕРХНОВАЯ САРМАТИЯ - ГЕРОИЧЕСКАЯ ФРАКИЯ -
КОРОЛЕВСТВО ГРААЛЯ - ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА - ГОРОД СОЛНЦА -
СИЯЮЩАЯ ШАМБАЛА - НЕПРИСТУПНАЯ АГАРТХА - ЗЕМЛЯ ЙОД -
СВЯТОЙ ИЕРУСАЛИМ - ВЕЧНЫЙ РИМ - ВИЗАНТИЙСКИЙ МЕРИДИАН - БОГАТЫРСКАЯ ПАРФИЯ - ЗЕМЛЯ ТРОЯНЯ (КУЯВИЯ, АРТАНИЯ, СЛАВИЯ) - РУСЬ-УКРАИНА - МОКСЕЛЬ-ЗАКРАИНА - ВЕЛИКАНСКИЕ ЗЕМЛИ (СВИТЬОД, БЬЯРМИЯ, ТАРТАРИЯ) - КАЗАЧЬЯ ВОЛЬНИЦА - СВОБОДНЫЙ КАВКАЗ - ВОЛЬГОТНА СИБИРЬ - ИДЕЛЬ-УРАЛ - СВОБОДНЫЙ ТИБЕТ - АЗАД ХИНД - ХАККО ИТИУ - ТЭХАН ЧЕГУК -
ВЕЛИКАЯ СФЕРА СОПРОЦВЕТАНИЯ - ИНТЕРМАРИУМ - МЕЗОЕВРАЗИЯ -
ОФИЦЕРЫ ДХАРМЫ - ЛИГИ СПРАВЕДЛИВОСТИ - ДВЕНАДЦАТЬ КОЛОНИЙ КОБОЛА -
НОВАЯ КАПРИКА - БРАТСТВО ВЕЛИКОГО КОЛЬЦА - ИМПЕРИУМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - ГАЛАКТИЧЕСКИЕ КОНВЕРГЕНЦИИ - ГРЯДУЩИЙ ЭСХАТОН *
«Традиция - это передача Огня, а не поклонение пеплу!»
«Традиция - это передача Огня, а не поклонение пеплу!»



























