Владимир Зеленский и "Квартал 95" безжалостно троллят рашистов

 Тро́ллинг — форма социальной провокации или издевательства в общении.

Сергій Чаплигін: Про свободу співучасті (freedom) та свободу неучасті (liberty)

Тези про те, що не встиг сказати на Всеукраїнській науково-практичній конференції «Перспективи республіканізму в Україні та політико-правові трансформації».

З самого початку:

Джеремі Бентам  («геній буржуазної дурості», за Карлом  Марксом). В своєму есе «Деонтологія, або наука про мораль» він чітко характеризує подальший розвиток ліберального мислення - благом є задоволення, а гріхом - біль; корисне є добром, а некорисне - злом.

Все. Крапка. Тут уявлення про "людину як міру речей" досягає апогею.

І цю утилітарну мораль на політику повністю переносить його  послідовник британський філософ, політичний економіст,  член палати громад  Джон Стюарт Мілль.

Ось саме  його ідеї і допомагають  нам детально розібратися, в чому саме полягає ліберальна специфіка розуміння свободи.

Стисло:

1. Поняття "лібералізм" утворено від латинського слова «libertas», тобто «свобода». 

2. Мілль, розмірковуючи про свободу, розділяє дві різні категорії: перша категорія – «freedom» (від англосаксонського кореня «free»), друга –«liberty» (від латинської «libertas»). 

3. Незважаючи на те, що обидва слова на різних мовах позначають приблизно однакове розуміння, Мілль навантажує їх різним змістом.

4. «Freedom», з точки зору Мілля, це «свобода для», «свобода як відкрита можливість творчої позитивної дії», «свобода, свідомо орієнтована на якусь мету», «змістовна свобода». Але для нього ця «свобода» є занадто містичною, абстрактною та довільною, й відповідно, не представляє жодного інтересу. Тобто не заперечуючи цієї свободи («freedom»), Мілль просто пропонує нам відмовитися приймати її до уваги. 

5. Натомість він пропонує нам свою основну увагу зосередити  на інший категорії - «свобод від», трактуючи її словом "liberty".

6.  І тут він зачіпає самий нерв сучасності – звільнення  «Політичного»  від міркувань метафізичного характеру. 

7. «Свобода від» - це звільнення людини (автономного індивіда) від усього, що досі становило суть і сенс традиційного суспільства в якому жила людина - причетність до Бога, буття, міфів, переказів, обрядів,  навколишнього світу, інших людей... 

8. Тобто звільнення від усіх форм співучасті. 

9. Тому лібералізм прагне звільнити людину від будь-якого змісту, надаючи сенсу її існування  повного спокою та повної невизначеності, втечі від усіх зовнішніх і внутрішніх впливів. 

10. На ліберальну пост людину-атомарного індивіда не мають впливати ані держава, ані релігія, ані традиція, ані станові чи якісь інші соціальні інститути. 

11. І тут ми бачимо повне позбавлення як світу, так  і громадських інститутів якого б то не було самостійного значення - емпіричний індивід лібералізму, наданий самому собі, є впевнений в існуванні тільки самого себе і апарату своїх суджень.

12. Тобто людина є повністю «вільною», - головне аби її абсолютно всі залишили в спокої». 

13. А це породжує «в'язницю без стін» - розрив, який призводить до появи нігілістичного світу, що так добре описав Сартр. Почитайте.

Дякую.

Українка стала священицею-"каннусі" сінто в Японії

Александр Волынский - Искандер Кемаль: Диалог о Конфедерации на Ближнем Востоке

Alex Volinsky: Я лично всегда считал что должна быть создана Конфедерация различных этносов в рамках Великой Сирии т е Иордании, Ливана, Сирии, Палестины и Израиля. Сегодняшние границы не реальны и прочерчены в Версале в 1919 году. Постоянные войны в Ливане и гражданская война в Сирии тому подтверждение.

Iskender Kemal: Думаете, что из такого объединения получится ближневосточная Швейцария? Тогда, наверное, стоило бы ещё поделить те её составляющие на кантоны: Сирию, скажем, - на 10 кантонов, Иорданию - на 4 - 5, Ливан - на 2 - 3, Израиль - на 3 (собственно Израиль, Газа и Западный Берег)... - Если не сделать этого, то объединение "Великая Сирия" вскоре распадётся так же, как распалась в своё время ОАР из Египта и Сирии... (Потому как единая Сирия будет пытаться играть в нём доминирующую роль, как пытался делать это Египет в ОАР...)

Alex Volinsky: Конфедерация это именно кантоны, а не государства. Причем кантон должен быть у каждого этноса, даже рассеяного вроде друзов, курдов, алавитов. Скажем сегодняшняя Трансиордания это бедуинский кантон, район Тель-Авива для светских ашкеназов, Тверия для традиционных сефардов, Южный Ливан для шиитов-метуали, горный Ливан для маронитов и так далее. Бейрут, Дамаск, Иерусалим, Халеб делятся на кантональные сектора. 

Безопасность Конфедерации должны гарантировать Великие державы, а обеспечивать наиболее стабильные соседи вроде Турции, Ирана, Саудовской Аравии. Собственно Сирия за свой распад получит аш-Шам Великую Сирию, распавшийся Израиль в такой конфигурации может числить себя Великим Израилем от Евфрата до реки Египетской. А центральное руководство должно быть передано Интертрадиционалу - Ордену Энархистов.

Александр Волынский: Евразийская мечта о Святой Руси

1.

"Научно-идеологическое" движение евразийцев было создано в 1921 году  в Праге. Отцами-основателями его стали экономист, географ П.Н. Савицкий; лингвист и этнолог Н.С. Трубецкой; теоретик музыки, искусствовед П.П. Сувчинский; религиозный философ Г.В. Флоровский. Движение было весьма разнородным, однако, по мнению П.Н. Савицкого, была важная "скрепа", связывающая таких разных авторов в евразийстве, - попытка найти преодоление большевизма "в духе". Несмотря на тот факт, что Савицкий воевал в «белой» армии, он выступал, в первую очередь, с патриотических и евразийских позиций, и для него европеизация представлялась гораздо большим злом, нежели большевизм. Он  писал: «Кто бы ни победил в гражданской войне – «белые» или «красные», – все равно Россия будет противостоять Западу, все равно она будет великой державой, все равно она создаст Великую Империю».

В основополагающем для евразийцев труде князя Трубецкого «Европа и человечество», автор дает определение человечеству как совокупности неевропейских народов, традиционных обществ, которые живут в соответствии со своими обычаями и порядками. Человечество, по Трубецкому, выступает антиподом Европы. Последняя же является «агрессивной аномалией», которая стремится навязать остальным народам мира свои локальные ценности, выдавая их за нечто универсальное и лучшее. При этом русскому народу евразийцы отводили поистине мессианскую роль: он должен был сплотить все народы Евразии и помочь им «сбросить европейское иго», а также защитить свои цивилизационные свободы, прежде  всего-Православие.

В евразийстве монгольское завоевание трактуется как исключительно положительный период русской истории. Орда объединяет раздробленные восточно-славянские княжества, и эти земли становятся основанием для будущего построения мировой империи. Те части Киевской Руси, которые в XIII веке попали под влияние европейской цивилизации, постепенно растворились в ней и лишись своей политической самостоятельности и культурной самобытности. И наоборот, те земли, которые попали под власть Орды, позже становятся хребтом континентальной цивилизации – России-Евразии. В своей книге «Наследие Чингисхана» кн. Н. С. Трубецкой пишет, что Киевская Русь была лишь разновидностью восточноевропейского княжества, а централизация его впоследствии была сильно преувеличена историками. «Татаро-монгольское завоевание легко справилось с этой незаконченной геополитической конструкцией, вобрало ее в себя как составляющую часть. Но монголы были не просто варварами. Они исполняли великую имперостроительную функцию, закладывая фундамент гигантского континентального государства, базу многополюсной евразийской цивилизации, сущностно альтернативной романо-германской модели, но вполне способной к динамическому развитию и культурной конкуренции».

Важнейшую роль отводят евразийцы туранскому фактору в формировании класса «тягловых» и «служилых» людей. «И именно великороссы, духовно и этнически смешавшиеся с евразийскими имперостроителями Чингисхана, стали ядром и зерном континентальной России-Евразии, переплавились культурно и духовно в особый интегрирующий, государствообразующий этнос». В отличие от ненавистного для евразийцев европейского сознания, человек в евразийском мире должен следовать целям государства. Строй, при котором нет настоящей частной собственности на землю, и где положение социальной группы определяются её отношением к государству, берет свои истоки из традиционного уклада кочевых народов. Такой уклад Московская Русь заимствовала у монгольских завоевателей. Лесостепная Россия, как держава континентального масштаба, требует управления в соответствии с особым строгим отбором. Евразийский отбор управленцев осуществляется с учетом геополитических условий и требует определенной этики. Эта этика вбирает в себя принцип коллективной ответственности, бескорыстия, взаимопомощи, аскетизма, воли, выносливости, беспрекословного подчинения начальству, строгой иерархии. Как считают евразийцы, только такие сильные качества могут обеспечить контроль над обширными и малозаселенными территориями лесостепной зоны. Эти принципы были заложены в основу свода законов Чингисхана «Яса», а позже «евразийский отбор» осуществлялся в рамках политической системы Московской Руси. В соответствии с евразийской идеологией, логика российского государства, вся его историческая, традиционная и геополитическая сущность тяготеет к «евразийскому отбору».

2.

Князь  Трубецкой в своей статье «Об идее-правительнице идеократического государства» формулирует понятие  "идеократии". Идеократии  он противопоставляет демократическое государство, в котором отсутствуют собственные убеждения, поскольку правящий слой состоит из людей от разных политических партий. Из-за отсутствия собственной единой идеологии правящий слой, считает Н. С. Трубецкой, не в силах самостоятельно руководить культурой и хозяйственной жизнью государства, а потому старается не вмешиваться в эти сферы жизни. Поэтому управление культурой  и  экономикой  демократическое государство предоставляет «безответственным факторам (частному капиталу и прессе)». И, наоборот, под идеократией Трубецкой подразумевает такое государство, которое обладает собственной единой системой убеждений, имеет свою идею-правительницу, и в силу этого, само активно организовывает все стороны жизни и руководит ими. При этом носителями этой идеиправительницы является правящий слой, объединенный, при этом, в одну государственную идеологическую организацию. 

Россия всегда мыслилась евразийцами  как Святая Русь, как держава, которая воплощает историческую миссию. Именно евразийское мировоззрение должно было стать национальной идеей России, её идеей-правительницей. При этом воплощению этой идеи должны быть подчинены все аспекты общественной жизни, политики, экономики, хозяйственной деятельности.

200 лет Московского царства для евразийства – это наивысший расцвет российского государства, качественный пик развития. При этом евразийцы считают, что важнейшую роль в подъеме государства сыграл географический фактор, а именно, перенос столицы и центра влияния с Запада (Киев, Новгород) на Восток в Москву. Это изменение центра тяжести означало повышение влияния евразийского (туранского) фактора в российской державности. Московское царство объединяет бывшие тюркскомонгольские территории, правда не с Востока на Запад, как это когда-то сделал Чингисхан, а с Запада на Восток. Таким образом, Москва наследует империю Чингисхана. И в этом и есть практическое значение евразийства.

Марлен Зиманов: Почему было отречение Ивана Грозного от престола в пользу Касимовского царя

Картина Владимира Доронина «Хан Крыма Девлет Гирей I в 1571 году сжёг Москву», холст/акрил, 90см x 70см, 2019.

В 1571 году крымский хан Девлет Гирей со своим войском ворвался в Москву и сжег её. Уходя ограбил и разорил более 30 городов и угнал в плен 60 тысяч людей. В письме пригрозил Ивану IV вернуться с мечом и сесть на его трон. «Взявший трон» назвал его османский султан.

Иван III в знак своего вассального положения перед крымским ханом, принёс на Библии присягу на верность дому Гираев, этим признавая их наследниками рода Чингисхана. Эта присяга строго соблюдалась вплоть до 1700 года, и Московия платит дань Крымскому Ханству, как своему суверену и хозяину. 

Влияние Крыма было столь велико при московском дворе, что Иван III, а затем и его наследники, подчёркивая особое значение крымского хана, устроили Крымское посольское подворье в самом Кремле. Такой привилегии не удостаивалась ни одна держава.

***

Крымский сюзеренитет московских вассалов – Крымское ханство, возникшее в середине XV столетия, охватывало огромные территории всего Северного Причерноморья, а с 1480 года вступило в права наследования земель западного улуса империи Чингизидов – Золотой Орды, куда официально, со времён Ивана Калиты, уже входило и Московское княжество. Но российские историки утверждают, что именно с этого года Московия стала независимым княжеством, и упорно обходят молчанием факт автоматической зависимости Москвы от Крымского ханства. А между тем, как бы ни скрывали этого обстоятельства, а роль ханов при дворе московских князей неоспоримо велика.

Об этом красноречиво сообщают летописи, а также многочисленные записки различных иностранных путешественников и дипломатов. Впервые официальные отношения Крыма и Москвы устанавливаются в 1474 году. С этого времени крымский хан Менгли Гирай начинает контролировать нового вассала и регулярно отправляет в Москву своих послов. Как только Московия стала вассалом Крыма, Менгли Гирай начинает вести активную переписку с московским князем Иваном III, именуя его в своих письмах «братом своим».

Иван IV хоть и стал называть себя царём, но по-прежнему оставался в зависимости от крымских ханов. Как утверждает Владимир Белинский – украинский историк, в московских церквях, и после провозглашения Ивана IV царём, продолжали молиться за единого царя – великого крымского хана, и только потом за русского царя. Будучи вассалом Крыма, Московия имела в лице крымских ханов постоянную военную и политическую поддержку в Ливонской войне (1558-1583). Именно в результате поддержки Крыма, войска Ивана Грозного в начале войны одерживали одну победу за другой.

***

Но в 1561 году Иван Грозный посчитал, что вполне сможет обходиться и без поддержки Крымского ханства. К этому времени его полностью увлекли честолюбивые замыслы провозгласить себя наследником византийских императоров, а Москву – Третьим Римом. Очень быстро Московия получила грамоту Константинопольского патриарха, где Ивана IV признали прямым наследником византийских императоров. То ли эта грамота стала сочинением московских церковных владык, то ли за деньги её сочинили в Константинополе, но сам факт посягательства Ивана IV на наследие древнего титула Византийского Кесаря покоробил крымского хана, который вполне обоснованно считал Ивана IV своим подданным. И вполне понятно, что Девлет Гирай тотчас потребовал от Ивана IV объяснений.

Александр Морозов: 11 тезисов (к 30-летию "победы демократии" в России в августе 1991 г.)

Итак. что я сегодня (20.07. 2021) буду говорить на совещании в Праге, которое проводит Форум Свободной России.

Ситуация новая, всем понятная, можно ее описание пропустить, а сразу говорить об опциях, которые для нас с неизбежностью формирует сама ситуация. 

1. Раз в Чехии сложилась группа из депутатов парламента и сенаторов "Друзья свободной России", наше дело добиваться того, чтобы такие группы были во всех странах Европы. И это - работа диаспоры.

2. Мы должны вместе с ними стоять на том, что российский народ - жертва тоталитаризма, "русские достойны лучшего" (Блинкен), доклад Кубилюса о стратегии Европы в отношении России начинается прямо с этого: путинизм и российский народ - это не одно и тоже. Это - принципиальный момент и на нас не должна влиять позиция той части украинской публицистики, которая отождествляет путинизм с русскими вообще.

3. Сделать в России сейчас уже никто ничего не может. Какой-либо стратегии нет ни у кого: ни у Навального, ни у немецких партийных фондов, ни у Шульман, ни у Галяминой, ни у Госдепа, ни у шамана. И поэтому желательно избегать всякой критики в отношении "бессмысленных" действий внутри. Все, кто остаются внутри, действуют по своим персональным стратегиям спасения и "помоги Господи".

4. Российские олигархи в Европе до ядерного удара будут сохранять позицию "невмешательства", не будут финансировать не только оппозиционные проекты, но и просто культурные диаспоральные. Но при этом надо "держать дверь открытой". Сейчас - нет, а через два-три года - вдруг и "да". Поэтому попусту нападать на них не надо. Пусть им сковородку под задницей подогревают соответствующие структуры ЕС и США, а нам надо заниматься своим делом. Подчеркну: это не касается самой расследовательской деятельности, в которой мы участвуем. Я имею имею в виду: политически не надо. 

5. Политически и расследовательски надо крушить "русский мир" как специфическую путинистскую доктрину и практику. Это наше прямое диаспоральное дело. Мы тут в Европе и являемся теми, кто представляет собой "русский мир здорового человека", а не Никонов и П.Толстой (которые жарко хотят выйти из ЕСПЧ и ПАСЕ, так пусть побыстрее и выйдут, и скрепы свои унесут в нору, там пусть и глумятся над основаниями разумной жизни).

6. Некоторые книги уже сейчас невозможно издать в России. Не только книгу про Навального (это теперь пособничество "экстремизму"), но и некоторые переводные бестселлеры. А через два года будет еще хуже. Поэтому: нужно русское политическое издательство в Европе.

7. Университет. Мы подписали письмо. Хотя некоторая часть наших коллег продолжает упорствовать, но уже и немцы понимают, зачем это надо. Это надо по схеме "акции Масарика": только для того, чтобы дать возможность уехать тем, кто не может сразу перейти с русского языка на язык страны пребывания. Вероятно, это должен быть университет "без бакалавриата", т.е. магистратура и PhD. Надо эту идею двигать дальше - и, вероятнее всего, в Германии. Поскольку еще через два года немцы будут думать: что вообще можно сделать для России, для нормальной ее части, а сделать уже ничего будет нельзя - и финансирование университета это будет хорошая индульгенция.

8. Ассоциация журналистов (диаспоральная). Да, она нужна сейчас. Потому что - разгром медиа полный. Союз журналистов внутри страны будет теперь молчать как рыба. А нам надо создать тут новую.

А.Г. Юрченко: Монгольская мужская причёска XIII века

В известном смысле можно утверждать, что всё военнообязанное мужское население Монгольской империи представляло консолидированную группу, внешним признаком которой и выступала причёска. В исторической энциклопедии Винцентия из Бовэ (1265), который использовал донесения дипломатических миссий к монголам и другие документы из архива римской курии, после описания монгольской причёски сказано, что точно так же бреют макушку и носят косы за ушами все, кто живёт вместе с ними: команы, саррацены и другие, но лица этих людей не похожи на лица тартар.

Таким образом, вопрос о неизменном постоянстве способа укладки волос выходит далеко за пределы этнографической проблематики и, видимо, должен рассматриваться в другой системе координат. Речь идёт об имперской культуре. Например, уже упоминавшиеся воинские пояса с геральдическими изображениями драконов появляются в монгольской среде как бы в одночасье. И связано это было с резко изменившимся уровнем государственного строительства после реформ 1206 года, когда при оформлении новых элит потребовались новые объединительные символы. В строго иерархической вертикали правая мужская сторона «уравновешивалась» левой женской. Женским эквивалентом сложной мужской прически выступала бокка.

***

И подобно тому, как форма причёски была одинаковой для всех мужчин от императора до рядового воина, так и форма бокка была одинаковой для всех женщин в Монгольской империи. Разумеется, что речь идёт именно о жёнах, чьи мужья состояли на военной или административной службе у великого хана. Свидетельствам современников событий, как правило, обращавших внимание на внешнюю сторону явлений, принадлежит решающее значение для анализа заявленной темы, ибо нас интересует функция мужской причёски. Поэтому, прояснив мотивацию подобных описаний, мы сможем приблизиться к пониманию истинного назначения того или иного предмета в имперской культуре (одежды, головного убора, причёски).

Гадель Ният: Татарские традиции

Традиции татар имеют свои уникальные особенности и уходят корнями глубоко в древность. Традиции татарского народа складывались из накопленного житейского опыта, накопленной мудрости, тяге к прекрасному и широкой души многих поколений татар. Главными традициями народа можно назвать гостеприимство, трудолюбие, семейственность, взаимопомощь, чистоплотность, науколюбие, дружелюбие, здоровый образ жизни, умеренность во всём и умение праздновать.

Некоторые религиозные традиции татар являются общими с другими мусульманскими народами и появились после принятия ислама в XI-X веках. При этом татары всегда были противниками показной и излишней религиозности и в большинстве своём никогда не следовали строгим правилам и предписаниям ортодоксального ислама, считая их бесполезными и попусту отнимающими время – не совершают ежедневных пятикратных молитв, не посещают по пятницам мечеть и не носят мусульманскую одежду, считая это уделом священнослужителей.

***

Сохранившиеся татарские традиции

Исянме сез – это традиционное татарское приветствие на татарском языке. Но дословный перевод этой фразы на русский – это совсем не «Здравствуйте», а «Живы ли вы?». У этого приветствия глубокая трагическая история. Эта фраза восходит к временам геноцида татар после захвата Казани и разорения Казанского ханства войсками Ивана IV, когда татар преследовали, они выживали в тяжёлых условиях, жили в землянках, умирали от голода, холода и болезней, были бесправными и беззащитными, их насильно крестили и убивали по малейшему поводу. Тогда татары приходя навестить родных и знакомых, заглядывая в жилище спрашивали: «Исянме сез?» – Живы ли вы?

Поддержка родных

Татары, чтобы выжить в тяжёлые времена, всегда помогали родным чем могли и постоянно поддерживали связь.

Эмэ – древний татарский обычай взаимопомощи во время начала крупных работ по строительству и ремонту. Совместная работа завершается общей трапезой с угощениями и гуляниями.

Уважение к старшим. Глава семьи – это самый старший мужчина-Бабай и после него – самая старшая женщина – как правило его супруга Абыстай.

Животным в доме не место. Татары всегда считали что животным не место в доме с людьми, так как животные есть животные, они могут быть опасными или заразными. Но в сильные морозы в татарских деревнях собак и кошек всегда пускают в прихожую погреться.

Владимир Емельянов: Как Россию воспринимают сейчас на Западе

Главное, с чем сталкиваются новые русские уезжанты на Запад, это полное отсутствие интереса к России на оном. Россия перестала что-то из себя представлять и что-то интересное производить. 

То, что она бряцает оружием, никому в массе не интересно. 

То, что она не хочет принимать новые западные ценности, точно так же не впечатляет. 

О России не думают совсем. 

Это хорошо понимаешь, общаясь с местными и смотря местный телевизор. Прежняя великая Россия была уже очень давно. Кое-что вообще не опознается как российское. Рахманинов, Шостакович - это такая музыка, Чехов - это такой театр, Тарковский - это такое кино. А что же такое именно Россия? Россия - это Толстой, Достоевский и Чайковский. То есть, это было очень давно. Чуть менее давно были Ленин и Сталин. Это плохие люди, такие есть где угодно. Недавно были Солженицын и Сахаров. Но свои диссиденты есть и в Нигерии, тут нет ничего оригинального... 

И человек, который сейчас приезжает из России на западное жительство, не воспринимается как именно русский, который..., а просто как беженец одной из многочисленных стран мира, со спецификой которого никто не будет считаться.

Имперское министерство оккупированных восточных территорий (Reichsministerium fur die besetzten Ostgebiete, RMfdbO) - возглавил его Альфред Розенберг

 17 июля 1941 г. в Третьем рейхе создано Имперское министерство оккупированных восточных территорий (Reichsministerium fur die besetzten Ostgebiete, RMfdbO) - возглавил его Альфред Розенберг. 

Министерство было создано для управления захваченными в ходе войны территориями СССР. Оно было учреждено на основании указа Гитлера «О гражданском управлении во вновь оккупированных восточных областях». Этот указ сопровождал второй указ - «О полицейской охране оккупированных восточных областей» - в нем пояснялось, что охрана вновь оккупированных восточных областей возлагается на рейхсфюрера СС и начальника полиции Германии.

Еще 20 апреля  1941 г. Гитлер назначил Розенберга своим «непосредственным уполномоченным для централизованного решения вопросов восточноевропейского пространства». Перед Розенбергом была поставлена задача подготовить план расчленения СССР и проект создания местных органов управления на планируемых захваченных у СССР территориях. План был представлен Розенбергом  9 мая и принят с рядом поправок.

В ходе войны министерство будет заниматься управлением тех захваченных территорий СССР, которые не входили в зону ответственности военного командования - Эстония, Латвия,  Белоруссия, значительная часть Украины и некоторые районы РСФСР. 

Министерство состояло из трех Главных управлений и местных органов. На местном уровне министерству подчинялись рейхскомиссариаты «Остланд» ( центр - Рига), Рейхскомиссариат «Украина» (Ровно), включавший в основном территорию Украины, за исключением нескольких областей Западной Украины (дистрикт Галиция), вошедших в состав Генерал-губернаторства, а также часть белорусских областей. Предусматривалось создание рейхскомиссариатов «Кавказ» (Тбилиси); «Московия» (Центральная Россия до Урала); «Туркестан» (территория Средней Азии). 

Министерство просуществует до 1945.

Видным функционером министерства был доктор философии Георг Лейббрандт (1899-1982). Он был уроженцем Одессы. Посещал школу в родной колонии Гофнунгсфельд (ныне село Торосово Захарьевского района Одесской области), в 1914-1917 гг. учился в Юрьевской мужской гимназии, аттестат получил в 1919 г. в Одесской гимназии. После оккупации Украины немецкими и австрийскими войсками молодой Георг Лейббрандт поступил на службу в оккупационную администрацию в качестве переводчика (он свободно владел русским и украинским языками), а также стал бойцом местной немецкой самообороны. В  1919 г. – офицер в частях для немцев в белогвардейской Западной добровольческой армии, эмигрировал в Германию, где в Берлине изучал философию, историю и право, стажировался в 20-х гг. в СССР и США. В 1927 году Лейпцигским университетом ему была присуждена степень доктора философии. Специализировался по России, посещал Советский Союз в 1926, 1928 и 1929 годах. С 1931 по 1933 гг. находился на стажировке в качестве стипендиата фонда Рокфеллера в Париже и США. В 1923 г. организовал и возглавил студенческую ассоциацию черноморских немцев. С 1929 года — сотрудник Имперского архива. Сотрудничал также с Институтом по изучению зарубежных немцев в Штутгарте.

Ещё находясь в Вашингтоне, Лейббрандт стал связным НСДАП, а 1 июля 1933 г. вступил в партию. Числился в СА. С 1933 года — заседатель Народной судебной палаты.  Занял пост руководителя восточного отделения управления внешней политики НСДАП, затем в 1941-1943 гг. был руководителем Главного управления политики в Имперском Министерстве оккупированных восточных территорий (Reichsministerium fur die besetzten Ostgebiete, RMfdbO), а с 1940 г. – профессором университета Фридриха-Вильгельма. 

В 30-х гг. он издал книги «Большевизм», «Чума в России», «Марш Москвы против Европы», где сформулировал концепцию «расспада нордических черт у народов России», «варварства русской души», «азиатских кочевнических орд», и «миссии Германии как дозора европейской культуры на их пути». В 1941 г. специально для вермахта написал книгу о будущем противнике «СССР». Отвечая за связи с эмигрантскими кругами русских, украинцев, грузин, армян, горских народов Кавказа и татар, вместе со своим шефом и личным другом рейхсляйтером Альфредом Розенбергом и итальянским доктором Энрико Инсобато (1878-1963 гг.; был консильере (советник) фашистского режима по исламским вопросам, главный редактор итало-арабского про-суфийского (акбаритского) фашистского журнала «Ан-Нади» / «Il Convito», выходил в Каире с 1904 по 1913 гг., представитель Фашистской Партии в масонских ложах, правый анархист и традиционалист) Георг Лейббрандт разработал и предоставил 9 мая 1941 г. план дальнейшего обустройства территории СССР в качестве независимых национальных государств, союзных Третьему Рейху. Но он был отвергнут А. Гитлером: «Ни о каком русском антибольшевистском правительстве не может быть и речи; Россия будет немецкой колонией и будет управляться немцами».

В феврале 1943 г. именно Г. Лейббрандт представил «Меморандум» о русском Национальном комитете и Русской Освободительной армии, легший в основу деятельности созданного в 14 ноября 1944 г. генералом А. Власовым Комитета освобождения народов России и его т.н. «Пражского Манифеста Освободительного движения народов России». 

В связи с несогласием относительно нацистской политики на оккупированных землях и из-за «про-украинской позиции», Г. Лейббрандт летом 1943 г. ушёл с государственной службы, добровольно вступил в армию, направлен в Кригсмарине, где служил на подводной лодке (ранее, в 1934 г. также из-за несогласия с нацистской политикой вышел из членов НСДАП, но в 1938 г. вернулся по настоянию А. Розенберга). В 1945-1949 гг. находился в заключении, но был признан невиновным в преступлениях и в мае 1949 г освобожден, но в 1950 г. опять находился под следствием за геноцид евреев (в 1942 году вместе с А. Мейером представлял министерство на Ванзейской конференции), но вновь оправдан. После войны начал заниматься изучением истории немцев в России, сотрудничая с Ассоциацией немецких земляцтв и Американским институтом культуры в Мюнхене.

«Чёрные клобуки», «Каракалпаки», «Қарақалпақлар»

На Древней Руси ещё очень распространённым именем «своих» тюрков стало – «чёрные клобуки» (историки считают буквальным переводом известного поныне тюркского этнонима – каракалпак). Если ковуи – гвардия черниговских князей, то чёрные клобуки – киевских. 

Чёрные клобуки очень влиятельны в Киеве ХII века. Участвуют в киевском вече, наравне с русским населением избирают князя. Их мнение в выборе князя постоянно подчёркивается летописью. Например, сын Юрия Долгорукого обращается к своему отцу в 1149 году со словами: «Слышал я в Киеве, что хочет тебя вся Русская земля и Чёрные клобуки». Можно добавить ещё одно событие: смерть киевского князя Изяслава оплакивала «вся Русская земля и все чёрные клобуки».

А когда на киевский стол прибыл Ростислав Мстиславич (сын Владимира Мономаха), то «были ему рады все: и вся Русская земля и все Чёрные клобуки обрадовались». После смерти Ростислава киевляне и «Чёрные клобуки» приглашают Мстислава. Эта характерная формула «вся русская земля и чёрные клобуки» показывает, какое активное участие в политической жизни Киева принимало племя каракалпаков 

(из книги Олжаса Сулейменова «Аз и Я»).

***

Каракалпаки

П.П. Иванов сообщает важный факт о том, что в специальной литературе уже давно было высказано мнение о непосредственном родстве современных каракалпаков со средневековыми печенегами, которые после ряда смешений с другими племенами получили в киевской летописи с 1146 года по 1192 год название «Чёрных клобуков», которых исследователи относят к западным, «хазарским» печенегам.

Знаменитый персидский историк Рашид ад-Дин в своём «Сборнике летописей», написанных в первом десятилетии XIV века, описывает поход принцев-чингизидов в страну русских и народа «чёрных шапок» (каум-и-кулях-и-сиях). Рашид ад-Дин говорит: «...они завоевали страну русских и чёрных шапок». Это – чёрные клобуки русских летописцев. Д’Оссон отождествляет народ «чёрных шапок» (каум-и-кулях-и-сиях) Рашид ад-Дина с «чёрными клобуками» средневековых русских летописей и даёт их тюркский перевод «каракалпак».

В дальнейшем он ищет происхождение этнонима «каракалпак» в юго-восточном Приаралье. По сообщению П.П. Иванов, Абул Фазль Бейхаки, автор труда «Тарих Бейхаки», употребляет в своём сочинении термин «калпак» к предводителю тюркской гвардии хорезмшахов в первой половине XI века.

Даулен Айтмуратов, книга «Тюркские этнонимы»

Рустем Вахитов: Кремль воссоздал феодальную империю окольничих

Все сегодня рассуждают об архаизации России и не замечают, что самый яркий ее пример -  это существование Администрации президента в нынешнем ее качестве.

АП – это орган, который изначально создавался как технический, работники которого организуют работу президента, формируют его график, обеспечивают его деловые встречи. То есть это – церемониймейстеры  при главе государства. Но постепенно АП превратилась в теневое правительство, члены которого отдают приказы министрам и губернаторам.

Но ведь это обычное явление для домодернистской абсолютной монархии! Те, кто находятся около монарха – участвуют в пирах, ходят с ним на охоту и даже, пардон, сопровождают «на двор», становятся важнейшими чиновниками в государстве.  У русских московских царей помощники так  и назывались – окольничьи (то есть те, кто около царя). Изначально они тоже лишь организовывали путешествия князей и царей. Потом стали  членами Боярской Думы!  

Вряд ли глава «команды питерских» стремился к этому сознательно: его идеал – Петербургская империя, а не Московское царство, но бессознательно он восстановил «институт окольничьих»! Разница только в том, что окольничьи 16 века были все же на втором месте после бояр, а у нас – на первом.

Владимир Емельянов: Ученому точно не нужно выбирать Россию

В России хорошо рождаться деятелям искусства. Их здесь любят. 

Ученым лучше рождаться в тех странах, где люди естественно любят науку. Там и память об ученых другая. На домах простых профессоров мемориальные доски с указанием профессии, как в Геттингене. 

Вот умерли в один день Мамонов и Пигарев. Мамонова не славит только ленивый. Хотя там ни музыки, ни слов, одни движения, мимика и драйв. А о Пигареве говорят только в контексте борьбы с самокатами. Нет чтобы рассказать о его теориях и экспериментах! В России считается, что это никому не нужно. Именно считается. Потому что если сделать такую передачу - очень многие прилипнут к экранам. 

Странно, что людей не спрашивают перед рождением, кем они будут и где хотели бы жить. 

Ученому точно не нужно выбирать Россию. Во-первых, русский - это не язык науки, а во-вторых, никто тебя в деталях не поймет. Никому твой анализ не нужен. От ученого в России ждут чуда. Среднего регистра тут вообще нет. Либо так называемый "прорыв" и ты творишь чудо, либо, если ты спокойно и честно делаешь свое дело, ты просто не нужен. Причем, не нужен вместе со всеми своими теориями и результатами...

Пустое дело эти ожидания. Наука - не цирк и не церковь. Поэтому Пигарев не только раздавлен, но и сразу забыт. А Мамонов торжествует и при жизни, и потом.

Maciek Borodo: 16 lipca 1916 wybuchło Powstanie w Azji Środkowej przeciw rosyjskiemu okupantowi

16 lipca 1916 wybuchło Powstanie w Azji Środkowej przeciw rosyjskiemu okupantowi. Bunt został krwawo stłumiony przez wojsko pod dowództwem gen. Pawła Iwanowa i generał-gubernatora turkiestańskiego Aleksieja Kuropatkina. 

Podczas ekspedycji karnych zginęło od 88 tys. do nawet 600 tys. rdzennych mieszkańców Azji Środkowej, a przynajmniej 250 tys. zbiegło do Chin. Żołnierze niszczyli również mienie miejscowych i palili całe wsie. Liczba zabitych i zaginionych rosyjskich osadników nieznacznie przekroczyła 3600 osób.Bezpośrednią przyczyną wybuchu rewolty był ukaz cara Mikołaja II z 25 czerwca 1916 r., nakazujący mobilizację 390 tys. mężczyzn z Azji Środkowej, w wieku od 19 do 43 lat, nierosyjskiego pochodzenia (inorodców), dotąd wyłączonych ze służby wojskowej, do prac pomocniczych przy armii. Mieli oni zajmować się budową fortyfikacji i urządzeń łączności, a także wykonywaniem "innych prac niezbędnych dla obrony narodowej". Zwolnieni z poboru byli pracownicy administracji państwowej, ludzie zatrudnieni przez osoby pełniące funkcje państwowe, studenci i absolwenci szkół wyższych oraz średnich. Zwolnienie obejmowało także nauczycieli oraz mułłów. Nadto dopuszczono, by generał-gubernator odstąpił od poboru w regionach szczególnie trudno dostępnych, np. w paśmie Pamiru.

Ukaz został podany do wiadomości publicznej między 30 czerwca a 8 lipca 1916 r., wywołując powszechne oburzenie wśród mężczyzn. Radziecka historiografia z reguły przedstawiała powstanie w Azji Środkowej jako walkę rewolucyjną, pomijając w takiej interpretacji fakt, iż szereg jego lokalnych przywódców walczyła następnie, podczas wojny domowej w Rosji, przeciwko czerwonym. 

Historiografia i polityka historyczna narodów Azji Środkowej natomiast przedstawia je natomiast jako część ruchów narodowowyzwoleńczych tych narodów. Według oficjalnej, promowanej przez państwo wersji historii Kazachstanu powstanie w 1916 r. przedstawiane jest jako szczególny moment w historii walk narodowowyzwoleńczych Kazachów, bunt o charakterze antykolonialnym i antyimperialistycznym.

2 września 2016 r. w Biszkeku w obecności prezydenta Kirgistanu Ałmazbeka Atambajewa odsłonięty został pomnik ofiar pacyfikacji powstania. Masowa ucieczka Kirgizów do Chin określana jest w Kirgistanie mianem Urkun – uchodźstwa. Wcześniej, w sierpniu tego roku, kirgiska komisja historyczna oficjalnie określiła te wydarzenia jako ludobójstwo (podobna interpretacja wydarzeń pojawia się w Kazachstanie, natomiast już nie w Turkmenistanie, Uzbekistanie i Tadżykistanie). W 2017 r. w Kirgistanie ustanowiono święto państwowe – Dzień Historii i Wspomnienia Przodków, które ma służyć upamiętnieniu powstania w 1916 r. i walki o wyzwolenie narodowe Kirgizów.