Валерий Панюшкин: Разрушение отца

Мой отец — за войну. Среди моря общественных бед, которые моя страна обрушила на Украину и весь мир, включая собственное население, есть и моя личная беда: мой отец, мой папа, немощный старик 82 лет, — за войну.

Он хороший человек, я люблю его. Он учил меня кататься на велосипеде, управлять байдаркой, работать пилой, стамеской и рубанком. Он чудесный мастер, всю жизнь делавший макеты для театров и выставочных залов. Он любим моими детьми, потому что играет с ними и ремонтирует им поломанные игрушки. Он всю жизнь нежно любил мою мать и трогательно ухаживал за ней два года, пока мама умирала от рака мозга.

А теперь он поддерживает войну, и мы почти не разговариваем. Я только спрашиваю, вовремя ли он принял лекарства.

Когда мама умерла 10 лет назад, отец так горевал, что заперся в своей комнате и выходил, только чтобы поесть и справить нужду. Он выходил редко, не чаще двух раз в день. А в комнате он проводил время наедине с телевизором.

Я работал журналистом на телеканале «Дождь», который теперь закрыт, выступал на радио «Эхо Москвы», которое теперь закрыто, писал для «Новой газеты», которая теперь перестала выходить. Я говорил отцу, что не стоит забивать себе мозг той злобной белибердой, которую несут официальные телевизионные каналы. Но папа отвечал, что практически не смотрит по телевизору новостей и политических ток-шоу, а смотрит в основном футбол или программы о животных.

Я думаю, что это была неправда. Папа плохо спал, телевизор в его комнате почти не выключался. Полагаю, что кроме результатов футбольных матчей и подробностей из жизни китов и пингвинов телевизор еще день и ночь твердил моему папе про злобных нацистов, которые пришли к власти в Украине, про ненасытное НАТО, которое все туже окружает Россию своими военными базами, про транснациональные компании, которые скупили всю российскую нефть, про доллар, который не дает рублю стать мировой валютой, про журналистов-предателей (я был одним из них), которые клевещут на президента Путина и его политику по возвращению России в статус великой державы, — вот про все это.

Александр Волынский: Варварская "справедливость" России против цивилизационного "законничества" Европы

"Русский  - значит  справедливый". Эту  моральную максиму  никак  не  могут  понять  на  Западе. Дело  в  том, что  понятие о  справедливости  у  русских  и  у  Запада  различно. Со  времен  Эллады  и  Рима  в  Европе  мораль  оформлялась  законом.  На  просторах  Евразии  царил  обычай. Распад  родоплеменных  отношений  и христианизация   создали  ситуацию  противостояния   закона  и  обычая. Уже  в  "Слове  о  Законе  и  Благодати", обращенного  не  столько  к  народу, сколько  к  князю  и  его  дружине, варварство  представлено  как  достоинство: к  чему  соблюдать  юдейские  законы,  если  есть  Благодать  Христа отобрана у   евреев  за  грехи  и  передана  русским. Тут  просматривается связь  с    концепцией   "благородного  дикаря",  не испорченного  цивилизацией.

Очевидно, что в  ситуации  пренебрежения  к  закону,  право  оказывается  кулачным. В  Европе   католическая  церковь  всегда  пыталась  ограничить  насилие  и  влиять  на  своеволие  феодалов. В  Византии  церковь  подчинялась  государству, но само  государство  было  образцом  законотворчества, ибо  Византия  прямой  наследник  Античности. В  России  византийский  обычай  подчинения  церкви  кесарю  остался, но  вот  уважения  к  законам  так  и  не  возникло. Россия  страна,  где  СПРАВЕДЛИВОСТЬ  выше  любого  закона.

Сумма  исторических  событий   дает  право  русским  считать  Украину  своей  землей. Но  не  эта  ИСТОРИЧЕСКАЯ  СПРАВЕДЛИВОСТЬ  стала  главной  причиной  Русской  войны. Отказ  от  принципа  легитимности  в  пользу  СПРАВЕДЛИВОСТИ   вынуждает  элиту  доказывать  самой  себе  и  народу   право  на  власть. В  Средние  Века  сословно-родовая  система  гарантировала  передачу  власти, но  при  Иване  Грозном  и  Петре  принадлежность  к  элите   стала  гарантироваться  службой  царю, а  эффективность  царской  власти  определялась  военными  успехами. Это  и  есть русская  СПРАВЕДЛИВОСТЬ – дворяне  воюют, народ  пашет. Немка  Екатерина Вторая  подорвала   социальный  контракт  русского  народа  и  русского  государства,  освободив  дворян  от  обязательной  военной  службы. Николай Второй  уничтожил  этот  контракт,  проиграв  Японии  и  Германии  войны. Большевики  попытались  стать  новым  дворянством, но  предательство  собственной  идеологии  разрушило  понятие  о  СПРАВЕДЛИВОСТИ  Советской  Власти, поэтому  Ельцин  легко  сокрушил  КПСС,  подняв  вопрос  о  "привилегиях".  Чудовищное  воровство  путинской  элиты  потребовало  от  нее  усилий  в  поиске  легитимации   своей  власти. Однако,  правовой  нигилизм,  как  народа,  так  и  бюрократии, не  давал  такой  возможности. Власть  в  России  должна  быть не  столько  законной, сколько  СПРАВЕДЛИВОЙ.

Война  оказалась  самым  эффективным  способом  доказать  СПРАВЕДЛИВОСТЬ  путинского  режима, тем  более, что  для  русских  цели  этой  войны  абсолютно  СПРАВЕДЛИВЫ. Поэтому  все  усилия  расколоть  путинскую  элиту  или  пояснить  русскому  народу, что  война  против  Украины  преступна, или  доказать, что  Путин  сошел  с  ума,  - абсурдны.

Для  всех  "нерусей"  и для  русских  западников   поведение  России  выглядит  кровавым   средневековьем. В  этом  нет  ничего  удивительного, ведь аналогично как  исламские  фундаменталисты  уверены  в  абсолютной  истине  Корана  и  Сунны, так  русские  считают  свою  русскую  эгоистично-шовинистическую, сложившуюся  при  Иване  Грозном,  точку  зрения  абсолютно СПРАВЕДЛИВОЙ.

Артем Корсун: Несколько мыслей о Нартиаде

1) Основное смысловое ядро Нартиады относится ко времени падения метеорита в район Чёрного моря и Геллеспонта = падение Сасрыквы / Сосруко с неба и поражение героя упавшим с неба Бальсаговым колесом. 

Это время Черноморского Потопа, ок. 6200-5500 г. до н.э. После Черноморского потопа в Причерноморье из Средиземноморья проникают племена культуры пещер и кардиальной керамики, на основе которых и формируется мегалитизм. Носителями мегалитизма была дольменная культура Западного Кавказа, которая является материнской для абхазо-адыгских племён, прежде всего для абхазов, у которых есть настоящие негроиды. Мотив "зима нартов" указывает на то, что нарты - мигранты, пришедшие из намного более тёплого климата.

2) Нарты - морской народ. Нарзан (вода нартов) - солёная вода. В отношении взаимоотношений нартов и ИЕ нарты являются тем самым противником небесного бога у ИЕ, который представлен корнем нар/мар и связан с одним из ИЕ корней объединяющим и МОРе и МОР, сМЕРть. Тот самый, корень, который у славян дал Велеса. 

3) Отдельно стоит версия вайнахов, для которых Соска-Солса - трикстер. Вайнахи родственны хурритам и относятся к более древнему культурному ареалу, они воспринимают воспринимают его как пришельца из-за моря, тогда как сами хурриты описаны у абхазов как те лесные люди, от которых нарты очищают горы Кавказа.

4) Абхазские версии действительно в худшей степени сохранности и известности, чем осетинские. Причина плохой сохранности в том, что у абхазов исламизация проходила в историческое и этнографическое время, в силу чего и ритуалы и тексты были отнесены к хараму и забылись. Плохая известность - сложность абхазского языка, раскрутка Дюмезилем, Абаевым и другими ИЕистами, а также известные политические причины.

Владимир Октябрев: О конспирологической теории о том, что "мировое правительство" планирует радикально сократить население планеты

В сети бытует довольно распространенное мнение о том, что кто-то (обычно "мировое правительство") планирует радикально сократить население планеты, что-бы оно не портило климат, или потому, что так много людей властям не нужно.

  Не смотря на то, что это забористый бред, такое мнение широко распространено и поддерживается многими вполне адекватными людьми.

Поэтому все-же хотелось бы сказать, что климат на Земле периодически менялся и до появления человека, и после появления, но во времена, когда люди еще никак не влияли на климат.  Так что, не факт, что сейчас он меняется под влиянием человека и не факт, что если люди уменьшат это влияние, он все равно не будет меняться.

Внезапные климатические сдвиги происходили и в 12 веке до нашей эры, когда внезапное снижение уровня осадков в Африке привели к тому, что Нил перестал разливаться, а голод охватил огромные регионы и привел к падению ряда цивилизаций. И во времена императора Юстиниана, когда однажды после зимы не наступило лето и тоже начался голод, чума и прочие напасти. И даже совсем недавно в конце 18 века уже нашей эры как раз перед Великой Французской революцией, что по мнению ряда ученых и привело к голоду и самой этой революции.

Так что и мы живем в Мире который в любой момент может огорошить нас климатическими сюрпризами, в том числе и внезапными.

Тем не менее, от двигателей внутреннего сгорания надо избавляться не потому, что они влияют на климат, а потому, что они ухудшают качество воздуха в больших городах, создавая смог.

Переход на чистую энергию - это естественный этап развития цивилизации, так что в этом смысле все нормально.

Что касается коров, то хотя я и не уверен, что они так уж сильно влияют на климат, но все равно уже появились фирмы, которые начинают выпуск мяса из клеточных культур. Возможно это уже давно, но было дороговато, а вот теперь становится возможно по коммерчески оправданной цене.

Что касается людей, то представители коренного европейского населения, представляющие белую расу, давно уже не наращивают свою численность. К ним присоединились и японцы, которых рождается меньше, чем умирает и поэтому как белых европейцев, так и японцев уже можно отнести к вымирающим подвидам человека. Следовательно нет необходимости как-то вмешиваться в этот процесс.

Прирост населения в Мире дают только Африка, Индия и Исламский Мир. Китай почти нет ввиду политики сдерживания рождаемости и исчезновения моды на многодетность по мере роста уровня жизни в этой стране.

Анна Дыбо: Контакты прототюркского языка

Лингвист Анна Дыбо о методах сравнительно-исторического языкознания, империи сюнну и регионе проживания пратюрков  https://www.youtube.com/watch?v=io_p35nW98s&feature=emb_imp_woyt

Как с помощью сравнительно-исторического языкознания определяют регион проживания пратюрков? Как был восстановлен сюннуский лексикон для эпохи III–I веков до н. э.? В каких языках находят заимствования из пратюркского? На эти и другие вопросы отвечает доктор филологических наук Анна Дыбо.

Сначала определимся с тем, что такое тюрки. Довольно значительный процент нынешнего населения Российской Федерации, еще более значительный процент населения Советского Союза были тюрками, то есть носителями тюркских языков. Я дальше употребляю слово «тюрки» именно в смысле носителей тюркских языков, потому что историки иногда придают ему другой смысл, а именно: было конкретное тюркское племя, которое основало Первый и Второй Тюркский каганаты в VI и VII веках н. э., и Второй Тюркский каганат оставил письменные памятники в древнетюркском руническом шрифте, которые написаны именно этим конкретным племенем тюрков, существовавших вместе с племенами уйгуров, кыргызов, которые, видимо, к этому времени тоже были тюрками по языку, но не относились к племени тюрков.

Когда историки-древники говорят о тюрках, то они имеют в виду именно это племя, которое сделало два каганата, поставило поминальные стелы и потом куда-то делось. Я же говорю о тюрках, то есть носителях тюркских языков. Тюркские языки — это довольно большое количество литературных языков, насчитывается не менее чем 35. Все они родственны между собой, а «родственны» в понимании сравнительно-исторического языкознания значит, что возводятся к некоторому общему праязыку.

Сравнительно-историческое языкознание — это отрасль языкознания, которая может, взяв некоторое количество форм современных или древних, реально представленных языков, построить формы исходного праязыка, то есть предположительного языка, на котором говорила этническая общность, которая впоследствии разошлась на несколько новых этнических общностей, — соответственно, язык разделился, и мы имеем дело с его языками-потомками. Методы сравнительно-исторического языкознания совершенно точные и дают результаты независимо от того, с какой частью света, с какими племенами, у которых может быть разный образ жизни — кочевники они или оседлые люди, — все равно сравнительно-историческое языкознание позволяет строить праязыки для родственных языков и далее оперировать с этими праязыками, в частности, для того, чтобы узнать что-то о той этнической общности, которая пользовалась этим языком.

В частности, мы можем узнать, где они жили. Как это можно сделать?

Виталий Кулик: Каракалпакский и геополитический вызовы для Узбекистана как ключевые точки для дестабилизации Евразии

Известно, что статус автономной Республики Каракалпакстан в составе Узбекистана - формальный.

Дело в том, что Каракалпакстан имеет своеобразные договорные отношения с Узбекистаном. 14 декабря 1990 года на сессии Верховного совета Каракалпакской АССР была подписана Декларация о государственном суверенитете, предполагавшая полную независимость государства, которой можно было достигнуть через проведение общереспубликанского референдума. В 1993 году подписан межгосударственный договор сроком на 20 лет о вхождении Республики Каракалпакстан в состав Узбекистана. В договоре закреплено право выхода автономной республики из Узбекистана путём проведения референдума.

Эта норма есть и в действующей конституции Республики Узбекистан: Согласно 70-й статье, «суверенная Республика Каракалпакстан входит в состав Республики Узбекистан, и суверенитет Республики Каракалпакстан охраняется Республикой Узбекистан», согласно 71-й статье, «Республика Каракалпакстан имеет свою Конституцию и согласно 74-й статье, «Республика Каракалпакстан обладает полным правом выхода из состава Республики Узбекистан на основании всеобщего референдума народа Каракалпакстана».

Естественно, руководство автономии со средины 1990-х гг всецело находилось под контролем Ташкента и не помышляло ни о каком референдуме с выходом из состава Узбекистана. Это была мертвая, но символическая для каракалпаков, конституционная норма.

В то же время, в республике ощущалось некоторое межэтническое напряжение.

В 2010 году в каракалпакском районном центре Чимбай, на заводе «Чимбой май», производившем хлопковое масло и комбикорма, произошли беспорядки на этнической почве. Поводом стало решение демонтировать оборудование предприятия и вывоз его в соседнюю Хорезмскую область Узбекистана. В ответ рабочие завода под антиузбекскими лозунгами устроили драку с приезжими. Властям пришлось вызывать на место конфликта спецназ. Демонтаж в итоге был свернут.

Недобавляла популярности Ташкенту и национальная политика в отношении каракалпаков. В 2017 году пошло переселение узбеков из Ферганской долины, из трех областей: Наманган, Фергана и Андижан в Каракалпакстан. Им давали лучшую землю и право открывать бизнеса. Как говорит один из активистов Ерман Ескендиров, местных жителей не берут на хорошие места. В основном везут работников из других регионов.

Прогнозные запасы углеводородов в районе Аральского бассейна оцениваются в 300 млн т нефти и 480 млрд куб. м газа. Но в нефтегазовой отрасли каракалпаков почти нет. Это явно не нравилось местным.

Сегодня Каракалпакстан – это один из наиболее депрессивных регионов Узбекистана. Массовая безработица местных, экологические проблемы, связанные с осушением Аральского моря, низкий образовательный уровень населения и пр. Из-за социальных проблем в регионе люди вынуждены отправляться на заработки в Казахстан и Россию. На 2014 год из Каракалпакстана эмигрировало более 250 тысяч этнических каракалпаков – в основном в соседний Казахстан. Всего в Каракалпакстане проживает 1 миллион 700 тысяч человек. Из них 32% – каракалпаки, 32% – узбеки, остальные – казахи и представители других народов.

Авром Шмулевич: Предложение Украины признать геноцид черкесов вызвало раскол среди участников черкесской конференции

Попытка предоставить слово депутату Верховной рады Украины, лидеру межфракционной группы «За свободный Кавказ» Олексию Гончаренко вызвало конфликт среди организаторов Третьей международной черкесской конференции в Стамбуле (Турция).

Напомним, 24 июня Гончаренко подал в украинский парламент проект постановления о признании геноцида черкесского (адыгского) народа в ходе Кавказской войны 1763 – 1864 годов.

На своей странице в фейсбук Гончаренко заявил, что Кавказская война привела к гибели и изгнанию 90% черкесов. «Признав геноцидом насильственное выселение и уничтожение этого народа, мы сможем почтить его память», – написал депутат.

Половина организаторов стамбульской конференции выступила за то, чтобы перед Гончаренко выступил бы перед делегатами, а вторая половина была категорически против его выступления, утверждая, что это может испортить отношения с Россией.

«На конференции приняли участие более 70 организаций черкесов из Турции, России, Иордании, Сирии, Израиля, Германии, Голландии, США и Канады», – рассказал гость съезда Аслан Бешто.

По словам общественного советника межфракционной группы «За свободный Кавказ» Авраама Шмулевича, Гончаренко получил предложение обратиться к участникам конференции и рассказать о об инициативе признания геноцида черкесов со стороны Украины.

Как рассказал Шмулевич, 26 июня Гончаренко записал свое видеообращение 26 июня, и в тот же день в кулуарах съезда началось обсуждение – демонстрировать или нет его участникам съезда.

«Организаторы разделились во мнениях: руководитель Федерации черкесских ассоциаций в Турции Нусрет Баш и председатель Плюралистической демократической партии Турции, этнический черкес Фарук Арсландок высказались за то, чтобы продемонстрировать обращение Гончаренко участникам съезда, а вот руководитель Организации Репатриации Черкесов (Circassian Repatriation Organization) Орфан Сташ выступал категорически против этого», – рассказал Авраам Шмулевич.

По словам Шмулевича, Орфан Сташ заявил, что основная цель черкесского движения – это возвращение на родину, что невозможно без сотрудничества с властями РФ, поэтому в таком ракурсе демонстрация обращение украинского депутата могла бы осложнить отношение черкесов с Россией.

«Никто об инициативе выступления Гончаренко из рядовых участников не знал. Я находился в зале мероприятия 25 и 26 июня, и никто не оповещал о том, что Олексий Гончаренко может обратиться к съезду. Об этом я узнал уже находясь в Нальчике», – рассказал Аслан Бешто.

В интервью Гончаренко подтвердил, что действительно записал обращение к участникам конференции на английском языке, однако не знает, приняли ли его.

«Вроде бы отвергли, но я точно не знаю», – заявил Алексей Гончаренко.

Авраам Шмулевич считает, что инцидент с видеообращением Гончаренко однозначно поставил под вопрос единство черкесских организаций.

Андрей Сошников: Утворення та розпад держави Олександра Македонського

Підготовка до походу на Схід

Підкоривши Грецію, цар Філіп II став готуватися до походу на Персію. Персія була величезною державою, та її послаблювала боротьба, яку вели за незалежність підкорені персами народи. Македоняни та греки сподівалися захопити там родючі землі та рабів, заволодіти казковими багатствами перських царів. Для збіднілих греків служба у війську Філіпа II була єдиним засобом прогодувати себе.

Проте здійснити похід на Схід Філіпу II не вдалося. Незабаром після перемоги при Херонеї відбулось свято з нагоди весілля царської дочки. Філіп II, оточений македонською знаттю, йшов у театр. Раптом один із придворних завдав йому удару кинджалом у спину. Варта зарубала вбивцю, і розкрити причину злочину не вдалося. Серед загального сум’яття та шуму македоняни прямо у театрі проголосили своїм царем двадцятирічного сина Філіпа II – Олександра. Це була енергійна, смілива, але жорстока і запальна людина. Олександр з дитинства любив військові ігри, мріяв про подвиги, славу, вважав своїм предком Ахілла. Він відрізнявся блискучими здібностями та здобув чудову освіту; його учителем був Арістотель.

Олександр звинуватив персів у тому, що вони підкупили вбивцю його батька. Він закликав македонян помститися за смерть Філіпа II, а греків – за спалені колись перським царем Ксерксом Афіни та зруйновані ним грецькі храми.

Завоювання Східного Середземномор’я

Олександр Македонський закінчив підготовку до походу, розпочату його батьком. У 334 році до н. е. греко-македонське військо на чолі з Олександром Македонським переправилося через протоку Геллеспонт і вторглося в Малу Азію.

Перша битва сталася на березі річки Гранік. Македонський цар завжди був попереду своїх воїнів. У розпал бою на Олександра кинувся перський воєначальник. Він завдав йому удару шаблею, зрубавши гребінь шолома, –  вістря шаблі торкнулося волосся царя. Перс знову заніс шаблю, але тут наспів друг Олександра Кліт, який пронизав перса списом. У запеклій битві македоняни перемогли.

Ця перемога віддала до рук Олександра Малу Азію. Майже всі області підкорилися йому без бою: всюди влада персів була ненависною.

У місті Гордії Олександру показали старовинний візок. На її дишлі був заплутаний вузол. Говорили, що той, хто його розв’яже, буде володарем Азії. Багато хто намагався, але не зміг його розв’язати. Спробував і Олександр, але також невдало. Тоді він розрубав вузол мечем. Звідси йде вислів «розрубати гордієв вузол» – це означає рішуче покінчити з якимось заплутаним питанням.

Перський цар Дарій III досі ще не розумів, яка страшна загроза нависла над його царством. Він вважав Олександра юнаком, якого треба провчити. З великим військом Дарій III рушив назустріч Олександру. Обидва війська зустрілися у північно-східному кутку Середземномор’я, неподалік морського берега, у битві при місті Іссі. Дарій III не послухався воєначальників, які радили почекати, поки ворог не вийде з гірської ущелини. Він наказав увійти до тіснин, незручних для кінноти, але вигідних для дій нечисленних сил ворога. Олександр не дав оточити своє військо і виявив себе блискучим полководцем. Перси почали тікати. Дарій III поскакав, покинувши військо, матір, дружину та дочок.

Natali Gregory: Человеческие жертвоприношения назвали ключевым этапом в появлении цивилизации

Ритуальные человеческие жертвы могли послужить основой для классового разделения общества, позволив основателям будущих государств контролировать, устрашать и поражать нижестоящих. 

Однако в результате возникли сложные социальные отношения, которые привели к появлению современных обществ.

Новозеландские антропологи из Оклендского университета Джозеф Уоттс (Joseph Watts) и Рассел Грей (Russell Gray) исследовали этнографические данные о ритуалах человеческого жертвоприношения у представителей 93 австронезийских народностей и культур, жителей обширных просторов Тихого океана от Мадагаскара до острова Пасхи. 

Авторы также отмечали тип сообщества, характерный для каждой культуры в те времена, когда в ней практиковались такие убийства: 1) эгалитарный, базирующийся на равенстве, 2) иерархический – врожденный, с невозможностью перейти из одного слоя общества в другой и 3) «временный», при котором проявивший соответствующие качества человек имел шансы переместиться по социальной лестнице.

Ученые заметили, что принятие и практика ритуальных человеческих жертвоприношений хорошо коррелирует с периодом перехода общества от «временной» иерархии к «врожденной» – иначе говоря, от выборных вождей к наследственным. И наоборот, при неизбежном переходе наследственной иерархии в эгалитарное сообщество равных такие жертвоприношения сходят на нет.

Говоря цифрами, человеческие жертвы приносились в 40 изученных культурах (43% от общего числа), в том числе в 5 из 20 (25%) эгалитарных, 17 из 46 (37%) обществ с «временной» и 18 из 27 (67%) с «врожденной» иерархией. В результате авторы сделали вывод, что жертвенные практики могли использоваться элитами для окончательного утверждения своей власти над остальными слоями общества (которые обычно и выступали в качестве жертв).

Однако Уоттс и Грей идут еще дальше и предполагают, что единственный путь развития примитивных сообществ, лежащий в усложнении социальной стратификации, практически невозможен без таких периодов террора высших над низшими. А следовательно, все наши высокоразвитые, толерантные и демократические общества современности могли развиться лишь благодаря кровавым человеческим жертвам.

Нельзя не отметить, что многие специалисты, показавшие большой интерес к этой работе, с сомнением восприняли эти громкие предположения. По словам гарвардского антрополога Джозефа Генриха (Joseph Henrich), он не согласен с доводами Уоттса и Грея и не видит причин принять или полностью отвергнуть их выводы.

Александр Волынский: О капитуляции

Может  ли   армия  Украины  капитулировать? Может ли  Зеленский  подписать  мир  на  условиях  России? Теоретически, капитуляция  Украины  возможна, но  маловероятна.

Капитуляция   происходит  только  в  случае  если правительству  или  командованию  армии  есть, что  терять. В  1871 году  Бисмарк  заставил  Францию  капитулировать,  создав  Парижскую  Коммуну. В  1917 Ленин  капитулировал чтобы  удержать  власть  большевиков.  В  1918 Германия  капитулировала  потому, что  остановила  этим   вторжение  войск  Антанты  в  свои  пределы.  В  1938 Чехословакия  капитулировала  чтобы  избежать  войны. В  1940  Франция  капитулировала  потому, что  никто, кроме  нескольких  офицеров  из  Свободной  Франции,   не  хотел  продолжать  войну, даже  коммунисты  выполняли  указания  Сталина, тогдашнего  союзника  Гитлера, сидеть  тихо. Германия  в  1945  году    капитулировала  потому, что  уже  все  было  захвачено, а  бежать  было  некуда.

В  1939  году  правительство  Польши  сбежало. Окруженные   польские  армии  одна  за  другой сдавались  в  плен  Вермахту  и  Красной  Армии  и  к  октябрю  польской  армии  и  государства  уже  не  было.  Вооруженные  Силы  Украины  и  национальная  гвардия  всегда  могут  уйти  на  Запад и  никакое  правительство  Украины  мир  с  Россией  НИКОГДА  не  подпишет. Капитуляции  Украины  не  будет. 

Но  для  меня  очевидно, что  и Россия  не  остановит  войну.  Таким  образом,  результатом  СВО  может  быть  только  уничтожение  Украины  и  изгнание  украинцев. То  население, которое  останется  жить  на Украине  не  захочет  иметь  с  украинским  национализмом  ничего  общего, русификация  будет  тотальной.

На  Западе  давно  смирились  с  тем, что  Россия  уничтожит  Украину, они  действительно  не  могут  ставить  мир на  грань  ядерной  катастрофы, но  их  цель  максимально  затянуть  процесс  в  надежде, что  санкции  начнут  действовать, что  Путина  ликвидирует  его  окружение, что  случится  еще  что-то  неожиданное  для  всех. 

Но  даже  если,  относительно  быстро,  украинская  армия  сломается  и  убежит  в  Польшу, то  после  некоторой   передышки  война  с  Западом  возобновится  на  других  фронтах. И  тут  можно  посмотреть  еще  дальше   и  предположить, что  Запад  развалился, утратил  гегемонию  в  мире  и  мир  распался  на  макрорегионы, как  во  влажных  ночных  фантазиях  Хазина. Я  подозреваю, что  и  тогда  США, Канада, Австралия,  т. е.  англо-саксонский  мир, украинская  диаспора  и  русская  антипутинская диаспора   будут  мстить   путинской  России. Польшу  уничтожали  два  раза  и  два  раза  она  возрождалась - один  раз  на  обломках  империи Романовых  и  второй  раз  на  обломках  СССР.

Даже  одержав  Великую  Победу  в  1945  году , СССР  уже  через  40  лет  начал  разваливаться. Одержав  победу  над  Украиной,  Россия  никак  себя  от  очередного развала  не  гарантирует, зато  гарантирует, что  будет  вынуждена  постоянно  балансировать  на  грани  ядерной  войны. 

Я согласен  с  Путиным, что  особого  выбора  у  него  не  было, стать  частью  глобального  мира  Россия  не  может, а  мир  или  будет  жить  по  общим  правилам, создав  глобальный  уровень  управления,  или  мы  все  сдохнем   в  ядерном  крематории  по  завету  Путина. Я  понимаю, что  тем русским,  кто  сегодня  полностью  поддерживает  Путина,  абсолютно  плевать  на  то, что  будет  завтра, ведь  они  согласны  умереть  сегодня, а  те,  кто  не  поддерживает, обречены  молчать  в  тряпку,  ибо  они-то  как  раз  и  не  готовы  умирать  за  свои  идеалы.  Поэтому  война  будет  продолжаться или до  полной  победы  Путина,  или  до  гибели  всех  тех, кто  готов  за  идеалы  Путина  умереть.

Игорь Бородин: Биография и история

«История, собственно, не существует, существуют лишь биографии», - так говорит Р. Эмерсон*, и мне очень хочется поразмышлять над данным высказыванием. 

Но прежде необходимо обозначить, что данная фраза знаменует собой особый историософский подход, поэтому и мне объективным быть весьма затруднительно. Тем не менее, хотелось бы как можно шире очертить границы возможного для меня понимания этого предмета размышления.

Важно сначала понять, что разумеет под «историей» Эмерсон, точнее, с какой стороны он рассматривает историю. Историю он видит (говорю об этом в рамках определённой попытки понимания, а не так, что категорически утверждаю истинность понимания своего) как нечто совершенно несамостоятельное, несубстанциальное; у него история относится к биографиям примерно так же, как соотносятся имя и сущность именуемого. Имя не есть сущность, оно не выражает в полноте сущности, отождествить их нет возможности, а значит, они по-другому как-то связаны: у Платона в «Федоне» Сократ говорит, что «…два, четыре и всякое число из другого ряда чисел, не будучи само по себе чётным, тем не менее всегда бывает чётным» (по изданию: Диалоги / Платон ; пер. с др.-греч. В.Н. Карпова. – СПб. : Азбука, Азбука-Аттикус, 2021. – 448 с. – (Азбука-классика, Non-Fiction)), то есть имя есть символическое выражение эйдетической сущности именуемой вещи, а тогда история есть просто имя, выражение осуществлённости человеческого выбора в конкретных жизненно-исторических условиях. Тогда тезис о том, что есть лишь биографии, приобретает наглядный образ. С этими рассуждениями близко высказывание источниковеда и историка Игоря Данилевского, что «история – это прежде всего выбор, который совершают люди» (здесь я также вижу указание на несубстанциальность истории, на глубокую её несамостоятельность).

С другой стороны, если мы придерживаемся такой методологии, что история воспринимается нами как движение некоего абсолютного духа, который как бы воплощается в своих орудиях (орудиях истории), в людях, по этому самому факту лишённых реальной свободы воли (примерно так это у Гегеля), то история всё-таки есть нечто автономное, субстанциальное и в конечном счёте универсальное, а тогда история существует через свои частные воплощения (универсальное бытие, данное в частном виде).

Мне важно было привести две различные, даже антитетичные точки зрения для того, чтобы за счёт этой антитетичности данные точки зрения на фоне друг друга показались более выпуклыми. Но сейчас я более говорил о понимании истории и её признаках, а не о её существе в смысле научном, то есть рассуждения велись без учёта того, что история говорит прежде всего о каких-то фактах. Сложность заключается в том, как соотносятся исторические факты с самой историей: история есть простая совокупность фактов, событий или она есть нечто качественно иное, чем, например, простая совокупность своих частей?

Михаил Эпштейн: Онтоцид

ОнтоцИд (от др.-греч. ὄν, род. п. ὄντος — сущее, бытие + cide, убийство; ср. геноцид) — тотальное уничтожение всего сущего, война с бытием как таковым. Геноцид, зооцид, экоцид — лишь частичные проявления онтоцида.

Примеры:

Онтоцид, вражда к бытию как таковому, лежит в основе ряда религиозных и политических движений, таких как гностицизм, отчасти старообрядчество, фашизм, евразийство. Мир лежит во зле или захвачен Антихристом, а значит, подлежит уничтожению.

Онтоцид на практике — тактика выжженной земли. Иногда проводится отступающей армией, чтобы не дать возможности агрессору использовать захваченные ресурсы. Но и такая тактика запрещена международными нормами ведения войны. А в Украине тактика выжженной земли применяется нападающей армией, которая опустошает территорию как таковую, превращает в руины целые города. Такой онтоцид противоречит не только международному праву, но и прагматике войны. Даже нацистская Германия старалась не разрушать больше того, что было необходимо для военной победы, чтобы впоследствии оккупировать эти земли с пользой для дальнейшего развития. Нынешний агрессор превосходит рекорды фашизма середины ХХ века по размаху отноцида, деструктивности военных действий.

Ряд конкретных примеров также в указанной беседе М. Эпштейна с П. Щелиным о сатанодицее, о мистической и сектантской стороне "русского мира".

Отрывок из статьи "О природе онтоцида": 

"Допустим, на свете возникает нечто — некая форма бытия, росток, былинка. Европеец увидит это нечто — и захочет его использовать. Взглянуть на него с разных сторон. Углубиться в его причину. Вырастить из него нечто большее. Что-то построить на его основе, и т.д. А в России на это нечто, как новый факт бытия, взглянут с подозрением. А чего ему нужно? Какое у него право тут быть? Ничего не было — и вдруг здрасте-пожалуйста. Да кому ты нужен? Начнет тут воду мутить. Права качать. Как бы чего не вышло. Лучше без него. Как ничего не было, так пусть и не будет. Меньше беспокойства. Баба с возу — возу легче. — И начнут это нечто вминать в землю, затаптывать, чтобы поскорее от него ничего не осталось. Небытие — это и точка отсчета, и точка прибытия.

...Но есть и некоторое любопытство к бытию, хотя и отрицательное: пытливость от слова "пытка". Что же это за бытие такое? Нужно с ним разобраться. Надломить, скрутить, смять, вытянуть, загнуть. Крайние способы деформации — чтобы оно закричало, забилось от боли, выдало себя. Вот тогда, на пути к смерти, оно становится интересным. За его корчами и судорогами стоит понаблюдать. Живое острее всего воспринимается в процессе своего прекращения, истребления. Бытие интересно своим страданием. Именно в страдании оно обнаруживает свои свойства. Когда оно цельно, оно опасно, на что-то претендует, может занять наше место. А если его ломать, травить, душить, оно обнаруживает всю силу своей встревоженной и уходящей жизни. Мы любим бытие в его ранах, воплях, спазмах, когда оно дергается и стонет. Тогда нам является его подлинность, подноготная (вспомним пыточное происхождение этих слов). Пытка — вот наше познавательное отношение к бытию, основа народной эпистемологии. Пока оно живое и целое, оно скрывается, пробует от нас ускользнуть. Когда же мы его пытаем, оно раскрывается в своей глубине. И полной откровенности достигает в агонии, на пороге смерти, когда душа уже отлетает. А. Н. Толстой учился сочному русскому языку по пыточным книгам петровских времен...".

Кипрская глиняная армия

 Кипрская глиняная армия (Κυπριακός πήλινος στρατός), состоящая из 2000 статуй из святилища  деревни Агия Ирини (Αγία Ειρήνη). 

Это археологическое сокровище было обнаружено шведской экспедицией, классифицировавшей эти статуэтки в кипрско-архаическую эпоху и являющейся огромной археологической находкой и исторической темой, так как собрания тысяч статуэток в месте поклонения нет нигде в мире, кроме захороненных воинов. 

В сокровищнице Кипра 2000 глиняных статуй, в основном с изображением мужчин и крупного рогатого скота, были помещены в качестве приношений по обету полукругом вокруг алтаря святилища. Мужские фигуры были одеты в военную одежду, но не были вооружены. Множество статуэток, множество колесниц, запряженных четверкой, с возницами и воинами в полном вооружении, несколько бронзовых статуэток, а также большое количество статуй в натуральную величину, расположенных широкими полукругами вокруг каменной ограды, представляют собой культурную ценность. 

Около двух третей уникальных археологических находок были перевезены в Швецию в 1931 году и сейчас составляют основу кипрских коллекций Стокгольмского музея Медельхавс. Около 12 000 из 18 000 мобильных находок были упакованы в 771 деревянный контейнер и перевезены по железной дороге из Никосии в Фамагусту, а оттуда на корабле в Швецию. В Швеции тоже есть все диагностические средства. На данный момент 1500 статуэток находятся в Швеции, а остальные 500 статуэток, которые остались в Никосии, являются одним из самых впечатляющих экспонатов Археологического музея столицы острова.

Андрей Шуман: Об "осевом времени"

Понятие Achsenzeit ("осевое время") ввёл Карл Ясперс для описания одновременного культурного подъёма в Израиле, Греции, Индии и Китае. 

А почему ещё не в Персии?

Ясперс очень плохо знал историю, если вообще её знал.

Во-первых, культурный подъем был не у отдельных народов с IV в.до н.э., а у десятка или сотни народов по означенной зоне.

Во-вторых, почти все эти территории в это время контролировало только одно государство -- Империя Ахеменидов. Примерно на 80% означенной зоны.

В-третьих, канонизации священных писаний происходит именно в это время и с прямым патронажем императоров династии Ахеменидов. Например, Эзра представил единую версию Торы. Или сами персы приняли Авесту в бактрийской версии и запретили мидийскую версию (полностью утрачена).

С учетом названного, никакого осевого времени не было. Это был не параллельный подъем в разных местах, а единичный подъем только в одном месте, означенном на карте. Больше этого подъёма нигде не было. В этой зоне и формируется теоретическое мышление. И ещё эта зона была в то время единой мир-экономикой. Одна система. 

P.S. 

Три забытые богини Востока

Аль-Лат, повелительница Луны. Аль-Узза, хозяйка бескрайнего Неба, выпускающая из рукава утренние и вечерние звезды. Манат, несущая смерть и возмездие.

Главный храм Аль-Лат, родившейся в Подземном царстве, когда-то находился недалеко от Мекки. Она одновременно символизировала Луну и Солнце, а также - изобилие земли и дождь.

Аль-Узза означает «Могучая». В ее руках были не только Небо и звезды, но война и любовь. Древние набатеи построили в честь Аль-Уззы в Петре волшебный Храм Крылатых Львов - священных защитников богини. Еще одним символом Аль-Уззы был дельфин. Ведь набатеи путешествовали не только по пустыне, но и по морю. И когда торговое судно сопровождала стая дельфинов, мореплаватели были уверены: Аль-Узза не даст им погибнут, отвернет штормы, принесет богатую прибыль.

Манат - богиня веры и смерти. Ей молились, чтобы защитить себя, а также чтобы накликать смерть на своих врагов. Жестокая и суровая. Символ Манат - убывающая Луна. И изображали богиню не только в виде прекрасной молодой женщины, но и в образе зловещей старухи, сжимающей сосуд Смерти.

Сегодня этих женщин с удивительными именами почти никто не помнит, разве что историки иногда копаются в их прошлом. А ведь вплоть до седьмого века, до появления ислама, Аль-Лат, Аль-Узза и Манат были главными богинями Аравии. Их почитали на всем Ближнем Востоке...

На фото - Аль-Узза, Аль-Лат и Менат, охраняемые львом. Скульптура времен Парфянского царства (I-III вв. н.э.)