Илья Будрайтскис: Путинизм как фашизм. Почему и для чего необходимо сказать это сегодня

Этот текст представляет сокращенную версию статьи, опубликованной на английском в "Spectre".

24 февраля, когда путинская Россия начала полномасштабное военное вторжение в Украину, мир столкнулся не только с вызовом западной геополитической гегемонии. За агрессивной политикой Кремля стояло обоснование, возвращающее классические фигуры империалистической идеологии, согласно которой отношения между странами основаны исключительно на праве сильного. Критикуя военные интервенции США в Ираке или Афганистане в своих программных выступлениях, Владимир Путин был не согласен исключительно с их эксклюзивным характером и отстаивал возможность каждой подлинно суверенной страны на агрессию и расширение сферы своего влияния. 

Претензия к Западу, таким образом, сводилась к «лицемерию» последнего: почему только ему можно то, что не дозволено другим? То, что прежде было фигурой умолчания, согласно позиции путинской России, должно превратиться в единственно признанный закон международной политики. Таким образом, право само по себе определяется исключительно силой, соответствующей органической «природе» той или иной страны, которой самой историей предначертано быть либо империей (т.е. субъектом политики), либо «колонией», вечным объектом интересов подлинно «суверенных» мировых держав. Право такого «исторического» государства на внешний произвол соответствует и его праву на произвол внутренний: если за каждым правом стоит в конечном счете лишь голая сила, права человека или право на демократическое представительство также неизбежно опираются на силу, а значит, представляют собой инструмент внешнего воздействия.

 Из этой имперской логики неизбежно вытекает последовательная анти-революционная и анти-демократическая позиция, которая всегда была свойственна российской элите: любые протесты и восстания всегда управляются извне, от российских оппозиционных демонстраций 2011 года и «арабской весны» до русской революции 1917 года (которую Путин также считает результатом действий иностранных разведок). Легко заметить, что в такой идеологической схеме государства уподобляются индивидам, которые в рыночном обществе точно также ведут постоянную взаимную борьбу за успех, господство и признание. Один и тот же естественный закон управляет государствами, национальными сообществами и отдельными человеческими жизнями: или ты утвердишь свое экзистенциальное право за счет другого, или станешь его жертвой.

Эта идеология для путинской России сегодня окончательно превратилась из риторики в практику, сила которой опирается не только на шовинистические представления части российского общества, но на господствующую в нем неолиберальную рыночную рациональность. Расщепленное на отдельных, противопоставленных друг другу индивидов, такое общество становится послушным материалом в руках элит и принимает собственную беспомощность и неспособность к любому солидарному действию как следствие неизменной исторической судьбы. 

Илья Будрайтскис: Путинская Россия и мировой "фашистский момент"

В своем новом эссе, развивающем мысли его прошлогоднего текста, историк и политический теоретик Илья Будрайтскис показывает, что путинская Россия выступает сегодня как авангард глобального «фашистского момента». Этот «фашистский момент» представляет собой становление рыночного индивидуализма в качестве логики государства, в котором ставка на голое насилие и презрение к любому универсализму сочетается с фатализмом «исторической судьбы» и стремлением восстановить кастовую иерархию общества. 

Путинская Россия и мировой «фашистский момент»

«Фашистский момент» — так можно определить сегодняшнее состояние мира. Речь идет не только о росте поддержки ультраправых в Европе и Латинской Америке, усилении китайского авторитаризма или практиках путинского режима, продолжающего преступную войну в Украине. Фашизация, как сложное сочетание логики государственных аппаратов, динамики политических движений и массовой психологии, представляет прорыв наружу тенденции, имманентной рыночному обществу в целом.

Фашизм не приходит в исторических формах, знакомых с первой половины XX века, он не «возрождается», так как по определению лишен исторической преемственности и никогда не представлял из себя целостного идеологического проекта. Напротив, фашизм основан на эстетизации истории, из которой произвольно извлекаются сюжеты и образы, отвечающие текущим потребностям политического воображения. Тем более чужд ему историзм как идея, предполагающая движение мира к лучшему будущему. Фашизм исходит не из должного или желаемого, но из реального — положения вещей, которое постоянно воспроизводится, так как неизменной остается человеческая природа, основанная на беспощадной борьбе и стремлении доминировать. 

Как и столетие назад, сегодняшний «фашистский момент» делает эти максимы экономического рыночного поведения тотальными, распространяя их на политику, общество и международные отношения. Государства и культуры, так же, как индивиды, находятся в перманентном конфликте, который постоянно воспроизводится во времени.

Так, согласно официальному путинскому нарративу, Россия из века в век противостоит агрессивному Западу, а «великая русская культура» является одним из ключевых орудий в этой борьбе. Украина, в соответствии с этой концепцией, не обладает своей самостоятельной сущностью, и представляет искусственный проект, «анти-Россию» (по определению Путина), единственный смысл существования которой состоит в том, чтобы выступать «тараном Запада», направленным на разрушение России. В этой истории нет ничего нового, и всякое событие только повторяет уже давно известный архетип. Время движется по кругу «вечного возвращения», в котором индивидуальная или коллективная агентность равна нулю, утверждая над людьми абсолютную власть судьбы.

Олександр Черненко: Козацьке побратимство

Побратим. Коли хто із козаків обирав собі побратима, це означало, що за того товариша по зброї він ладен піти на вірну смерть.

Існував у січовиків навіть спеціальний обряд братання.

Діялося так: два здружені чолов’яги надрізали гострими лезами пальці, по черзі капали власною кров’ю у келих із вином, умочали в напій леза шабель, а потім, тримаючись один за одного, випивали трунок на спільній крові.

Відтоді ніщо не могло їх розлучити, бо ріднішими вони ставали, аніж брати. 

Якщо погортати історичні джерела, з’ясується: побратимами Івана Сірка були Гнат Голобля, Павло Грибович, Грицько Дробиненко, Ярема Кваша, Григорій Мінченко, Петро Перехрист, Гриць Чечельницький, Яким Тимнак, Яків Третяк та інші.

Знаєте, часом два козаки навіть ішли до січової каплички, де піп освячував їхнє побратимство. Відтоді – рівний до рівного і звертався “братчику”, “брате”, а загал січовиків називали “козацьке братство”. І християнська міць бриніла в тому слові.

Ця клята війна відродила обряд побратимства. Українські воїни віддають своє життя за товаришів в окопах, як це колись робили наші пращури – запорозькі козаки. 

Володимир Вятрович: Не історія впливає на нинішні стосунки, вона вже є яка є, вона це те, що вже сталося і не можливо змінити. Впливає наше ставлення до історії

Чи є історія однією з причин нинішнього погіршення стосунків між Україною та Польщею? Так. 

Але я точно не маю на увазі примітивного пояснення, ніби історія демонструє «вони нас завжди не любили». Тому що насправді стосунки між українцями і поляками в минулому нічим не відрізняються від взаємин між будь-якими іншими сусідніми народами. Тут можна знайти все що хочеш - ворожнечу, ненависть, війни, співпрацю та спільну боротьбу. 

І лише ми, нинішні, відповідаємо як скористатися цим досвідом, що з нього варто відтворювати і плекати, а що навпаки памʼятати, щоб «ніколи знову». 

То ж насправді не історія впливає на нинішні стосунки, вона вже є яка є, вона це те, що вже сталося і не можливо змінити. Впливає наше ставлення до історії. 

І саме те, що за останніх років пʼятнадцять польські політики представляли взаємини  між нашими народами в минулому  майже лише через призму конфлікту,  справді створює сприятливу для непорозуміння атмосферу, утверджуючи тезу про українців як сусідів, яким не можна довіряти. 

Але проблема не лише в зосередженні на конфлікті в історії, але й в тому, що він розглядається в односторонньому вимірі - винні лише українці, жертви лише поляки. Це не лише спотворення історичної правди про давнє протистояння двох націй, але й закріплення моделі відносин,   коли одна сторона як жертва цілковито знімає із себе відповідальність за власні помилки, налаштовується на те, що опонента нема чого слухати, все що він говорить - це брехня і свідоме приховування злочинів. 

В політичних дискусія про минуле був присутнім ще одним деструктивний елемент, який відтворюється у нинішніх стосунках далеко поза історією - впевненість у тому,  що Польща може і навіть мусить навʼязати своє бачення українцям, бо без цього співпраця не можлива. 

Але якраз навпаки з підходом «або як я сказав, або ніяк» неможливо  вибудовувати рівні стосунки, які є запорукою плідної співпраці. 

Чи може правильне розуміння нашого важкого минулого допомогти вирішити нинішні труднощі у відносинах? Певен, що так. Бо головний висновок з нашого спільного минулого залишається вкрай актуальним - у польсько-українському протистоянні завжди виграє третій, і цим третім була і може бути Росія.

«Інтелігент духу» Іван Макаровський: до 85-річчя вченого

День народження Івана Петровича Макаровського  (1 лютого 1939 р. н.), історика, поета, доцента кафедри політології Івано-Франківського університету нафти і газу та Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника – особлива подія.

Активний учасник клубу «Люди золотого віку», дослідник, наполегливий та сумлінний, він щоразу відкриває нові горизонти українських класиків, досліджуючи творчість Шевченка, Франка, а тепер ще й Сковороди.

В Івано-Франківській міській бібліотеці відбулося урочисте відзначення ювелею вченого.

Привітати іменника з його 85-річчям прийшли солісти Центру культури та мистецтв територіальної громади міста Івано-Франківська (Леся Мельник та Михайло Морикін), які подарували автору свої неперевершені композиції. 

Із вітальним словом виступила головна спеціалістка Департаменту культури Леся Геник. 

Завідувачка бібліотеки, очільниця клубу «Люди золотого віку» Ірина Тарнавецька-Мороз наголосила, що день народження Івана Петровича відбулось напередодні дня Стрітення за новим стилем. «Стрітення – це зустріч людини з Богом і один з одним, – доповнила модераторка заходу Марія Федорів. – Бо в кожному з людей ми маємо бачити Господа. Зустрічі з Іваном Петровичем завжди знакові, бо він вміє запалювати іскру у серцях людей!».

На заході були представлені три збірки Івана Петровича: «Слово Шевченка остерігає», «Золотий засів Франкових слів», «З любові всі служімо доброті» та колективна збірка «Поетичне сузір’я на небосхилі Прикарпаття». 

Із авторськими віршами-присвятами виступили учасниці клубу «Люди золотого віку» Світлана Пілецька та Мирослава Доміна, а також студентка Івана Петровича Таня Нємцева. 

Ліричним доповненням стали композиції учасника клубу Івана Кухара. 

Бажаємо Івану Петровичу ще довго тішити і надихати нас своєю творчістю!

Інститут етносоціальних досліджень, ГО "Український шлях" та Наукова бібліотека Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника приєднуються до привітань ювілярові!

Дмитрий Некрасов: Ворюги, кровопийцы и барон Жувенель

Нынешняя война не первая в истории человечества, как не новы и попытки проанализировать причины очередной бойни. Крупнейший французский философ и политолог Бертран де Жувенель, находясь в оккупированной немцами Франции 1940-х, задавался вопросом, как вдруг так получилось, что Европа 1930-х под разговоры об общественном благе, народовластии и социальной справедливости умудрилась начать гораздо более разрушительную и требующую большей мобилизации ресурсов войну, нежели Первая мировая, которую, по общему мнению, развязали империалисты и спесивые аристократы. 

Некоторые выводы, к которым он приходит в написанной в этот период книге «Власть. Естественная история ее возрастания», покажутся современному читателю весьма неожиданными и неприятными. И я возьму на себя смелость пересказать одну из линий его рассуждений, сдобрив ее некоторым количеством отсебятины.  

1. Исходный тезис де Жувенеля звучит так: власть, которая, по убеждению большинства, несправедлива и действует в интересах узкого круга немногих, не может потребовать от большинства населения такого напряжения сил и таких жертв, каких может потребовать власть, которую большинство считает своей и справедливой. И если вдруг к власти пришел кто-то, кого большинство населения считает выразителем собственных интересов и, не дай бог, героем, то вероятность того, что большинство скоро окажется в окопах и будет получать хлеб по карточкам, резко возрастает.

Сравним масштаб власти непопулярных Карла Стюарта, Людовика XVI и Николая II с масштабом власти пришедших им на смену гораздо более популярных Кромвеля, Наполеона и Сталина.

Английская революция 1640 года начинается с протеста против небольшого территориального налога как нарушающего право собственности. Вскоре новая популярная власть уже обременяет графства налогом в десять раз тяжелее. Стюартов упрекали в ряде незначительных конфискаций, однако новая популярная власть не только систематически обирает церковь, но и захватывает под разными политическими предлогами изрядную долю частной собственности, и в результате Кромвель может позволить себе содержать армию, отсутствие которой предрешило падение Стюартов. Он строит флот, о котором Карл I не мог и мечтать, и ведет в Европе войны, на которые у Карла не было и десятой доли от доступных Кромвелю средств. 

Накануне Французской революции король обсуждает необходимость всеобщей воинской повинности, но не решается ее ввести, как не решается повысить налоги или отменить дворянские привилегии. Французская революция тут же ставит «освобожденных крестьян» под ружье и «бросает мобильные колонны на борьбу с уклоняющимися от военной службы», пишет де Жувенель. Численность армии возрастает в несколько раз. Ради ее содержания вводятся налоги, конфискации и трудовые повинности такого масштаба, которые невозможно было помыслить при старом режиме. Новая популярная власть «втягивает нацию в военную авантюру против всей Европы и, предъявляя народу неслыханные требования, извлекает из страны столько ресурсов, что выполняет программу завоевания естественных границ, от которой до этого пришлось отказаться монархии». 

Вся нация в течение нескольких лет работает больше, а потребляет значительно меньше, чем в период абсолютизма. Однако нация полна надежд и веры в светлое будущее. И несколько ослабившая давление коррумпированная Директория меняется на популярного Наполеона, который закончит военным призывом подростков, потому что взрослые призывники к тому времени закончатся.

Сравнивать Российскую империю со сталинским СССР подробно не буду. Не нужно глубоко знать историю, чтобы понимать, что непопулярный Николай II не мог и мечтать ни о таком масштабе эксплуатации населения, ни о международном влиянии, достигнутом с помощью этой эксплуатации, которые получил в свое распоряжение Сталин под радостные возгласы большинства. 

Есть множество менее радикальных примеров того, как смена власти на более популярную и менее зависимую от аристократии/олигархии без особых потрясений и революций также приводила к большему изъятию ресурсов у населения, чем во времена их непопулярных предшественниц. Но не будем уходить в дебри истории. 

Для нас важен принцип: пускай непопулярная власть не застрахована от развязывания катастрофических войн, а популярная не всегда их устраивает, однако вероятность того, что популярная власть начнет сомнительный эксперимент или крупную авантюру, заметно выше. И самое главное – если вдруг это все же случится, популярная власть мобилизует и пожертвует во имя такой авантюры гораздо большие ресурсы подданных, чем  непопулярная. Власть в царской России или кайзеровской Германии обрушились там, где их более популярные наследники из СССР и Третьего рейха имели возможности оплачивать миллионами жизней лишние месяцы своего существования.

Вікторія Савченко: У Литві показали загадкову свинцеву табличку XIII-XIV століть

У Музеї палацу великих князів у Вільнюсі виставили ​​таємничу свинцеву табличку XIII-XIV століть з письмом, яке не можуть розшифрувати протягом 20 років.

Археологи використовували металошукач, щоб розвідати місце, де були розташовані деякі з найдавніших дерев’яних конструкцій. Вони очікували знайти скарб або просту сокиру і були здивовані, коли великий предмет виявився прямокутною металевою смугою металу з дивним гравіюванням.

Металеву табличку довжиною 19 сантиметрів, шириною 4 сантиметри і товщиною майже півсантиметра знайшли прибитою до дерев’яної основи.

Загадкова плита зацікавила не лише литовців, а й іноземних дослідників. Вони намагалися з’ясувати, що на ній може бути написано. Прикладів старої литовської писемності, якщо такі були, поки що не знайдено. Дослідники шукали аналоги чи схожі символи – і в міру того, як таємниці розросталися, стало зрозуміло, що це не випадкові написи.

«Ми намагалися знайти логічне пояснення позначень: з боків таблички початок і кінець були позначені хрестиками, ніби вони позначали початок і кінець тексту. Текст чітко складається з кількох рядків. Верхній рядок ніби написаний двома способами – знаками і літерами, а в нижньому рядку є ще кілька рядків з різними написами. Тоді ми думали, що частина тексту могла бути написана давньогрецькою мовою. За допомогою лінгвістів ми побачили, що частину цього тексту можна перекласти як «Algirdas Basileus» – тобто «Король Альгердас. Літери лише нагадують грецькі, і людина, яка їх вирізала, могла щось пропустити або об’єднати кілька букв в одну, що ускладнило розшифровку запису», — сказав Гінтавтас Стрішка, керівник Відділ археології та архітектури Музею палацу великих князів литовських у Вільнюсі.

Свинцева табличка могла стосуватися великого князя Альгерда, який правив Литвою з 1345 по 1377 рік. За словами Стрішка, візантійський імператор відомий як базилевс, але Альгерд не мав такого титулу. У листі до константинопольського патріарха в 1370 році він називав себе василевсом. Це була спроба продемонструвати, що він суверенний правитель, якого можна порівняти з візантійським імператором.

Вікторія Савченко: Українські науковці показали прикраси юного скіфа із зображенням драконів

Представники Національного музею історії України показали, як виглядають 99 скіфських золотих пластинок квадратної форми. Про це йдеться на сторінці “Скарбниця Національного музею історії України” у Facebook

Влітку 1972 року Інгульська експедиція Інституту археології АН України, якою керувала Олімпіада Шапошнікова, провадила розкопки курганів неподалік села Піски Миколаївської області. Місцеві мешканці називали цю місцину «Три Могили», бо далеко в степу виднілися три великі кургани, розташовані на плато лівого берега річки Інгул. Поряд розташовувалися ще декілька менших. В одному з цих трьох курганів (№ 9), що колись мав висоту до 4 метрів, археологи дослідили дві гробниці скіфських вельможних воїнів, можливо, володарів місцевих племен кочовиків. Центральне поховання було вщент пограбоване ще в давнину, а бокове, споруджене вже в останні десятиліття 4 століття до н.е., повністю вціліло.

Юний воїн (йому було всього 15-16 років) був похований в урочистому вбранні, обшитому золотими аплікаціями, на шиї – золота гривна із зображенням голови грифона на кінцях, на правій руці – срібний браслет, на ногах – срібні поножі, на поясі – пояс, прикрашений срібними золоченими пластинками. Поряд лежала зброя – горит, меч, три дротика. На поясі був батіг, руків’я якого прикрашали срібні деталі. В просторій камері також було чимало різного посуду з наїдками, вином та, можливо, іншими напоями.

Вбрання прикрашали 99 золотих пластинок квадратної форми двох типів – із зображеннями драконів (75) і рослинного мотиву (24).

Дракона на пластинках відтворено із роззявленою зубастою пащею, під якою звисає «півняча» борідка, великим круглим оком, вухом, що стирчить, гребнем на шиї, лапами у позиції кроку (одна лапа піднята, на іншій він стоїть), двома серпоподібними крилами, і гладким зміїним тулубом та хвостом, закрученим у кільце. Із зовнішнього боку хвоста зображено змію (?) з лускатим тулубом і пласкою головою.

Джордж Кеннан: Причина опасения Россией внешнего мира

 "У истоков маниакальной точки зрения Кремля на междуна­родные отношения лежит традиционное и инстинктивное для России чувство незащищенности. 

Изначально это было чувство незащищенности аграрных народов, живущих на обширных от­крытых территориях по соседству со свирепыми кочевниками. 

По мере налаживания контактов с экономически более развитым Западом к этому чувству прибавился страх перед более компе­тентным, более могущественным, более организованным сооб­ществом на этой территории. 

Но эта незащищенность внушала опасение скорее российским правителям, а не русскому народу, поскольку российские правители осознавали архаичность фор­мы своего правления, слабость и искусственность своей психоло­гической организации, неспособность выдержать сравнение или вхождение в контакт с политическими системами западных стран. По этой причине они все время опасались иностранного вторжения, избегали прямого контакта между западным миром и своим собственным, боялись того, что может случиться, если русский народ узнает правду о внешнем мире или же внешний мир узнает правду о жизни внутри России. И они искали пути к обеспечению своей безопасности лишь в упорной и смертель­ной борьбе за полное уничтожение конкурирующих держав, ни­когда не вступая с ними в соглашения и компромиссы.

Нельзя назвать случайным совпадением то, что марксизм, в течение полувека безрезультатно блуждавший по Западной Ев­ропе, задержался и впервые пустил свои корни именно в России. Только в этой стране, которая никогда не знала дружественного соседства или поистине устойчивого равновесия независимых сил - ни внутренних, ни внешних, могло получить отклик это учение, утверждающее, что экономические конфликты общества не могут быть разрешены мирным путем. 

После установления большевистского режима догма марксизма, еще более агрессив­но и фанатично звучащая в ленинской интерпретации, стала от­личным проводником чувства незащищенности, которое укоре­нилось в умах большевиков прочнее, нежели у предыдущих рос­сийских правителей. В этой догме, основанной на альтруизме целей, они нашли оправдание своего инстинктивного страха пе­ред внешним миром; диктатуры, без которой они не представля­ли себе управления государством; жестокости, без которой они не могли обойтись; жертвам, которые они считали своим долгом принести. Во имя марксизма они жертвовали любыми моральны­ми ценностями в своих методах и тактике. 

Сегодня они не могут без этого обойтись. Это фиговый листок их моральной и интел­лектуальной респектабельности. Без этого они бы предстали пе­ред лицом истории в лучшем случае в конце длинной чреды жес­токих и расточительных российских правителей".

Джордж Кеннан, "Длинная телеграмма", 1946 год.

Амвросий фон Сиверс: Предопределение

Тема Предопределения очень болезненна для сознания, потому она не нравится даже в разсуждении, как бы заранее отвергаема по разным причинам. Но такое положение в целом ненормально, т. к. в Священном писании — конкретно в Новом Завете можно читать о предопределении. 

Значительное место идея предопределения занимает в Новом Завете у апостола Павла, который говорит о том, что «кого Он предузнал, тем и предопределил (греч. προώρισε) быть подобными (συμμόρφους) образу Сына Своего» (Рим. 8:29). Далее Павел пишет, что за предопределением следует призвание (ἐκάλεσε), оправдание (ἐδικαίωσε) и прославление (ἐδόξασε) (Рим. 8:30). Также о Христе: «От века Он был предопределён принести Себя в жертву» (Деян. 17:31). 

Греческий глагол προορίζω (предопределять) появляется только в Новом Завете: один раз в Деян. 4:28, пять раз у апостола Павла (Рим. 8:29, 30; 1Кор. 2:7; Еф. 1:5, 11); в русском переводе он два раза передаётся глаголом «предназначать» — (1Кор. 2:7; Еф. 1:11). Существительное «предопределение» нигде не употребляется, однако встречаются термины: «замысел», «изволение» (πρόθησις, βουλή), предведение (πρόγνωσις), напр.: «избранные по предведению Бога Отца» (1Петр. 1:1); избрание (ἐκλογή) — «Бог от начала… избрал» (2 Фес. 2:13). Однако у апостола Павла сие действие Божие является важным элементом его понимания замысла Творца. Апостол Павел пишет: «Со страхом и трепетом совершайте своё спасение, потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению» (Флп. 2:12). 

    В целом основное развитие идеи о предопределении знаем по трудам блаж.Августина. Хотя он не одинок в своих размышление, наиболее известен именно он. Более того, сами протестанты, у кого предопределения становится ведущей доктриной, являются всего лишь радикальными августинианцами — что Лютер, что Кальвин. Неправильно полагать, что на Православном Востоке данная была неизвестна, игнорировалась или отвергалась. Многие тексты, например, преп.Симеона Нового Богослова явно свидетельствуют о принятии им данной концепции. 

      Посему особый интерес вызывают богословские находки древних авторов, как бы стоящих вне мейнстрима данной дискуссии. Таковым является св.муч. Боэций-философ. В своем безсмертном трактате «Утешение Философией» он разсматривает много важных вопросов. Подходя к теме Предопределения Божций делает интересный разсуждения о случае, и всем с оным связанным — в перспективе предопределения.

Вопрос этот подводит Боэция к сложнейшей теме соотношения судьбы (fatum) и Провидения. Разработку темы он начинает с уточнения того, что мы понимаем под случайностью, случаем. По его мнению, случайным мы чаще всего называем то, «разумное устройство чего не познано», и что поэтому вызывает в нас удивление и недоумение. Если же темнота нашего незнания сменилась бы светом понимания, мы бы ясно увидели, что ничего случайного в мiре нет, и что все имеет разумные основания. Таким образом, в сем первом, самом общем, своем значении (в дальнейшем Боэций будет разсматривать еще два смысла данного термина) «случайность» как результат невежества оказывается чистой иллюзией.

       Все вещи в своем бытии и все события в своем появлении имеют достаточные рациональные основания (rationes), кои заложены в логике абсолютного мышления Бога, в Его вечном Разуме (Intelligentia). Бог-Творец подобен художнику, кто заранее имеет в своем уме идеальный образ творимого произведения. Сей образ, т. е. полнота всех оснований, предназначенных к существованию вещей и событий, составляющих единую и неделимую мысль Бога, и есть Провидение. 

Но Бог – не такой художник, у кого произведение может отличаться от замысла по причине недостатка силы и мастерства. Он – Мастер совершенный и всемогущий, и потому всё, что Он изначально замыслил, с неизбежностью осуществляется: мiр, как он есть, в точности совпадает с Божественным идеальным порядком мiра, и ни одна вещь не выходит за пределы данного порядка. 

Разница здесь только в том, что идеальный порядок весь сразу, вечно, пребывает в неделимом единстве, т. е. простоте, божественной мысли, а мiровой порядок развертывается постепенно во времени и пространстве, подобно произведению художника, часть за частью переходящего из единого идеального замысла на материальное полотно. 

Так вот, – говорит нам Боэций, – тот же самый порядок мiра, если он рассматривается по отношению к устанавливающему его божественному Разуму, есть Провидение, а если – по отношению к самим вещам, существующим в пространстве (месте) и времени, есть судьба. 

От своей судьбы не уйдешь, ибо судьба только исполняет предначертания Провидения, а воля Провидения непреложна. Судьбы людей многоразличны, но в простоте Провидения они полностью согласованы и составляют все вместе единую судьбу мира человеческого, в котором каждый занимает свое, наиболее соответствующее ему, место, и никто не забыт. 

Зенон Боровець: Іван Богун, видатний військовий і державний діяч часів Хмельниччини, неодноразовий наказний гетьман, полковник подільський, згодом – кальницький і паволоцький.

360 років тому: 27(12).02.1664 – біля с. Комань поблизу м. Новгород-Сіверського на Чернігівщині поляками розстріляний Іван Богун, видатний військовий і державний діяч часів Хмельниччини, неодноразовий наказний гетьман, полковник подільський, згодом – кальницький і паволоцький. 

Вважається, що народився у м. Брацлав, нині на Вінниччині близько 1618 в сім’ї дрібного шляхтича. До початку повстання під керівництвом Б. Хмельницького про нього майже нічого не відомо. Здобув добру освіту, правдоподібно навчався у Києво-Могилянському колегіумі. Також побутують версії про навчання в польському колегіумі або у Берліні, де отримав фах інженера-фортифікатора. Припускається, що володів шістьма мовами. Перші відомості про військову службу пов’язані з обороною Азова перед турецькими військами султана Ібрагіма (1637-1642), в якій командував одним із загонів. У 1640-х як реєстровий козак брав участь в походах проти кримських татар, виправах на прикордонні московські землі, правдоподібно перебував на королівській службі в Кодаку. Орієнтовно наприкінці 1630-х – на початку 1640-х одружився, окремі дослідники пишуть, що мав двох синів – Тимофія і Григорія.

Перші згадки про участь Богуна у Визвольній війні українського народу (1648-1657) містяться у «Реєстрі Війська Запорізького 1649 року», де він значиться в числі козаків (в літературі також, що був в числі старшини) Чигиринського полку. Ймовірно від 1650 полковник кальницький. В лютому-березні 1651 керував обороною Вінниці проти польського війська під командуванням Калиновського та Лянцкоронського, які мали плани після здобуття міста наступати на Київ. Спритним маневром Богун заманив важку польську кінноту на лід з попередньо прорубаними та замаскованими ополонками на річці Південний Буг, де втопилося чимало вершників. Відтак з невеликою залогою організував ефективну оборону фортеці, перетворивши вишколене польське військо на велику безпорадну юрбу. Коли ж на допомогу оборонцям наспіли уманський полк Осипа Глуха та полтавський полк Мартина Пушкара поляки, покинувши обоз, кинулись до відступу. Польське суспільство було пригнічені цією бездарною виправою, а провину за загибель великого числа шляхти та поразку покладало на Калиновського та Лянцкоронського. Богун переслідував противника до Кам’янця-Подільського, який штурмував 29.04-1.05.1651. 

Особливо талант воєначальника проявив у битві під Берестечком (1651), коли після зради татар та захоплення ними в полон Богдана Хмельницького й Івана Виговського козацька армія опинилася на межі катастрофи. Обраний наказним гетьманом, Богун організував оборону та у вкрай несприятливих обставинах зумів вивести козацьке військо з оточення. У березні 1653, маючи всього лише 400 козаків успішно чинив спротив 1,6 тисячному загону С. Чарнецького та під Монастирищем вщент його розгромив і здобув великий обоз. Того ж року разом з Тимошем Хмельницьким брав участь в поході на Молдавію (Сучавський похід), а після загибелі Тимоша під Сучавою (22.09.1653), як наказний гетьман, вивів козацький корпус в Україну. В облозі під Жванцем (09-12.1653) польське військо під командуванням короля Яна Казимира від повного розгрому знову врятувала зрада татар, яким поляки віддячились дозволом грабувати українські землі та брати в ясир українських селян. Тоді Богун на чолі 10-тисячного загону громив татар, що для грабунку розділилися на менші відділи, чимало з них знищив та взяв у полон. Від кінця 1653 і впродовж 1654-1655 вів безперервні бойові дії проти коронного війська та татар на Брацлавщині й Уманщині. В 1655 керував обороною Умані, яку польське військо попри чисельну перевагу так і не змогло здобути. Цього ж року звів великий бій з переважаючими польськими силами під містечком Охматів.

В тодішній політичній ситуації послідовно обстоював самостійність та державність українського народу та був непримиренним противником як промосковської так і пропольської орієнтації. У 1651 різко виступив проти суттєвих поступок польській стороні та укладення Б. Хмельницьким Білоцерківського договору. В 1654 був у числі противників союзу з Московським царством та відмовився присягати на вірність московському царю.

Adinath Jayadhar: Являлись ли ахимса (ненасилие) и пацифизм образом жизни йогов

Стихотворение, приписываемое Кабиру (покинувшему этот мир в 1518 г), описывает йогов, объединённых в воинские подразделения, свободно странствующих и провозглашающих учение Шивы, прославляемых народом как великих святых, издающих боевые кличи и воюющих, объединённых с артиллерийскими подразделениями, стреляющих из мушкетов подобно снайперам, атакующих крепости, владеющих табунами коней, приобретающих целые деревни в собственность.

Тавернье, лично пытавшийся добиться казни одного йога на Яве, приводит ещё одно доказательство свирепого нрава воинов-йогов. Сошедший с корабля, этот йог "выкрикивая молитвы, внезапно схватился за свой кинжал и попытался атаковать нескольких голландских матросов. Прежде чем они успели заметить его и предпринять что-либо в свою защиту, этот обезумевший йог успел ранить семнадцать человек, тринадцать из которых скончались". Примерно тем же десятилетием, что Тавернье, другие авторы также отмечали тот факт, что йогины, с которыми им доводилось столкнуться, нередко оказывались вооруженными.

Описания воинов нагов характеризуют их, как обладающих удивительной силой, с боевым раскрасом на лицах и телах, который придавал им нечеловеческий вид, издающих леденящие кровь вопли и уничтожающих в наркотическом трансе своих врагов. Будучи мастерами рукопашного боя, эти воинственные аскеты также носили при себе луки, стрелы, мечи и щиты, чакры (металлические диски, описанные в трудах Вартемы), а когда военная промышленность достаточно продвинулась вперeд, то и огнестрельное оружие тоже.

Слово “йог” оставалось наиболее ходовым в тот период обозначением странствующих воинственных аскетов, которые могли относиться к любой духовной традиции. Из исторических источников ясно, что воинствующие аскеты в Южной Азии принадлежали к разным сампрадаям, кулам, акхарам и пантхам. Некоторые из них были служителями Бхайравы, таким адептам позволено не воздерживаться от мясоедения и вина.

Николай Сергеевич О.: О возможной третьей мировой войне в 1983 году

Летом и осенью 1983 года советское руководство, военные и все те, кто обладал чуть большей информацией, чем публиковали советские СМИ, со дня на день ожидали военного нападения США и блока НАТО на СССР и страны Варшавского Договора.

О скором начале войны свидетельствовали показания нескольких барометров. Первый барометр – нефтяной. Тогда – в августе-сентябре 1983 цена нефти подскочила до 41,8 доллара за баррель. В нынешних деньгах это 164,56 доллара. Да это ж рекордная цифра! Даже после иракского вторжения в Кувейт, когда готовилась «Буря в Пустыне» нефть не поднималась выше $32. Значит, масштабы закупки нефти в конце лета 1983 были больше, чем перед первой войной с Ираком.

Второй барометр – мясной. Помните передачу «Международная Панорама» за 21 августа 1983 года? Что, не помните? А я помню. Пикеты фермеров на границах европейских государств. Французы не пропускают испанское мясо, бельгийцы – французское и т.д. Почему? У нас мясо дефицит. А у них девать не куда. А вот почему. Случилось то, чего так ждал в 1941-м тогдашний глава ГРУ Голиков. Он не дождался: Гитлер хотел закончить русскую кампанию до зимы, и не стал закупать зимнее обмундирование. Бараны остались целы, и мясо в 1941-м в Европе не подешевело. А в 1983-м? Американцы хотели учесть ошибки Гитлера. В 1945-46 они внимательно слушали в оккупированной Германии лекции пленных немецких генералов о причинах поражения в русской кампании, а те, естественно, всё валили на русскую зиму и на недальновидного отставного ефрейтора, которого сами же над собой и поставили. Поэтому американская армия спешно закупала шкуры для тулупов.

Подготовка же к войне в СССР наоборот вызвала дефицит мясных продуктов. У нас-то зимнее обмундирование есть всегда, а вот тушенку запасать надо. И не только тушенку. Чем кормят солдат? В мирное время – кашкой-парашкой. А в военное положено переходить на гречку, с пятьюдесятью граммами тушенки в каждой тарелке, потому как в гречке содержание белка на 13% больше, чем в злаках, и в злаках они менее полноценны. Возьмите сборник «Финансы и статистика» за 1983 год. Посевы гречихи в 1983 увеличены в полтора раза, а гречка с прилавков исчезла. И это вам не приписки. В полтора раза не припишешь – посадят лет на пятнадцать. А ведь это в масштабах страны увеличение посевных площадей с 1,4 миллиона гектаров в 1982 до 2,1 в 1983. Два миллиона гектаров у нас было засеяно только в 1940-м. В остальные годы не более полутора. И то, что гречиха в этом 1983-м году уродилась, свидетельствует также изобилие меда на рынках, такого гречишного меда, как в 1983-м, я за свою жизнь больше не встречал. Да и производство меда скакнуло с 203 млн. тонн до 208, а в следующий год упало до 205.

Амвросий фон Сиверс: Теодорих Амал Великий

     Данный исторический персонаж оброс мифами, - и сие понятно, в виду его исключительного значения. Он остался в памяти всех германцев, как великий правитель, и даже скандинавские язычники чтили, явно зная, что он был христианином. Однако, Теодорих по вероисповеданию оставался всю жизнь арианином, что отразилось в весьма негативной памяти среди никейских христиан. Впрочем, такое отношение — есть уже своеобразная рефлексия после его смерти, случившейся на фоне известного гонения на ортодоксов, в ходе коей были казнены такие видные придворные фигуры, как сенатор Симмах и философ Боэций. То, что исповеданием Теодориха не так всё однозначно, видно по исландской «Саге о Тидреке», где, например , в главе 415 утверждается : "В конце жизни конунга Тидрека христиане прокляли ересь Ария , и к истинной вере обратились все, кто исповедовал эту ересь." Стоит ли говорить , что в собственно эпической средневековой традиции нет упоминаний об арианстве или иной ереси, а Дитрих предстает добрым христианином. В контексте того, арианская ересь была не просто неактуальной в средневековье, но вообще неизвестной, отчего такое упоминание явно отражает некую конкретную реальность, уже непонятную составителям саги.

    Но Теодорих резко выделяется среди всех варварских правителей, так или иначе связанных с поздней Римской Империей. Попытаемся понять, кем был он и каков его статус, и каков смысл. Известно, что Теодорих с детства проживал в Константинополе в статусе заложника. Он буквально проживал во дворце Аспаридов, считавшегося неким особым местом в православном Константинополе, где концентрировалась вся арианская элита. Очевидно, что Теодорих воспитывался именно как готский принц, т. е. в строго традиционном стиле, в чем нет никаких сомнений, судя по его дальнейшей активности. 

Ему пришлось пробыть там с 459 по 469 год, т. е. детство и юность — с 8 до 18 лет — он провел  столице Восточной Римской Империи. Дабы понять насколько пребывание здесь повлияло на юного Амала достаточно самых элементарных познаний в педагогике. Можно полагать, что за сии 10 лет Теодорих наверстал в постижении римского образа жизни всё, на что вестготским Бальтам потребовались целые поколения. Возможно, некоторые крайности в его поведении объясняются напряжением, свойственным варвару, а позже подрастающему юноше. По сообщению «Origo Gothico” он якобы снискал уважение императора. Во всяком случае, договор 459\460 г., обезпеченный персоной маленького принца, оставался в силе на удивление долго.

Кирилл Серебренитский: Наполеоновская Литва

Наполеоновская Литва, 1812 года: сложная, хрупкая конструкция, - несомненно, наследие и продление Великого Княжества, уничтоженного за восемнадцать лет до того, и прелюдия Королевства, которое возникнет через сто пять лет. При этом - ни то, ни другое; самодовлеющая, хотя и не устоявшееся, не успевшее окрепнуть, государственность, которая продержалась ровно полгода: от указа Наполеона от 1 июля 1812 года - до отступления последних отрядов Великой Армии из Шавлинского повета, в январе 1813 года.

Затем ещё один всплеск, - попытка прорыва этого странного в осязаемую политическую реальность: в мае-июле 1831 года. Это правительство захватило Жемайтию и продержалось там месяц:  после серии поражений, 13 июля князь  остатки регулярных войск (2я дивизия Королевства Польского) отступили в Пруссию. Партизанские отряды действовали в Литве до октября, или даже до начала ноября 1831 года.

Территория: современная Литва, больше современной Беларуси, небольшие отрезы современных Латвии и России. 

** 1794 - 1812 и 1813 - 1831 - через восемнадцать лет, затем снова через восемнадцать;

далее порыв ослабел, следующий стук из небытия, шевелящаяся могила, трещины по саркофагу - через тридцать два года (почти два раза по восемнадцать); потом - через пятьдесят четыре года (трижды восемнадцать лет).

***

Княжество Литовское, или, точнее - Герцогство Литовское, - duché de Lituanie: именно так именовал это государство Наполеон.

Параллельное Великое Княжество Литовское (Magnus Ducatus Lithuaniae) - тоже не совершенно исчезло, а просто сжалось до нескольких имён в российском Большом Государевом титуле: в 1796 году (надо бы уточнить точную дату?) Павел I втянул в свой титул - новые коронованные топонимы: Великий Князь Литовский, Волынский и Подольский, Князь Жмудский, Великий Князь Полоцкий, Витебский и Мстиславский. То есть: в 1812 году трон Литвы де-юре не пустовал; его занимал Александр I Всероссийский. (Собственно, Александр II Литовский, до него уже был великий князь Александр Ягеллон, 1492 - 1506).

Тем не менее, государственность была уничтожена: 30 октября 1794 года, по именному Указу императрицы Екатерины II, (которая подчёркнуто не приняла титула) было учреждено Литовское генерал-губернаторство; с 1801 года (по указу от 1 сентября) оно было разделено на две губернии: Литовско-Виленская и Литовско-Гродненская.

***

Война началась именно в Литве. На четвёртый день войны, 28 (16) июня, - в Вильно вступили полки Великой Армии (в авангарде - 8ой уланский полк Княжества Варшавского, командир - полковник князь Доминик Радзивилл, из знаменитого литовского рода).

1 июля (19 июня) 1812 года император Наполеон подписал декрет о воссоздании Княжества Литовского. В тот же день, опять же по приказу Наполеона, возникло правительство: Комиссия Временного Правительства (Komisji Rzadu Tymczasowego Wielkiego Ksiestwa Litewskiego).

26 (14) июня в Кафедральном соборе в Вильно было торжественно провозглашено присоединение Княжества Литовского к Генеральной Конфедерации Королевства Польского.

При этом Королевства, собственно, ещё не было; Конфедерация - это был как бы проект, утверждённый в Варшаве (в Княжестве Варшавском), в ожидании окончательно резолюции Наполеона.

***

Трон Княжества оставался вакантным.

Разумеется, - это обсуждалось и в Вильно, и в Варшаве, и в Париже, и в Петербурге.