Вадим Штепа: Крах имперской оппозиции

Откровенно имперская война России против Украины все более остро ставит вопрос о будущем самого агрессора. 

Это пугает не только кремлевскую власть, но и антипутинцев. Многие из них догадываются, что заменой "плохого" царя на "хорошего" уже вряд ли удастся отделаться. Придется решать более фундаментальную проблему - почему после всех исторических "освобождений" (Февраль 1917, Август 1991) Россия неизбежно сворачивала в ту же имперскую колею? И даже если в Кремле после этой войны воссядет либеральный "голубь", есть ли гарантии, что через какое-то время он не эволюционирует в нового великодержавного "ястреба"?

Московская оппозиция, которая называет себя "российской", мыслит теми же имперскими категориями, что и Кремль. Империя - это необязательно внешняя агрессия, прежде всего это внутреннее деление страны на "метрополию" и "провинции", которым положен заведомо подчиненный, а иногда и напрямую колониальный статус. Понятно, что в таких условиях никакое реально федералистское мышление, как в США или ФРГ, невозможно.

Особенно наглядно это проявляется в истории вильнюсских Форумов свободной России, которые вот уже несколько лет проводятся по инициативе Гарри Каспарова. Ведущими основных панелей там, как правило, выступают "звезды" московской оппозиции, которые привычно вещают "за всю Россию", а федералистам из разных регионов отводится лишь одна "факультативная" дискуссия, которую порой даже забывают включить в общую трансляцию. И они оказываются "диссидентами среди диссидентов".

Впрочем, откровенное непонимание принципов федерализма демонстрируют практически все течения российской оппозиции. Например, глава штаба Навального Леонид Волков утверждает: жители разных российских регионов не могут даже представить, что их столицей не является Москва. А весь "федерализм" у него сводится к тому, что Москва не должна совсем уж грабить "провинцию", нужно что-то оставлять и ей самой. Федерация как договор равноправных субъектов для Волкова такое же табу, как и для Кремля.

Амвросий фон Сиверс: Киев как парадигмальный цивилизационный центр

Просто так ругать Московию, подразумевая под нею Россию, - безсмысленно. Нравится сие только тем, кто или глуп, или хочет отвести внимание от внутренней гангрены. А она заключается в советском наследии. И оное — вовсе не «русское», а интернациональное и безнациональное. Оно — вселенский вирус, умертвляющий цивилизацию, но порождающий своих адептов...

Некогда Корчинский озвучил — оригинально, а не по-эпигонски — дискурс Руси-Украины... Не станет гравитационного центра в Мск — подымется Киев для всех. И только тогда он актуализуется, как аутентичный продолжатель «Киевской Руси». С сим никогда не согласятся архаические центры Руси - ни Holmgård, ни Rugstaff, - но гравитационное поле Киева будет велико, и превзойдет саму территорию Украины.

Высказана как бы парадоксальная мысль: Украина от Черного до Белого моря. Думаете, отрыжка польского Междуморья? Нет, иное!  Если объявляется преемство от т. н. Киевской Руси (коей пусть никогда и не существовало), сохраняется Киев как парадигмальный цивилизационный центр. 

Но сей цивилизационный центр имеет несколько очень определенных категорий, кои могут не укладываться в современное сознание ни украинцев, ни русских, ни, возможно, поляков.

Киев как цивилизационный центр - не есть отверженный центр Литвы ли, Речи Посполитой ли. Если Киев есть центр Руси, то се — древний центр, до периода монгольского ига, даже до Литвы, и тем паче до польского культурного влияния. Сейчас всё мыслится в категориях барокко и сопротивления контр-реформации, или Запорожской Сечи. Но Киевское Великое Княжество — не тождественно новооснованной Сечи и совершенно чуждо иным преемствам. Нордическая линия Känugård’a притягивает в свою орбиту всё пространство, как последний фронтир перед нашествием азиатской магмы. 

Но се — архаические темы, погребенные под чисто советскими глыбами. Видеть фантастический «московский улус» и не замечать очевидный советский ход всей кремлевской политики — или приятный самообман или злонамеренный обман и манипуляция. УССР — мертвая альтернатива для Руси-Украины, что разъедают изнутри на разных уровнях ее ментального пространство. 

То, что Украине после падения СССР было дано 30 лет относительной свободы (в отличие от РФ) — дар Свыше. Так и надо понимать поданные возможности для осуществления свободы. Свобода утрачивается быстро, ведь большинство населения — не герои сопротивления, а постыдные оппортунисты. Но важно только иное — что вечное, а не временное. 

Владимир Емельянов: Почему России нужна демократия

Народ у нас прикипел к стабильности. Он не хочет частой смены руководства. Кроме того, он не доверяет самому себе как источнику принятия решений. В результате демократия представляется ему нежелательным строем, потому что при нем нет защиты и покровительства сверху, ведь все власти временщики, а политические решения принимаются неквалифицированным большинством. 

Однако все это общие рассуждения. Конкретика монархии в России такова, что это всегда абсолютизм, самодурство, бездумная трата людских ресурсов, неистовый блуд и гонения на инородцев. 

Демократия и республиканский строй дают хотя бы призрачную надежду на то, что следующий глава государства не унаследует черт предыдущего. И что он будет происходить из другого региона, из другого круга, чем предыдущий. И что он будет подотчетен хотя бы своему ближнему кругу. Это уже большое благо.  Ну, и, разумеется, священный статус царя, религиозный ореол вокруг него больше невозможен. 

Мы знаем, как лихо летят царские головы из-под разных гильотин. Следовательно, монархия не сама по себе, а именно в своей российской специфике была бы для России хуже республики.

Павло Казарін: Чим прорадянська людина небезпечніша за радянську

Прорадянська людина небезпечніша, ніж радянська. Тому що не прикидається порядною.

Радянська людина могла бути щиро переконана в тому, що масових репресій у 30-ті роки не було. Що Катинь — діло рук вермахту, а не радянських розстрільних команд. Що каральна психіатрія — це наклепи Заходу. Що компартія щиро будує державу загального процвітання.

Врешті-решт, що ми хочемо від радянського обивателя? Затиснутого між роботою та домівкою, між чергою за гарнітуром та спробою дістати продуктовий дефіцит? Інформаційна залізна завіса була щільна й застила будь-яку альтернативну картину світу. Навколишня реальність була вибудована до його народження, система пропаганди відлагоджена задовго до того, як він почав перейматися якимись запитаннями. У нього просто не було іншої реальності, крім тієї, в якій він існував. Але щойно герметичний купол взявся тріщинами — Радянський Союз почав розповзатися по швах.

Пострадянська людина, що ностальгує за СРСР, — це явище геть іншого ґатунку.

Бо в багажі нового обивателя — дев’яності роки. Час, коли відкривалися архіви. Коли з’являлися інтерв’ю дисидентів. Коли було оприлюднено інформацію про масштаби репресій. Коли жодних ілюзій щодо радянської системи придушення інакодумців вже не лишилося.

Пострадянській людині навіть не доводилося шукати інформацію про ту систему, що була вибудована в СРСР. У дев’яності ці дані стали мейнстримом — вони лунали з усіх екранів і з усіх газетних шпальт. Вони були головним змістом виборчих кампаній і нового порядку денного.

Радянська людина могла виправдовувати радянський лад через незнання. Але пострадянський прибічник СРСР робить це свідомо. Радянська людина заперечувала звинувачення на адресу режиму, тому що могла в них не вірити. Пострадянська — виступає у ролі адвоката диявола.

Пострадянський обиватель уже не може послатися на те, що чогось не знає. Що йому недоступні дані про реальні масштаби. Навпаки, він про це знає, але ховається за лукаве «зате». «Зате космічні кораблі». «Зате всі боялись». «Зате стабільність».

Усі його «зате» — це тільки спроба виправдати персональним комфортом репресії проти інших. Він переконав себе, що йому особисто було затишно у старій реальності — і він без тіні сумнівів готовий виміняти її на долі інших. Цинізм замість наївності. Підлість замість незнання.

Пострадянський прорадянський — це той, хто свідомо відмовився від правди. Той, хто добровільно вдів на себе шори. Той, хто ладен виносити в одну частину рівняння персональний комфорт, а в іншу — долі всіх інших.

І якщо це не підлість, то що таке підлість? 

Це уривок з книги, яку я встиг написати до війни. Український наклад вже був розпроданий, але видавництво змогло трохи додрукувати. Тому тримайте посилання: 

«Дикий Захід Східної Європи»:

https://vivat-book.com.ua/dikiy-zakhid-skhidnoi-vropi.html 

А за цим посиланням можна придбати російськомовну версію: 

https://vivat-book.com.ua/dikiy-zapad-vostochnoy-evropy.html

Микола Шлемкевич: Чумак - це володар, грізний імператор українського степу

Микола Шлемкевич:

"Ось світ Мухіна: – його композиція «Чумак». Пара дебелих волів тягне тяжку, чумацьку мажу. Віз погинається під скарбами української землі, прикритими плахтою, а колеса грузнуть у маснім чорноземлі. Воли поганяє старший віком чумак. Загляньмо в його обличчя і в його душу. Ми здивуємось. Це не той стільки разів оспіваний народною піснею чумак; це і не той безталанний чумаченько, знаний з Шевченкових творів, нещасна жертва соціального ладу і степового припадку, що гине в дорозі, тоді як десь-далеко дівчина слізми і нитками вишиває хустину для довгожданого милого. Ні, Мухінський чумак це володар, грізний імператор українського степу. І – нам здається – чуємо його безсловесну мову… І що з того, що здавна й по сьогодні стільки чужих орд топче мій степ? Що з того, що бушували в ньому печеніги, половці, і залили смертельним потопом татари? Що з того, що стільки часу кримська орда рвала живе українське тіло? Що з того, що скільки разів пролітала по степу польська крилата гусарія? Що з того, що стогнав він, погинаючися під твердою стопою царських драгунів? Вже за нашої пам’яті двічі проповзли по ньому страшні німецькі, залізні, огнем дишащі потвори, – і де вони? Так і пропаде остання найгрізніша орда більшовиків. А в степу залишуся я, правесний його володар і спадкоємець, і хай своїм повільним, чумацьким запрягом дійду до свого призначення"…

А. Бешто: Черкесская вера учителя Ореда

 Летом 2016 года произошло событие, значение которого трудно переоценить для черкесской историографии. В архивах Русской Православной Церкви, в требнике, напечатанном в 1624 году патриархом Филаретом, был обнаружен уникальный документ – Чин отречения от Черкасской веры.

В оригинале документ носит название: «А ще ли будет от черкас приходящие к християнстей вере, рцы и сие». Чин отречения от «черкасской веры» входит в этом издании в 72 главу и следует за переводным, византийским Чином отречения от «сарацынской веры» и предшествует Чину отречения от «арменской веры».

Время самого раннего бытования текста совпадает с периодом женитьбы Ивана IV в 1561 году на Марии Темрюковне, дочери кабардинского князя (до крещения в России носившей имя Кученей/Гошаней), и появлением в Москве её родственников и свиты. Сама же сводная редакция чинов была выявлена Т.А. Опариной по 11 рукописям, написанным в период с 1560 по 1620 год.

Зачастую считают, что черкесы были к тому времени мусульманами, значит, и крестились как приходящие «от сарацын». Однако наличие особого чина для принятия «черкас» показывает и доказывает, что авторы XVI века так не думали. Иначе достаточно было бы наличествующего чина отречения от «сарацынской веры» – как тогда называли ислам в России. И уж кому как не иерархам церкви знать, какой религии придерживался тот или иной, прибегающий ныне к их верованию адепт. 

На самом деле, ислам начал проникать в Черкесию намного позже, а закрепился и стал основной религией вообще в середине 18 века.

Как и полагается для покидающего лоно своей религии и прибегающего к христианству, основные постулаты прежней религии, а их числом семь – подвергаются осмеянию, их сравнивают с «басурманским» обычаем, высмеиваются, и прежняя вера объявляется еретической. Это понятно и является обычной практикой того времени. 

Удивителен в этом документе персонаж, которого авторы чина называют «учитель Ореда». По тексту документа он упоминается следующим образом: «Отрицаюся и проклинаю черкасскую веру кабардинскую, и учителя их Ореду, и единомысленников и сообщников его окаянных, и все учение их проклятое, и нрав и обычай их еретической проклинаю...» То есть, речь идёт непосредственно о некоем иерархе черкесской веры, учителе и наставнике, имеющем последователей и учеников. 

Так кто же этот Ореда?

Александр Волынский: Кто станет гегемоном?

1.

Великобритания, одолев в ожесточенной борьбе Испанию, Голландию и Францию, ко второй половине XVIII в. заняла господствующие позиции на морях и в колониях. Что неизбежно сделало ее самой богатой и могущественной страной Запада, невиданной еще в человеческой истории по размерам и мощи Империей. Первая мировая война формально закончилась для Британской империи полным триумфом. За счет колоний поверженных держав Империя достигла фантастических, никогда невиданных в человеческой истории размеров: 22% земной суши оказались в распоряжении «владычицы морей», а ее подданными — каждый четвертый житель Земли. 

В реальности взлетевшая на вершину могущества Империя, гегемон мира, после Версаля увидела себя на краю пропасти. Все предшествовавшие войны на протяжении нескольких веков фантастически обогащали Британию. Первая мировая война ее разорила. Страна потеряла четверть национального богатства, а ее государственный долг за время войны вырос в 12 раз. Главный кредитор мира превратился в балансирующего на грани банкротства должника Соединенных Штатов Америки. Моря крови пролились золотым дождем не на лондонский Сити, а на нью-йоркскую Уолл-стрит. Туда же начал перемещаться и мировой финансовый центр.

Да, английские войска в 1814 г. собственноручно сожгли Белый дом и Капитолий, но повторить тот успех в условиях равенства военно-морских сил и финансово-экономического превосходства Америки у Британии не было никаких шансов. Поэтому уже к середине 20-х гг. стало совершенно очевидно, что в борьбе за гегемонию с Соединенными Штатами Америки Британская империя обречена на поражение. Империи все больше становились для своих метрополий “предметами роскоши” и все меньше приносили действительную экономическую выгоду.  

В 1918 г. президент США В. Вильсон выдвинул идею права наций на самоопределение. Бурно развивающаяcя американская промышленность нуждалась в рынках сбыта и источниках сырья, а существование обширных колониальных империй с их протекционистскими экономическими барьерами хотя и не блокировало, но серьезно затрудняло доступ американскому капиталу на рынки колоний. Статья 3 англо-американской Атлантической хартии 1941 г., которая утверждала “право всех народов выбирать форму правления”, показывает, что США прямо поставили условием своей военной помощи загнанной немцами в угол Британии демонтаж ее колониальной империи. 

США культивировали свой образ поборника демократии, страны, которая некогда сама избавилась от колониальной власти. Основой внешней политики Соединенных Штатов было стремление занять вместо Англии положение политического центра мира, что требовало полного переустройства системы международных отношений на основе создания глобального баланса сил великих держав под эгидой Вашингтона. В отличие от европейских держав американцы почти не оставляли СССР возможностей для договоренностей о сферах влияния, для прагматических сделок, хотя бы в духе того же циничного империализма. США не собирались мириться с существованием советской социалистической империи в Центральной и Восточной Европе. 

Бердалы Оспан: Зачем при обращении к Богу казахи надевают на шею верёвку – традиция Бұршақ салу

Предки казахов верили во Всевышнего, которого они называли Тенгри. А так как беспокоить его по незначительным поводам считалось неприемлемым, поэтому им приходилось доказывать, что их случай исключительный. В крайне сложных или безвыходных ситуациях к Тенгри обращались посредством традиции Бұршақ салу (надевать на шею верёвку).

Бұршақ – так называется верёвка с петлями, которой связывали ягнят или козлят в один ряд. Также следует отметить, что у слова «бұршақ» в казахском языке есть и другие значения – например, «град», «горох».

Но к традиции «Бұршақ салу» они не имеют никакого отношения. Вешая верёвку на шею при обращении к Тенгри, казахи давали ему понять – вопрос настолько серьёзный, что они готовы выполнить любые условия Всевышнего и даже пожертвовать своей жизнью. Часто роль бұршақа выполнял белдік (пояс) или кожаный шылбыр (чембур) для коня. Вполне возможно, что раньше традиция именовалась «Белдік салу» (надевание пояса, ремня). Но в народе она сохранилась именно как «Бұршақ салу».

Кирило Стельмашов: Конец иллюзий

Приближаясь к полугодию широкомасштабной войны с мордором, все явственнее проявляется еще одна роль Украины, которая будет иметь серьезные и долговременные последствия. 

На самом деле, после Второй Мировой войны ни совок, ни федерация ни разу не воевали самостоятельно и в полную силу как своих вооруженных сил, так и с использованием всего арсенала своего самого современного оружия. Это породило легенды о том, что вооружения там производятся не хуже западных, а по отдельным позициям даже лучше, чем те имеют в своем арсенале. Сама москва всячески поддерживала эту легенду настолько мощно, что скорее всего, сама в это поверила безоговорочно.

Все те звоночки, которые звенели по разным локальным конфликтам, не воспринимались как предлог пересмотреть свое представление о возможностях своей армии, а главное - своего оружия. Ситуаций, когда сами они применяли свое оружие в масштабном военном конфликте, просто не было. Афганистан списали на то, что это была война против партизан и потому там негде было развернуться ни армии, ни тем системам вооружений, которые у них были. 

Мне лично довелось тогда выслушивать долгую речь офицера, недавно вернувшегося по ротации из Афганистана буквально после побоища, которое афганцы устроили совковым военным в Пандшерском ущелье, и на вопрос о том, как такое могло случится, он пояснил следующее. По его словам, если бы им разрешили последовательно выжигать и уничтожать все, они бы давно победили, но им – не разрешают.

Это сейчас понятно, что таким образом они сами себя успокаивали, поскольку чуть позже другой офицер сказал, что дело в чем-то другом, поскольку им преподавали, что чисто военной победы в партизанской войне одержать невозможно. И еще тогда, за пять лет до выхода из Афганистана, он сказал о том, что скорее всего, оттуда придется уйти без победы, но с чувством выполненного долга, оставив за собой лояльное правительство. Слова его оказались пророческими. Тем не менее, большая часть совковых военных, уходя из Афгана, была уверена в том, что им не дали победить, поскольку они не применяли оружие в полную силу.

Война в Чечне носила смешанный характер. С одной стороны, вооруженные силы Ичкерии тоже практиковали тактику партизанской войны, а с другой, сама структура вооруженных сил, по состоянию на начало Первой Чеченской войны, была настолько подорвана, что тот период их военные списали на период безвременья и что именно тогда они не смогли показать ни силы оружия, ни умения вооруженных сил. А вот во Второй Чеченской все пошло как надо потому, что путин разрешил им делать то, что не разрешили в Афганистане. Между прочим, уже там стало понятно то, что и как будет делать путин и его армия в ближайшем будущем.

Все это вместе взятое дало основание полагать не только федерастам, но и соседям, а также – покупателям их оружия, что армия действительно мощная и тренированная, а оружие не то, что хуже западного, а просто оно должно применяться соответствующим образом, для достижения нужного эффекта. 

Александр Волынский: Надо ли уничтожить Россию?

Рашисты   загнали  себя  в  порочный  логический  круг. По  логике  рашистов, Россия  должна  всем  гадить, поскольку  ее  хотят  уничтожить. Но  ее  хотят  уничтожить  именно  потому, что  она  всем  гадит. Был  такой  анекдот - 11  сентября  Башни  были  разрушены  за  то, что  американцы  не  понимают,  за  что  были  разрушены  Башни.

Рождение  и  уничтожение  государств, а  тем  более  народов, - это  слишком  важный  для  человечества  процесс  чтобы  оставить  его  вне  анализа. Уже  Тойнби  задал  достаточно  простую  схему. На  каждый  ВЫЗОВ  истории  должен  быть  дан  ОТВЕТ. Народ  и  государство -  это  ОТВЕТ  на  ВЫЗОВЫ. Сам Тойнби  пытался  найти  правила,  по  которым  давались  ОТВЕТЫ, но, оказалось, что  таких  правил  нет, ибо  сколько  народов  и  государств - столько  и  самых  разных  ОТВЕТОВ. 

Неужели  у  истории  нет  никакой  цели  и  четкого  алгоритма  ее  достижения?

Традиционное  общество  не  ставило  себе  никаких  целей,  кроме  поддержания собственного  существования.  Цели  были  морально-трансцендентными  и  сводились  к  достижению  состояния  гармонии, и скорее  духовной,  чем  материальной. Только христианство, синтезировав  идею  империи  с иудейским  монотеизмом, поставило  целью создание  мировой  христианской  империи. Исламский  джихад  только  продолжил  иудео-христианский синтез. Модерн  заменил  религиозную  экспансию материальным прогрессом:  кто  прогрессивней, кто  технически  более  эффективен,  тот  и  имеет  право  на  существование, кто  отсталый -  того  отправляют  на  свалку  истории. 

Либерализм  - главная   идеология  Модерна.  Однако,  либерализм  не  может  сохранять  социальные   системы  только  на  основе  идей  свободы  и  прогресса. Либералы  дополнили  идеи  прогресса  идеями  демократии, уважения  к  личности  и  закону. 

Националисты, фашисты, нацисты  упирали на  идеи  органического  единства - крови  и  почвы, расы  и  государства.   

Коммунисты, указав  на  проблему  отчуждения, постулировали, что  прогресс  и  свобода  имеют  смысл  только  в  гуманистическом  обществе,  где  ценности  коллективизма  компенсируют  хаос  "войны всех  против  всех"  за  ресурсы  и  технологии в  гонке  за  выживание,  ибо  в  ситуации  конкуренции  индивидуумов, государств  и  рас именно тот,  кто  отстал,  не  имеет  права  на  существование, он  должен  стать  ресурсом  для  более  прогрессивных  и  сильных. Особых  успехов  коммунисты  не  достигли, так как  устранение  конкуренции  и  гуманизм  тормозят  прогресс, а  мирно сосуществовать  у  капитализма  с  коммунизмом  шансов  нет.

Можно  ли  совместить  прогресс  техники  с  социальной  стабильностью? – вот  важнейший ВЫЗОВ  Модерна. 

ОТВЕТА  на  уровне  государств дать  нельзя, поскольку  государства  исторически  созданы  как  инструмент  насилия  и  ничего,  кроме  насилия,  делать  не  умеют. Только  МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО  может  сгладить  противоречия  между  государствами и  начать  движение  к  Коммунизму,  но  именно  более  сильные  или  более  богатые  ресурсами  государства  меньше  всего  хотят  делиться. 

Так  надо ли  уничтожать  Россию? Конечно  надо, как  и  США, Китай, Индию, Бразилию, Германию, Великобританию, Францию, Турцию, Иран  и  все  остальные  сильные  и  богатые ресурсами  государства. Понятно, что  маленькие  государства  не  могут  воевать  с  большими, а  большие  боятся  воевать  с  сильным  противником. Отсюда "гибридные  войны". Именно  эти  войны  должны  разрушить  ВСЕ  сильные  государства  мира, в  этом  их  историческая  задача.

Чтобы  не  исчезнуть  совсем,  Россия  должна  не  продолжать   многополярный  империалистический  передел, который  не  гарантирует  ничего, кроме  бесконечных  гибридных  войн  и  ядерной  катастрофы. Россия  может (если захочет) возглавить  процесс  создания  Мирового  Правительства, направленного  против    империализма.  К  этому  процессу  первыми   должны  присоединиться Израиль, Сирия, Ливан, Венгрия, Беларусь, Грузия, Эстония,  Украина. Для  этого  в  России  должна  быть  свергнута   рашистская  власть.

Про хрещення Володимира Великого й закладення Успенського Собору Києво-Печерської Лаври

В світлі новітніх досліджень вимальовується така картина хрещення Володимира: наприкінці 987 р., після того, як імператор Василій ІІ через повстання Варди Фоки звернувся за допомогою до великого князя, у Київ прибула візантійська місія. Саме тоді у Василеві (Василькові) імовірно відбулося оглашення Володимира і він приєднався до християнської спільноти з новим ім’ям – Василій. Одночасно у Константинополі пройшли його заручини з візантійською царівною Анною, які за тогочасною шлюбною обрядністю, мали заочний характер. Володимир увійшов до родини василевсів і згідно з візантійськими церемоніально-дипломатичними нормами був наділений царськими (кесарськими) інсигніями (символами влади). Анна, як царська наречена, отримала відповідні регалії й титул.

Та після придушення за допомогою руського війська повстання Варди Фоки Василій ІІ не поспішав виконувати угоду і видавати за князя свою сестру. Тому навесні 989 р. Володимир захопив Херсонес – опірний пункт Візантії в Криму. Імператор був змушений відправити у Херсонес Анну, де в ніч з 11 на 12 травня 989 р. відбулося хрещення князя та його весілля з візантійською принцесою. Звідси князь рушив у Київ, узявши “мощми святаго Климента и Фифа, ученика его, поима съсуды церковныя, иконы на благословенье себе”, а також дві античні статуї і бронзову квадригу, які встановив згодом на Бабиному торжку біля Десятинної церкви. Так почалася розбудова сакрального простору давнього Києва.

Колосальне явище історичного життя Русі – хрещення її керманича, як поворотний пункт духовного життя народу, заклало ідейний стрижень усієї києво-руської культури, матрицею якої стала загальнохристиянська ідея Нового Єрусалима. Знаменно, що у 100-річний ювілей хрещення Володимира освячена Велика Печерська церква. Але, судячи з усього, не тільки освячення, а й закладання цього храму було “прив’язано” до дати хрещення Володимира. Зокрема, писемні джерела вказують, що Успенський собор заснований 1073 р., однак сам день закладення храму в них не згадується. Привертає до себе увагу факт, що фундація Успенського собору відбулася того року, коли Великдень і П’ятидесятниця так само, як і в рік хрещення Русі (989), припали на 31 березня і 19 травня. У Середньовіччя таким досить рідким збігам за Пасхалією надавали величезного значення. Нещодавно висунуто і обґрунтовано гіпотезу, що днем закладення Великої Печерської церкви було саме 12 травня. Цей день, як день хрещення князя Володимира, взагалі був дуже важливим для Русі: її першохрами – Десятинна церква і Софія Київська освячені саме 11–12 травня. Отже не лише освячення, а й закладення Успенського собору відтворили доленосну подію особистого хрещення князя Володимира, яку сприймали хрещенням усієї Русі.

***

Ця новітня гіпотеза запропонована у монографії Мар’яни Нікітенко “Небо на землі: від Альфи до Омеги. Феномен Спасіння-освячення в Києво-Печерському монастирі (давньоруська доба)”.

Валерий Дзуцати: Россия как этногеноцидное государство

Американский журналист осетинского происхождения Valery Dzutsati Валерий Дзуцати написал интересный текст о будущем нерусских в России. Приведено его мнение тезисно:

- Национальные меньшинства России должны особенно хорошо понимать намерения Москвы в Украине. Русские собираются сделать с Украиной то, что они уже сделали с Северным Кавказом и другими национальными регионами в РФ. Денацификация Украины - это эвфемизм для геноцида украинцев причем не только культурного, но и физического.

- В идеальном мире Путина и его сторонников, Украина должна стать 100% русскоговорящей территорией, конечно, с какими-то фольклорными украинскими группами, которые и станцуют, и споют, когда захочется господам из Москвы.

- По видению Москвы, Украина ни в коем случае не может быть ни самодостаточной, ни слишком богатой.

- Москва считает, что руководство Украины должно непрерывно славословить Россию и выражать свою благодарность за то, что Россия кормит Украину и спасла ее от фашизма.

- Для того, чтобы все это осуществить, Москва убьет, посадит в тюрьму или выдавит из Украины условно говоря 100-200 тысяч людей из числа интеллигенции, бизнеса, госструктур, лидеров общественного мнения. После этого, с оставшимися будет делать все что угодно.

- Теперь посмотрим на Северный Кавказ и сравним не произошло ли то же самое в регионе задолго до российского вторжения в Украину.

- Языки народов СК медленно, но верно идут по пути исчезновения. Если они сопротивляются, то российское государство их "заботливо" подталкивает к смерти через сокращение школьных часов и т.д.

- Немногие независимые лидеры общественного мнения, а это те, которых Москва не может контролировать, убиты, выдавлены из страны, посажены за решетку.

- В Дагестане огромные запасы природного газа. Вместо того, чтобы их добывать, экспортировать и развивать свою экономику, республика получает подачки из Москвы и должна отвешивать поклоны за них.

Олексій Данілов: Почався процес деколонізації, дерусифікації і денуклеаризації Росії

Розв'язавши проти України повномасштабну війну, росія запустила процес своєї деколонізації

Про це заявив секретар Ради національної безпеки та оборони Олексій Данілов у Facebook

Як зазначив секретар РНБО, 24 лютого – день найбільшої російської геополітичної катастрофи. Саме тоді, зі слів Данілова, відбувся запуск процесу остаточної деструкції пострадянського простору і деколонізації російської квазіфедерації.

Данілов перерахував "здобутки" та перспективи Росії:

По-перше – запущено механізм втрати домінуючого впливу росії на країни, які входять до складу СНД.

По-друге – країни Центральної Азії та Кавказу почали динамічну переорієнтацію власного стратегічного зовнішньополітичного вектору з росії на інші держави – Туреччину, ЄС, Китай.

По-третє – руйнується роль та значення міждержавних об'єднань ОДКБ, ЄЕП, які починають розглядатися їх учасниками як загрози національному суверенітету й інструменти російської зовнішньополітичної експансії.

По-чеверте, на думку Данілова, дано старт відцентровим рухам для національних республік та інших народів, які тимчасово входять до складу РФ.

Татарстан, Ічкерія, Саха, народи Сибіру, Уралу, Далекого Сходу та багато інших стають на шлях усвідомлення свого колоніального статусу. У них пробуджується національна самосвідомость та готовность до боротьби за своє незалежне існування.

І нарешті – формуються всі необхідні передумови для фрагментації російського федерального квазіутворення, руйнації системи управління, побудованої на насиллі, для активних акцій громадської непокори та розгортання визвольного руху національних республік і народів проти кремлівської влади.

Олексій Данілов 

24 лютого – день найбільшої російської геополітичної катастрофи: запуск процесу остаточної деструкції пострадянського простору і деколонізації російської квазіфедерації.

«Здобутки» та перспективи росії:

1. Запущено механізм втрати домінуючого впливу росії на країни, які входять до складу СНД. рф продемонструвала, що вона є реальною і безпосередньою загрозою державному існуванню для країн пострадянського простору.

2. Країни Центральної Азії та Кавказу починають динамічну переорієнтацію власного стратегічного зовнішньополітичного вектору з росії на інші держави – Туреччину, ЄС, Китай, – які можуть виступити гарантами їх безпеки від рецидивів постімперських судом.

3. Руйнується роль та значення міждержавних об’єднань ОДКБ, ЄЕП, які починають розглядатися їх учасниками як загрози національному суверенітету й інструменти російської зовнішньополітичної експансії.

4. Дано старт відцентровим рухам для національних республік та інших народів, які тимчасово входять до складу рф. Татарстан, Ічкерія, Саха, народи Сибіру, Уралу, Далекого Сходу та багато інших стають на шлях усвідомлення свого колоніального статусу, пробудження національної самосвідомості та готовності до боротьби за своє незалежне існування.

5. Формуються всі необхідні передумови для фрагментації російського федерального квазіутворення, руйнації системи управління, побудованої на насиллі, для активних акцій громадської непокори та розгортання визвольного руху національних республік і народів проти кремлівської влади.

Весь демократичний світ має допомогти національним республікам і народам позбутися колоніального гноблення зі сторони московії для реалізації своїх міжнародно визнаних прав на незалежність, самовизначення й відокремлення.

Свобода народів – це повна деколонізація росії!

Деколонізація, дерусифікація і денуклеаризація ерефії!

А ЗСУ допоможе вирвати гнилі й отруйні російські імперські зуби!

February 24 is the day of the biggest russian geopolitical disaster: the start of the process of the final destruction of the post-Soviet space and decolonization of the russian quasi-federation.

russia’s “achievements” and prospects:

1. The mechanism of the loss of russia’s dominant influence on the CIS countries has been launched. russia has demonstrated that it is a real and immediate threat to state existence for the countries of the post-Soviet space.

2. The countries of Central Asia and the Caucasus are beginning a dynamic reorientation of their own strategic foreign policy vector from russia to other states – Turkey, the EU, China – that can act as guarantors of their security against relapses of post-imperial cramps.

3. The role and significance of the CSTO and SES intergovernmental alliances are collapsing, as they are increasingly being viewed by their participants as threats to national sovereignty and instruments of russian foreign policy expansion.

4. Centrifugal movements for the national republics and other peoples temporarily included in the russian federation have been launched. Tatarstan, Ichkeria, Sakha, the peoples of Siberia, the Urals, the Far East, and many others are on the way to realizing their colonial status, the awakening of national self-awareness, and readiness to fight for their independent existence.

5. All the necessary prerequisites are emerging for the fragmentation of the russian federal quasi-formation, the destruction of the violence-based governance system, active demonstrations of civil disobedience, and the rollout of the liberation movement of national republics and peoples against the kremlin power.

The entire democratic world should help national republics and peoples to get rid of muscovy’s colonial oppression in order to fulfill their internationally recognized rights to independence, self-determination, and separation.

The freedom of peoples is the complete decolonization of russia!

Decolonization, de-russification, and denuclearization of erefia!

And the Armed Forces of Ukraine will help pull out the rotten and poisonous russian imperial teeth!

Тисячолітній спадок Української Державності

 Український інститут національної пам'яті 

Які атрибути держави сучасна Україна успадкувала від державних формувань українців із попередніх періодів своєї історії?

Історія української державності – це не 30 років незалежності. І навіть не 100 років, як могло б здатися, якщо починати відлік від Української Народної Республіки, яка постала в 1917 році.

Українській державності – понад 1000 років. У середньовічній Київській Русі вкорінені не тільки культурні, а й державні традиції українців. З того часу походять деякі вагомі атрибути нашої держави сьогодні:

- знак тризуба, який став Державним гербом України,

₴    назва нашої грошової одиниці,

☦️ прийняття християнства, яке стало найпоширенішим віросповіданням на українських землях, зумовило нашу включеність у європейську цивілізацію ще в Середні віки,

 - навіть назва «Україна» вперше згадується в Іпатіївському літописі в 1187 році,

 - врешті Київ – політичний і культурний центр Київської Русі – залишається політичним і культурним центром сучасної України. І  щоб відчути свою приналежність до спадку Київської Русі, нам сьогодні не потрібно покидати меж ані своєї країни, ані її столиці.

За століття після Київської Русі на українських землях змінювалися державні формування, які тією чи іншою мірою творили наші предки: Галицько-Волинське князівство, Велике Князівство Литовське, Гетьманщина, державні формування початку 20 століття – УНР, ЗУНР та Українська Держава гетьмана Скоропадського. Що сучасна Україна успадкувала від кожного з цих державних утворень – дивіться в інфографіці⤵️

Пинхас Полонский: Благодарим Саула, поддерживаем Давида, прокладываем дорогу для Соломона

 Идеология дальнейшего развития религиозного сионизма: сдвиг и коррекция целей в соответствии со второй частью программы рава Кука

Что нужно делать сегодня для дальнейшего успеха религиозного сионизма? Достаточно ли усиливать то, что мы и так делаем? (изучение Торы в сионистской перспективе, строительство поселений, национально-религиозные ценности, участие в жизни Государства и приближение его к идеалам еврейской традиции). Или же пришло время осмотреться и скорректировать сам вектор развития религиозного сионизма, обозначить новые цели и задачи?

В прошлом успех религиозного сионизма базировался на подходе рава А.И.Кука, который сочетал «текущую деятельность» и «установку на более отдаленную перспективную деятельность». Именно на таком двойном подходе была построена иешива Мерказ а-Рав, в которой уже в 1930-50-х годах прорабатывали идеи, который послужили основой для интенсивного продвижения религиозного сионизма в 1970-90-х годах. И такой двойной подход: поддерживать  текущую работу, но при этом разрабатывать концепции на перспективу — совершенно необходимо продолжать сегодня.

Однако   со времен рава Кука прошло немало десятилетий — и то, что раньше было перспективой, сегодня стало реальностью. А новая перспектива, цели на горизонте, не была обозначена. И соответственно религиозный сионизм теряет духовное лидерство. Поэтому сформулировать такую перспективу — жизненно важно.

Попробуем ниже сделать это.

Основой идеологии современного религиозного сионизма явилась статья р. Кука «Миспед бИрушалаим» («Траур в Иерусалиме», 1904 г.), в которой р.Кук обозначил Сионистское движение Герцля как Машиаха бен-Йосефа, т.е. «царя Саула современности», и направил религиозный сионизм на практическом уровне на поддержку движения Герцля, поскольку оно и есть начало мессианского процесса. А параллельно с этим обозначил необходимость «на перспективу» строить основы для Машиаха бен-Давида, который придет на смену МбЙ.

Эта идеология работала в ту эпоху когда МбЙ только начинал свой путь. Однако сегодня ситуация иная, и прямое ее применение наталкивается на проблемы, буксует. За прошедшее столетие Машиах бен-Йосеф завершил свой путь на идейном уровне, т.е. его цели фактически достигнуты (хотя еще не все оформлены технически — т.е. на практическом уровне работа еще есть, но она не вызывает энтузиазма). МбЙ умирает. Казалось бы его должен сменить Машиах-бен Давид — однако сегодня этот этап совсем еще не виден на горизонте, ни одна социальная группа в Израиле не может претендовать на этот уровень. Соответственно, религиозный сионизм остается без перспективы развития, поэтому не может сформулировать свою дальнейшую цель.

Для того, чтобы скорректировать идеологию, мы должны посмотреть на другой, гораздо менее известный отрывок рава Кука, который однако дает более длительную перспективу чем на одно столетие. Этот отрывок (Шмона Квацим 3:1) описывает процесс развития иудаизма в наше время как интеграцию идеалов трех групп в еврейском народе: