«... Эллинами, – цитирует П. Струве Исократа, – называются скорее те, кто принимает участие в нашей культуре, нежели те, кто имеет с нами общее происхождение» [Вехи. Из глубины. – М., 1991. – С. 475] («самое имя эллина становится уже обо значением не происхождения, но культуры. Эллинами чаще на зывают получивших одинаковое с нами образование, чем людей одного и того же происхождения» (Isocr. Paneg. 50. пер. K.M. Колобовой));
«… именно язык создал империю. Ибо империи удерживаются не политическими и ни военными силами, а языками… Империи – прежде всего культурные образования; и связующую функцию выполняет именно язык, а не легионы» [Бродский И. Об Одене / пер. с англ. – СПб.: Азбука-классика. 2007. – С.19];
«... Русским я называю того, кто любит Россию, кто живет в ее языке и культуре» [Мамлеев Юрий. Параллельые миры есть (интервью) // Московская неделя. – 2009. – 19 июня. – С.17];
«… И слова Набокова: “быть русским – это значит любить Пушкина”, весьма точны. Поскольку Пушкин был первым, кто соединил самосознание личностное и национальное, нашел адекватные способы его языкового выражения. Потому Россия и в самом деле “Пушкинский дом без его курчавого постояльца» [Шушарин Дм. Век «Вех» // http://infoart.udm.ru/magazine/novyi_mi/redkol/sh/vek.htm];
«… русские, – провозглашает директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин, – это не происхождение, не кровь, а культурно-цивилизационный тип. Это общая культура, язык, общая история, общие цели и взгляды на будущее для множества народов и этносов. Поэтому русским можно стать в результате русификации. Нельзя стать великороссом, им нужно родиться, или малороссом, или таджиком, или киргизом – это всё признаки происхождения, крови. Но русский, как культурно-цивилизационный тип, включает в себя и великороссов, которых большинство, которые превалируют, но так же и другие народы – малороссов, белорусов. В том числе и ассимилировавшихся таджиков, узбеков, которые влились в культурно-цивилизационное пространство большого русского народа, приняли его социальные и культурные модели и считают себя частью этого большого русского пространства. Вот всё это и есть большой русский народ, который живёт за счёт своей постоянной экспансии – культурной и цивилизационной и постоянного включения в себя все новых и новых пространств и новых народов, государств, территорий, этносов, общин и т.д. Этот прирост новыми народами и есть основа существования жизни большого русского народа. Без этого прироста, замирая, русский народ останавливается и начинает стагнировать, разлагаться и деградировать. И только таким постоянным приростом он растет, живёт и развивается» [Коровин В. Путин окончательно причислен к лидерам государств американской «оси зла» // http://www.nakanune.ru/articles/17326];
«… русские – категория моральная и культурная… Согласно опросу, который я проводила этой осенью среди студентов РГПУ им. Герцена (18-23 года), 74% полагают, что русскими делает людей не этническое происхождение, а русская культура, а еще 12% – указывают на то, что русскими их делает служение на благо России. Итого – 86%. Этнический фактор в качестве ведущего указывают 8% опрошенных, и 6% тех, кто считает национальность неважной» [Лурье С. Русские – это категория моральная! // Русская идея. – 2020. – 1 дек. – https://politconservatism.ru/blogs/russkie-eto-kategoriya-moralnaya].
На Конгрессе Русских Общин в Москве (2001 г.) президент России В. Путин использовал понятие «соотечественники» [Герд А.С. Кто такой соотечественник? // Русская речь. – 2006. – №5. – С.68-71]. Далее это же понятие российская власть использует в межгосударственном шантаже:
«… Путин, по словам Ушакова, рассказал Обаме о текущей ситуации взаимоотношений России с этими двумя странами. В частности, российский премьер напомнил, что на Украине проживает 17 млн российских граждан, привел другие аргументы, которые, по словам Ушакова, «позволяют американской стороне лучше понять ситуацию» [http://www.epochtimes.ru/content/view/26103/3/].
Само понятие «соотечественника» толкуется в соответствие с Федеральным законом «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» (1999), согласно которому «соотечественниками» признаются все уроженцы всех бывших союзных республик, как и их потомки. Более того, согласно этому закону (ст. 1 п.3) соотечественниками признаются люди, получившие гражданство государств, созданных на месте бывших союзных республик.
20 марта 2010 г. на официальном сайте Госдумы был размещен законопроект о поддержке соотечественников за рубежом, ранее внесеный в Госдуму правительством РФ. В новой редакции к «соотечественникам» относятся граждане РФ, постоянно проживающие за рубежом, а также лица, проживающие за пределами нашей страны, сделавшие свободный выбор в пользу духовной и культурной связи с Россией, относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории страны. При этом слово «как правило» дает возможность отнести к соотечественникам и русскоязычных, проживающих в ряде государств как ближнего, так и дальнего зарубежья. За основу признания принадлежности к соотечественникам лиц, не состоящих в гражданстве Российской Федерации, предлагается положить принцип самоидентификации, подкрепленный соответствующей общественной или профессиональной деятельностью. Из действующего Закона предлагается исключить нереализованное положение о государственном документировании соотечественников, поскольку анализ опыта работы иностранных государств со своими зарубежными диаспорами, просчет внешнеполитических, финансовых и юридических последствий свидетельствует о нецелесообразности осуществления на практике этого шага. Вместе с тем, предлагается закрепить в новой редакции закона положение, в соответствии с которым соотечественники могут регистрироваться в общественных объединениях соотечественников и получать документы (свидетельства), подтверждающие их членство в этих объединениях российских соотечественников. В законопроект также включены положения о Всемирном конгрессе соотечественников и о Всемирном координационном совете российских соотечественников. В соответствии с «Концепцией внешней политики Российской Федерации» от 12 июля 2008 года корректируются формулировки принципов и целей государственной политики в отношении соотечественников, уточняются некоторые направления поддержки соотечественников в области культуры, языка, образования и информирования.
24 июля 2010 г. Президент России Дм. Медведев подписал изменения в закон о соотечественниках за рубежом, которые исключают возможность автоматически причислять к соотечественникам всех, кто живет в странах, входивших в состав бывшего Советского Союза. Согласно поправкам, за основу признания принадлежности к соотечественникам лиц, не состоящих в гражданстве РФ, положен принцип самоидентификации. Из действующего закона исключено положение о государственном документировании соотечественников.
В ноябре 2012 г. в Государственную Думу поступил проект Федерального закона № 139669-6, подготовленный членами Совета Федерации И.М.Умахановым и В.М.Джабаровым и присоединившимся к ним Вячеславом Фетисовым «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации». Согласно законопроекту, «соотечественники» смогут получить гражданство Российской Федерации без предъявления к ним каких-либо требований, включая требование знания русского языка, наличия законных источников средств к существованию, какого бы то ни было срока проживания на территории России, и так далее. Не требуется также отказа от гражданства своей страны. Фактически, речь идёт о том, что любой гражданин любого постсоветского государства, в том числе прибывший в него недавно из Африки или с Ближнего Востока и каким-либо образом получивший местное гражданство, может после этого легко получить гражданство России.
Казалось бы стоит приветствовать такую возможность для возрождения сотни этносов, имеющих на территории нынешней России свои исторические родины…
Но именно из-за этого проект И.М.Умаханова и В.М.Джабарова был отклонен, так как цель проекта «Соотечественники» совсем иная – великодержавная, шовинистическая и русскоимпероэтноцентрическая. Это чётко прозвучало в обращении президента России Владимира Путина к Федеральному Собранию в декабре 2012 г.:
«… Поручаю разработать ускоренный порядок предоставления российского гражданства нашим соотечественникам, носителям русского языка и русской культуры, прямым потомкам тех, кто родился и в Российской империи, и в Советском Союзе. Тем, кто хочет переехать на постоянное жительство в нашу страну и, соответственно, отказаться от своего сегодняшнего гражданства».
На заседании комиссии по вопросам гражданства при президенте России 20 февраля 2013 г. были утверждены предложения, которые и станут основой для будущего законопроекта, а в апреле 2013 г. правительство России передало президенту предложения по поправкам к закону «О гражданстве», которые упростят процедуру возвращения в Россию соотечественников из других стран и их родственников. Но только для тех из них, кто знает русский язык, готов отказаться от другого гражданства и переехать в Россию. Соответствующий законопроект разрабатывала Федеральная миграционная служба при участии Министерства образования и науки. На упрощенный порядок приема заявлений смогут рассчитывать иностранные граждане и лица без гражданства, которые прежде имели гражданство СССР, РСФСР, Российской Республики (1917 год) или подданство Российской империи либо такое гражданство (подданство) имели их родственники по прямой восходящей линии. Для таких случаев срок рассмотрения документов уменьшат с шести до трех месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов.
По мнению стратегического советника «Черкесского конгресса» и «Черкесского союза» раввина Авраама Шмулевича, надежды представителей коренных народов России о том, что они могут репатриироваться в Россию (например, черкесы из Сирии), тщетны, потому что действуют российские законы избирательно. Формально Российская Федерация является национальным домом для всех народов, проживающих на ее территории, но на деле она выполняет свои функции очень плохо. Что касается черкесов то, по мнению Авраама Шмулевича, Россия почти открыто демонстрирует, что не признает за ними национальных интересов:
«… Мы видим, как направлена российская политика последнего времени. Вспомните историю с переселением казаков Семиречья из Киргизии и Казахстана на исконные черкесские земли. Эти люди тоже являются иностранцами, но существует специальная правительственная программа по их переселению, то же касается сектантов, которых переселяют в Россию, – духоборов из Грузии, молокан из Армении, их даже специально переселяют сейчас из Латинской Америки, например, из Уругвая. Т.е. что касается русских, то Россия принимает определенные меры для организации этой репатриации, для их абсорбции на родине, одновременно игнорируя черкесский вопрос. Поэтому я думаю, что вопрос черкесской репатриации просто закрыт. В этой связи удивляет позиция многих российских и зарубежных черкесских активистов, которые почему-то все время возлагают надежды на российскую власть» [Гукемухов М. Сирийские черкесы не носители русской культуры // http://www.ekhokavkaza.com/content/article/24798061.html].
В июле 2015 г. МИД России распространил заявление, что работает над тем, чтобы гражданство РФ предоставляли всем по праву рождения, включая граждан бывшего СССР и даже потомков подданных Российской Империи. Глава внешнеполитического ведомства Сергей Лавров во время встречи с прихожанами Свято-Успенского кафедрального собора, состоявшейся 15 июля 2015 года в Ташкенте уточнил, что получению российского гражданства по факту рождения в России пока препятствуют бюрократические сложности, но в перспективе российское гражданство будет присваиваться даже потомкам подданных Российской Империи [РФ намерена присваивать российское гражданство потомкам СССР // http://inforesist.org/rf-namerena-prisvaivat-rossijskoe-grazhdanstvo-potomkam-sssr/]. Ранее Федеральный закон Российской Федерации от 23 июля 2010 г. №179-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» исключил возможность автоматически причислять к соотечественникам всех лиц, проживающих в государствах, входивших в состав бывшего СССР.
Возможность иметь двойное гражданство в России предусмотрена ст. 62 Конституции РФ и ст. 6 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Но закон выписан таким образом, что воспользоваться им могут только россияне, претендующие на подданство другой страны или уже получившие его. А не наоборот. С юридической точки зрения существует два понятия – «двойное гражданство» и «два гражданства» (как, впрочем, и три, четыре и более). Человек может находиться в статусе двойного гражданства в том случае, если между странами, гражданином которых он является, подписан договор о двойном гражданстве. То есть, государства взаимно признают оба гражданства как равноценные. Страны двойного гражданства с Россией – это только Туркменистан и Таджикистан. С этими государствами Российская Федерация подписала и ратифицировала соглашения, которые решают вопросы, касающиеся двойного гражданства, с Республикой Таджикистан (Федеральный закон от 15.12.1996 №152-ФЗ) и Туркменистаном (Федеральный закон от 25.11.1994 №41-ФЗ). Российский Федеральный Закон «О гражданстве Российской Федерации» рассматривает обладателей двух паспортов – российского и иностранного – только как граждан Российской Федерации, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными внутренним законодательством. Белоруссия не является страной двойного гражданства с Россией, хотя страны образуют единое союзное государство, с общей миграционной территорией, что выражается, в частности, в отсутствии необходимости оформления разрешения на временное проживание в России гражданам РБ и упрощенном порядке приобретения российского гражданства. В ноябре 2004 г. Государственная Дума России анонсировала начало консультаций с Верховной Радой Украины по поводу введения двойного гражданства для граждан двух стран. Сигнал к этому был подан из Украины – тогда ещё кандидат в президенты и премьер-министр страны Виктор Янукович обратился к официальной Москве с таким предложением, надеясь этим увеличить голоса избирателей. В дальнейшем, даже став президентом, В. Янукович более не возвращался к данной теме, несмотря на постоянные напоминания его сторонников. Закон Украины «О гражданстве Украины» предполагает единое гражданство – государства Украина, исключающее возможность существования гражданства административно-территориальных единиц Украины. И только. Таким образом, законодательно закреплена невозможность иметь гражданство, к примеру, Харьковской области. Конкретного запрета на второе гражданство эта норма не содержит. Та же статья закона косвенно допускает возможность приобретения гражданином Украины второго гражданства. Если гражданин Украины приобрел гражданство (подданство) другого государства или государств, то в правовых отношениях с Украиной он признается лишь гражданином Украины.
То есть юридические обязательства гражданина вытекают из его географического положения в данный момент времени. Например, Китай всегда признает китайцев, проживающих за рубежом и имеющих гражданство зарубежного государства, и выдает им так называемый «паспорт зарубежного китайца». Такой же документ предусматривает и Венгрия – «паспорт заграничного венгра». На Западной Украине и в Белоруссии пользуются популярностью «Карты поляка»…
В 2009 г. директор киевского Института политической психологии Г.Балашев на заседании украинского Центра социально-консервативной политики заявил о необходимости создания в Киеве «Центра русскоязычия». Этот центр должен стать реальной политической площадкой для общения русско-ориентированных общественных деятелей и влиятельных бизнесменов.
«… Для отстаивания интересов русскоязычного населения страны должен появиться «главный русский» – харизматичный политический лидер, который создаст уникальную моду на русский язык в Украине»,
– заявил он на этом заседании. По мнению Г. Балашова, работа нового русского объединения должна быть агрессивной. Ему возразил депутат Харьковского городского совета Евгений Медреш:
«… Если говорить о защите русской культуры на территории Украины, то «главный русский» не сможет решить эту задачу. На мой взгляд, для этой цели нужно не одно здание, а множество центров СМИ по всей стране».
Подобные культурные центры должны работать по принципу British Council. То есть, быть абсолютно открытыми и предлагать русскоязычные аудио-, видео- материалы различной тематики, а также прессу [В Киеве предлагают создать центр в защиту русскоязычных украинцев // Новый регион. http://www.nr2.com.ua/kiev/236153.html].
Например, в Научной библиотеке им. М. Максимовича Киевского национального университета им. Т. Шевченко до 2014 г. работал «Российский центр», предоставляющий пользователям свободный доступ к полнотекстовым российским информационным ресурсам фирмы «Интегрум», информационного энциклопедического проекта «Рубрикон» и медиатеки «Российского центра». Все они бессплатно были предоставлены университету Фондом «Русский мир».
В октябре 2011 г. было провозглашено в специальном «манифесте» о создании политического Клуба «Альтернатива», учредителями которого выступили ведущие украинофобы – главный редактор информационно-аналитического сайта «Альтернатива» Андрей «Ваджра», президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко, историк Виктор Воронин, журналист, газета «2000» Юрий Лукашин, историк и публицист Александр Каревин, публицист Дмитрий Скворцов и главный редактор газеты «Киевский телеграф» Владимир Скачко, Сергей Моисеев, председатель Харьковской областной общественной организации «Русь Триединая», Валентин Гончаров, главный редактор журнала «Русское слово» (Луганск), Тихон Гончаров, председатель Движения Владимира Мономаха «Русь» (Луганск) и др. Целью Клуба провозглашено:
«… объединить на русской украйне всех тех, кто считает необходимым, уже здесь и сейчас, формировать концептуальную и социально-политическую альтернативу проекту «Ukraina»…» [Ваджра А. Политический клуб «Альтернатива» // http://andreyvadjra.livejournal.com/281010.html];
«… Именно в Украине, как части исторической Руси, в Украине «Русского мира» мы видим альтернативу «украинской» и «европейской» Украинам … мы считаем, что принятие концепции Украины, как интегрированной части «Русского мира» является единственной возможностью сохранить на нынешней украинской территории самостоятельной государственности в тех или иных формах» [Политический клуб «Альтернатива»: манифест // http://alternatio.org/articles/item/868-].
В ноябре 2010 г. лидер ЛДПР и многоразовый вице-спикер парламента РФ Владимир Жириновский разразился в своем блоге статьей:
«... России следует активнее пропагандировать русский язык на международной арене и расширять сферы его использования. Русский язык – наше оружие в XXI веке. На сегодняшний день он является одним из главных языков планеты – на нем говорят и думают 300 миллионов человек. Если мы хорошо разовьем нашу пропаганду, говорить и думать по-русски будут 400, 500, 600 миллионов человек...» [Жириновский В. Русский язык – наше оружие в XXI веке // http://gidepark.ru/post/article/index/id/128667].
Такая политика России воодушевляет «рускофонов» в Украине:
«… Наш великий и могучий язык сегодня грубо изгоняется из системы образования и воспитания, он уже фактически запрещен в делопроизводстве. Русскоязычных людей сейчас автоматически не пускают во власть… Но нас это не пугает, поскольку сторонников признания русского языка у нас в стране по самым скромным подсчетам более 30 миллионов» [Гордеева Л. Пусть о языке выскажется народ // Донецкий кряж. – 2000. – 2-8 марта].
Ведущее, место в пропоганде и попытках реализации т.н. «Русского мира» занимает Русская православная церковь Московского патриархата (РПЦ МП) и сформулированная ею концепция «Русского мира» в многочисленных речах патриарха Кирилла. Например, в ноябре 2015 г. в предверии т.н. «Всемирного русского народного собора» (ВРНС, открытого 10 ноября 2015 г. в Москве) был издан сборник «Семь слов о русском мире», составленный из выступлений патриарха в разных городах России, а также на Рождественских парламентских встречах. В самых худших традициях советского времени эта книга господствующей в России властью была обязательна к прочтению и «обсуждению» (естественно, с главным выводом: «Одобрям-с!») [Историки, философы и политологи обсудили концепцию патриарха Кирилла о русском мире // http://news.rambler.ru/31874938/].
Особое место выделено т.н. «ценностям» «Русского мира», хотя, какие еще могут быть другие ценности, кроме общечеловеческих, закрепленные в догматах религий и международным правом, ярко сформулировенных на языке великих мировых и национальных традиций, как вот христианства, ислама, индуизма, конфуцианства? Да каннибальские!
Собственно т.н. «Русский мир», без зазрения совести копируя давно уже существующие доктрины «Испанидада», «Лузо-Тропикализма», «Франкофонии», «Великого Турана» и «Исламской нации», объявляет себя не меньше как «особой (православной / евразийской / советской) цивилизацией», что «русский мир» и его ценности объединяют разные народы исторической Руси вне зависимости от их нынешних политических предпочтений и государственных границ:
«… Если говорить о цивилизации, то Россия принадлежит к цивилизации более широкой, чем Российская Федерация. Эту цивилизацию мы называем русским миром. Русский ми – от киевской купели крещения. Русский мир – это и есть особая цивилизация, к которой принадлежат люди, которые сегодня себя называют разными именами – и русские, и украинцы, и белорусы. К этому миру могут принадлежать люди, которые вообще не относятся к славянскому миру, но которые восприняли культурную и духовную составляющую этого мира как свою собственную»,
– говорит высший иерарх РПЦ МП в авторской программе «Слово пастыря». Здесь патриарх исходит из якобы традиционной для русской мысли понятия «большого народа».
Но говоря о принадлежности к «особой цивилизации», при этом откровенно отрицается право наций, народов и этносов на собственную идентичность и миссию нести определенный смысл.
Например, президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов, «в свете патриарших выступлений» заявил о пагубности для «русского мира» т.н. «региональной идентичности». Якобы из-за того, что в общественном сознании граждан России сейчас присутствуют лозунги: «Я чеченец – я россиянин, я татарин – я россиянин, я москвич – я россиянин». По мнению этого политолога,
«… через 20 лет мы столкнемся с социальными движениями, с эффектами сибирской нации, казанской нации, отдельных от русских, то есть способом, когда русская идентичность не приветствуется» [Историки, философы и политологи обсудили концепцию патриарха Кирилла о русском мире // http://news.rambler.ru/31874938/].
Но лукаво намекая на христианские (православные) истоки «русскомирскости», его клевреты без зазрения совести объявляют главной т.н. доктрину «целостного интегрального подхода о единстве всех периодов». Не противопоставляя, не выделяя ни один период, не говоря о том, что
«… был период так называемого россиянства, который должен был зачеркнуть все то, что было до этого», – профессор МГУ Михаил Маслин, специалист по истории русской философии, откровенно разразился обличительной тирадой: «… Я глубоко убежден, что советофобия тоже является одной из форм русофобии. И патриарх при том, что судьба церкви в советский период была сложна, не зачеркивает этот период». [Историки, философы и политологи обсудили концепцию патриарха Кирилла о русском мире // http://news.rambler.ru/31874938/].
Не последнее место идея т.н. «русского мира» стала причиной с 2014 г. трагедий и геноцида украинцев на территориях, подконтрольных военизированным банд-формированиям рашистов «ДНР» и «ЛНР», а также сил и движений, вспособствующих в их злодеяниях.
Но сами же «рашисты» проговариваются об осознании своей идеи как утопической, сравнивая её с коммунистическим брендом (бредом?) о формировании «новой советской личности»:
«... перейти от Украины к Руси можно лишь в том случае, если произойдут качественные изменения в массовом сознании, если в стране появится новый человек, появится иная нравственная, интеллектуальная и психологическая атмосфера. Иначе любые изменения будут лишь имитацией. Прежде всего, Русь – это не новые города, дороги, заводы, школы и тому подобное, а новый человек, новые ценности, новое господствующее мировоззрение и новые отношения между людьми. Русь – это иная, отличная от украинской, внутренняя реальность человека, которая в любом случае создаст и новую внешнюю, материальную реальность» [Ваджра А. Проект «Украина» – это монстр, пожирающий жизни людей // http://press-post.net/andrei-vadzhra-proekt-«ukraina»-jeto-monstr-pozhirajuxhii-zhizni-ljudei].
Поэтому для рашистов, более «прозревших» и осознающих, что они проигрывают, видится выход только одним, «хирургическим» способом – «размежевание по чехословацкому варианту»:
«… Я убежден, – заявил депутат Верховной Рады Украины от Партии регионов Юрий Болдырев 25 ноября 2011 г. во время выступления на посольских вечерах посла Российской Федерации на Украине, посвященных 65-летию Нюрнбергского процесса в Киеве, – что у моей страны нет будущего без преодоления последствий пакта Молотова-Риббентропа, потому что в одних границах удерживать Галицию и Донбасс, Галицию и Крым можно только силой … УССР создали три кровавых диктатора – Ленин; затем Сталин, который присоединил весь запад, воспользовавшись правом силы и Хрущев, который для баланса этнического и ментального присоединил Крым. Такую страну можно удержать, только имея НКВД, МГБ, КГБ и КПСС. А сейчас, что мы можем предложить?! Нашу родную Генпрокуратуру, что ли?! Вот на каком основании удержатся все эти территории вместе?... Поэтому я считаю, Украина станет устойчивой страной после того, как избавится либо от запада, либо от востока. Я за то, чтобы она избавилась от Галиции. Если убрать Галицию из моей страны и оставить настоящую Украину с Донбассом и Крымом, это и будет первая Россия». Свое выступление на мероприятии Болдырев закончил словами о том, что «Галиция – нарост на теле Украины» (цит. за: [Джадан И. Украинская лжеимперия и квазидемократия // http://igor-dzhadan.livejournal.com/358774.html]).
В принципе, это видение и взял на вооружение Кремль, настойчиво транслирующий в мир идею, что Украина – это «лоскутное одеяло», лишенная исторической субъектноси, поэтому лучшим результатом ими видется повторный раздел Украины между Россией, Польшей и Венгрией…
Комментариев нет:
Отправить комментарий