... То, что история общеупотребительная, официальная, и, в основных неясных своих постулатах, общедовлеющая, ( - я предпочитаю обозначение "школьная история", (все то, что усваивается, даже вопреки желанию, из школьных учебников, детских книг, исторических фильмов,)- то, что школьная история лжива, дезинформативна, - (то ли в россыпи мелких деталей, то ли в эскизных очертаниях основных концепций), - это, как ни странно, тоже нечто почти что общедовлеющее и общепринимаемое. По крайней мере, по моему опыту, с этим охотно соглашаются люди, не обладающие историческими познаниями и влечениями: да, в сущности, враньё это всё, заказ чей-то.
Манифестацию лживости официальной, академической истории свирепо поддерживают конспирологи, фольк-хисторики, историсофы, масоноведы и рептилоидографы.
То есть довлеющая история оказывается, казалось бы, в положении крепости, которую атакуют извне и не защищают изнутри, но между тем она остаётся непоколебимой.
***
... Фраза "250 лет назад", и т. д. - вдруг вспышкой отразилась в моих линзах, (несмотря на то, что я, вроде как, полвека подобное читаю, слышу, и произношу даже), - но: именно тогда, в метро, эта строчка натолкнула меня на следующее соображение, (я даже две остановки лишних проехал, размышляя).
В основе общепринято-школьных исторических версий заложена не ложь, по крайней мере, - не какие-то осознанные фальсификации. Более того, если осторожно препарировать толщу академической истории и отделять от неё филигранно выстроенные и вычищенные фрагменты, - то получается, то эти самые фрагменты вполне достоверны. Нет лжи, в прямом понимании, - и в кардинальных концепциях. Если я решу выяснить, что именно произошло 250 лет назад между Осетией и Россией, - то к моим услугам откроются подробные тексты, опирающиеся на безусловно доказательные первоисточники. Не сомневаюсь, что мне станет понятно, каким образом, когда и зачем был выведен и утверждён данный дискурс: "250 лет назад Осетия.... " и тд,
Беда, точнее, дыра бездонная - вот где: дело в том, что 250 лет назад не было ни Осетии, ни России, в современном понимании этих терминов. Даже самих этих терминов не существовало. Этот дискурс - не ложь. Это - абсурд. Это - то, что как бы придумал не как бы Мюнхгаузен, не как бы Гофман и не как бы Толкин; а - как бы Ионеско, как бы Кэрролл и как бы Хармс.
Как это делается - я знаю, но не уверен, что этот эффект кем-то пристально изучался. Возможно, он даже толком не сформулирован. Про себя я его называю - l' aplatissement, сплющивание (следуя завету кэрроловской Чёрной Королевы, который так успешно применяет философ Дугин: - Когда не знаешь, что сказать, говори по-французски).
Поясню. Скажем, так:
1. Я, Кирилл Серебренитский, живу (и нахожусь в настоящее время) в доме, который стоит на земле, на которой ранее располагалась деревня Выхино.
2. Ранее, до 1850х годов, кажется, эта деревня принадлежала графу Шереметеву.
3. В 1930х в Выхино был создан колхоз имени Ленина.
4. В 1960 году деревня была снесена, её место заасфальтировано, и втянуто в пределы растущей Москвы.
5. Я смотрел старые карты: прямо рядом с моим домом (или, если ориентиры чуть сдвинуты, на месте моего дома) - в 1950х находилась одна из колхозных теплиц.
Всё это факты неоспоримые, их легко доказать, да никто и не опровергает.
Из оных вышеизложенных фактов, таким образом, неотвратимо следует: последние 170 лет я, граф Кирилл Серебренитский-Шереметев, проживаю в городе Москве, в теплице колхоза имени Ленина.
И это утверждение совершенно тождественно сообщению о том, что 250 лет назад нечто, именуемое "Осетия" присоединилось к чему-то, именуемому "Российская Федерация".
Разница лишь в масштабах и в причастности школьного учебника.
Я ни в чём не соврал, ни в одном из пунктов, что подтвердит любой специалист.
Я просто сплющил немного.
***
Необходимая оговорка:
речь тут совершенно не о росийско-осетинских, или там кавказско-имперских, взаимоотношениях.
Не о том, что - "эта жуткая Россия", и тд.
L' aplatissement торжествует повсеместно и планетарно.
Столетняя война длилась не сто лет. Жанна д'Арк не воевала с англичанами и ничего не имела против Англии. Это была гражданская война между двумя претендентами на трон Франции, точнее, между двумя французскими королями, один из которых был ещё и королём Англии, а другой герцогом де Берри. Оба претендента были отпрысками фамилий, которые происходили с территории нынешней Франции, и родным языком их был язык, который условно считается предшествующим нынешнему французскому.
Впрочем, употребленный мной выше термин "гражданская война" - тоже абсурд: не было в те времена ни граждан, ни гражданства.
Длилась династическая война, - то есть события, которые невозможно, уже по самому этому определению, проецировать на нынешнюю Францию - за неимением королевского трона и династий.
Орлеанская Дева никак не может быть героиней Французской Республики, потому что она жила и действовала в параллельной реальности. По этой же причине, скажем, король Арагорн, сын Арахорна, который неоспоримо имеет прямое отношение к территории нынешней Англии, тем не менее, вряд ли он может почитаться английским национальным героем.
Во времена Жанны не было никакой нынешней Англии, и наоборот - в нынешней Англии нет и не было никакого короля Арагорна.
Дмитрий Донской на Куликовом поле сражался не за свободу Руси от ига, а - против узурпатора, как он полагал, Мамая, на стороне законного хана, как он полагал, Тохтамыша. Если бы бы великий князь Дмитрий Иоаннович проснулся бы в 2024 году от РХ, то ничего бы не понял: почему в Москве нет великого князя? и кто сейчас Хан? и где Орда Волжская? Не думаю, что ему смогли бы что-либо объяснить. Тем паче, что он и язык бы нынешний русский не понял бы, ни одного слова.
Кстати, на стороне Мамая была тяжеловооружённая Генуэзская пехота, а значит Дмитрий Донской воевал против Италии, возникшей спустя 4 века, и против Франции, поскольку Наполеон, строго говоря, генуэзец, и территории Генуэзского государства он присоединил к Французской Империи. В общем, против НАТО. А если принять версию, что индейцы пришли в Америку с Алтая через Берингов пролив, и притом вспомнить, что Колумб тоже генуэзец, а Испания воевала, хотя и неофициально, против Святой Руси во время ВОВ, то получается, что Куликовская битва - это очередной превентивный удар РККА, имевший целью предотвратить , с опережением на столетие, вторжение мамайско-испанских двунадесяти языков в исторические пределы Третьего Советского Социалистического Рима, и не позволить втянуть в НАТО Восточно-Алтайскую Америку.
Мы живём в историческом мироздании, которое совершенно не похоже на нашу реальность, на то, что мы видим вокруг себя здесь и сейчас.
Мы - живые, тёплые, трёхмерные, подвижные.
Наша история - даже недавняя, даже то, что мы сами ещё застали, в детстве, - это уже иное: двухмерные плоские картинки, мультики, а то и комикс.
Комментариев нет:
Отправить комментарий