Олег Фесенко: Кінець гуманізму

Малюнок з Chronica Majora, 1259 рік. Так середньовічний парижський художник уявляв собі цівілізацію андрофагів, що, за думкою Геродоту, виникла десь на теріторіі сучасної Московії.

Нарешті я зрозумів що так турбувало з перших днів війни. Ні, з 14 року, з окупації Криму. Ні, з 90 років прошлого сторічча.

Насолода жахом. Тотальна насолода самими жахливими проявами людької натури. Яку ми побачили у мільонів росіян. Насолода вбивати, принижувати, грабувати, гвалтувати. Насолода власною силою, що дозволяє привласнити і чуже майно, і чуже життя. Ця насолода летить до нас кожен день ракетами, давить нашу землю танками, вбиває чоловіків, гвалтує жінок і дітей.

Це і є "нова нормальність", яку зараз смакують лідери цівілізованного світу. Це нова цівілізація не-гуманізму, яка росла-росла і виросла в жорстокому інкубаторі Росії,  не в Америці.

А я, романтик, бібліотечний хлопчик, що виріс на книжках Кобо Абе, Флобера та Еразма Ротердамського, не помічав, що ніякого гуманізму більше немає.

Гуманізм помер. Помер як основа людського існування. Як мінімум на 1/6 планети Земля.

З'явився новий тип людей. Не знаю як їх назвати. Дипломовані не-люди? Культурні андрофаги? Лояльні людожери? 

Зараз нас, українців, жахають не стільки злочини окупантів, скількі холодний цінизм і смакуванея смертей українців, що ми бачимо в мильонах допісів і меседжів. Слухайте, може Вам пофіг, але я просто в шоці кожен раз, коли бачу хитру, злобну, жадібну, маніпулятивну, садистичну істоту, яка, грамотно і щиро, викладає свої людожерські думки, бо в неї мінімум два діплома. Такіх мільони. И всі вони "інтелигенція". Це якийсь грандіозний, суттевий провал освіти. Фундаментальний прояв повної імпотенції сучасного інстітуту культури. Більш того, освіта в сучасному вигляді дає тільки більшу хитрісь злобного розуму людожера.

Володимир Костирін: Московських царів називали холопами і смердами: віднайдена унікальна грамота 16 століття

Грамота кримського хана Саадет I Ґерая до польського короля Сигізмунда I Старого (фото: facebook.com/TChuhlib)

Правителі Кримського ханства до середини XVII століття забороняли московським князям титулуватися "царями" і називали їх смердами та холопами. Такі фрази, зокрема, використав кримський хан Саадет І Ґерай щодо московського князя Івана III, свідчить виявлена польським істориком грамота.

Про це розповів доктор історичних наук, сержант ЗСУ Тарас Чухліб.

Він зазначив, що в цьому історичному документі - грамоті кримського хана Саадет I Ґерая за 1527 рік до польського короля Сигізмунда І Старого писалося про московського князя Івана III Васильовича як про "Івана московського, ваших і наших предків холопа, і теж неприятеля нашого і вашого, з поколінь смерда сина...".

Великий князь московський Іван III Васильович правив з 1462 по 1505 рік, був васалом золотоординських ханів, вів постійні війни з Великим князівством Литовським, Руським, Жемайтійським (1487-1494, 1500-1503 роки) за українські землі, у ході воєнних експансій збільшив територію Московії вдвічі, в 1480 спробував позбутися ординського сюзеренітету (стояння на річці Угрі). Також він заклав основи централізованої самодержавної Московської держави, був першим із московських князів, який іменувався царем. Водночас відомо, що незважаючи на ту військову кампанію на Угрі, до кінця життя Іван III у листах називав себе холопом хана Великої Орди.

"Чому його кримський хан називав смердом, тобто селянином, а тому, що він, по-перше, був народжений від простої московської служниці, а, по-друге, Московське князівство довгий час було залежне від Кримського ханства й виплачувало йому данину", - пояснює  Тарас Чухліб.

Нагадаємо, що московські царі перестали платити данину Кримському ханству лише на початку XVIII ст. Останні "поминки" з Москви у Бахчисарай відправляв Петро I, який в 1721 році перейменував Московське царство на Російську імперію, сам же став титулуватися імператором.

Грамота знайдена польським істориком Даріушем Колодзейчиком (фото: facebook.com/TChuhlib)

Максим Калинин: О бесполезном усилии

Первые христиане жили ожиданием скорого пришествия Христа. Когда это ожидание перенеслось в долговременную перспективу, нужно было как-то иначе строить свою жизнь.

В результате ожидание будущего века стало скорее частью доктрины, чем повседневной данностью.

Но вот как поступил на рубеже IV–V вв. любимый мной Феодор Мопсуестийский. Он сделал учение о двух веках, нынешнем и будущем, фундаментом своего богословия. Говорил о том, что нынешний век по определению не идеален, но именно в этот век люди (и ангелы) проявляют свою волю. А будущий век — это век идеала, нетления и неотвратимости. Там уже нет места для воли.

И вот что он говорит дальше. В нынешнем веке мы призваны уподобляться будущему веку настолько, насколько это возможно. Тому самому веку, где нет ни своих, ни чужих, ни наставника, ни ученика, ни начальника, ни подчинённого, где все станут единым телом Христа. Да, этого невозможно осуществить в полноте, но надлежит к этому стремиться. Стремление, намерение, направленность воли, преодолевающая комфорт, — вот что, по Феодору (и затем по Исааку Сирину) засчитывается за поступок.

Смотрите, что делает Феодор: он возвращает эсхатологию в повседневность. Он возвращает церковную действительность V в. в новозаветные времена, насколько ему это было возможно.

Владимир Пастухов: Наступают новые «суровикинские времена», но Украину и мир им не сломить

В некотором смысле знаменательно, что Путин собрал экстренный  Совет безопасности в Санкт-Петербурге. Он относится к этой войне как к  «стрелке», которую надо вести по законам бандитского Петербурга. Теперь уже  и сами  заседания Совета напоминают «сходняки» у Горбатого  из «Места встречи изменить нельзя». Сейчас в его представлении «стрелка» вошла в решающую  фазу, когда пора отправлять «пацанов», вооруженных арматурой, «мочить в сортире» неуступчивых соседей. Наступают новые «суровикинские времена». Это действительно совершенно иная стадия войны, чем то, что мы видели до сих  пор. И последствия у нее будут иными, маштабными и быстрыми:

1. Официальная  позиция Кремля и его “неофициальная позиция” (Дугин, Стрелков, Пригожин, Кадыров и примкнувший к ним Медведев) теперь полностью совпадают. Никто фактически не скрывает, что цель войны –  не денацификация, а деукраинизация Украины. Нарратив освобождения украинского народа от нацистов потерял пропагандистское значение. Нарастает нарратив освобождения Украины от украинцев. 

2.  В практическом плане акцент смещается с противостояния армий на захват в качестве заложника всего сорокамиллионного населения Украины, а при благоприятных для Кремля обстоятельствах – и всего населения Европы. Украину ждут непрерывные бомбардировки гражданских объектов с многочисленными жертвами. Скорее всего, будет принято решение пожертвовать ради террора значительной частью имеющегося авиапарка и летного состава. Мир может увидеть новые Дрезден и Сталинград. В целом Украину ждет масштабирование мариупольских практик на всю страну. 

3. Такая перемена в методах ведения войны актуализирует на международной арене тему геноцида, который большинство стран  до сих пор отказывались признавать, когда речь шла об Украине. Соответствующие подвижки произойдут с признанием России страной-спонсором терроризма. В какой-то момент, если Суровикина не остановят (кто бы это мог сделать?), Россия будет приравнена к ИГИЛ. Это будет иметь ряд далекоидущих и мало кем осознающихся в России последствий:

Адинатх Джайадхар: Лунатическое общество розовых симулякров

Что делает войнушников-оппонентов слабыми? То, что их культура, их жизненная среда, базируется на самообмане и обмане, и потому их действия неадекватны реальности. Отсюда они ведут себя как пьяные, как лунатики, и совершают ошибки, ведущие их к бедам и поражениям. То есть они склонны обманывать себя и друг друга сильнее, чем их соседи. У мощнейшей тяги к самообману и обману есть причины. Вначале уделю внимание низам.

Когда взрослый человек на гражданском уровне бесправен, а его правительство крайне могущественно, и имеет даже переизбыток прав, а также возможность безнаказанно нарушать собственные законы – взрослый человек ощущает себя слабым и беспомощным ребёнком.

В жёсткой авторитарной системе лезть в политику разрешено только избранным, для остальных это может закончиться очень плачевно, если они попытаются оппонировать существующей власти. Поэтому народу остаётся лишь брать то, что ему дают, если дают, практикуя смирение и послушание. Жёсткая авторитарная власть порождает инфантилизм, с его низкой самооценкой людей, с пассивностью и боязливостью, а инфантилизм, в свою очередь, порождает жёсткую авторитарную власть, и социальный круг замыкается, как наручники на запястьях.

Перманентное бесправие и страх рождают фрустрацию личностей, имеющих потребность быть большими и значительными. И у личностей есть два пути: а) стать большими и значительными, избавившись от бесправия и патернализма; б) внушить себе то, что они и так уже великие, значительные и прекрасные.

Я помню моё детство. Когда мне было страшно в тёмной комнате, я залазил с головой под одеяло и внушал себе, что я нахожусь в безопасной крепости. Когда меня на улице били мальчики, которые были старше меня по возрасту и сильнее, я, униженный и побитый, в своих мыслях убеждал себя, что они завидуют моим совершенствам, и в уме представлял себя королём, а этих мальчиков – жалкими жертвами, которых я подвергаю истязаниям. То есть я из самообмана создал себе розовую сказку обо мне и о мире.

Ambrose Von Sievers: Закономерност гонений

«Блаженны умирающие о Господе» - сказано в Апокалипсисе. Сии слова относят ко всем христианам, но по контексту понятно, что, преимущественно к мученикам.

В современном сознании утвердилась мысль, что все гонения языческого Рима против христиан ...безпричинны. Невинные христиане — суть жертвы злобства и т. д. Делаю, одну пространную цитату из труда прот.А.Лебедева «Эпоха гонений на христиан и утверждение христианства в греко-римском мире при Константине Великом» гл.6: «Итак, рассмотрев государственный идеал Диоклетиана, его отношение к языческой религии, приходим к мысли, что здесь нужно искать объяснения причин происхождения Диоклетианова гонения. Что касается христиан, то они своими общественными и государственными отношениями не могли натолкнуть Диоклетиана на гонение. Правда, в положении христиан были стороны, которые не нравились Диоклетиану, но они могли быть основанием для гонения лишь с точки зрения государя, предубежденного против христианства.

     Остается решить теперь еще один вопрос в истории происхождения гонения Диоклетиана, именно: если гонение на христиан входило в планы его государственного преобразования, то почему так поздно, уже при самом конце своего правления, берется он за осуществление этой задачи. Вопрос решается тем, что Диоклетиан имел достаточные побуждения поступить так, а не иначе: христиане были очень многочисленны в Римской империи, их положение до известной степени упрочено было самим законодательством во времена императора Галлиена (III в.). Поэтому в борьбу с христианами можно было вступить только с крайней осторожностью и притом во всеоружии сил государственных. Между тем в начале правления Диоклетианова государственная система не представляла твердости и прочности; наперед нужно было усилить и укрепить эту систему и, только опираясь на нее, можно было думать о борьбе с христианством. Если бы Диоклетиан вступил в эту борьбу на первых же порах своего царствования, когда не были обезопасены границы Империи, прекращены внутренние возмущения, то гонение на христиан стало быть лишь источником новых опасностей и нестроений, ко вреду государства. Борьба с христианством была заключительным звеном в программе реформирования римского государства, и это было потому, словом, что Диоклетиан сначала хотел собраться с силами, а потом уже ринуться на христиан.

     Переходим к изучению указов, изданных при Диоклетиане с целью борьбы с христианством. Таких указов было издано четыре. Посмотрим, при каких обстоятельствах были они изданы, и сделаем точнейший их анализ.

Чангоши

 Чангоши (венг. csángók, также чанго от венг. Csángó; рум. Ceangău чянгэу, мн. ч. Ceangăi) — одна из наименее изученных субэтнических групп, составляющих венгерское национальное меньшинство на территории современной республики Румыния, в частности в румынской провинции Молдова. Проживают в основном в горных и предгорных районах Восточных Карпат. 

По вероисповеданию — римо-католики и греко-католики. 

Сейчас многие чангоши, в отличие от более западных секеев, сильно   румынизированы, большинство либо полностью перешли на румынский язык, либо говорят на смеси древневенгерского и румынского языков. Всего насчитывается 83 селения, где проживают около 250 тысяч чангоши. Однако из них лишь 60 тысяч чангошей говорят на диалектах родного языка.

Численность, по мнению некоторых представителей чангошей, может достигать 250 тыс. человек, тогда как перепись населения Румынии зарегистрировала 1 370 чангошей. Высокие неофициальные оценки численности чангошей опираются на убеждение, что все католики, живущие в Молдавии, - это перешедшие на румынский язык чангоши. В докладе Комитета по науке, культуре и образованию Совета Европы от 4 мая 2001 г. содержится следующее утверждение: «Хотя не все согласны с подобным утверждением, однако полагают, что от 60 000 до 70 000 человек говорят на языке чанго». По другим данным их численность составляет 310 тыс. человек. 

Представители другой венгерской общины в Румынии, секеи, более известны и многочисленны (0,7 млн чел), проживают к западу, в регионе Трансильвания, и более известны за пределами страны.

Как и секеи, чангоши — народ с неясным происхождением. От Венгерского королевства чангоши отделились рано, после монгольского нашествия в XIII веке.  

Хотя чангоши видят себя отдельным народом, официальные власти Румынии противятся введению образования на языке чангошей, несмотря на давление со стороны ЕС. Поэтому традиций официального или литературного языка у чангошей нет — существуют только диалекты.

Владимир Видеманн: Традиционализм и экуменизм / Регионализм и глобализм

Сейчас обретает популярность лозунг о конвергенции всех традиционалистских сил вокруг проекта мультирегиональности, в пику космополитической глобализации. 

Но каким образом может сработать традиционалистская солидарность, если суть всякого традиционализма - максимальное дистанцирование собственных традиций от инородных? В пику экуменизма глобалистов традиционалисты выдвигают идею интегрального традиционализма. Но чем последний отличается от собственно экуменизма? 

Суть традиционалистского подхода - объявление метафизически полноценными людьми (чего бы это ни значило) только адептов собственной традиции. Иначе получается все тот же экуменизм. Тем более, если мир разделится на отдельные регионы с доминированием в каждом из них собственного традиционалистского центра, то стоит ли ожидать от такой конструкции каких-либо вариантов позитивного взаимодействия? Верится с трудом. 

По большому счету, интегральный традиционализм - это и есть экуменическая концепция на ее ранней стадии развития, подхватившая миссию масонского просветительства. Не удивительно, что с масонами заигрывали (и продолжают заигрывать) многие сторонники интегрального традиционализма. При этом антимасонская риторика, свойственная современному традиционалистскому дискурсу, сродни антиэкуменической критике традиционалистов, но не интегральных, а именно старорежимных. Показательно, что основатель интегрального традиционализма, Рене Генон начинал собственный путь как член парамасонской ложи, откуда и вынес основные идеи своей концепции. При этом следует понимать, что само масонство не является чем-то интегральным. Здесь действуют совершенно разные, порой - взаимоисключающие тенденции (аналоги можно видеть во всех иных религиозно-культурных и интеллектуальных объединениях человечества). 

Но идея единого человечества, объединяемого единой культурой и моралью, не перестает быть актуальной. Стало быть, глобализм неискореним? Тут, конечно, следует подумать над тем, что представляет из себя современный глобализм и существуют ли иные модели глобализации? Или же предпочесть различные формы региональной автаркии на вечные времена? 

Владимир Емельянов: Путинская личность как фашизоидный тип

В чем очевидная особенность этой (Путина. -ред.) 70-летней жизни? Она в том, что все получилось противоположно ожидаемому.

Сторонник патриархальной семьи и домостроя стал единственным разведенным правителем России и в публичном поле, вопреки своим декларациям, одинок.

Человек, почитавший себя миротворцем и желавший говорить с Ганди, стал самым оголтелым милитаристом, поломавшим судьбы по крайней мере двух народов.

Декларирующий свое христианство сместился в своих духовных поисках на Алтай, в край шаманских бубнов и кровавых жертв.

Желавший вначале ввести Россию в Европу с течением времени развелся со всем миром, и это повторило его семейную историю.

Почему так вышло? Трудный вопрос. Личная модель мира, до времени прикрываемая общеизвестными истинами, вышла из-под контроля и вступила в конфликт с реальностью. Человек стал хотеть от всего человечества усредненного стандартизованного существования в рамках того, что он понимает под "традицией" и "истинными ценностями"...

Что лежит в основе этой модели мира?

1. Идея справедливости, которая реализована им в идее мести и насильственного возвращения к прапорядку.

2. Эсхатологическое сознание. Настолько живое, что человек буквально признаёт страшный суд, ад и рай.

3. Идея биологической заданности и предопределенности социальных отношений. Отсюда сильная ориентация на животный мир и любовь к хищникам.

4. Идея изначальной порочности всех людей, вследствие чего - тотальное недоверие всем людям вообще.

5. Признание кровавой жертвы реальным способом искупления.

6. Обида и нелюбовь как постоянные эмоциональные реакции.

В этой личной вере религиоведу еще копаться и копаться. Но результат очевиден. И он противоположен изначальным декларациям.

Адинатх Джайядхар: Чехия аннексировала Калининград и стала морской державой

Чехия аннексировала Калининград и стала морской державой. Прага строит «Пивной поток — 1». Чехи тоже умеют проводить вымышленные «референдумы» о присоединении чужих земель — только у них получается прикольно. 27 сентября, после того, как в частично оккупированных украинских регионах прошли «референдумы о присоединении к России», на сайте электронных петиций petice.com появилось новое сообщение. Его автор утверждает, что благодаря примеру России у Чехии «появилась уникальная возможность расширить свою территорию и наконец получить выход к морю». Петиция требует от властей Чехии ввести войска в Калининград, провести там референдум о присоединении (с результатом 98% голосов «за»), а затем аннексировать эту область и переименовать Калининград в Краловец. Эту петицию подписали уже больше 16 тысяч пользователей.

Поводом для аннексии, согласно петиции, стало восстановление исторической справедливости: Калининград был основан чехами, поэтому это законная чешская территория. И это чистая правда — тевтонская крепость Кенигсберг (она же Краловец по-чешски, Крулевец по-польски и Караляучюс по-литовски) на месте будущего советского Калининграда действительно была построена и названа в честь чешского короля Пржемысла Отакара II, который вёл северные крестовые походы против языческих племен Пруссии.

А 4 октября в аккаунте @KralovecCzechia в твиттере появилось первое сообщение: Добро пожаловать в официальный аккаунт Краловца. По результатам успешного референдума, на котором 97,9% жителей Калининграда проголосовали за воссоединение с Чешской Республикой и переименование Калининграда в Краловец.

И тогда Краловец зажил своей жизнью. Например, у него появился собственный сайт, на котором можно увидеть карту нового чешского региона (на ней бывший Зеленоградск называется Зеленскоградском).

У нового чешского региона появились своя авиакомпания, которая летает из Краловца в Прагу и Остраву, филармония, а также театр и университет имени короля Пржемысла Отакара II. Свое существование новый регион начал со стратегических инфраструктурных проектов. Например, пивопровода Прага — Краловец «Пивной поток — 1».

Путин был в ярости, когда узнал о присоединении Калининграда к Чехии. Понятное дело, не могло обойтись и без очередной переделанной сцены знаменитого фильма «Бункер». Путин после череды отступлений российской армии в Херсонской области требует вывести на подмогу флот из Калининграда, а Сергею Шойгу приходится объяснять, что его аннексировала Чехия.

Володимир Вятрович: Саме звільнення поневолених народів РФ є ключем до ліквідації російської імперії і російської загрози для України і всього світу

Верховна Рада України 322 голосами схвалила звернення до світової спільноти про підтримку права народів РФ на самовизначення. 

Український парламент заявив про підтримку невід’ємного права народів російської федерації на самовизначення відповідно до Статуту ООН, загальновизнаних норм та принципів міжнародного права і закликав міжнародне співтовариство захищати це право конкретними діями. 

Світова спільнота має домогтися:

«припинення переслідування кремлівським режимом лідерів та членів національно-визвольних рухів народів російської федерації; 

припинення практики депортації та внутрішнього переміщення громадян росії з метою спотворення етнічного складу регіонів російської федерації;

беззаперечного гарантування громадянам російської федерації права на вільне висловлення поглядів, думок, участь у мирних зібраннях, свободу об’єднань, свободу совісті та віросповідання, а також на забезпечення вільного розвитку традицій та культурної самобутності народів російської федерації». 

Верховна Рада закликає держави світу й міжнародні організації до «посилення всебічної підтримки України задля її перемоги в російськоукраїнській війні з подальшою деімперіалізацією російської федерації та деколонізацією народів, що приєднані та утримуються в її складі». 

Саме звільнення поневолених народів РФ є ключем до ліквідації російської імперії і російської загрози для України і всього світу. Російський напад на Україну і перемоги нашої армії роблять дезінтеграцію імперії невідворотною. 

Демократичні держави світу мають об’єднати  зусилля, щоб зробити процес цієї дезінтеграції максимально цивілізованим і мирним, підтримуючи самовизначення народів на основі міжнародного права всіма наявними засобами. 

І сьогоднішнє одноголосне рішення українського парламенту є важливим кроком до цієї мети.

Руслан Корженюк: Місця сили Карпат: скельні святилища, менгіри, дольмени, кромлехи, мегаліти

Частина 1.

Карпатські місця сили, пам'ятки, скельні комплекси і мегалітичні святилища - один із найзахопливіших розділів краєзнавства, що потребує детального вивчення. Численні прадавні, культові, чудернацькі камені і боввани, заховані у різних куточках Карпат, приховують таємниці від подорожніх: Тустань, Підгородці, Ямельниця, Крушельниця, Бубнище, Спас, Розгірче, Терношори, Писаний Камінь, Грегіт та багато-багато інших. Розкидані вони густо по карпатській землі, та як справжні свідки минулих епох, захоплюють істориків, дослідників, археологів та пілігримів своїми дивовижними формами, петрогліфами, походженням. Сакральна географія і метафізика Карпат завжди приваблювала шанувальників езо-туризму і любителів старожитностей. Отож, у цьому розділі будемо ділитися подорожами та дослідженнями природних, сакральних і культурно-історичних пам'яток, місць сили Карпат.

Чорногірське святилище в Карпатах.

«Чорна гора» аль-Масуді й українська Чорногора.

Чорногірський хребет розташований у північно-східній частині 700-кілометрового Карпатського лука, в географічному центрі Європи. Чорна гора, або Піп-Іван (2 028 м), разом з вершинами Смотричем (1894 м) і Вухатим Каменем (1 820 м) становлять у гуцульській традиції первісну, «правдиву» Чорногору, назва якої поширилась на весь хребет. За формою Смотрич і Вухатий Камінь утворюють підкову, спрямовану на північний схід.

До Чорної гори була прикута увага дослідників з давніх-давен. Ще в 30-40-х роках Х століття «арабський Геродот», учений-енциклопедист Абуль-Хасан Алі ібн Хусейн, відомий під іменем аль-Масуді, у своїй праці «Золоті копальні і розсипи самоцвітів», або «Золоті луги» в розділі LXVI «Опис будівель, шанованих слов’янами» повідомляє про три найбільші язичницькі храми слов’янського світу, один з яких був на Чорній горі. Дослівний текст з коментарями передаємо в перекладі А. Гаркаві.

📜 «У слов’янських краях були будівлі, шановані ними. Між іншими була в них одна будівля на горі, про яку писали філософи, що вона одна з найвищих гір у світі. Про цю будівлю існує розповідь про якість її побудови, про розташування різнорідних її каменів і різноманітність їх кольорів, про отвори, зроблені у верхній її частині, про те, що побудовано в цих отворах для спостереження над сходом сонця.., про вставлені туди дорогоцінні камені і знаки, помічені в ній, які вказували на майбутні події і застерігали від подій перед їх здійсненням, про звуки, що лунають у верхній її частині… Друга будівля була споруджена одним з їх царів на Чорній горі; її оточують чудесні води, різнокольорові і різні за смаком, відомі своєю користю. В ній вони мали великого ідола в образі людини, зображеного у вигляді старця з палицею в руці, якою він рухає кості мерців з могил. Під правою його ногою є зображення різнорідних мурашок, а під лівою — зображення пречорних воронів чорних крил… Ще іншу будівлю мали вони на горі, оточеній морським рукавом…».

Отже, у своєму описі аль-Масуді повідомляє про три найзнаменитіші в Південно-Східній Європі сакральні пам’ятки слов’ян Х ст. Для науковців постала проблема їх географічної локалізації. Стосовно Чорної гори слід зауважити, що її завжди виділяли з карпатського масиву картографи ХVII—ХХ століть як окремий географічний об’єкт. Першими висловили думку про тотожність Чорної гори аль-Масуді з карпатською Чорногорою вчені ХIХ ст. Я. Головацький і А. Фомінцин. У 70-х роках ХХ ст. відомі російські сходознавці А. Ковалевський, а згодом В. Бейліс знову переклали цей напівзабутий твір і вказали на можливість реального існування описаних аль-Масуді храмів.

Николай Дробунин: Тюмень как столица Сибирского ханства

 Все мы с вами знаем, что Тюмень – первый русский город в Сибири. Но, уже мало кто интересуется, что здесь было до прихода Ермака.

Задолго до присоединения Сибири в районе археологического памятника «Царево (малое) городище» был город не самого маленького значения. Здесь располагалась Чимги-Тура – столица Тюменского ханства. В разный источниках называется по-разному: Чингидин, Чингий, Чинги-Тура, Цымгэ-Тура, Жанги-Тура; Чимке-тора.

Основателем города считается хан Тайбуга. Мнения относительно того, в какой улус (Тайбугинов или Шибанидов, потомков пятого сына Джучи) изначально входил город разнятся. Но общепринято считать, что после 1224 года в улусе Джучи (старшего сына Чингисхана) появился Тюменский улус со столицей в Чимги-Туре.

В период 1396-1406 гг. тюменским ханом был Тохтамыш. Недалеко от Чимги-Туры он погиб. После него с 1406 по 1413 гг. городом и ханством управлял Чокре (будущий 37-й хан Золотой Орды). В 1428 году Чимги-Тура стала столицей Узбекского ханства.

Наивысшее значение город получил с приходом к власти Ибака, который в 1481 году стал ханом Большой Орды и перенес столицу в Чимги-Туру. После его смерти в 1495 году Тайбугины перенесли столицу Сибирского ханства в Кашлык. Началось двоевластие: Тайбугины в Кашлыке, Шибаниды в Чимги-Туре.

Положил конец этим распрям шибанид Кучум, который, убив тайбугина Едигера, сделал столицей Сибирского ханства Кашлык. После этих событий (1563 г.) Чимги-Тура не упоминалась. А спустя 20 лет здесь основали новый город – Тюмень.

Сейчас на месте, где стояла столица Сибирского ханства, находится стадион «Геолог». К сожалению, о существовании этого города никто не вспоминает: нет находок в музеях, а в проведении раскопок власти не заинтересованы. Хотя, здесь, скорее всего, должен быть богатый культурный слой, т.к. через эти земли шла торговля между Азией и Европой.

В наше время в связи с будущей стройкой в Тюменском логу общественность призывает организовать раскопки.

Ambrose Von Sievers: Геройство, или Руфь как пример самоотверженности

К сожалению, уже продолжительное время существует довольно-таки много всяких учений, основанных на произвольных или ложных ре-интерпретациях библейского текста. Большинство из них влекутся из современных политическо-философских доктрин. Одним из таких ложных учений является утверждение, что Исус не был чистой израильской крови, т.к.  одним из Его предков была Руфь-моавитянка. На основании использования оного термина они полагают, что она была моавитянкой не только географически, но и этнически.

Более того, несчастная Руфь выбрана мишенью нескольких пост-модернистских дискурсов, о чем пойдет речь ниже

       Первоначально территория моавитян располагалась к востоку и северо-востоку от Мертвого моря. Она простиралась от реки Арнон на юге до реки Яббок на севере. Затем их территория шла от Мертвого моря и реки Иордан на запад, через равнины и предгорья, в горы на восток. По имени людей, кои там проживали, она была названа Моавом. Она сохранила сие название на протяжении многих столетий после того, как из него ушли все моавитяне.

Когда израильтяне вошли в землю Обетованную после 40 лет скитаний во время исхода, земля Моава стала первой завоеванной ими территорией. Яхве повелел Израилю полностью истребить жителей земель, кои они должны были заселить, что в Моаве они так и сделали.

В то время, около 1450 г. до н.э. Сигон, царь амореев, завоевал и оккупировал Моавитское царство и был его правителем, когда пришли израильтяне. В Библии мы читаем: «Ибо Есевон был городом Сигона, царя амореев, который сражался против прежнего царя Моавитского и взял из руки его всю землю его, вплоть до Арнона. Горе тебе, Моав! Погибли вы, народ Хамоса: сыновей своих убежавших и дочерей своих он отдал в плен Сигону, царю амореев» (Числа 21:25-29).

Д.В. Черемисин, А.В. Запорожченко: Сакральные центры» Евразии на Алтае, на Енисее и легенда об аримаспах и грифах в современных интерпретациях

Д.В. Черемисин, А.В. Запорожченко. «Сакральные центры» Евразии на Алтае, на Енисее и легенда об аримаспах и грифах в современных интерпретациях // Институт археологии и этнографии СО РАН (Новосибирск). Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. — Барнаул, 1999. — С. 228—231

Много веков назад Петрарка, говоря о целях и границах научного знания, среди постулатов сколь популярных среди ученых, "изучающих природу", столь и бесполезных для блага общества, среди других примеров привел легенду об аримаспах, поражающих мечом грифона. Минули столетия; мыслители, следуя призывам гуманиста, не раз обращались не к курьезам античности, а к человеку; не раз концентрировались на вопросах "для чего мы существуем, откуда идем и куда направляемся". Однако сегодня общественная гармония остается лишь идеалом, а легенда об аримаспах сохраняет обаяние неразгаданного.

Античной традиции об аримаспах, восходящей к Аристею Проконесскому и ставшей общим местом историко-географических сочинений, посвящена необъятная литература. Существование в античном и "греко-скифском" искусстве сюжета противоборства человека и фантастического грифона вызывает обращение к этой теме археологов. Все изобразительные памятники с этим сюжетом (килик из Вульчи, Келермесское зеркало, калаф из Большой Близницы и др.) подчеркивают его "скифский" характер (одежда, головные уборы, оружие варваров), что позволяет видеть в нем отражение скифской легенды, сохраненной античными авторами. По Д. Болтону, сюжет восходит к скифскому эпосу (легендам исседонов), с которыми греков познакомил Аристей (Bolton, 1962).

В исторических интерпретациях традиционно принимается во внимание связка Рипейские горы - стерегущие золото грифы и борющиеся с ними за золото одноглазые аримаспы. С аримаспами гипотетически отождествляются носители различных археологических культур эпохи бронзы и скифского времени, однако этногеографические определения исследователей противоречивы и недостоверны (с традицией о Рипейских горах на краю земли соотносили практически все значительные горные системы Евразии; характеристика аримаспов как конных воинов, вызвавших подвижку номадов, применима к широкой кочевнической среде и т.д.) (Черемисин Д.В., 1987).

В последнее время новые подходы к проблеме предложил Д.А. Мачинский. По его мнению, с традицией представлять аримаспов одноглазыми можно соотнести "трехглазые" каменные изваяния окуневской культуры Минусинской котловины, где располагался древний "сакральный центр", который был "важнейшим фактом предыстории религиозной жизни Скифии" (Мачинский Д.А., 1989, 1995; 1996, с. 3). Возникновение этого центра связано с афанасьевской культурой, а в эпоху раннего железа он "переместился" на Алтай.

Наиболее подробно концепция Д.А. Мачинского изложена в работе "Уникальный сакральный центр III - середины I тыс. до н.э. в Хакасско-Минусинской котловине", хотя автор называет ее "системой ассоциаций" (Мачинский Д.А., 1997, с. 3). Ассоциациями соединяются данные античной традиции о восточных областях Скифии и авторский анализ изобразительного комплекса окуневской культуры. Изучив "развитие окуневской изобразительной традиции" и ее содержание, Д.А. Мачинский считает возможным сопоставить античные сведения об аримаспах и гипербореях с особенностями каменных изваяний Хакасско-Минусинской котловины (Мачинский Д.А., 1997, с. 270-273, 275-277). Под содержанием понимается воспроизведение на окуневский стелах эзотерического знания о "многослойном энергетическом поле человека", которое отражено также в индо-тибетской эзотерической традиции.

"Единственный глаз на челе аримаспов", населявших в эпоху Аристея "северо-восточную треть Казахстана", но пришедших туда с востока (Мачинский Д.А., 1996, с. 4) - ни что иное как "чакра аджна", орган экстрасенсорного зрения (Там же, с. 5), воспроизведенный на минусинских изваяниях. Таким образом, по Д.А. Мачинскому, античные авторы зафиксировали традиции эзотерических знаний обитателей уникального южно-сибирского сакрального центра эпохи бронзы, "переместившегося" в скифскую эпоху с берегов Енисея в район Алтая.