Евгений Федоров: Россия как оккупационная система

Обсуждать вопросы суверенитета России на центральных телеканалах запрещено, а всех, кто говорит об этом, «вычищают полностью», заявил в интервью сайту «Правда.Ру» депутат Государственной Думы, член генерального совета партии «Единая Россия» Евгений Федоров.

«Мне вообще запрещено обсуждать вопросы суверенитета. И цензура действует не только в отношении меня, депутата Государственной Думы, но и в отношении Путина, и Медведева. Вспомните фразу Медведева о том, что в России осуществляется бархатная революция. На кремлевском сайте вы эту его фразу найдете, но в информационном пространстве она запрещена. Цензура в России — американская, частично проводящаяся через так называемую кремлевскую цензуру. То есть механизм Кремля интегрирован в американский механизм цензуры», — сказал Е.Федоров.

И спрашивать за подобное положение вещей, считает Е.Федоров, надо «с людей, которые в 1991 году не стали защищать свою страну». «Дальнейшие следствия возникли в силу этих причин», — пояснил он. «В 1991 году произошло поражение одной стороны по отношению к другой. Советский Союз проиграл войну, потому что противник изучил нас хорошо и применил операцию продвижения своего агента Горбачева, который за шесть лет сумел создать механизм ликвидации страны. Горбачеву расчистили дорогу. На него у спецслужб был еще военный компромат по его родственникам, который попал через гестапо к американцам. Они его с молодости вели», — рассказал Федоров.

Салман Север: Исход патриарха. На смерть Роже Гароди

13 июня 2012 г., на 99-м году жизни, скончался sidi Роже Гароди, человек-эпоха, политический философ, писатель, драматург, политик, патриарх того, что мы называем «исламокоммунизмом». Он прожил интереснейшую, насыщенную жизнь, полную дерзости ума и искренних, безоглядных на шум толпы духовных движений. Мы гордимся этим сыном Уммы и просим Аллаха о принятии его мятежной души и вознаграждении её Раем. Инна ли Лляхи ва инна иляйхи раджиюн!

Роже Гароди родился в 1913 г. в Марселе в семье гугенотов и представителей рабочего класса. В четырнадцать лет он, то ли бунтуя против семейных устоев, то ли сознательно выбирает протестантизм, которому следует со всей убеждённостью. В 1936 г. Гароди защищает кандидатскую диссертацию по философии в Страсбургском университете и получает профессорское назначение в лицей Альби. Чуть ранее, в 1933 г. он становится марксистом, связывая это событие с приходом Гитлера к власти в Германии. Строгий антифашист Гароди вливается в ряды левого крыла французского движения Сопротивления и борется с Вишистским режимом. Благодаря встрече с Морисом Торезом в 1937 г. Гароди открываются горизонты фундаментального марксизма, служение которому на долгие годы вперёд определит его интеллектуальную и политическую биографию. В 1937-м Гароди призывают в армию и на фронт, где он, по отзывам сослуживцев, проявляет редкое боевое мужество и рвение.
Вишисты арестовали Гароди и 14 сентября 1941 г. упекли как военного преступника в жуткий алжирский концлагерь «Джельфа». Здесь, посреди Сахары, его и группу сопротивленцев приговорили к расстрелу. Безоружные узники под началом Гароди подняли общелагерное восстание, которое иногда называют «Бухенвальдом Магриба». Оно было закономерно подавлено, и мятежникам грозила самая печальная участь, если бы не одно «но». Охранявшие заключённых мусульмане-алжирцы, не питая в общем-то никаких дружелюбных чувств к французам, благородно отказались стрелять в этих отчаянных людей. Жизнь 28-летнего Гароди, о чём он сам вспоминал в мемуарах, спасла принципиальность мусульманских солдат: человек с ружьём не стреляет в безоружного.

Михаил Ходорковский: Между империей и национальным государством

Это — третья лекция Михаила Ходорковского для аудитории «Новой». Первая — «Современный социальный либерализм в России» — была опубликована в № 122 от 31 октября 2011 года. Вторая в №42 от 16 апреля 2012 года — «Современный социальный либерализм и экономика». Сегодня — о том, как свободный народ превращается в нацию, и о терпимости к тем, «кто сам терпим».

Суть переживаемого Россией исторического момента состоит в том, что империя как государственная форма себя полностью исчерпала, а национальное государство, которое должно было бы ей наследовать, так и не появилось на свет. Русское государство застряло на историческом полустанке, затерявшемся между империей и национальным государством, и не только не продвигается вперед, но порою даже начинает двигаться вспять.

Одной из причин, по которой «наш бронепоезд» так долго стоит на запасном пути истории, является идеологическое недоразумение, вследствие которого русский либерализм не приемлет национализма, а национализм отрицает либерализм как одно из своих оснований. Впрочем, это не мешает зачастую и либералам, и националистам рассуждать об империи, и даже о «либеральной империи».

Все это заставляет меня пристальнее посмотреть на соотношение либерализма и национализма, дабы попытаться изжить многие свойственные как русским либералам, так и русским националистам предрассудки. Это желание и подсказало тему третьей лекции — «Национализм и социальный либерализм». Однако прежде чем перейти к существу предмета, позволю себе несколько важных замечаний общего характера.

Александр Невзоров: Война – единственно верное лекарство от имперства

… Я был имперцем и играл в православие до той минуты, пока не увидел кишки и оторванные ноги русских мальчиков. Ни одна идея не стоит жизни того же танкиста Игоря Григорашенко — не говоря уже про остальные десять тысяч убитых, абсолютно бессмысленно…

Но в конечном счете понимаешь, что пропагандисты незыблемости и великости просто никогда ничем своим за это не платили. Ни жизнью своих детей, ни жизнью детей своих друзей – они умеют от этого уклоняться. А война – единственно верное лекарство от имперства. Причем именно такая, как чеченская, когда великие люди на твоих глазах превращаются в куски обезличенного мяса…

Беда в том, что сохранение огромности заключается вовсе не в реальных потребностях, а в верности этой абстрактной, искусственно сконструированной, примитивной идее, в жертву которой мы обязаны приносить конечности собственных детей…

В этом смысле было бы лучше, чтобы в свое время Российская империя распалась. Когда озвучиваешь подобные мысли, сразу слышишь: «Какой ужас!». При этом попробуйте объяснить французу, англичанину или немцу, что распад Римской империи – трагедия. Они видят, что на ее месте образовалось масса чудесных государств, в которых можно жить…

Рустем Вахитов: Мурза был выше крестьянина

«Всадник-башкир». Художник А. Орловский, 1823 г.

Расширение Московского государства на восток и включение в империю многих неславянских народов несколько веков назад привело к возникновению своеобразного славяно-тюркского симбиоза на просторах Евразии. Русское дворянство в те времена на три четверти было монголо-татарского происхождения от Апраксиных, Алябьевых, Аксаковых до Юсуповых. Напомнить об этом сегодня решил Рустем Вахитов, этнолог, кандидат философских наук, доцент Башкирского государственного университета, опубликовав недавно в Интернете статью «Империя и нация в русской истории». Что послужило поводом для неё, автор рассказал «СтоЛИЧНОСТИ».

Р.В.: — Сегодня, в то время как политические активисты на площадях скандируют «Россия для русских!», в кругах интеллектуалов не утихают споры, какой быть России — русским национальным государством или государством многонародным, имперским. Мы воспринимаем нации и национальные государства как нечто существовавшее всегда. Но это не так. Такой крупнейший специалист по этому вопросу, как Эрнест Геллнер, убедительно доказал, что нации и национальные государства появляются в эпоху модерна и являются результатом перехода к обществу индустриального типа. А до этого в традиционном аграрном обществе люди были объединены в полиэтнические государства — империи, которые охватывали огромное количество локальных этнических, профессиональных и религиозных общин. Там отсутствовала однородная культура, которую мы могли бы идентифицировать как национальную. Люди не чувствовали там себя частью такой общности, как нация. Их объединяли не язык и культура, а скорее политическое подданство, верность одному суверену.

«СтоЛИЧНОСТЬ»: — Московское царство можно отнести к традиционной империи или нет?

Даниял Туленков: Когда и как переродилась Россия?

Советский Союз никто не разваливал.
Советский Союз рухнул по причине своей дряхлости и нежизнеспособности, ставшей очевидной уже к 1984 году, в следствии длительного комплекса причин, запущенных сталинщиной в середине 1930-х гг.
Советский строй изначально не был, и не мог быть сколько-то длительным, статичным бытием, ибо он — строй мобилизационный, тактический.

Его историческая миссия заключалась в предотвращении обвала и хаотизации пространства бывшей Российской империи, столь же объективно рухнувшей в столкновении с капитализмом, финальным аккордом которой стала самоубийственная мировая война. Большевики спасли большую часть России как от растаскивания по колониям крупных империалистических держав, так и от абсолютной социальной аннигиляции  со стороны неуправляемых и деструктивных, варварских элементов (Кронштадт, Тамбов).
Единственной полноценной альтернативой большевизму были проекты создания обособленных этнических государств (Украина, Польша, Финляндия), в той или иной степени — околоэтнические химеры (Краснов, Унгерн), а из чисто русских феноменов — проект барона Врангеля (Остров «Крым»).

Однако, Врангель, единственный из настоящих белых вождей додумавшийся до верного решения поиска альтернативы большевизму, был при всем том, классическим белогвардейским лидером, носящим родимое пятно белогвардейщины — прямую зависимость (идеологическую и финансовую) от Антанты.

Именно зависимость от французского и английского капитала, прямые директивы промышленных и финансовых кругов Англии и Франции толкнули Врангеля на самоубийственную кампанию лета 1920 года, закончившуюся Крымской катастрофой, исходом и полным крушением полноценной и здравой идеи — отгородиться от Совдепии и создать альтернативную Россию, с тем, что бы, выиграв время — пережить Советы, сохранив силы, кадры, людей.

Время работало бы на Врангеля, в этом нет никакого сомнения.

В 1941 году Россия Врангеля была бы союзником Германии, и это могло вообще изменить ход истории.

Но белогвардейщина — она на то и белогвардейщина, что изначально была лишена субъектности, была зависима и подконтрольна силам извне.

Романтизированная ныне, своим современникам её сущность представлялась более откровенно. Мозг русской армии и большая часть офицерства оказались на службе у большевиков не случайно и не под одними только дулами комиссарских револьверов.

Никита Мендкович: Китай залпами торпедирует Евразийский Союз — и потопит!

Мендкович Никита Андреевич, историк, экономист, эксперт Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА)

Сейчас Китай предпринимает серию попыток усилить свои позиции в Центральной Азии. Речь, прежде всего, о намерениях радикально изменить расклад сил в Шанхайской организации сотрудничества, используя экономические рычаги.

В ходе подготовки последнего саммита организации КНР выдвинула следующие ключевые предложения: создание банка развития ШОС на основе китайского капитала; формирование на основе тех же средств «счета ШОС», вернее, фонда поддержки проектов развития организации; создание единой зоны свободной торговли стран-участниц.

Эти инициативы, в конечном счете, ведут к дублированию и поглощению структурами ШОС интеграционных проектов Москвы на постсоветском пространстве, Таможенного союза и ЕврАзЭС. В перспективе это позволит Пекину усилить свое влияние в Центральной Азии, опираясь на механизмы ШОС. Эта возможность уже вызвала неоднозначную реакцию в России.

Авторы либеральной газеты «Коммерсант» подчеркнули: «Если бы все три проекта были реализованы, то на фоне надвигающейся второй волны кризиса и падения цен на нефть дешевые китайские деньги по линии ШОС стали бы дополнительным соблазном для многих членов организации. И тогда Пекин получил бы возможность диктовать партнерам свои условия по многим вопросам, в т.ч. и не имеющим прямого отношения к деятельности ШОС…»1.

Геннадий Гришин: Евразийское сообщество останется только мечтой Путина

В последнее время, с конца мая 2012 и по начало июня, президент Российской Федерации В.В.Путин провел ряд зарубежных переговоров с президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко, федеральным канцлером Германии А.Меркель, президентом Франции Ф.Олландом, президентом Узбекистана И.Каримовым и председателем КНР Ху Цзиньтао. Довольно насыщенная зарубежная программа В.В.Путина должна продемонстрировать всему миру евразийскую направленность политики Кремля, в противовес ориентации на сближение с США и НАТО.

Вся риторика последних дней со всей очевидностью демонстрирует направленность В.В.Путина на создание Евразийского Союза, на основе стран СНГ.  Но Путин и его 100 олигархов не знают каким способом сберечь свои огромные состояния. У Евразийского Союза есть еще один недоброжелатель, которым, как не странно, является президент Казахстана Н.А.Назарбаев, предложивший еще в 1994 году создать подобный союз. Н.А.Назарбаев 18 ноября 2011 года заявил:

Сначала нам надо доказать для себя выгодность и равноправность нашего экономического пространства. После этого обязательно встанет вопрос о единой валюте. Но я считаю, что ни одна национальная валюта, включая такую мощную, как рубль, не годится на эту роль. Это должно быть другое название, должна быть другая валюта.

Вадим Алексен: Антропология белорусов: первая независимая научно-политическая конференция

9 июня 2012 г. в городе Молодечно, была проведена первая независимая научно-политическая конференция, касающаяся вопросов антропологии беларусов.

Также на конференции были затронуты вопросы происхождения индоевропейцев ввиду новых научных исследований и целесообразность популяризации евгенической практики, отталкиваясь от новых аспектов в развитии медицины.

На конференции присутствовали участники из Минска, Молодечно и Полоцка. Читал доклад – Вадим Николис, начав его с вводной речи, о нынешнем положении коренных европейских народов, в нынешнюю эпоху глобализма и мультикультурализма. Из речи следовало, что только объединив усилия и отбросив местечковый шовинизм, представители европейских национальных движений, могут рассчитывать на успех. Был опровергнут ложный миф, часто массируемый в СМИ, о так называемой «ненависти» правых патриотов к выходцам из неевропейских стран и правильно сделан акцент на то, что никакой ненависти тут нет, а всего лишь на всего забота о сохранении культурного наследия европейской цивилизации.

Виталий Портников: Война «язычников»

Украинские и российские руководители любят договариваться о синхронной ратификации важных документов, подписываемых президентами или премьерами. В минувший вторник Верховной раде и Государственной думе нечего было ратифицировать, но работали они с завидной синхронностью — пока большинство в Думе, преодолевая сопротивление справедливороссов, принимало поправки в закон о митингах, большинство в Раде приняло в первом чтении законопроект о принципах государственной языковой политики, казавшийся «неподъемным» после недавней драки в украинском парламенте.

И российский, и украинский закон — это закон самосохранения. Украинским депутатам просто необходимо перенести тяжесть общественных и политических дискуссий в стране на привычную языковую проблему. Власть теряет популярность и вряд ли рассчитывает, что социальная ситуация в стране поможет ей вернуть расположение большой части традиционных избирателей. Мало кому нравится та фактическая изоляция, в которую попала Украина в результате борьбы Виктора Януковича с Юлией Тимошенко и другими представителями предшествующего правительства. Но теперь можно обо всем этом благополучно забыть. Главный вопрос предстоящих парламентских выборов — вы за русский язык или против него? Или, напротив, вы за украинский язык или против?

Олег Гуцуляк, Петро Дрогомирецький: Соціо- та психолінгвістична характеристика феномену «мовного відступництва» в Галичині ХІХ століття

 (на матеріалі Фонду україніки Наукової бібліотеки Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника)

Глобалізація і деколонізація сучасного світу ставлять свій відбиток на етнокультурний розвиток окремих народів, народностей чи інших соціальних груп. Такі всеохоплюючі тенденції докорінно торкнулися і сучасної лінгвістики, її окремих відгалужень. Про це промовисто говорять такі вітки науки про мову як етнолінгвістика, етнопсихолінгвістика, етнофразеологія, етносемантика, комп’ютерна лінгвістика, типологія мовних картин світу та інші.

Сьогодні на порядок денний виходять проблеми мовного розвитку та соціального статусу багатьох мов, носії яких довгий час перебували в національній залежності, а їхній мовно-культурний розвиток постійно був у тіні панівних культур і мов. Панування однієї нації над іншою породжує різні мовно-культурні колізії, які позначаються здебільшого на ментальності, мовному розвитку підневільних національних колективів, мовних соціумів. Це, зокрема, різні форми двомовності (рідше багатомовності), специфіка мовних ситуацій тощо [5, с.3].

В цьому контексті актуальним може бути проблема мовного відступництва. Термін вперше в лінгвістичний обіг ввів видатний український мовознавець Олександр Потебня у своїй рецензії на книгу Якова Головацького «Песни Галицкой и Угорской Руси» [4, с.226-252]. Для прикладу О. Потебня взяв мову понімеченого галицького жовніра, що повернувся з австрійської армії. Видатний вчений вперше проблему мовного відступництва пов’язав із етнопсихологією та обґрунтував її на філософських засадах, поєднавши із поняттями «національність», «мова і нація», «національна ідея», «ядро нації». Найкраще сказане підтвердить його цитата із згаданої рецензії: «Суть денаціоналізації зводиться на неповне користування готовими засобами сприймання, засвоєння та впливу на ослаблення енергії думки; на гидоту пустки, яка витворюється на місці вирваних, але нічим не заповнених форм свідомості…» [4, с.232].

Не вдаючись в детальний аналіз теорії «денаціоналізації» або мовного відступництва, зауважимо, що вона актуалізувалася на всіх історичних етапах української історії і мала свою специфіку на сході і заході України в залежності від релігійно-конфесійної приналежності, від національно-культурної залежності (російської, польської, австро-угорської), а найбільше від характеру панівної мови і мовної політики Росії, Польщі, Австрії.

Н. К. Гаврюшин: Христианство и экология

Чаяние «нового неба и новой земли» (Апок. 21, 1) в значительной мере приглушило внимание христианской мысли к судьбе этого неба и этой земли, наш мир, тленный, греховный, юдоль неизбывной печали и призрачных наслаждений, не может притянуть к себе того, кто всецело обращен к Вечности. Таково непреложное убеждение христианского сознания, с которым уходили на молитвенный подвиг в скиты и пустыни бессчетные ревнители духовной жизни. Однако подлинная полнота новозаветного Откровения раскрывается в том, что именно этот, грехом человеческим погруженный во зло мир Бог так возлюбил, что «отдал Сына Своего единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб» Ин. 3, 16) и «во Христе примирил с Собою мир» (2 Кор. 5, 19). Слова апостола «Кто говорит: я люблю Бога, а брата своего ненавидит, тот лжец; ибо не любящий брата своего которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?» (I, Ин. 4, 20) с полным основанием могли бы быть отнесены и к природе как творению Божию: кто не имеет любви к этому миру и этой земле — которые видит, — как сможет возлюбить новое небо и новую землю, коих еще не видел?
Напряженный и односторонний эсхатологизм христианского сознания в известной мере ответствен за экологическое равнодушие в регионах христианской культуры. Он не был должным образом уравновешен святоотеческой натурфилософией (или натуральным богословием), в которой выкристаллизовалось представление о мире как гармоническом целом, причастном славе своего Создателя.

Алексей Ильинов: Порядок в тебе – порядок в России

Построить что-либо снаружи можно лишь тогда, когда обладаешь этим внутри себя. Любое творчество, созидание есть проекция из себя – вовне. Этим оно похоже на рождение ребенка.
Механический агрегат, или инженерная конструкция, или произведение искусства вначале вызревают в душе своих творцов от смутного ощущения к продуманному законченному образу, затем этот образ с помощью их трудолюбивых рук находит себе дорогу в действительность.
В этом смысле все то, чем мы обладаем – от собственного здоровья до удовлетворенности своей работой и семьей, и общей оценки успешности своей жизни – в очень многом зависит от нашего сознания. Конечно, во многих наших сегодняшних бедах виноваты социальные катаклизмы, потрясшие нашу страну пятнадцать-двадцать лет назад. Родителей и погоду за окном выбрать нельзя. Но цель и путь к ней приходится выбирать каждому. То, как относиться к своему здоровью, чему учиться и с кем связать свою жизнь, зависело и зависит только от нас.
Подобно этому внешнее состояние общества в целом определяется его внутренним состоянием. Великие политические реформы, организующие общество по новому, более соответствующему его потребностям принципу, рождаются в умах великих политиков. Развиваются и усложняются общественные, производственные и управленческие отношения, возникают новые формы выработки и принятия коллективных решений – и все это не стихийно, а в результате воплощения в жизнь больших и маленьких замыслов, возникших перед этим в душе и сознании их творцов. Точно так же развиваются и общественные проблемы, пороки и болезни – из заблуждений отдельных людей превращаясь в печальную действительность многих.
В этом смысле наше общественное окружение есть отражение нашего общественного сознания, равнодействующая сумма наших воль – святых, ублюдков, гениев, дураков и прочих, считающих себя «обычными».

Егор Попов: Операция «Хазария»

Атака на Хазарию со стороны СССР, превращение ее из «светлого метеора на мрачном горизонте Европы» в кочевую дикую орду, враждебную всему русскому, была откровенной атакой на русско-еврейский нарратив причастности и общей судьбы.

В то же время это была и атака на все тюркские народы СССР, и из всех братских народов только армяне и грузины были удостоены автором «заметочки» чести стоять рядом со Старшим Братом на пьедестале истории.

Низвержение Хазарии в ордынскую сухую степь, по которой мало ли кто когда прошел и исчез, означало низвержение евреев из нации родоначальников русской истории, давшей новой Советской России ее красных богов, в паразитический сброд безродных перекати-поле-космополитов.

Подобный вызов мог бросить евреям СССР только тот, кто лучше всех на свете знал, как надо.

Более того, «кочевые орды» были объявлены паразитическими хищническими бандами, лежащими вне марксистской схемы правильного исторического поступательного процесса.
Надо отметить, что глубинная связь атаки на жидо-хазарских безродных паразитов с вычеркиванием из истории кочевников была понята многими представителями тюркской интеллигенции.

Объявление хазар «дикой кочевой ордой» явилось «марксистской» концептуализацией антисемитизма и делало евреев a priori неспособными к государственности и к любому оседлому укладу, что снимало кандидатуру Хазарии как предтечи Киевской Руси. Без оседлого уклада нет феодализма. Стало быть, хазары не могли играть «прогрессивную» роль. А что не подпадает под марксистскую схему исторического развития, то есть исторического «прогресса» – обречено. Отсюда по аналогии следовало, что бездомность и космополитизм евреев опасны, но и обречены логикой истории, как когда-то хазары для Руси, и вести себя надо с ними соответственно.

Итак, интерес Сталина к древней истории смыкается с его политической программой, которую он из последних сил станет реализовывать в 1952 г. На закате 1951 г. он санкционирует выпуск в «Правде» наукообразного историософского манифеста за подписью П. Иванова «Об одной ошибочной концепции». В нем нет слова «евреи», а только «хазары», но его смысл всем абсолютно понятен. Вместо «современности, обращенной в прошлое», по М.Н. Покровскому, история становится древней инструкцией по борьбе с евреями, актуальной и для современников.

Так монистическая фиксация Сталина на евреях кончилась для него фрустрацией и смертью, но ее последствия более чем ощутимы и сейчас, и их исчезновения не предвидится.

Юрій Шевчук: Коли мова має значення

Славіст Юрій Шевчук про класичні й нові сценарії асиміляції, русифікаторів та декоративну державність

Наприкінці травня Україну відвідав Юрій Шевчук, відомий славіст, викладач української мови у Колумбійському та Літній школі Гарвардського університету, засновник Українського кіноклубу Колумбійського університету (нині – єдиного постійного форуму нашого вітчизняного кіно в Північній Америці). У львівській та київський Книгарнях «Є» у межах проекту «Новітні тенденції: суспільство, політика, культура» відбулися його відкриті лекції «Русифікація в Україні. Традиції та інновації».

Саме на ці темиТижденьі розмовляв із науковцем.

Спадок імперій

У. Т.: Чому в Україні й після розвалу СРСР триває насаджування російської мови як роз’єднавчого елемента? Адже цього немає в інших пострадянських республіках… Принаймні за винятком Білорусі.

– До України й Білорусі я додав би ще й Казахстан, перед яким теж гостро стоїть проблема русифікації культури, мови, менталітету тощо. Є цілий комплекс причин успішності такої імперської політики в Україні та її провальності майже в усіх інших державах. По-перше, Україна куди довше перебувала під російською окупацією, і асиміляторську політику проводили масово, послідовно й брутально. Другий чинник – це відсутність сильної національної еліти, яка мала б економічну вагу, достатню для того, щоб проводити власну культурну й, зокрема, мовну політику, як це, скажімо, було у випадку Польщі. Третій – весь час поширюваний міф про спорідненість української та білоруської мови, цивілізації, менталітету з російськими, який досить успішно укорінився в місцевій свідомості, підірвавши здатність до опору.

Російський імперіалізм застосовував проти української мови форми асиміляції, які були неможливі щодо балтійських чи кавказьких. Це те, що Юрій Шевельов називає засобами внутрішнього тиску на мову, проникнення в саму її систему, синтаксис, граматику, фонетику й найбільше лексику, як найменш відпірну до асимілятивних процесів. Шевельов називав таке втручання оригінальним винаходом російського імперіалізму. Ні британці, ні іспанці, ні французи не додумалися до того, щоб підривати мову колонізованих народів ізсередини. Російські імперіалісти роблять це надзвичайно продуктивно, ефективно, з наслідками, які мають далеку дію. Один із них – це формування в менталітеті великої частини українців переконання, що їхня мова – це просто спотворена, неоригінальна, бідна копія російської.

Антон Евстратов: Советские корни уничтожения нашей нравственности

В наше время мы все чаще видим размывание моральных основ как всего общества в целом, так и каждого индивида в частности. В качестве примера можно указать основные человеческие ценности, такие как  честь, доброта, доблесть, преданность, справедливость, искренность, которые из абсолютных и эталонных для каждого превратились в относительные, применимые или неприменимые, целесообразные или нецелесообразные в конкретной ситуации.
Морально-нравственные, и материальные критерии и ориентиры оказались слитыми, причем слитыми на основе самого низменного и наиболее «приземленного» понятия. Целесообразность! Поистине – это девиз  двадцатого и начала двадцать первого веков. На ее и только на ее основе делается все – строятся города, пишутся книги, женятся и разводятся люди, рождаются (а также – не рождаются) дети.  Все оказалось слитым воедино, «интегрированным», если угодно, благодаря целесообразности. Мистицизм и романтизм прошлых эпох, их вера в прекрасное, идеальное, доброе и светлое, а порой – в  сверхъестественное и загробное,  давно ушли в прошлое. Эти понятия ведь также, несмотря на некоторые чисто эстетические достоинства, катастрофически нецелесообразны… Ну разве оправданно с точки зрения достижения каких-либо конкретных целей верить в то, что никто или почти никто не видел, руками не трогал и на вкус не пробовал – в настоящую Любовь, в изначальную доброту человека, в Бога?…

Антон Евстратов: О чем вообще может идти речь, если происходит такое?

На фото - Памятник Славы

В Воронеже не так уж много мест, где можно просто погулять, наслаждаясь городскими видами, «культурно отдохнуть», так сказать… Годных для этого «территорий», по сути, две — центр города и район Памятника Славы.
Как раз в последнем я имел несчастье прогуляться несколько дней назад…  Утром там хорошо, спокойно, даже скамейки рядом  с самим монументом  практически не заняты. На одну из них я и присел — погреться на солнышке, почитать захваченную с собой книгу, подумать…  С выбранного мною места прекрасно был виден Памятник славы —  объемное изображение в честь погибших участников Великой Отечественной Войны — раненый солдат, лежащий на земле, над которым помещен  силуэт женщины, кормящей младенца грудью (видимо, это жена с ребенком — символ воспоминаний, мыслей и чаяний умирающего воина)…
Памятник Славы окружает аллея, вдоль которой захоронены найденные через много лет после окончания войны останки красноармейцев…  Могилы венчают надгробия из гранита, на которых написаны имена опознанных захороненных, в то время как многие тела не опознаны до сих пор. Парапет памятника представляет собой, по сути, также надгробие, под которым находится братская могила.  В конце парапета расположена бронзовая пятиконечная звезда, в центре которой пылает вечный огонь.
Это сооружение  — одно из достопримечательностей Воронежа, на могилах солдат постоянно — огромное количество цветов… Казалось бы, люди помнят то, что сделали лежащие здесь…
Но то, что я увидел вскоре, повергло меня в ужас… Компания мужчин лет 30 отошла за памятник… И… просто-напросто помочилась на него. Затем — спокойненько удалилась…  Вначале я не понял, что произошло, и только через несколько минут  до меня, наконец, «доперло»… Они на могилы мочились!!!!! На останки!!!  И при этом вполне нормально, по всей видимости, себя чувствовали…
Вот интересно, это все-таки вопиющий случай или же ссать на памятники стало обычным делом!?
В свете увиденного, я, как оказалось, очень многое вокруг себя не понимаю… Не понимаю, в частности, смысла разговоров о «возрождении страны», или цели любых  в этой самой стране реформ…. О чем вообще может идти речь, если происходит ТАКОЕ????  О каком возрождении говорится, если у нас в открытую ходят в туалет на могилы!?
Может, я не прав, поспешен или не точен в каких-то оценках, мыслях, суждениях? Поправьте же меня и объясните, наконец, что происходит…
Могу сказать только то, что, если бы не увидел это своими глазами,  подобный ужас мне бы и в голову прийти не мог…

Антон Евстратов: Переписка халифа Умара с шахиншахом Персии Йездигердом Третьим

От Омара ибн аль-Хаттаба Халифат аль-муслимин Йездигерду III, Царю царей Арийской Империи:

Йездигерд, я не вижу никакого плодотворного будущего ни для тебя, ни для твоего народа, пока ты не примешь моё предложение и не совершишь Байъат (* объединение с Халифатом и принятие ислама). Когда-то твоя земля правила половиной всего известного мира, но до чего она опустилась сегодня? Твои войска разгромлены по всем фронтам, а твой народ обречен на крушение. Я предлагаю тебе путь твоего спасения. Начни молиться одному богу, единственному богу, тому единому богу, который создал все во вселенной. Мы приносим тебе и всему миру его послание, послание того, кто есть истинный бог. Прекрати своё огнепоклонничество, прикажи своему народу прекратить огнепоклонничество, ибо оно неверно. Соединись с нами, соединившись с истиной. поклоняйся аллаху акбару, единственно истинному богу, создателю всего. Поклоняйся аллаху и прими ислам как своё спасение (избавление). Прекрати своё язычество и неверные поклонения сейчас и прими ислам, чтобы принять аллаха акбара как своего спасителя.
Сделав так, ты найдешь единственный путь к своему спасению и к миру для ариев. Если ты знаешь, что лучше для ариев, ты выберешь этот путь. Байъат – единственный путь.
Аллах акбар
Подпись: Халифат аль-муслимин, Омар ибн аль-Хаттаб. 

Омару ибн аль-Хаттабу, Халифу тази* 

Именем Ахуры Мазды, создателя Жизни и Разума.
Ты написал в своем письме, что хочешь обратить нас к своему богу, аллаху акбару, не зная правды ни о нас, ни о том, чему мы поклоняемся! Удивительно, ты сидишь на троне халифа (правителя) арабов, но твои знания такие же, как у обычного араба-кочевника, скитающегося по пустыням Аравии, такие же, как у племенного человека из пустыни!
“Маленький человек”, ты предлагаешь мне поклоняться одному и единственному Богу, не зная о том, что на протяжении тысячелетий арии поклоняются единому Богу, и что они молятся ему пять раз в день! На этой земле культуры и искусства – это естественный образ жизни в течении многих лет.
B то время, когда мы основали во всем мире традиции гостеприимства и добрых деяний, когда мы возвели в своих руках флаг “Добрых Мыслей, Добрых Слов и Добрых Дел”, вы и ваши предки скитались по пустыням, питаясь ящерицами, ибо у вас не было ничего, чтобы прокормить себя, и закапывали в землю живьем своих невинных дочерей (* Старая арабская традиция, они предпочитали детей мужского пола детям женского)!
Тази совсем не ценят создания Бога! Вы обезглавливаете детей Бога, даже военнопленных, насилуете женщин, закапываете живьем своих дочерей, нападаете на караваны, чините резни и массовые убийства, похищаете чужих жен и воруете чужое имущество! Ваши сердца сделаны из камня. Мы осуждаем все это зло, которое вы совершаете. Как вы можете учить нас праведности, когда вы совершаете такое?
Ты говоришь мне прекратить огнепоклонничество! Мы, арии, видим Любовь Создателя и Его Силу в сиянии солнца и в теплоте огня. Свет и тепло солнца и огня помогают нам видеть свет правды, согревают наши сердца к Создателю и друг к другу. Они помогают нам быть добрыми между собой, освещают нас и поддерживают Пламя Мазды живым в наших сердцах. Наш Бог – Ахура Мазда, и очень странно, что вы тоже недавно узнали о Нем и назвали его аллахом акбаром. Но мы не такие же, как вы. Мы не на том уровне, что вы. Мы помогаем другим людям, мы распространяем любовь среди людей, мы делимся Добром по всей Земле. Мы распространяли свою культуру, но также уважали другие культуры всего мира в течение тысячи лет, тогда как вы во имя аллаха вторгаетесь в чужие земли!
Вы поголовно убиваете людей, создаете голод, страх и нищету другим, вы творите зло от имени аллаха. Кто в ответе за все эти бедствия?
Это аллах, кто приказывает вам убивать, грабить и разрушать?
Это вы, последователи аллаха, которые делают это от его имени?
Или тот и другие?
Вы вышли из самого сердца пустыни, из выжженных, бесплодных земель без каких-либо ресурсов, и вы хотите научить людей любви к добру с помощью своих военных походов и силой своего меча! Вы – пустынные дикари, но тем не менее, хотите научить любви к Богу цивилизованных людей, как мы, кто тысячелетиями жил в городах! Мы за собой имеем тысячелетнюю культуру, воистину могучая сила! Скажи нам, чему ты научили мусульманскую армию со своими военными походами, варварствами, убийствами и грабежами во имя аллаха акбара? Какому знанию ты научил мусульман, чему ты так настоятельно пытаешься научить немусульман? Какой культуре ты научился от своего аллаха, что сейчас силой хочешь навязать её другим? Увы, о увы… что сегодня наши арийские армии Ахуры побеждены твоими армиями, недавно начавшими почитать аллаха. Теперь наш народ должен молиться тому же Богу, те же пять раз в день, но насильно, силою меча называть его аллахом и молиться ему по-арабски, ибо ваш аллах понимает только арабский. Я предлагаю тебе и твоей шайке бандитов собраться и уйти назад в свои пустыни, где они привыкли жить. Уведи их обратно туда, где они привыкли к жгучей жаре солнца, к племенной жизни, к питанию ящерицами и питью верблюжьего молока. Я запрещаю тебе отпускать свою банду воров во все стороны нашей плодородной земли, в наши города, на наш славный народ. Не спускай с цепи этих “зверей с каменными сердцами”, чтобы они изрезали наш народ, похищали наших женщин и детей, насиловали наших жен и посылали наших дочерей в Мекку как рабов. Не позволь им совершать эти преступления во имя аллаха акбара, прекрати свое преступное поведение. Арийцы – великодушный, добрый, гостеприимный и порядочный народ, куда бы они не пошли, они всегда сажают семена дружбы, любви, знания и правды; поэтому они не будут вас наказывать за ваши пиратства и преступления. Умоляю тебя остаться со своим аллаху акбаром в своих пустынях и не приближаться к нашим цивилизованным городам, ибо ваши верования “Самые страшные”, а ваше поведение “Самое варварское”!
Подпись: Йездигерд III Сассанид.

*Тази - арийское название арабов, значит: арабская охотничья собака.

К. В. Фролов: Машиноведение: история, проблемы, перспективы

К. В. Фролов 
Академик Российской Академии Наук, 
Директор Института Машиноведения, 
Заведующий кафедрой ТММ МГТУ им. Н. Э.  Баумана 
   
Apres le pain l’education est le premiebesoin du people.
(Первой потребностью народа после хлеба является образование)
Дантон

Исторически от наскальных рисунков и знаков до современного Интернета, отражение в различных формах практического опыта и достигнутых  знаний, сохранение и распространение информации были и всегда будут необходимым условием творчества, интеллектуальной и практической  деятельности Человека, всеобъемлющего развития цивилизации.
Веками накапливаемый опыт совершенствовался в непрерывном процессе развития и передавался от поколения к поколению, всесторонне  отражался в разнообразных навыках, орудиях и результатах труда, в оригинальных изделиях, сооружениях, машинах и в военной технике,  систематизировался в зарисовках, схемах и чертежах, в различных наставлениях, учебниках и учебных пособиях. Знания, изучающие и  обобщающие опыт и субъективное восприятие объективных явлений природы, обычно фиксировались в философских трактатах, научных трудах,  журналах, книгах и энциклопедиях. Попытки сначала просто описать, а позже – осмыслить и объяснить используемые машины с целью их  совершенствования, имели бы мало шансов на становление и развитие науки о машинах, если бы они не переплетались с корнями философии,  математики, механики, физики, химии, архитектуры, архитектоники и других естественных и технических наук.

Игорь Яковенко: Гибель одной цивилизации и рождение на ее месте другой могут не осознаваться прямыми участниками

Матери будущей цивилизации

Яковенко Игорь Григорьевич. Культуролог, историк культуры, политолог, доктор философских наук, профессор РГГУ. Член Бюро научного совета «История мировой культуры» РАН.  Сфера профессиональных интересов — теоретическая культурология, цивилизационный анализ. Автор более двухсот публикаций и восьми монографий. Яковенко стремится раскрыть связь культуры конкретного общества и природы исторической динамики. Он принадлежит к числу немногих российских ученых, активно разрабатывающих проблематику цивилизационного анализа

На другой русский вопрос — «Кто виноват?» — я отвечаю последние 30 лет. В результате сформировалось более или менее целостное видение проблемы. В рамках этого видения я и предлагаю начать разговор о стратегии преобразования базовых оснований культурного сознания

Масштаб кризиса, который переживает Россия, не осознан. Его прячет в подсознание слабая человеческая психика, маскирует идеология, затушевывает благоприятная конъюнктура цен на энергоносители. Реально страна сходит с исторической арены...  В этой лекции я отвечаю на вопрос: что можно сделать для трансформации культуры, критически неадекватной вызовам времени?

Оговоримся: я не отвечаю на вопрос, как можно сделать то, что я предлагаю. Любая культура противостоит качественным преобразованиям и блокирует эти тенденции. Кроме того, качественные преобразования всегда затрагивают социальные интересы мощных и влиятельных групп. В случае с Россией противостояние будет многоуровневым и многообразным по своей стратегии и тактике. Можно ожидать консолидации сил исторической инерции, выходящих на «последний бой» с врагами Святой Руси. Я отвечаю на вопрос: что можно сделать для трансформации культуры, критически неадекватной вызовам времени?

Дисциплинарное пространство, в котором я работаю, — теория локальных цивилизаций. Это позиционирование ставит проблему общетеоретического уровня. Вопрос формулируется так: можно ли в принципе трансформировать устойчивые цивилизационные модели?

Чаще всего люди со стороны трактуют сторонников цивилизационного видения как эссенциалистов, утверждающих наличие неизменных и вечных качеств вещей, объединенных некоторой родовой характеристикой. Раз у России сложилась такая ментальность, то быть ей таковой навечно. Прежде всего в этом суждении содержится имплицитная уверенность в вечном характере объекта «Россия», что есть чистая химера. Ничто не вечно, а иррациональная убежденность в вечности «своего» народа или его культуры — одна из универсальных иллюзий, которую культура формирует у своих носителей, и в этом — одно из проявлений манипулирования человеком со стороны культуры.

Локальные цивилизации весьма устойчивы в своих базовых характеристиках. Однако они конечны, подвержены трансформациям, в том числе и весьма глубоким, и существуют ровно до трех пор, пока оказываются в состоянии воспроизводить себя в конкурентной среде других культур.

Людям, далеким от профессионального интереса к истории цивилизаций, историческое снятие конкретной локальной цивилизации чаще всего представляется в виде страшной катастрофы. По модели падения Константинополя в 1453 году. Между тем цивилизации могут уходить в прошлое и перерождаться сравнительно спокойно. Греко-римская цивилизация античности исчахла в IV–Vвеках, однако жители Рима существовали в убеждении континуитета античного мира; коронация Карла Великого в 800 году копировала классические римские образцы. Иными словами, гибель одной цивилизации и рождение на ее месте другой могут не осознаваться в полном объеме прямыми участниками (или объектами).

Кризисы открывают окно возможностей качественных трансформаций, и чем глубже кризис, тем шире это окно.

Масштаб кризиса, который переживает Россия, не осознан. Его прячет в подсознание слабая человеческая психика, маскирует идеология, затушевывает благоприятная конъюнктура цен на энергоносители. Реально Россия сходит с исторической арены.