Раввин Лорен Джейкобс: Вопросы о Мессианском Иудаизме

Меня зовут раввин Лорен Джейкобс. Я — типичный представитель растущего числа современных евреев. Я вырос в еврейской семье, ходил в синагогу, прошел бар мицву, но чувствовал, что в моей жизни не хватает чего-то духовного. Еще подростком я начал увлекаться восточной философией. Затем поступил в Северо-западный Университет в Ивенстоне, штат Иллинойс, где изучал западную философию. В колледже я впервые в своей жизни начал самостоятельно читать Библию. Спустя очень короткое время моя жизнь полностью преобразилась и никогда уже не была прежней.

Что же изменило меня? Я пережил сверхъестественную встречу с еврейским Мессией. Он открыл для меня совершенно новое измерение духовности в моей жизни, о котором я никогда и мечтать не мог. Он помог мне развить личные отношения с Богом Израиля, которые и сегодня, спустя двадцать лет, остаются прочными. Я обнаружил, что Мессия, пришедший на землю 2000 лет тому назад, умер в городе Иерусалиме в праздник Пейсах, но чудесным образом воскрес. Я встретился с Йешуа — Иисусом из Назарета.

Многие евреи ищут более глубокого ощущения духовности. Они ищут его в самых разных местах — в оккультизме, экстрасенсорике и движении Нового Века. Может быть, это про вас. Может быть, вы ищите чего-то большего. Вас это может удивить, но для того, чтобы найти удовлетворение этой потребности, вам не нужно покидать мир иудаизма.

Роман Шиженский: К вопросу о терминологии славянских вариаций «indigenous religions» (на примере термина «неоязычество»)

Несмотря на более чем пятидесятилетнее существование современного русского язычества, данный социально-религиозный феномен так и не получил в исследовательской среде должного научного освещения. В настоящее время в изучении отечественных прозелитов «indigenous religions» одной из наиболее проблемных зон является терминологическая составляющая вопроса. Статья посвящена рассмотрению одной из самых популярных в отечественном исследовательском сообществе дефиниции русских nature religions — «неоязычеству».

 «Религиозный салют» последних десятилетий XX века, взорвавший спокойное, дремлющее духовное пространство России, с новой силой засверкал в новом тысячелетии. Калейдоскоп духовных пристрастий россиян весьма разнообразен и в настоящее время представлен широчайшим кругом течений как автохтонного, так и иностранного происхождения. Одним из сотен «религиозных проектов», существующих и развивающихся в современной России, является такой религиозный и социально-политический феномен как славянское язычество. Примечательно, что данное направление, занявшее место в сердцах и душах определенной части отечественного социума и, вследствие этого, попавшее в научный и обывательский объектив еще в прошлом столетии, до сих пор, в XXI веке, не имеет общепринятой терминологии. В основе проблемы лежит наличие «конкурирующих групп», представленных целым блоком научным сообществ, представителями от прессы, исследователями от других конфессий, наконец, самими лидерами славянского язычества. Проблема усугубляется тем, что каждая из заинтересованных сторон, характеризуя данный феномен, как правило, изначально относится к нему предвзято, рассматривая его сквозь призму своих религиозных, политических, этнических и др. пристрастий. В результате «терминологического дробления» уже внутри обозначенных групп, даются новые трактовки привычным (устоявшимся) дефинициям.

Роман Шиженский: Неоязыческий миф о Владимире I

В монографии «Основы языческого миропонимания», М.Ф. Косарев выделяет три главные «номенклатурные группы», объединяющие, по мнению автора, все известные мировые религиозно-мифологические комплексы: естественные верования (язычество), восточные религиозно-философские системы (буддизм, брахманизм, индуизм и т.д.), «авраамические» религии (иудаизм, христианство, ислам). Нельзя не согласится с тезисом исследователя о многоплановости, отсутствии четких понятийных границ как свойствах первой группы – язычества [21, 5]. Данное положение, в целом, распространяется и на формирующиеся базисные концепты русского язычества (неоязычества) и проявляется, в частности, в попытках адептов родноверия мифологизировать и ремифологизировать историю в ущерб последней. Поддерживая и даже признавая вслед за идеологами религиозного традиционализма истинность пропагандируемых ими постулатов об отсутствии в современном язычестве губительных элементов регресса, исключительной важности связи с прошлым (а не возврат к нему), огромной роли приобщения к вечному, незыблемому, изначальному, наконец, признание бессмертия язычества[5, 11,19], мы сталкиваемся с непреодолимой преградой лишь только попробовав посеять заявленные «семена ценностных установок» в этническую, русскую «мировоззренческую почву». Отсутствие первостепенных источников не позволяет не только раскрыть но даже реконструировать весь спектр русских языческих верований. Не имея возможностей, (а, зачастую умышленно не желая изучать сохранившиеся религиозные реликты), неоязыческая элита пытается создать, а точнее, сконструировать свои собственные теоретические основы новой религии. Основы, формирующие части нового русского язычества, стандартны и идентичны любым другим религиозным течениям. Это обряд и миф [27, 13].

Роман Шиженский: Проблема генезиса современного русского язычества в работах российских исследователей

В настоящее время круг вопросов, связанных с возникновением, становлением и развитием русского варианта нового язычества не теряет своей актуальности в российской исследовательской среде. Причинами не ослабевающего интереса к данной проблематике можно назвать: степень влияния современных языческих веяний на социальное, политическое, культурное развитие определенной части российского общества; уровень и характер взаимоотношений последователей нативизма с органами государственной власти, общественными и политическими организациями, представителями других религиозных конфессий, деноминаций и т.п.; зарождение новых направлений в новом российском язычестве. Однако, безусловно, одной из главных причин сохранения интереса к язычеству XXI века следует признать долголетие данного социально-религиозного феномена.

Хронология современного язычества уже имеет довольно значительную отечественную историографическую базу. Высказан целый ряд гипотез, каждая из которых, как нам кажется, может быть использована при осуществлении более глубокого анализа этого явления отечественной истории.

Роман Шиженский: Опыт сравнительного анализа текстов А.А. Добровольского и Г.Ф. Вирта (к вопросу об источниковой базе российских неоязычников).

Впервые об идеи возвращения к язычеству, о своеобразной мировоззренческой ремифологизации заговорили в Германии на рубеже XV-XVI вв [1]. К началу XX века ее поддержали многие представители интеллектуальной элиты стран Европы. В России новое язычество появляется в 70-80-х гг. прошлого века и открыто заявляет о себе в смутное время 90-х [2].

Основной типологический ряд российских неоязыческих организаций включает в себя три взаимодополняющих группы: национал-патриотическую, природно-экологическую, этнографически-игровую [3].

С момента своего возникновения и вплоть до настоящего времени национал-патриотическое крыло движения является основным и наиболее жизне- и дееспособным. Данное положение объясняется присущей ему инвариантностью, хорошей структурной организованностью общин, разработанной (конец 70-х гг.) источнико-историографической и идеологической базой. Следствием всего перечисленного является относительно постоянное число прозелитов, масса «сочувствующих».

Представляем: Шиженский Роман Витальевич

Шиженский Роман Витальевич (р. 28.04. 1980 г.)

Образование и преподавательская деятельность :

В 2002 году окончил исторический факультет Арзамасского государственного педагогического института им. А.П. Гайдара
В 2005 г. защитил кандидатскую диссертацию по теме «Скандинавские мифы как культурный феномен в развитие стран северной Европы». Специальность 07.00.03. — всеобщая история
С 2006 г. является заместителем декана по профориентационной работе, осуществляет руководство над деятельностью студенческого научного общества при кафедре истории России.
С февраля 2007 г. является доцентом кафедры истории России Нижегородского государственного педагогического университета.
С 2008 года возглавляет межфакультетскую лабораторию НГПУ по изучению материальной и духовной культуры и межконфессиональных связей народов Поволжья «ЛиК».
В 2009 году приказом министра образования Нижегородской области был утвержден на посту председателя Совета молодых ученых Нижегородской области.
Читаемые курсы за последние годы:

1) Курс «история России» (начальный период) для студентов I курса очного (51 и 102 часа.) и заочного отделения исторического факультета (28 и 10 часов).

2) Курс «ВИД» (вспомогательные исторические дисциплины) для студентов I курса заочного отделения исторического факультета (20 часов).

3) Курс «Этнография» для студентов II курса очного отделения исторического факультета (17 и 102 часа)

Александр Брежнев: Освоить Марс

Большой русский цивилизационный проект все еще живет в недрах  разгромленной российской цивилизации. Корчатся в агонии армия и наука. Но,  как в римских катакомбах прорастали христианские откровения, так в  российских институтах продолжают работать лучшие умы страны. Без зарплаты  и перспектив в карьере, просто на случай, если их труд все-таки пригодится  Родине. Работают сотни величайших ученых, тысячи преподавателей готовят  для будущей русской державы десятки тысяч студентов. И эти студенты  трудятся, борются, двигают своим молодым умом, своим юношеским рвением  новые сверхтехнологичные проекты. Это проекты для России ХХI века,  научные проекты, которые лягут в основу величия и могущества нашей страны  в будущем. К числу таких разработок принадлежит и проект освоения Марса.
МОСКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ — один из постаментов советской  науки и техники, стартовая площадка для множества планетарных проектов  СССР, один из ведущих научно-технических центров человечества, кузница  кадров, двигавших науку и технику ушедшего столетия. МАИ — один из  сохранившихся до наших дней научных форпостов России. Здесь, в зачатках, в  зашифрованных и непонятных для большинства землян свитках, в  многострочных формулах и многотомных трудах, сохранились секреты  новейших вооружений, сверхновых самолетов, проекты экспансии человека в  небо и в космос. Здесь проектируют путь на другие планеты, который  понадобится еще через многие десятки лет. Здесь студенты уже сейчас думают  над тем, какой будет орбита корабля на Марс, каким будет этот корабль, какие  люди смогут достичь красной планеты, как будет выглядеть там колония  землян. Не только думают, но при помощи своих преподавателей и научных  руководителей пишут на эти темы научные работы.

Александр Елисеев: Традиция и Модернизация

Консервативный проект в России должен быть основан на соединении традиции и модернизации. Несомненно, преобладать будет традиция, которая ставит во главу угла Православие и самодержавие. Но уже вокруг этой основы основ возможно и желательно самое широкое преобразовательное движение.
Русская автократия немыслима без национально-государственного социализма. Сильная единоличная власть должна возвышаться над всеми группами и личностями, защищая их интересы, а также препятствуя эксплуатации одной частью нации другой ее части.
В интересах такой социалистической монархии необходимо предельное ослабление влияний разного рода олигархий — и буржуазной, и бюрократической. Самодержец и его нация должны быть связаны напрямую, минуя разного рода могущественных посредников в лице крупных капиталистов и чиновников. В связи с этим важнейшей задачей государственного строительства и социально-экономической политики представляется ликвидация крупного капитала и максимальное (почти до нуля) сокращение чиновничьего аппарата. Последний должен быть сведен до уровня небольшой функциональной группы операторов, выполняющих необходимые технические функции.
Автоматизация управления вкупе с информатизацией общества вполне позволяют перейти к модели электронного чиновничества. Эти же процессы дают возможность поддерживать постоянный диалог между верховной властью и обществом.
Правительство, в общепринятом значении этого слова, устраняется. Самодержец имеет собственное правительство, представляющее собой команду его советников. Они находятся у него на содержании, и он выплачивает им жалованье, размер которого зависит от собственной оценки полезности советов. При этом самодержец и его личный совет периодически встречаются с экспертами, избираемыми от профессиональных ассоциаций. Армия и спецслужбы находятся в личном распоряжении главы государства.

Александр Елисеев: Астрополитика

Вот уже много веков идет неутихающая борьба за передел мира. Сам мир уже давно изучен, и на нем не осталось белых пятен. Некогда загадочный и грозный, населенный неизвестными народами и разделенный морями, ныне он вполне очевиден и является объектом банальной коммерческой операции. Идет сражение за его ресурсы, в первую очередь, подземные. И если раньше человек рвался в даль, открывая и осваивая новые пространства, то теперь ему это неинтересно — он смотрит вниз, в поземелье, туда, где еще очень много запасов нефти и газа. Это, кстати сказать, очень тревожный символизм. Вспомним, что почти все традиции помещают внизу область инферно. А полезные ископаемые были когда-то доисторическими животными и растениями. Получается, что сегодняшее общественное, а значит историческое, «животное» — человек — ставит свое благополучие в зависимость от потребления животных доисторических. Процесс пожирания вышел на высшую ступень, и современная экономика живет тем, что пьет кровь земли. А современная политика обеспечивает этот процесс бесконечной чередой военных и дипломатических операций. Таков «прогресс», который превратился из Мечты в заурядную Коммерцию.
Между тем, не все еще потеряно. Человек еще может поднять свой взор и устремить его к небу, которое полно множеством звезд и планет. Там — новые океаны и новые земли, которые ждут своих мореплавателей, воинов и мисионеров. Там — Космос.

Дмитрий Межуев: Кшатрия

В наше худое время многие боготворят героев, нравы военной аристократии, а лучшие из восставших рабов и пытаются тому следовать. Каков же кшатрия на самом деле?

На самом деле Генон допустил ошибку в своей теории революций варн, революции кшатриев не было и не могло быть. Есть лишь два типа революций, буржуазная (вайшей) — насильственная и пролетарская (шудр) — мирная. Кшатрии же извечно царили, а брахманы были бедны. И брахманы, и кшатрии дваждырождённые, и это вовсе не какие-то ритуалы и образование, они боги, но… Кшатрии — дети брахманов, брахманы воплощают принцип верности – бытия по плоти, души кшатриев же развоплощены. Это грандиозный конфликт, это две партии, стяжающие милость Господа и конкурирующие на путях веры. Но в конечном итоге, это одна и та же душа человеческая в своей сопричастности любви – по плоти и птичьей свободе.  В любом случае, брахманы учителя и наставники кшатриев, более того, именно брахманы инициируют кшатриев.

Любая революция, бунт – это восстание черни, не рождённых свыше вайшь и шудр, результат чего — свержение богов и засилье бесов. Мы как-то привычно говорим о человеке, о людях, но человеческая личность, человеческая субъективность — это бес, что и отличает собственно людей – богов, у них нет личности. Сознание формируется в процессе воспитания, то есть убийства души ребёнка родителями. Человек, по сути, мало отличен от дрессированной собаки. Истинная эмансипация, по этой причине, и есть крах субъективности, смерть человека, так сказать человека.

Юрий Сёмин: Личность и общество

Личность – общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности; 2) индивидуального носителя этих черт как свободного и ответственного субъекта сознательной волевой деятельности. Понятие личность, употребляемое в этом значении, нужно отличать от понятия индивидуальности, подразумевающего своеобразие, особенности данного лица.

Проблема личности в философии – это, прежде всего вопрос о том, какое место занимает человек в мире, чем он фактически является и чем он может стать, каковы границы его свободного выбора и социальной ответственности. Хотя отдельный человек не властен над результатами совокупной общественной деятельности, он всегда обладает свободой выбора и именно этот выбор конституирует его как личность. В своём первоначальном значении слово личность обозначало маску, роль, исполнявшуюся актёром в греческом театре. Личность вне общины или полиса для древнегреческой философии так же нереальна, как биологический орган, оторванный от целого организма. Однако уже в античности возникает проблема несовпадения реального поведения человека и его «сущности»,какой он сам её видит, и связанные с этим мотивы вины и ответственности. Разные религиозно-философские системы выделяют разные стороны этой проблемы. Если в античной философии личность выступала преимущественно как отношение, то в христианстве она понимается как особая сущность, «индивидуальная субстанция» рационального характера (Боэций), синоним нематериальной души. В философии нового времени, начиная с Декарта, рассматривается дуалистическое понимание личности, но первый план выдвигается проблема самосознания как отношения человека к самому себе; понятие «я» практически сливается с понятием «личность», тождество личности усматривается в её сознании. По Канту, человек становится личностью благодаря самосознанию, которое отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять своё «я» нравственному закону.

Валерий Сагатовский: Национализм и восточно-славянское единство

Валерий Сагатовский, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, специально для «Русский Мир. Украина»

Среди множества противоречий современного мирового развития имеет место и противоречие между тенденциями глобализации и национализма. Казалось бы, расширение экономических и информационных связей неизбежно толкает человечество к этническому смешению и политическому единству. Да и застрельщикам реального процесса глобализации – транснациональным корпорациям – удобнее иметь дело с безликим «человейником», с легко манипулируемой «биомассой» функционеров и потребителей.

Между тем, наряду, к примеру, с созданием Европейского Союза мы видим растущее стремление к самостоятельности даже малочисленных национальных общностей.

Более того, не надо далеко ходить за примерами, когда сами глобалисты поощряют националистов, точнее пользуются их услугами. С этим, я думаю, все ясно: действуют проверенные принципы «разделяй и властвуй» и «сукин сын, но наш сукин сын». Полезно было бы, однако, вспомнить националистам аналогичную политику Гитлера: используют и выбросят.

Но причины живучести национализма и неоднозначного к нему отношения, конечно же, не только в этом внешнем факторе. Попробуем взглянуть на проблему системно.

Б. В. Васильев: Идея космичности человека в космизме и современность

В последнее время в философской и научной литературе активно обсуждается тематика, связанная о так называемым «космизмом». Однако само понятие «космизм» является недостаточно отрефлексированным. К «космизму» относят понимание человека как части космоса (в духе взаимосвязи микро- и макрокосмоса), а также представление о человечестве как едином целом. Зачастую акцент делается на идее Всеединства (идее взаимосвязанного мира). На наш взгляд, главное в мировоззрении «космизма» как явления мировой культуры – это идея космичности человека (сопряженности человека и космоса).
Следует отметить, что понимание космичности человека имеет свою специфику в различных культурах. И в этой связи представляет особый интерес феномен русского космизма, имеющий как античный (идея человека как микрокосмоса), так и христианский истоки (преображение, обожение человека, превосхождение им собственной природы и вхождение в Божественное бытие). Сама концепция Всеединства в русском космизме имеет отчетливо выраженный пантеистический характер, что связано с мироощущением космической целостности, одушевленности и взаимной сопряженности всех частей мира.
Представление о космичности человека в русском космизме диалектически синтезирует две позиции: идею включенности человека в мироздание, уважение к миру как самостоятельной реальности и его постижение на созерцательном уровне и идею коренного преобразования мира, человеческой деятельной активности, основанной на уверенности в возможности совершенствования космоса (мира). Таким образом, человек в понимании русского космизма соединяет в себе как активное личностное начало, так и отношение к миру как живому существу (идея Всеединства).

Дмитрий Межуев: Две анархии

Исторически анархизм — инверсия либерализма, суть буржуазная идеология, что очевидно по современному неолиберализму и его утопиям, носящим либертарный характер.

Однако, раб, прол тоже не способен помыслить свободу иначе, как анархию, ни бога, ни начальства, ни закона, прол расслабляется. Кстати, реальный индустриальный пролетариат необычайно раскрепощён, вплоть до потрахатся или покурить драпу на работе, или постебатся над президентом или патриархом в небесах. В этом выражен рабский принцип немедленного удовлетворения, что имеет два важных последствия: во-первых, пролы — маги, во-вторых, пролетариат не может принять отсроченное удовлетворение революции и утопии.

Таким образом, можно говорить о двух анархизмах: буржуазном и пролетарском.

Буржуазный анархизм мужественен, это — герой одиночка, герой-богоборец, это — господин, то есть буржуа. Господа, в отличии от рабов, способны к систематическому насилию, что и выливается в террор, революции, войны буржуазных анархистов. Насилие присущее буржуазному анархизму господ – это откровенное насилие террора, революции, войны.

Пролетарскому анархизму рабов то же свойственны специфические формы насилия – это насилие эмансипации, подобное, например, тоталитарному дзену. Как в низких, так и высоких своих формах насилие рабов – спонтанные вспышки. Пролетарский анархизм женственен, рабы не способны к систематическому насилию, требуют немедленного удовлетворения, что выливается в городские карнавалы вроде мая 68-го или, например, оранжевой революции. Рабам нужен господин, фигура кумира — вождя, душевное отношение к которому амбивалентно, любовь легко сменяет ненависть. Видимо, это и произошло с Муаммаром Каддафи.

Даниэле Скалеа: В нашу эпоху нужно обязательно быть большим, чтобы быть великим

Даниэле Скалеа (Daniele Scalea) — заместитель главного редактора итальянского журнала «Геополитика», ученый секретарь римского Института продвинутого изучения геополитики и вспомогательных дисциплин (IsAG). Скалеа также является членом Академического совета аргентинского ежемесячного издания«Contexto Mundial» и научным работником Центра изучения интервенционализма. Автор двух книг: «Тотальный вызов: балансы и стратегии в Великой игре между старыми державами» (2010) и «Понимая арабские восстания: корни революционного феномена» (2011). Сейчас завершает работу над книгой о работе и замыслах ХэлфордаМаккиндера. В 2004-2005 гг. был редактором электронного журнала «La Nazione Eurasia», украиноязычную версию которого «La Nazione Eurasia — Ucraina» редактировал Олег Гуцуляк (http://lne-ua.narod.ru). Страница в Фейсбуке - https://www.facebook.com/daniele.scalea

— Как Вы воспринимаете современный миропорядок? Считаете ли его справедливым? Если да, то почему. Если нет, то как следует его изменить?

— Сегодняшняя система международных отношений характеризуется несколькими отличительными чертами:

1) закрытая мировая окружность — с XV века географические открытия и совершенствование транспорта и коммуникационных технологий de facto создали «единый мир». Происходящее в любой стране эхом отдается по всему миру. Кто получает достаточное превосходство в силе, стремится к построению мировой империи;

2) монополизация силы — процесс глобализации, начавшийся в XV веке, был сопряжен до сегодняшнего дня с прогрессивной концентрацией мощи на стороне Запада, и, в конечном счете, на стороне гегемонии одной нации — США;

3) совсем недавняя тенденция многополярности — сейчас гегемония США начала давать сбои и однополярный мир стал заметно хромать. После нескольких веков однополярного владычества Запада, а затем лишь Северной Америки, разбросанные по всему миру потенциальные силы начинают выходить на мировую арену.

Таким образом, мировой порядок стремительно меняется. Мы, вслед за итальянским геополитиком ТибериоГрациани, утверждаем «переходную фазу однополярности», которая является промежуточной между нисходящей однополярностью и восходящей многополярностью. Однополярный порядок, конечно же, стабилен, но глубоко несправедлив: единственная сверхдержава решает судьбу всех нас. Многополярный мир будет менее стабильным, но, напротив, более честным, так как высокомерие одного будет ограничено действием других центров силы.

Петр Галочкин: Художественный мир через призму метафизики: Рецензия на творчество Анастасии Фоминой

Многим людям нравится рисовать. У многих это получается хорошо. Наверняка, абсолютно каждый человек, выводя в детстве каляки-маляки, мечтал, что в будущем научится делать это превосходно. Однако настоящими профессионалами в изобразительном искусстве суждено стать далеко не всем. И далеко не все даже из тех, кто с отличием заканчивает художественную школу, впоследствии становится знаменитым художником, чьи работы пользуются большой популярностью и продаются за немалые деньги. Но всё же такие люди есть! Возможно даже и то, что их можно будет найти в каждом городе нашей страны. А кого мы увидим, если обратим свой взор на нашу родную Самару?
А увидим мы потрясающего свободного художника, дизайнера, иллюстратора Анастасию Фомину! Скорее всего, она не единственный художник-профессионал у нас в городе, который представит публике свои работы, но, по моему мнению, она заслуживает упоминания о себе одна из первых! Сама Анастасия называет себя художником «Нового Эона», иначе говоря, художник «Новой Эпохи»!

Камиль Алиев: Цари гуннов и их наследники

«Чужой не может сидеть
на престоле наших предков…»
Хазарский царь Иосиф
X в.

История и родословия правящих династий у гуннов 1) и их потомков должным  образом не изучены. Не существует и полных родословных росписей. Между  тем изучение генеалогий и династических историй может пролить  дополнительный свет и на многие вопросы этнополитической истории.
На всем протяжении средневековья у тюрков известны два древних и  могущественных рода — Дуло и Ашина: Дуло у гуннов (булгар) и Ашина у хазар. Из  этих двух кланов происходили и всегда соперничали друг с другом все  правящие династии тюркских империй, возникавших на протяжении веков на  просторах евразийских степей. Так, основатель первой Великой империи Хунну  Мете (другая форма его имени «Модэ»; по-китайски Маодунь) происходил из  рода хюен2). Потомки Мете-кагана, совершенно справедливо отождествляемого  учеными с Огуз Ханом 3), правили у хуннов около 700 лет, т. е. с 220 г. до н. э. и  до 46 г. н. э.4. К Мете-кагану восходит и род Ашина, который господствовал в  Западно-тюркском каганате и Хазарии более 300 лет 5). К Мете-кагану (Огуз Хану)  и его отцу Тюменю восходят генеалогии почти всех гуннских, тюркских  каганов6). Об основателе Европейской Гуннии Баламире известно, что он в 15-м  колене восходил к Мете, а в 5-м к Чичи-кагану, жившему в 46 г. н. э. 7).

Пэй Яньцю: О происхождении тюрков от саков

Тюрки являются смешанной расой, их фамильное ядро составляет род Ашина. В начальный период возвышения царствующего дома Тюрков кровное родство было еще чистым. Историограф Муганькэхань записал: «обликом до чего удивительны: лицо широкое, более фута, цветом они очень красные, глаза подобны глазури», т.е. говориться о том, что род Ашина в то время все еще сохранял голубые глаза, красное лицо и т.п. некорые особенности присущие белой расе, но прочно контролируемые ими племена, такие как Теле и т.д., в большинстве являлись типом, относящимся к желтой расе (Выше по течению форума ЛЕК размещал достоверный хадис, содержащий описание тюрков, на мой взгляд, Пей Яньцю приводит аналогичные сведения, а именно — Ашина и племена ТЕЛЕ, управлявшиеся ими принадлежали к разным рассам. Тогда получается, что ни о каких прототюрках R1b в глубочайшей древности речи быть не может — Заур Дзуцев). Таким образом, возникает вопрос о том, выходцами из каких мест, в конечном счете, были предки рода Ашина?

Основываясь на сведениях о древних народах китайского севера, явно относившихся к белой расе, можно сделать вывод о том, что к ним имеют отношение и древние Саки. В записях Чжоушу в Летописях о Тюрках также говорится: «начало Тюрков выходит из страны Со». Страна Со (древнее прочтение 索 sāk) это и есть транслитерация термина Saka, в таком случае нужно проследить происхождение рода Ашина, к тому же необходимо искать его в среде Саков.

Константин Рахно: К вопросу о гуннах и сюнну

Если кто читал «Песню о Хильдебранде», то знает, что в ней старого гота принимают за гунна. И за Аттилу просилась замуж Гонория, следовательно, как заметил Карамзин, не был он столь страшен. А внешность их описана так размыто… По-моему, тюркские толкования к этим описаниям просто подбирают позднейшие историки… Гунны — отдельная тема. Но были бы они азиатами, то не миновать бы Приску кумыса… И еще, за полсотни лет не оседают и свои обычаи не меняют… Кочевники оседают лет за триста, и то при условии жесткого прессинга со стороны оседлого общества и ломки мировоззрения.
И его не смущает тот факт, что готы, по Иордану, считали гуннов выходцами из Поднепровья, потомками своих же готских колдуний (haliurunnae) — значит, похожими на готов, что-то да наводило их на эту мысль — и в оригинале не нечистых духов, но буквально лесных (quos Faunos Ficarios vocant)? Цезарий Гейстербахский повторяет ту же историю, указывая, что изгнанные ведьмы блуждали именно в лесах.

Амангельды Бекбалаев: Енисейские кыргызы первыми начали… выплавлять сталь

Археологические артефакты гуннского периода истории кыргызов свидетельствуют об их многовековом пути вперед, на Европу и о возврате назад в Азию, но уже на территорию современного Кыргызстана, где осели их основные, но немногочисленные племена, давшие начало народности алатооских, или тянь-шанских кыргызов. «Общегуннский тамгастанабаши» – это руководитель (баши) гуннской таможенной службы (тамгастана); данное ведомство занималось, кроме взимания пограничных таможенных пошлин, и внешнеполитическими делами Гуннской империи. Кыргызы и гунны – один и тот же народ: «Мы, западные гунны, пришли сюда с Алтая. Просто древние китайские летописцы перепутали самоназвание ‘кыргыз’ с его вероисповеданием. Наши предки были солнцепоклонниками, поэтому именовали себя гунн (кун), что переводится как ‘солнце’.
Из собственно гуннских женских археологических артефактов из захоронений знатных гуннок в означенных книгах представлены цветные фото и конкретные описания различных женских золотых и серебряных украшений с драгоценными и полудрагоценными каменьями: броши, серьги, браслеты, пояса, наконечники для волос, диадемы, кольца, ожерелья. Их объединяет одно – они имеют инкрустированный орнамент, независимо от того, найдена ли драгоценность в захоронении на Алтае, в Европе или на Ала-тоо. Женских захоронений не обнаружено в Закавказье, в междуречье Тигра и Ефрата и в восточных средиземноморских странах Леванта: Сирии, Палестине, Иордании, Ливии и в Египте, в то время как мужские захоронения там имелись – видимо, это связано с кратковременным характером воинских набегов на эти страны, когда в поход выступили только боевые тумены (одни мужчины).