Александр Карпов: О гибридизации в роде Homo

 Для объяснения имеющихся генетических данных достаточно всего трех волн выхода людей из Африки. 

Первыми вышли ранние эректусы с олдувайскими орудиями (возможно, близкие к людям из Дманиси) или, может быть, какие-то ранние Homo, от которых позднее произошли евразийские эректусы.

Первый выход из Африки состоялся примерно 2,0–1,8 млн лет назад. Или даже раньше, если не ошиблись китайские археологи, сообщившие о каменных орудиях из Центрального Китая возрастом 2,1 млн лет. Эти первые выходцы из Африки расселились по Евразии, возможно, разделившись на две большие ветви.

Тем временем неандерсовцы отделились от предков сапиенсов и вышли из Африки с ашельскими орудиями, может быть, 0,8–0,6 млн лет назад. Они прошли через бутылочное горлышко численности, поскрещивались с местными эректусами (около 0,75 млн лет назад, если верить применяемой в работе замедленной версии “молекулярных часов”), а потом расселились по Евразии, разделившись на две ветви – западную и восточную, неандертальцев и денисовцев. В ходе своей экспансии они, по-видимому, сильно потеснили аборигенов – эректусов. Но все же не довели их до полного вымирания, а оставили немного на развод – ведь денисовцы позднее опять скрещивались с эректусами.

История повторилась 60–50 тыс. лет назад, когда популяция сапиенсов вышла из Африки, прошла через бутылочное горлышко численности, поскрещивалась с аборигенами – ближневосточными неандертальцами, а потом расселилась по Евразии, разделившись на две ветви (восточную и западную) и быстро вытеснив своих предшественников – неандертальцев и денисовцев. При этом восточная ветвь успела породить гибридов с денисовцами.

Если вывод о гибридизации неандерсовцев со сверхархаиками верен, то это не только самый древний документированный эпизод межвидовой гибридизации в роде Homo, но и эпизод, участники которого прожили в изоляции друг от друга исключительно долго – более миллиона лет. Ну а когда денисовцы повторно скрещивались со сверхархаиками, время раздельной жизни гибридизующихся популяций уже составляло порядка полутора миллионов лет. Это не рекордное, но солидное время раздельной жизни для межвидовой гибридизации у млекопитающих.

Неандертальцы не были многочисленной расой, по крайней мере на поздних этапах своего существования. Похоже, предки неандертальцев и денисовцев, выйдя из Африки и расселившись по Старому Свету, не очень-то процветали. Их было мало, они жили мелкими разрозненными группами, женились на близких родственниках и практиковали каннибализм. Уже только за счет своей малочисленности неандертальцы и денисовцы проигрывали сапиенсам заочную эволюционную гонку. Ведь в маленьких популяциях отбор работает не так эффективно, как в больших: в маленьком генофонде полезные мутации накапливаются медленнее, а вредные – быстрее. Хуже того, в маленьких обществах нет условий для быстрой культурной эволюции. Полезные знания в них медленнее накапливаются и чаще теряются. 

Тем временем предки сапиенсов в Африке плодились, набирались ума и культуры, развивали мозг. И когда они вышли оттуда и устремились на просторы Евразии, то и тут продолжали процветать. Быть может, они едва замечали жалкие группки “выродков”, попадавшихся им кое-где на новых территориях и вскоре исчезавших бесследно. Однако эпизодическая гибридизация все же случалась. Пожалуй, удивительно здесь не то, что она случалась, а то, что случалась столь редко. Это указывает на существование каких-то серьезных репродуктивных барьеров.

Николай Карпицкий: О зле как полюсе внутри личности, знаменующий ее самоуничтожение

Еще раз про то, что такое зло. Вот живут сейчас в Украине люди, решают свои бытовые проблемы, строят планы на будущее, а рядом у границы собираются войска, чтобы вторгнуться в мирную жизнь десятков миллионов людей, разрушая дома, убивая, подвергая репрессиям. И спрашивается, ради какой идеи? – Есть такая идея. Я сталкивался с такими людьми, которые искренне считают, что демократия – зло, и ценность имеет только тоталитарное общество, где все в жестком подчинении по вертикали. Сейчас, когда Запад расколот, они увидели шанс доказать преимущество тоталитарной модели над демократической. Другого такого шанса им может и не представиться. Для них это вопрос экзистенциальный – всё или ничего! 

Когда я говорил раньше о зле, меня упрекали, что в политике всё не так однозначно, нельзя всё представлять черно-белым. И действительно, любое событие, даже самое ужасное, всегда имеет разные последствия, в чём-то все может обернуться и к лучшему. Как тут однозначно судить? 

Однако зло не в политических событиях, не в людях, не в вещах, не в материи, не в субстанции… Зло – в особой направленности воли. Это полюс внутри личности, знаменующий ее самоуничтожение. А такие идеи, как культивирование тоталитаризма, мотивируют самоопределение ко злу. 

Сама по себе идея, конечно, не может быть злом, но она является фактором, генерирующим зло.

Айдын Ализаде: О понятиях: кто больше унижен

В различное время общаясь с радикальными лезгинами-туркофобами различных национальностей из Дагестана мне указывали что мол я хожу униженным перед своим падишахом, как это написал этот человек, скрин которого я привел ниже. Но утверждая что-то, они вроде должны подумать о том, что тебе могут возразить. А то ляпают, чтобы показать, что типа я   мужик-горец дал подзатыльник кочевнику. Но ведь надо хотя бы иметь голову, чтобы сообразить о том, что же тебе может кочевник возразить? Ведь каждое действие равно противодействию по закону физики. 

Так вот я, как кочевник буду отсылать мужика-горца к понятиям о том, что в падлу, а что нет. Вот ты говоришь мне, что я хожу униженным перед своим падишахом. Но разве это в падлу? Нет. Во первых подчиняться падишаху так или иначе надо даже в самой демократичной Голландии. Во вторых я ведь подчиняюсь своему падишаху, а не чужому. А это не в падлу.

Теперь перейдем на тебя. Ты там в Дагестане подчиняешься кому? Российскому наместнику, который даже не из дагестанских национальностей. То есть, ты унижен дважды. Один раз тем, что подчиняешься российскому наместнику, а второй раз, что подчиняешься человеку имперской национальности. А еще над всем этим стоит российский падишах. Поэтому получается что унижен трижды.

И при этом ты бьешь себя в грудь и утверждаешь, что истинный последователь пророка Мухаммеда в отличии от этих каджаров-шиитов. Но вот "истинный" мусульманин почему-то подчинется кяфирам.

Плюс ты в России даже не конкретный человек с национальной принадлежностью, а некий субъект "кавказской национальности". Там в Москве против таких субъектов регулярные рейды ОМОНА, который укладывает вас на асфальт и знакомит с его ощущениями. Тогда получается, что ты унижаешься в четвертый и пятый раз. И так очень много много раз. И вот именно это в падлу.

Итог такой, что прежде чем что-то ляпнуть надо вначале посмотреть на себя, подумать кто ты такой сам? Как говорил Сократ: познай самого себя. И только после этого указывай на других. А тем более на кочевников. Потому что кочевники на самом деле не так просты, как на первый взгляд кажутся. У них много контраргументов как реальных, так и виртуальных.

Тартария - это просто Великая Корея

 Была такая империя - Тартария (Сибирское Царство). Её флаг слева, а на европейских картах она выглядела вот так. 

Но её не стало - она была поглощена и завоёвана в процессе «освоения сибири». И теперь поверженный василиск на гербе столицы.

Александр Волынский: Россия - это огромное НИЧТО

Уже в 1992 году мне лично было очевидно, что Россия начнет Реванш. Я даже удивлялся тому, почему так долго процесс фашизации не превращался в конкретные шаги агрессии. 

Понятно это было и в Прибалтике и в Польше и даже на Украине. 

Все дипломатические разговоры совершенно излишни, Россия обречена на Реванш. Виноваты в конфликте обе стороны, виноваты своим существованием. 

Если Россия подчинится Западу, она перестанет быть Россией, ибо Россия - это АНТИ-ЗАПАД, ее существование всегда реакционно и негативно к Западу. Диалектически Россия - это огромное НИЧТО, этакий абсолютно пустой внутри "дугино-путин ", поглощающее СУЩЕЕ, пожирающий "хайдеггера-меркель"... 

Россия - этническая химера, в ней нет духовной и генетической солидарности, но и нет либерализма, нет механизмов поиска равновесия. Без агрессии система теряет устойчивость. Даже вроде либеральные США не могут без экспансии, такие большие страны постоянно находятся под угрозой развала из-за любого системного кризиса.

Восстания казахов против русских оккупантов

 Восстания казахов против русских оккупантов.

В 1783—1797 годах — восстание под руководством Сырыма Датова.

В 1822—1824 годах — восстание под предводительством батыра Жоламана Тленшиулы.

В 1824—1825 годах — восстание под руководством последнего хана Среднего Жуза Губайдуллы.

В 1826—1838 годах восстание под руководством султана Каиып-Гали Есимулы.

В 1836—1838 годах — восстание Исатая Тайманулы и Махамбета Утемисулы

В 1837—1847 годах - масштабное восстание под руководством внука хана Абылая — султана Кенесары.

В 1853—1857 годах — восстание под предводительством батыра Есета Котыбарулы.

В 1856—1858 годах — восстание под предводительством батыра Жанкожы Нурмухаммедулы на Сырдарье.

В 1870 году — восстание на Мангышлаке под предводительством Досана Тажиулы.

1916 год — восстание в связи с мобилизацией мужского населения Средней Азии и Казахстана в возрасте от 19 до 43 лет

За период с 1928 года по 1932 год в Казахстане произошло 372 антисоветских восстания.

Розповідь гуцулів про боротьбу церковників зі старожитніми колядками

Из первовітку аж до половини ХІХ столітя в нас у горах ніхто ни переслідував наших колєдників за їх колєди. Колєдували вни їх так, єк уміли. Учілиси колєд берези вид березів. Передавали старовіцкі колєди предіди своїм превнукам. Первовічьні колєди переходили з поколіня в поколінє. Тоти старовіцкі колєди люде найліпше любили, тай до сегодне їх люб'єт.

Старовіцкі колєди -- це були первовічьні Божі слова. Ними ж зпоконвіку наші предки, тай ми славили Бога-Сонце тай величєли ними Боже Риздво.

Церковних колєд гуцули ни переймали, ни любили їх, тай ни вчілиси їх ніколи. И дотепер старі гуцули ни вміют колєдувати колєди на церковну арію, так єк їх у церкві колєдуют на Риздво дєки. Навіть посміваютси из тої колєди тай ни мают її нізашо. Уни колєдували тай колєдуют и до сегодне колєди свойов стародавнов гуцулсков арійов -- сумнов та галасливов, єк полонинскі вітри. Тай держєтси шє й до сегодне в колєдниках своїх старовіцких колєдницких звичєїв.

Колєдницкі звичєї задержєлиси шє й дотепер майже вірно такі, єк бували стародавно в нас, лиш колєди богато поперемінювано (поперероб'ювано на нові). Тай богато полишено старовіцких колєд, а заступлено їх новоуложеними колєдами, бо протів старовіцких колєд страшно боролиси попи вид другої половини минулого (ХІХ) столітя. Тай удалоси їм богато колєд переиначіти.

Вид половини минувшого столітя попи на приказ своїх владик страшно були си напосіли на старовіцкі колєди, аби їх цілком зпомиж народу викоренити. Уни так само хотіли скасувати й старі гуцульскі колєдницкі звичєї, але це си їм так ни вдало легко, єк из колєдами.

Попи кричєли з наказниц у церквах, шо гуцульскі старовіцкі колєди -- то поганцкі, а ни хрестіянскі колєди. Казали, шо в тих колєдах укриваєтси поганска віра, тай тимунь їх гріх колєдувати.

Одного разу цілком були зперли колєдників попи, єк берези ни уміли так колєдувати, єк хотіли попи. Тай ни пустили дотів колєдників у своїх парафіях, доків берези ни склали нові колєди, уложені полудь Ангелія.

Андрей Шуман: Пост-яз

Я много думаю о новоязе и о том, как сильно ошибался Оруэлл. Новояз, мол, -- сокращение языка в угоду диктаторам. Если нет слова "демократия", то и не будет борьбы за демократию. 

Как же ошибался Оруэлл, думаю я, смотря на постсоветское пространство. Новояза нет и никогда не будет. А есть пост-яз. 

Пост-яз, это когда я избил женщину, потому что она занималась пассивным насилием надо мной, которое гораздо более страшное, как пишут британские психологи, чем прямое насилие -- она вежливо со мной разговаривала, но в этом было столько иронии, что она вынудила меня на то, что я её избил. Любой бы также поступил на моём месте.

Пост-яз -- это когда не мало слов, как в новоязе, а, наоборот, слишком много слов. Это когда любой мирный демонстрант может быть назван террористом, например.

И вот в системе пост-яза можно уже все. Это куда круче, чем новояз.

Эх, как Оруэлл все же ошибался... И как страшно сейчас будет жить в пост-языке. Когда демократия может быть монархией, сциентологией, богдеханом и вообще, чем угодно, но только не домократией. Как и насилие.

Рустем Вахитов: Из семантики и этимологии тюркских языков

Во время недавних беспорядков казахи по площадях кричали: «Шал, кет!». Слово «кет» для татарского уха вполне прозрачно, по-татарски «кить» - «уходи»!  А что такое «шал»? Российские СМИ переводят «дед», «старик». Но «дед»  по-татарски– «бабай», «старик» - «карт». Что за «шал»? Сегодня я прочитал  у одного филолога, в татарском языке тоже есть такое слово – «чал». Переводится «седой». В известной татарской песне поется:

Чал чаче курсән дә уфтанма

То есть «даже если покажется седой волос, не грусти» (по утрам, бреясь перед зеркалом, я теперь часто вспоминаю эту песню :-)).

Итак казахи на площадях кричали: «Седой, уходи!».

В последнее время я вообще сделал для себя несколько тюркологических открытий. Так, Назарбаева называют «Елбасы». «Басы» соответствует татарскому и башкирскому «баши, баш» - «голова, глава».   А что такое «ел»?   В татарском есть соответствующее слово «ил» - страна. То есть елбасы – «глава страны». Довольно таки обидно было для Токаева, что при избранном президенте имелся человек, которого официально именовали «глава страны». Ксати, как видим,  обычный перевод «Елбасы» - «отец нации» неправильный, но примерно такой же титул имеет в Азербайджане покойный Г. А. Алиев — ümummilli lider ("общенациональный лидер") «Отец» во всех тюркских языках «ата» (с фонетическими вариациями, например, по-казахски - әкесі). Отсюда «Ататюрк».

   И пару слов о титуле преемника Туркменбаши (ну все уже поняли, что это значило «глава туркмен»). Второго президента Туркмении называют Аркадаг. «Арка» - и по-татарски «спина». А «даг»  соответствует  татарскому и башкирскому «тау».  То есть «Спина-Гора». Туркменское выражение, которое обычно переводят «надежный покровитель» (есть схожее русское выражение «как за каменной стеной»).

Андрей Окара: Юлий vs. Григорий: 25 / 7, или Почему Рождество Христово стало политической проблемой

Как-то внезапно под 25 декабря в Украине и на российских федеральных телеканалах разразился хайп по неожиданному поводу. А именно — по поводу юлианского и григорианского календарей: когда именно праздновать в Украине Рождество — 7 января или 25 декабря? (Точнее, 25 декабря исчислять по старому или новому стилю?).

И в этом вопросе сфокусировалась вся «совковость» всех постсоветских сообществ и обществ — и тех, которые молятся на Советский Союз и «Русский Мир», и тех, которые молятся о том, чтобы последние канули в небытие, но антибольшевицкие идеи продвигают преимущественно большевицкими методами. 

Итак, сторонники праздновать Рождество (и другие церковные праздники — кроме Пасхи) по григорианскому календарю (точнее, по новоюлианскому) исходят из того, что, во-первых, этот календарь точнее юлианского. И это правда. 

Во-вторых, что в условиях российско-украинской войны и европеизации Украине надо иметь как можно меньше чего-то, что объединяет с Россией. Вплоть до изгнания вроде бы советского Деда Мороза и предательства салата «оливье» с вареной колбасой. (Жаль, никому не пришла креативная идея изменить направление письма в украинском языке: не слева направо, а справа налево — как у арабов и евреев. Тогда точно с Россией никто не перепутает.) 

Но вопрос, на самом деле, намного сложнее, чем может показаться на первый взгляд. 

Итак, первое измерение — сакральное. 

Иван, йди домой, водки нет!

 

Азамат Бакиров: Культ орла у кыргызов

Культ орла можно рассматривать как универсальное явление, свойственное многим народам. Люди с восхищением и уважением относились к этой птице. Л.Я. Штернберг о причинах повсеместного обожествления орла писал следующее: «Огромная сила этого хищного пернатого, дающая ему возможность уносить в своих когтях ввысь крупную добычу, в глазах примитивного человека ставит его выше самых крупных хищников сухопутных, окружая ореолом всемогущего существа.... Наконец, в культе орла, как и в культе некоторых других перелётных птиц, играло роль совпадение прилёта его с наступлением весны и отлёта с наступлением осени, что подало повод считать его существом, вызывающим явления времён года. Эти-то все очевидные свойства орла и создали универсальное поклонение ему, связав его с солнцем и верховным божеством».

Как верховное божество или его символ орёл присутствует в мифах Вавилона, Персии, Индии, Греции и др. По преданиям орёл родился одновременно с Зевсом, кормил и охранял младенца-бога, отнёс новорожденного Зевса на Олимп. Орла, описывали спящим на скипетре Зевса, держащим в своих когтях молнию. Орёл переносит громы Юпитера, говорили римляне. Аристотель считал, что только орлам дано прямо смотреть на солнце – эта птица возносит своих птенцов на него. Народы Аттики и германцы считали орла приносящей счастье птицей. В Англии и Дании в средние века казнили за убийство орла, тогда же бытовало поверье о тайной связи между орлом и ветром. Ветры изображались с головами хищных птиц. В древней Месопотамии орёл был символом божества войны шумерской Нинурты. В индийских Ведах орёл – само солнце. Позже под именем Гаруды он становится колесницей бога солнца Вишну. В то же время орёл и Агни – бог огня.

***

Почитаемость орла у народов мира отразилось в широком применении изображения орла в государственной, военной символике. Он был изображён на оружии, гербах, печатях уже в глубокой древности – в Македонии, Эпире, Сирии, государстве Птолемеев в Египте, в Риме, позже – в Византии. Так, на старинной королевской печати времён Киликийского царства орёл изображён рядом с символом пылающего солнца и несёт на груди знак звезды. Образ орла перенял Наполеон I, этот знак с 1804 года стал символом Великой Армии. Сидящий орёл был на знамени у древних ацтеков, белоголовый орлан – национальная эмблема США, сокол был нарисован на щите Аттилы. У Чингисхана был герб: серый кречет с чёрным вороном в когтях. В наше время орёл присутствует на гербах России, Германии, Австрии и многих других стран, а также множества провинций, кантонов, городов.

Почитание орла имеет общие мифологические основы, в них отражён комплекс одинаковых для всех народов особенностей – орёл повсюду выступает как: 1) хозяин и повелитель солнца; 2) хозяин огня; 3) возродитель природы; 4) творец; 5) тотем; 6) родоначальник и творец шаманов; 7) хозяин священного дерева. Наиболее ярко культ орла прослеживается у саха (якутов), и вбирает в себя весь комплекс сакральных представлений о нём. Почитание орла у саха в своё время было рассмотрено Л. Штернбергом. Он выявил большую схожесть представлений об орле у двух далёких в этнокультурном плане народов – тюрков-саха и западных финнов. К примеру, орёл у саха (якутов) ассоциируется с Айы-Тойоном – господином света и творца мира. В представлении шаманов (саха и остякских) он изображался двуглавым орлом на верхушке священного (мирового) дерева.

***

У финнов верховный бог Укко носит титул Айжы, Айжо, Айже. Финское Айжы при переводе означает гром и дед. С эпитетом «дед» сахалар обращаются к орлу. В молитве орлу женщина обращается «О мой орёл, мой Айы, мой дед». Белого шамана называют «айы ойуна» – шаман небесного солнечного существа. Айжа Укко на финском – небесное божество. В монгольском Айнга – хозяин грома. Значит, Айы или айжы – термин, означающий «хозяин грома» во всех урало-алтайских языках. Представление об орле как хозяине грома сложилось в силу широких представлений о нём, как о хозяине неба. Другая культовая ипостась орла, связанная с первой – вершитель смены природных циклов.

Орёл у саха – символ весны, повелитель солнца: в религиозных представлениях весной божественный орёл несёт в когтях солнце. От взмахов его гигантских крыльев поднимается ветер. Вследствие этого в феврале дуют особенно сильные ветры. Орёл как птица, составляет один архетип – ветер, воздух, душа.

В Европе бытовало поверье о тайной связи орла и ветра. Ветер изображался с головой орла. В период смены сезона происходит ожесточённая борьба между весной и зимой. По воззрениям саха от трения клюва орла, а также от огня его глаз ломается рог свирепого мороза – весна представлялась в образе орла, зима же выступала в обличии быка. Возможно представление о смене времён года у саха, в образах терзания быка пернатым хищником, имело переднеазиатские корни, а позднее и центральноазиатские. Д.В. Черемисин отметил такие древнеиранские параллели в тюркских материалах на примере роли мифологической птицы в годовом природном цикле в «Песне о наступлении года» (у саха) и в тексте из «Авесты».

130 років від дня народження Ярослава Пастернака (1892-1969)

 2 січня 2022 р. минуло 130 років від дня народження Ярослава Пастернака (1892-1969), знаного археолога та історика, дослідника Давнього Галича. 

В читальному залі суспільних наук наукової бібліотеки Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника відкрилася виставка як праць вченого, так і матеріалів про нього. 

Софія Дніпровська: Чому націоналізм / Почему национализм / Why nationalism

Націоналізм - це абсолютно нормальна реакція етносу, що переживає зовнішню агресію. Така ж нормальна, як лихоманка, кашель, чхання, блювота біологічного організму, в який потрапила інфекція / отрута / іншорідне тіло. 

Можна, звичайно, притлумити захисні механізми, щоб суб'єкт виглядав зовні привабливішим. Але це знизить його шанси на виживання. 

Засудження проявів націоналізму з боку жертви агресії, вишукування й винюхування в неї ксенофобії і "обскурантизму" є (непрямим) сприянням агресору. Ознакою лицемірства і прихованих ворожих намірів.

-----------------------------

Национализм – это абсолютно нормальная реакция этноса, переживающая внешнюю агрессию. Такая же нормальная, как лихорадка, кашель, чихание, рвота биологического организма, в который попала инфекция / яд / инородное тело.

Можно, конечно, подавить защитные механизмы, чтобы субъект выглядел внешне более привлекательным. Но это снизит его шансы на выживание.

Осуждение проявлений национализма со стороны жертвы агрессии, изыскания и вынюхивания у нее ксенофобии и "обскурантизма" является (косвенным) содействием агрессору. Признаком лицемерия и скрытых враждебных намерений. 

------------------------------

Nationalism is a perfectly normal reaction of an ethnic group experiencing external aggression. As normal as fever, cough, sneezing, vomiting of the biological organism in which the infection / poison / foreign body got.

You can, of course, suppress the protective mechanisms to make the subject look more attractive. But it will reduce his chances of survival.

Condemnation of manifestations of nationalism by the victim of aggression, search for and sniffing out xenophobia and "obscurantism" is (indirect) assistance to the aggressor. A sign of hypocrisy and hidden hostile intentions. 

Памяти героев Чеченской Республики Ичкерия!

31 грудня 1994 року московські війська розпочали штурм Грозного в ході каральної експедиції проти  республіки Ічкерія. 

Московські воєначальники не придумали нічого краще, ніж запустити у місто танки. Причому, лише одна з трьох колон досягла своєї мети вчасно. 

Обороною Грозного керував Аслан Масхадов. 

Чеченці пропустили російські танки в центр міста та атакували їх, оточивши рештки військ вторгнення. 

До 3 січня збройний опір московитів в Грозному припинився, а всі російські військові підрозділи, що увійшли до міста, майже повністю загинули. 

Лише одиницям, з числа російських солдат, вдалося пробитися назад. 

7 січня, перегрупувавши війська, московити знову почали штурм міста. На два місяці вони загрузли у виснажливих вуличних боях. 

8 лютого більшість чеченських військових підрозділів залишили Грозний, відступивши на південь. 

Офіційні втрати московитів склали 2 тис. осіб,  неофіційні - до 10 тисяч. 

Також загинуло близько 35 тисяч мирних жителів з яких близько 5 тисяч дітей.

Казахская aктриса Карлыгаш Мухамеджанова в роли Рабия Султан Бегим в фильме "Казахское ханство"

 Казахская aктриса Карлыгаш Мухамеджанова в роли Рабия Султан Бегим  в фильме "Казахское ханство"

"Особенно я влюбилась в головной убор" - говорила актриса в интервью. "Как только я его надевала, становилась другим человеком".

B фильме "Казахское ханство" Мухамеджанова сыграла самую красивую женщину Центральной Азии того времени - Рабия Султан Бегим, дочь великого ученого Мирзо Улугбека и правнучку грозного Амира Тимура.

А "головной убор" - это великолепное украшение "тиллакош" (другой вариант - "коштилло"), что в буквальном переводе означает "золотые брови". Тиллакош носили  узбечки на собственных свадьбах. То есть там, где казашка носит саукеле, узбечка носит тиллакош. И пусть вас не вводит в заблуждение название "золотые брови" - на самом деле форма этой диадемы скорее отсылает к распахнутым крыльям птицы. Кстати, сверху в тиллакош вставляли перья из крыльев селезня. К ней всегда обращались женщины за помощью и покровительством. "Pазмах крыльев" диадемы тиллакош - это еще одна молитва к матери-Умай: "пусть моя семейная жизнь будет счастливой". Возможно, поэтому тиллакош носили не только на свадьбе, но и несколько лет после нее: пусть отношения в новой семье сложатся.

Андрей Шуман: А что такое цивилизация и сколько таких цивилизаций?

Это одно из интуитивных понятий, которое возникает в XIX в. Мол общества развиваются из состояния дикости в цивилизацию. Но такое развитие может быть параллельным и независимым. Вот и возникает ряд независимых цивилизаций: индская цивилизация, египетская цивилизация и т.д.

Есть ещё понятие культура. Оно уже более конкретное - состоит из материальной (археологической) культуры и содержания письменных памятников. 

А вот цивилизация... это чисто оценочное понятие. Какая-то культура, которую мы считаем самостоятельной и самодостаточной, объявляется планетарных масштабов культурой в себе и культурой из себя, потенциальным халифатом. Но в известном смысле каждая культура и самостоятельна и самодостаточна по определению, поэтому их и различают между собой. Но ни одна культура планетарных масштабов быть не может. 

Возьмём любую цивилизацию, например, Мезоамерики. Вроде независимо развивают земледелие как форму производящего хозяйства. Затем появляются там ранние государства. Но, тем не менее, выяснили, что в Мезоамерику проникают земледельцы с уже существующей технологией выращивания тыквы из... Старого Света. Другие культуры вроде кукурузы сделали культурными уже на месте (хотя проблема кукурузы в том, что нет её дикорастущих аналогов). Металлургия в Мезоамерику приходит уже из Перу. И приходит мучительно долго.

Со Старым Светом и его цивилизациями ещё сложнее разобраться. Древний Египет, который общается с вассальными городами на аккадском языке, не слишком уж независим от вавилонской культуры хотя бы в выборе языка общения и т.д. Потом и вовсе восстановили экономические связи периода бронзы, и оказалось, что обмен товарами и технологиями имел колоссальные масштабы на огромнейших территориях с региональным разделением труда. Какие тут независимые цивилизации? Зерно из Египта, сыр из Дании.

Так что я бы слово цивилизация удалил бы из научного лексикона. Оно мало, что значит, кроме оценочности и желания какую-то культуру посчитать уникальной и самозамкнутой вселенских масштабов, вроде русской цивилизации или исламской цивилизации. А культуры все уникальны, но самозамкнутыми не были и никогда не будут. Из одной культуры всю вселённую не построить.

Александр Елисеев: Две революции

Можно выделить две революции – прогрессисткую и консервативную.

Прогрессисткая революция ориентирована на линейное движение, при котором каждый этап отрицает предшествующий. Она предполагает тотальное отрицание. При этом, «линейная» революция устремлена в некое «окончательное» Будущее, в котором будет достигнут некий «земной абсолют».

На самом деле череда всех линейных революций накапливает инверсивность и нигилизм. И это накопление чревато неким непредставимым, по разрушительной мощи, выбросом небытийных энергий. Предполагается не просто социальное, но именно онтологическое изменение реальности. Ожидается, что субъектность исчезнет и уступит место объектности. За это и выступает К. Шваб (см. ссылку в начале.

Второй (на самом деле, главный) тип революции – консервативный. Консервативная революция ориентирована на циклическое, круговое движение. Она предлагает возрождение Настоящего (Подлинного) в новых формах. Показательно, что в русском языке слово «Настоящее» означает как состояние подлинности, так и одно из времён (наряду с Прошлым и Будущем). Однако, Настоящее слабоуловимо для рацио. Как только нечто случается, как бы приходя из Будущего, то оно становится (для сознания) чем-то уже прошедшим, то есть - Прошлым. Вообще, Будущее и Прошлое, в некотором смысле, небытийны. Будущее – это то, чего ещё нет, Прошлое – то, чего уже нет. При этом, Прошлое более бытийно, ибо оно всё-таки имело место быть. (Показательно, что Анти-Система ориентирована именно на Будущее, как и все прогрессисткие революции).

Настоящее превышает как Будущее, так и Прошлое. Оно в высшей степени бытийно (подлинно), поэтому и почти неуловимо для рационального сознания. Консервативная революция ориентирована именно на Настоящее, которое оно и воз-рождает в процессе кругового движения. Сам процесс «запущен» не людьми, но люди могут ему соответствовать. 

И здесь важно обратить внимание на этимологию. Юлиус Эвола пишет: «Странная судьба слов: «революция»… происходит от re-volvere, субстантива, который выражает движение, возвращающее к началу, к корням. Поэтому для победы над современным миром именно из этого начала и следует черпать «революционную» и «обновляющую» силу… В древности идеи были ясны: для обозначения подрывных силы в латыни использовали не слово revolutio (которое как мы говорили ранее имело совершенно иной смысл), но другие понятия, такие как seditio, eversio, civilis perturbatio, rerum publicarum commutatio (подрыв, возмущения, гражданские волнения) и п.д.». Поразительнейшим образом консервативно и русское слово «вос-стание», которое тесно связано со словом «вос-становление».

Получается, что революционеры-прогрессисты не соответствуют изначальному смыслу революции. Они его искажают и даже пародируют, что характерно именно для инверсии. И здесь это видно даже на уровне этимологии. 

Революцию, социализм и демократию нужно отнять у прогрессистов, которые присвоили их не по «праву». Необходимо вернуть им прежний смысл. 

В данном плане выделяется Владимир Ленин, который предложил концепцию спиралевидного развития. Здесь происходит как бы сочетание линейного и кругового движения. Согласно Ленину всегда имеет место нечто новое и вместе с тем происходит и «якобы возврат к старому». Обращает на себя внимание слово «якобы», которое отодвигает «старое» на «второй» план. В то же время в оптике Консервативной Революции «старое» реально и полно воспроизводится в «новом». Сам Ленин представлял спиральное развитие как однозначно «вертикальное», «восходящее», то есть, в конечном итоге – линейное.

Искажению подвергаются также социализм и демократия. Первый (от слова «socialis», т. е. «социальный», «общественный») должен означать именно общинность, присущую миру Традиции. Вторая – некий уклад, в рамках которого народ реализует свою власть.

Остановимся над этим поподробнее. Обычно демократию представляют как некий главенствующий государственно-политический принцип. В то же самое время, аристократия воспринимают как некая общность (сословие), которое осуществляет свой кратос (власть) не универсально, но в рамках какого-либо уклада. Какие-то аристократы могут претендовать на универсальную власть, изначально аристократия – это именно сегмент и уклад.  

По аналогии можно рассматривать народ как общность, которая должна иметь свой кратос (власть) – в рамках определенного уклада. Это и есть настоящая демократия, которая существовала в мире Традиции. Но только осуществлялась она на малых пространствах (общинах), где и возможно реальное самоуправление.  Слову, афинский полюс, откуда и пошло слово «демократия», тоже был малым пространством, о чём забывают адепты западной демократии. Малые пространства существовали и в рамках Пространства Большого. И тут можно «деспотическое» Московское царство, где существовало мощное земское самоуправление.    

Владимир Мошегов: Пятая империя

Это не то что вы подумали. Так называлась апокалиптическая пуританская секта в Англии, весьма активная с 1649 по 1660 гг. 

Название секты идет от пророчества Книги Даниила о четырех древних империй (Вавилонская, Персидская, Македонская и Римская), которые предшествуют царству Христа. А у иудеев соответственно - царству Израиля. 

На 1666 год (понятное Число Зверя) адепты указывали как на год окончания земного правления «плотских человеков» и пришествие Царства Христа. 

Люди были лихие. Первый лидер «Пятой империи», генерал-майор Томас Харрисон был цареубийцей (семнадцатым из пятидесяти девяти комиссаров (судей), подписавших смертный приговор королю Карлу в 1649 г.). Но удостоился чести стать первым, кто  был признан виновным в цареубийстве, повешен и четвертован.

6 января 1661 года пятьдесят членов «Пятой империи» во главе с винным бондарем Томас Веннер предприняли попытку штурма Лондона во имя «царя Иисуса». Большинство  было убито на месте, прочие, во главе с Веннером повешены и четвертованы за государственную измену.

Такие это были неспокойные люди. На фото - Ян Боун, современный последователь «Пятой Империи», выступает на торжестве в честь установки мемориальной доски Томасу Рейнсборо (12 мая 2013 г.), под знаменем, с изображением рыкающего Иудейского Льва, являющегеся точной копией того, что использовали повстанцы «Пятой Империи».

Рустем Вахитов: Троцкистско-меньшевитский фильм "Премия" (1974)

В 1974 году в СССР вышел на экраны фильм «Премия». Он получил множество наград (включая Госпремию СССР и призы в Карловых Варах, Барселоне и Чикаго). Недавно пересмотрел его – уже отстраненным взглядом, из постсоветского далека и увидел в новом свете.

Казалось бы – обычный фильм, хотя и отличающийся блистательным актерским коллективом (Евгений Леонов, Нина Ургант, Олег Янковский, Владимир Самойлов). О проблемах плановой экономики. Обычное для того времени «производственное кино». Но это только на первый взгляд. Производственные фильмы все-таки относятся к жанру реализма (в узком смысле слова). Но извините за цинизм, где ж это видано, чтоб на советской стройке сначала бригада отказалась от премии, а затем партком принял решение: план был необоснованно занижен, а потому нужно возвратить премию всей организацией! 37 тысяч рублей! Это совершенно искусственная ситуация! А значит перед нами просто художественный прием, который предназначен для иносказательного раскрытия какой-либо идеи. То есть фильм не реалистический (в смысле буквального отображения жизни), а концептуальный. И понимать его нужно как набор символов, которые требуется расшифровать.

А что может символизировать строительство комбината в пространстве советского дискурса? Очевидно, строительство коммунизма. Собственно, вся советская цивилизация мыслилась как одно огромное строительство и все ее представители – от дворника до министра – как строители лучшего, наиболее совершенного общества. Ирония истории состояла ещё и в том, между прочим, что разрушил эту цивилизацию строитель по специальности (и даже министр строительства в последнем перестроечном правительстве) – Ельцин...

В таком случае интрига фильма приобретает совсем иное значение. Ведь в конце заседания парткома (изображение его, собственно, и составляет картину) выясняется, что комбинат стали строить, не проведя необходимых для этого подготовительных работ. Строго говоря, на этом месте строить комбинат было и нельзя и если он будет достроен, то в нем не будет хватать многих важных узлов.

Да ведь перед нами упреки, которые в 1917 году меньшевики бросали в адрес большевиков! Мол, Россия не имеет материального базиса, необходимого для строительства социализма, такой базис более или менее сформировался лишь в «развитых странах». Поэтому, мол, социалистическая революция в этой отсталой и аграрной стране – не более чем авантюра. Эти упреки были столь многочисленны и назойливы, и главное столь очевидны с позиций классического евромарксизма (Маркс и Энгельс ведь тоже предостерегали русских народников, что ни какому социализму Россия сама по себе «прыгнуть» не может), что Ленин был даже вынужден ответить на них отдельной статьёй. Я имею в виду «О нашей революции (ответ Н. Суханову)». Там вождь большевиков дает остроумный ответ: а почему же нельзя наоборот: сначала взять политическую власть, которая и так в руки просилась, а уж потом построить материальный и культурный базис для социализма?

Пафос послеленинских внутрисоветских революций (индустриализация, коллективизация, культурная революция) и сводился к этому созданию условий для социализма. Эта ленинская идея была базисом сталинской концепции построения социализма в отдельно взятой стране. Основываясь на выполнении этих трех условий, сталинское руководство в 1936 заявило, что в целом социализм в СССР построен, что вызвало бешеную критику со стороны Троцкого (уже находившегося в эмиграции). С точки зрения Троцкого СССР хоть был и рабочим государством, но все же не социалистическим. 

Получается, что фильм «Премия» фактически несет в себе в скрытой иносказательной форме именно троцкистскую концепцию СССР. Думаю, конечно, вполне бессознательно. Поколение шестидесятников, критикуя сталинизм, иногда, само того не понимая, воспроизводило троцкистские тезисы, хотя бы потому что пропаганда, на которой они выросли еще до ХХ съезда не предоставляла им альтернативы. Она манихейски делила всех на сталинцев и троцкистов...