Юрий Волынкин: Восток и Запад: проблемы дихотомии

 Часто приходится слышать, что на Западе есть понимание индивидуального пути развития, а на Востоке преобладает коллективизм. И много всяких умников пытается разгрызть камень этой дихотомии. Тапа давайте возьмем что-то хорошее с Запада, что-то с Востока.

Сама по себе дихотомия личное-групповое имеет место быть, но должна быть отнесена не к географическому, пространственному принципу, а к временному.

Доминанта коллективного, группового начала – это наше общее эволюционное прошлое. Доминанта индивидуального – это наше общее будущее.

В случае же, когда это противопоставление помещают в пространственный контекст, то неизбежно получается искаженная картина Мира – Восток типа погружен в архаику, а вот Запад – это наше будущее.

Легко видеть, что такая подмена смыслов делается с одной единственной нечистоплотной целью – создать идеологическую иллюзию. Причем что больше всего поражает в этой путанице – подмену эту производят не только те, кто отстаивает идеологию европоцентризма, но и те, кто хочет выстроить некую альтернативу.

В итоге возникает порочный замкнутый круг, выхода из которого нет и быть не может.

Очень полезно проследить эту ложную дихотомию на примере спора русских западников и славянофилов. Точно так же можно видеть действие этого заблуждения в современных идеологических спорах. В частности в попытках отыскать выход из тупиков Модерна такими мыслителями, как А. Дугин и другие представители Изборского клуба. Вроде все они как за Россию, но при этом единственное, что они противопоставляют Западу – все те же архаичные, групповые ценности. А в современном Мире идет как раз война ценностей. 

Войны ценностей – это когнитивные войны. Легко догадаться, что раз некая группа людей в этой когнитивной войне в качестве альтернативы Модерну выдвигает архаичные ценности, то и победить в этой войне она не может.

Мир устроен так, что Будущее всегда побеждает Прошлое. Это единый космический закон. В такой постановке вопроса Восток всегда будет уступать место Западу. И как ни странно, именно идеологи и вожди Востока сами, своими же руками предопределяют эту победу западного Модерна...

В реальности же это противопоставление носит ошибочный, ложный характер. Природа этого заблуждения лежит в плоскости заимствования понятийного аппарата. Когда мыслители с Востока начинают не критически заимствовать готовые понятийные схемы, порожденные Западной цивилизацией, они неизбежно попадают в указанную ловушку.

Выход тут один – заново, совершенно критически наполнить содержанием полярность Востока и Запада.

Позитивное, всесторонние рассмотрение проблемы Востока и Запада дает совершенно другую картину.

Салман Север: Белые крестины

Эзотерический хадис пророка Мухаммада, мир ему, гласит: "Остерегайтесь проницательности верующего, ибо, поистине, он смотрит при помощи света от Аллаха" (приводит ат-Тирмизи).

Проницательность (фираса) - тайная способность смотреть и видеть сердцем.

Люди со способностью к виденью, безошибочно распознают то, из чего состоит Poccия, чтó она приносит.

Видят pyccкoe мортидо, мертвящий, некротический шёпот, безжизненность големов. Pyccкoe население Poccии уступило энергетическую иглу расползающемуся туману пред-умирания.

Пред-умирание пропечатано в их болотистой униформе, в рыбьей тупости глаз, в старушечьих символах их войны, в некромантии к духам отмершего прошлого.

Их песни плохо спеты и сыграны. Они дешевы, скроены наспех, будто картонные гробы. Они перестали быть качественными, когда перестали быть витальными.

Pyccкoe мортидо двинулось на то, что имеет иной знак и заряд, пойдя поперёк танца быстрых ног, гопака, безбашенного веселья казаков.

Что скажет Алёнушкина тоска бойкой хуторянке, стреляющей сапожками? Что скажет тугая коса кружащейся копне её волос, плетению сине-жёлтых, красных лент?

Украинская песня, даже злая, остаётся живой и лёгкой, как сама украинская речь. Искусство вокруг этой войны есть искусство символизирующего и символизируемого.

Тризуб и крест - символы священной науки, эмблемата таврического Посейдона и Христа. Пьянчужный сброд, назвавший себя "Сомали" и добровольческий Корпус Девы Марии. - Неужто не видна разница?

Перелом в войне случился тогда, когда Украина накинула на плечи эмблематическую плащаницу Киевской Руси.

Враг идёт с неведомой буквицей, с нетолкуемыми Z и V. Киев, вырастая до Киевской Руси, убеляется распятием. - Белым крестом.

Мортидо ползло туда, где существует не только сражающаяся нация. Оно пришло со зловонным дыханием к ладану Ecclesia Militans, к рябине на рушниках и винтовкам Воюющей Церкви.

Выбирайте символы, под которыми идёте воевать.

Marianna Kijanowska: Росія є носієм мертвої, виродженої культури

В одній недавній розмові про кенселінг російської культури я навела один очевидний аргумент. Повторю його зараз тут. 34 тисячі років люди ховають своїх мертвих. Власне, з цього починається культура як така  - з того, що люди ховають своїх мертвих. 

Ще до Бучі було багато свідчень того, що армія РФ не має поваги до гідності загиблих. Але Буча після окупації стала особливим місцем-свідченням. На фотознімках з Космосу, котрі міжнародні розслідувачі отримали від різних компаній, які надають такі послуги, є не тільки тіла мирних мешканців, а й тіла окупантів. Багато тіл окупантів, які три тижні лежали непоховані. Регулярна армія РФ, з офіцерами і т. д., без загроз, тобто  не в умовах панічного відступу, наприклад, спокійно співіснувала з непохованими трупами своїх військових. Вони їх там  так і лишили. Холодильники і пральки вивезли, а тіла своїх військових  лишили. 

І ось це - абсолютний самокенселінг. Вони не поховали своїх мертвих. Більше того. Вони переміщали деякі тіла своїх мертвих, якщо це заважало їм ходити на перекур, але жоден офіцер не віддав наказу поховати своїх  же солдатів. Після цього розмова про Достоєвського не має сенсу. Російська окупаційна армія показала себе дикішою, ніж кроманьйонці, і навіть дикішою, ніж деякі вищі примати.

Достоєвський - це суб'єктивне. Непоховані мертві - зовсім інша історія. Це сфера точного знання. Це археологія. Непоховані тіла - свідчення не поганої культури, а мертвої культури. Або мертвої, бо виродженої культури.

Рыжков В. А.: Отражения русских смут: период между ними ровно в 168 лет

 В моём понимании смута возникает от предвкушения власти наивысших возможностей при приближении страны к максимуму мотивированности в активном /пассионарном цикле при возникновении резонных сомнений в легитимности существующей власти. 

Отсюда, глянув на график циклов России, можно сразу локализовать примерные временные интервалы трёх последних русских смут:

Нетрудно увидеть, что эти три временных интервала действительно содержат в себе три последние русские смуты:

- собственно Смуту 1603-1614 гг (с восстанием Болотникова и не только) с появлением Лжедмитриев 1 и 2, объявлявших себя выжившим царевичем Дмитрием ;

- восстание Пугачёва, объявившего себя выжившим Петром 3, во время русско-турецкой войны 1768-1774 гг;

- террор конца 1930-х (борьбе за власть Сталина), когда каждый пытался выставить себя наиболее истинной реинкарнацией Ленина/

Дальше – краткое перечисление событий первых двух смут, а третья – у всех на слуху.

Смута 1603-1614 гг:

Adinath Jayadhar: Видения грядущей «великой императорской автаркии»

Думаю, что этой статье будут особенно рады поклонники А. Дугина, К. Малофеева и его «Царьграда». Проанализировал и посоветовался с оракулом Шри Матрика, и вот что скажу: полагаю, что идея российского правительства создать в ближайшем будущем государственный строй подобный северокорейскому или китайскому – хорошая идея. Для того, чтобы власть верховного вождя не была скованной какими-то противовесами, и для того, чтобы власть и богатства сотню лет передавались по наследству, от отца к сыну, от матери к дочери.

В чём недостатки либеральной демократической системы? В том, что даже если демократия не настоящая, а имитационная, то в ней присутствуют некие выборы, некий плюрализм, оппозиция, и на словах осуждается непотизм, то есть сословное правление, когда на место уходящего в отставку министра министром становится его сын или дочь.

Понятное дело, что нынешнее правительство хорошо контролирует ситуацию, и обеспечивает себе всевластие и несменяемость. Но у него нет гарантии, что такой контроль семьи правителей смогут удержать и через 50 лет.

В мире так устроено: сильные слабеют, слабые усиливаются. И усилившись, они могут прийти к власти, и затем пересмотреть права предыдущих правящих семей на богатства, и даже на свободу. А российской элите хочется столетнего династического правления. Не хочется отдавать власть и богатства потомкам тех, кто сегодня является слугами правителей. Значит, надо устранить саму модель, при которой есть оппозиция, выборы со свободным открытым доступом, политический плюрализм и политические свободы: собраний, слова, и так далее.

Делается так: объявляется, что культуре и менталитету народа, страны, не свойственна демократия, либерализм и «так называемые» политические права и свободы личности. Не свойственен политический плюрализм, не свойственно терпеть оппозицию. Объявляется, что культуре и менталитету народа, страны, свойственно самодержавие и культ личности правителя, единомыслие, наследственное правление и сословное общество, нетерпимость к инакомыслию и «так называемой» свободе.

Заявляется, что страна представляет собой отдельную цивилизацию, отличную от западной, и поэтому её нельзя оценивать согласно нормам и стандартам Запада. 

И вот у нас уже официальный царь, под тем или иным наименованием, переход власти от министров и генералов к их детям, невозможность для детей других людей оказаться в правительстве, в руководстве банков и госкорпораций, законодательный запрет на инакомыслие, официальное силовое подавление инакомыслящих, законодательная обязанность мыслить, говорить и делать то, что велит правительство. Границы несколько закрываются, поскольку провозглашается «автаркия чистоты».

Софія Дніпровська: Нормальний українець не повинен мучитися вибором між духовним і матеріальним, історичним і економічним, рідним і чужим

Іще з часів Данілича (Кучми, - ред.) українцям наполегливо втовкмачували: все, що стосується титульної нації - мова, культура, історія - це "фігня", "второстепенні вещі", які не нагодують і не порятують. Головне - щось інше: "економіка", "порядок", "мир і спокойствіє", пєчкі-лавочкі (привіт Гепі, як там сакральні лавочки у Харкові поживають?). 

Неасимільований автохтон завжди повинен був вирішувати (хибну) дилему: матеріальне чи духовне, національна гідність чи шмат гнилої ковбаси/особиста безпека. При цьому перед продуктами колоніалізму така дилема ніколи не стояла. 

Права русскоязичних - це святе, як і маркери попередніх окупацій. Пам'ятники Леніну/Щорсу/Катерині/асвабадітєлям - кому вони мішають???  Етанашаісторія!!! Пам'ятник Мазепі - "нАшо він нужен, луччє б шось полєзне на ті средства людям зробили".

День реокупації України совєцькою армією, що ознаменувалася новим голодомором - це празник сослєзамі наглазах. Геноцид українців - прекрасний привід сходити на шашлики, порубати зелень, як предки Урганта - петлюровцев (с), тяпнути фронтових 100 грам і поїсти кашки. 

А ювілей Коліївщини - краще під сукно. Повстання мучеників праведних за гідність і волю свого народу - не привід для свята, не всім воно до душі. 

На перейменування вулиці в Жукова ніколи не жалко коштів з муніципального бюджету. На перейменування на честь чогось українського, національно-визвольного - гроші на вітер. І.т.д. і.т.п.

Публічне збиткування з чогось українського - не привід для обурення і покарання. Не звертайте уваги на дрібниці, не збурюйте, є важливіші наразі речі.

Випади проти якоїсь іншої етно/мовної групи - це расизм, хвашизм, нацизм, печерна ксенофобія, "кремлівська методичка" - негайно закрийте рота провокатору!!! 

Це настільки в'їлося в нашу підсвідомість, що навіть цілком собі розумні і патріотичні люди не помічають подвійних стандартів, не розуміють, що штучна дихотомія, якою їм замилюють очі і затикають рота - це витончений інструмент етноциду, бо фізичне й духовне є нерозривними, взаємопереплетеними і взаємообумовленими компонентами нормального людського суб'єкта  (хоч індивідуального, хоч колективного - народу). 

І нормальний українець не повинен мучитися вибором між духовним і матеріальним, історичним і економічним, рідним і чужим. А послати лісом кожного, хто морочить йому голову хибними дилемами і підсовує угоди з Дияволом!

Александр Волынский: Катехон как варварско-сатанинская "русская идея"

В  России  все  пропагандисты  жалуются  на  отсутствие  национальной  идеи. На  Западе  все  уверены, что  национальную  идею  России  прекрасно  сформулировал Дугин -  и  они  правы.

Главная опасность для России - ХАОС, который надо выносить наружу, Сурков уже давно всем  все пояснил. России  не  нужна  Украина,  как  источник  ресурсов, России  Украина  нужна  как  зона ХАОСА, зона  вечной  войны, пример  для  собственного  населеня - "вот  что    будет  всем  кто  выступит   против московской  сильной  власти". 

 Есть вполне четко сформулированная "русская идея" - КАТЕХОН. Мир погряз в грехе и катится к своему концу. Существуе только одно место на земле где сохранилась БЛАГОДАТЬ - это Россия. На правителя России возложена задача противостоять МИРОВОМУ ЗЛУ, быть КАТЕХОНОМ.

Не произносится, как тайная часть доктрины, что Россия должна уничтожить этот мир, начав последнию битву - Армагеддон. Поскольку в США тоже распространена доктрина Финис Мунди, то две эти державы прекрасно подыгрывают друг-другу. 

Народ в России варварский, даже культурный   класс, вроде  Никиты Михалкова, - варварский. Варвары уважают силу и понимают только насилие, поэтому и народу доктрина КАТЕХОНА вполне подходит. А тот,  кто  выступает  против  народного  и  государственного  варварства, тот  немедленно  обзывается  предетелем  и  русофобом. 

 С трансцендентным в  России  все нормально, только идеи Дугина  слишком похожи на идеи Исламского Государства суннитских   джихадистов и  Корпуса  Стражей  Исламской Революции  в  Иране, поэтому стыдно эти идеи  на показ выставлять, тем  более, что  шиитская  традиция  разрешает  постоянно  лгать  и  скрывать  свои  убеждения ("такийя"). Для  рашистов  брехня - это  способ  выражения  мыслей, поэтому  лгут  они  постоянно, даже  когда  брехня  абсурдна  или  не  имеет  смысла, лгут  чтобы  лгать, показывая  этим  глубокое  презрение  к окружающему  миру.

Поэтому,  в  самом  трансцендентном  смысле  можно  сказать, что дугинско-путинская   РУССКАЯ  ИДЕЯ есть  САТАНИЗМ, как  и  идеи Хайдеггера, воплощенные  в  практике Гейдриха.

Ф.Х. Гутнов: Истоки формирования аланской аристократии

Имя «алан» впервые появляется в сочинениях античных авторов I в. н. э. Иосиф Флавий писал, что «племя аланов есть часть скифов, живущая вокруг Танаиса (Дона) и Майотийского (Азов­ского) озера». Об аланах и роксаланах сообщают Страбон и Плиний Секунд. Известный римский поэт, племянник Сенеки Марк Лукан в уста знаменитого Помпея вложил следующие сло­ва: «Я (Помпей) в то время стремился к каспийским запорам и преследовал суровых и вечно воинственных аланов...». Дионисий Периегет уважительно называл их «храбрые аланы, силь­ные и многоконные». Рассматриваемый этноним встречается в прикаспийских эпиграфических памятниках первых годов н. э., в частности, он известен по надписям Картира на «Каабе Зороастра», где аланы упомянуты в описании границ Ираншахра, на севере доходивших до Кавказского хребта и Аланских ворот.

Существует множество версий по поводу происхождения алан. Наиболее распространённая точка зрения связывает алан с сарматским миром. Так, в популярном «Археологическом словаре» английских учёных У. Брея и Д. Трампа аланы (наряду с роксаланами, сираками, аорсами, язигами) причислены к сар­матским племенам.

Сарматы с момента появления на юге России привлекали внимание древних историков, традиционно изображавших их кочевым народом. Согласно Геродоту и Гиппокриту, сарматы не имели домов, а жили на повозках. Примерно четыре века спустя Страбон дал аналогичную характеристику: «Кибитки номадов (кочевников) сделаны из войлока и прикреплены к повоз­кам, на которых они живут; вокруг кибиток пасётся скот, мясом, сыром и молоком которого они питаются. Они следят за своими стадами, выбирая всегда местности с хорошими пастбищами; зимою в болотах около Меотиды, а летом — на равнинах». Сар­маты, согласно Тациту, проводили «всю жизнь на повозке и на коне». Правда, говоря об аорсах — одном из крупнейших сар­матских союзов, Страбон сообщает, что они «частью кочевники, частью живут в шатрах и занимаются земледелием». У сираков был город Успа, расположенный на возвышенном месте и ук­реплённый стенами и рвами; «стены были не из камня, а из спле­тённых прутьев, с насыпанной посредине землёй». Горожане делились на людей «свободного состояния» и рабов.

Сарматские племена играли важную роль в политических событиях рубежа двух эр. В Европе особую активность проявля­ли язиги. Их появление на Дунае некоторые венгерские и ру­мынские исследователи объясняют особенностями внешней по­литики Рима, который поощрял приход язигов в целях создания пограничных поселений. Более важной причиной рассматривае­мой миграции служило возрастающее давление алан или аорсов на роксалан, которые, в свою очередь, оказывали давле­ние на язигов, буквально вытесняя их на запад (А. В. Исаенко).

Хан Узбек – реформатор Улуг Улуса (Золотой Орды)

Со смертью хана Тохты окончился большой этап в ордынской истории. Страница была перевёрнута, и началось новое время в Степи. Трансформировался Улус. По воле нового хана Улус Джучи должен был в 1313 году принять ислам [1]. Справедливости ради стоит отметить, что эта религия не была чем-то новым для ордынского государства. Ещё с домонгольских времён Аллаху поклонялись оседлые жители Поволжья и Хорезма, многие ханы покровительствовали исламскому духовенству и купцам, но до сих пор победители-кочевники оставались в основной своей массе язычниками. Завет великого Чингисхана требовал от них уважительного отношения ко всем конфессиям, и Золотая Орда до восхождения на престол Узбека была необычайно веротерпимой страной. Поэтому значительная часть кочевой знати не поняла своего нового владыку:

«Ты ожидай от нас покорности и повиновения, а какое тебе дело до нашей веры и нашего исповедания? И каким образом мы покинем закон Чингисхана и перейдём в веру арабов?» – напрямую заявили хану влиятельные эмиры Тунгуз, Таз и Кутлуг-Тимур. Начался конфликт, который быстро перерос в заговор против хана, а затем и в полномасштабную войну. На стороне Узбека, принявшего новое имя Мухаммед и титул султана, стояли наиболее развитые культурно и экономически регионы – Булгария и Центральная Азия с богатыми и многолюдными городами, а также значительная часть кочевников. На стороне поборников древних традиций была часть монгольских и кипчакских племён Великой степи. Силы были явно неравны, и Узбек легко подавил мятежи, казнив при этом толи семьдесят, толи сто двадцать чингизидов из лагеря своих противников.

***

Среди погибших был и сын Тохты Ильбасмыш, который претендовал на ханский трон и был главным соперником Узбека. Затем с ревностью неофита хан Узбек принялся насаждать ислам и перестраивать систему управления по примеру мусульманских стран. После реформы Узбека власть в улусе переходит из рук многочисленных потомков Джучи, имевших свои собственные уделы и подданных, к наместникам хана. Великую Ясу Чингисхана заменили законы шариата. 

Можно задаться вопросом: почему Золотая Орда приняла ислам, а не христианство? Ведь православные священники пользовались уважением у ордынской знати и весьма активно действовали в Сарае. Например, ещё в 1261 году в Сарае была создана не просто христианская миссия, а епархия во главе с епископом. Стоял храм, священники вели службу на пространстве от Волги до Днепра.

Принятие именно ислама в Золотой Орде было обусловлено тремя факторами. Прежде всего, это связано с личностным аспектом хана Узбека. Христианство не укладывалось в его схему видения мира, не отвечало потребностям его соплеменников. Основа христианства – любовь и милосердие, доброта и всепрощение, что противоречило основным постулатам представителей Золотой Орды. Во-вторых, христианство, имеющее в своей основе заповеди Христа, не давало возможности затевать войны с братьями по вере. Окружение Узбека требовало от него установления жёсткого диктата на завоёванных землях. Подавление единоверцев не смыкалось с настроем Узбека. В-третьих, обрядность христианства не вызывала понимания у Узбека и его близких. Принятие христианства не было возможным в тот период. Так что возможности выбора религии на самом деле у ордынцев не было – сложилась только иллюзия выбора.

Какие были «плюсы» от ордынского «ига» на Руси

 Владычество Золотой Орды над русскими землями (1238-1480) традиционно освещается российскими историками как время угнетения, затормозившее развитие России. Акцентируется внимание, что именно в это время часто происходили разорения русских земель ордынскими нашествиями, массовые убийства и уводы людей в рабство. Также значительная часть материального продукта, которое производилось на Руси, отправлялась в это время в виде дани в Орду. 

Но всякий процесс в истории диалектичен и имеет как минимум две стороны.

Есть немало такого, что незаслуженно ставят «игу» в вину, как и такого, что в нём, по меньшей мере, не мешало развитию русских земель, изменив только, быть может, его вектор. Начнём с привычного мнения о том, будто «иго» помешало торговым и культурным связям Руси с бурно развивавшейся Европой и вызвало последующее многовековое отставание России.

На самом деле, ордынское владычество совсем не препятствовало свободе сообщения между русскими землями и Европой. Торговля Новгорода и Пскова с Ганзой именно в XIII-XV веках достигает наивысшего расцвета. Также нет никакого ослабления связей западных частей Киевской Руси, т.е. будущих Украины и Белоруссии, с Европой. Напротив, они в этот период объединяются в Великое княжество Литовское, которое тесно втягивается в орбиту европейской цивилизации. Как раз возникновение этого княжества и ограничило общение прочих русских земель, где впоследствии возникло единое Русское государство, с Западом. «Иго» же здесь ни при чём.

***

Нельзя доказать влияние «ига» на появление на Руси самодержавия, деспотического правления, традиций раболепства подданных перед государем. Начнём с того, что хан в Орде был выборным лицом, и его власть была сильно ограничена традиционными органами родо-племенного управления (кланом, советом старейшин и т.д.). К тому же, как известно, сами ордынцы на Руси не селились, а правили ею издалека, оставляя в неприкосновенности все её внутренние отношения. Формальное же поклонение царю и императору как богоравному существовало в Византии, откуда Русь получила и церковь, и духовенство, и образованность, и политические идеи.

Салман Север: Лохмат силос!

Россия бросила подсапожной чepни последний летний гостинец. - Запрет книги "Сахих" имама аль-Бухари. Следующий по значимости после Корана исламский первоисточник поставлен в ряд с "Ударом русских богов".

Неловкая картина: из мусульманских республик РФ сгнаивают пушечное мясо на златоглавые авантюры. Но обождать, наплевав ему в тюбитейки по их завершении, никто не собирается.

Дело удобренцев (удобровольцев) - увлажнять окраины империи. Что поголовью читать, хозяева разберутся сами.

Республики разлюживают, вычерпывая из них человеческий переизбыток. В ДИЧи (Дaгecтaн, Ингyшeтия, Чeчня) пoнapaзвeлoсь нecтpeляннoй дичи. В Tyвe чрезмерно мнoгo тyвинцeв. В Бypятии - бyрят.

Откормленные бородачи баритонят на камеру: "Война в Украине - газават, короче. Ииcyc Христос там борется с Кареном Шаиняном, и мы вместе с ним. Лохмат силос!"

("Лохмат силос!" - ор воровского похода расхитителей комбайнов. Рейдовый клич напавших на зерновую житницу.)

Удобровольцы в ауте. Обосновать "джихад" против веротерпимой Украины сложнее раз от разу. Только-только мyфтиятcкoe вopoньё из РФ раззявилось кто на Мариуполь, кто на Херсон. Пошли чавкающие звуки на шкуре неразделанного медведя, да оказались они не изо рта родом.

Кажется, подставу осознают в колониальном Джохаре. Рамзан Ахмадович не соглашается с демилитаризацией хадисов: "Я боюсь, что мусульмане не будут чувствовать себя в России как дома. И тут религия уже предписывает мусульманину действовать совершенно по-другому".

Россия не есть дом для мусульман. Домом будет всё, что не есть Россия, всё, что останется после неё.

Действовать "совершенно по-другому", значит, вынимать кость из глотки, захватывать склады, ширить диверсии на нефтеперегонных коленах, вести oxoтy на хозяев, распутывать транспортные узлы.

Понимаем, страшно. 

Если мycyльмaнским "опускникам" не можется ничего, кроме как притираться к ЗАО "Pyccкiй двopъ", для таких есть совет.

Молитесь за Вооружённые силы Украины. Они ближе вас к избавлению ваших крымских братьев от бесконечного унижения.

Хотя бы так.

Павел Казарин: Запад устал от эксперимента построения в России гражданского общества

Подготовка может повысить твои шансы. А еще слаженность, взаимодействие и опыт. Но полномасштабная война вносит в уравнение переменную, которую до конца просчитать невозможно. Свои мины. Чужие снаряды. Дружественный огонь. Рикошет. Умных смертей не бывает, но бывают глупые и обидные. В какой-то момент к этой мысли привыкаешь.

Разговоры об армии, целиком состоящей из добровольцев, хороши для мирного времени. Пехота имеет свойство заканчиваться – и мобилизация доберется до тех, кто с армией связывать свое будущее не планировал. Права категории С, курса такмеда и занятия по тактической подготовке вполне могут стать вашей инвестицией в будущее. В то самое, в котором вы будете носить пиксель.

Политика – это спор о контурах будущего. Прежде о них спорили в телевизорах, на улицах и на выборах. Теперь это все недоступно. Единственная доступная форма политики сегодня – это армия. Во-первых, лишь она определяет контуры нашего будущего. Во-вторых, лишь она определяет контуры каждой персональной биографии. Вопрос «а что вы делали после 24 февраля» рискует стать довольно популярным после войны. 

И да. Не стоит в порыве высокопарности поминать всуе «потерянное поколение». Мы станем им только если проиграем. А еще не стоит спрашивать нас о том, «как дела на фронте». Мы не знаем. Можем рассказать про свой участок, роту и командиров. Для всего остального у нас не хватает допусков по секретности и звезд на погонах. 

Мы не очень похожи на героев ваших любимых боевиков. Наши будни не выглядят как игровой процесс из «Call of duty». Это война артиллерии и автоматам в пехоте нередко отведена роль кроличьей лапки. Копать вы точно будете чаще, чем стрелять, а от скоб и полиэтилена проку будет больше, чем от баллистических очков. А еще армия – это хороший повод перестать жить отложенной жизнью. Потому что случайности никто не отменял. Чем меньше ты откладываешь на завтра, тем больше в твоей жизни будет сегодня. 

Впрочем, случайности вовсе не отменяют существование закономерностей. Думаю об этом всякий раз, когда читаю новости из Крыма. 

Нужно понимать, что на полуострове «стабильность» всегда выполняла роль идола. На нее молились. Ей поклонялись. Именно стабильность водружала на свои знамена Россия, когда захватывала полуостров в феврале 2014-го. Через восемь лет стабильность дала трещину. 

Крым перестал быть центром циклона. Лозунг «лишь бы не было войны» потерял смысл. Россия принесла на полуостров не мир, но меч, и статус «приграничного региона» перестал быть фигурой речи. Восемь лет регион жил взаймы, а теперь оказалось, что все имеет свою цену. 

В 2022 году Россия превратилась в страну, которая может гарантировать захваченным территориям лишь деградацию. Ее прошлое благополучие строилось на праве продавать Западу углеводороды и покупать на вырученное все остальное – включая союзников. Но теперь от ее стабильности осталась лишь несменяемость власти. Страна едет на эскалаторе, который везет ее вниз. 

60 лет назад США ввели против Кубы торговое эмбарго. Американским гражданам и компаниям было запрещены любые операции с Гаваной, под удар попали кубинский экспорт и суда, заходившие в порты острова. К 2010 году убытки Кубы с учетом инфляции составили $975 млрд. Мы можем хвалить кубинские пляжи и покупать сигары, но больше Гаване похвалиться нечем. 

Российский телевизор абсолютно прав: санкции не приведут к революции. Но в том и штука, что санкционный эффект меряют не социологи, а экономисты. Задача ограничений – обескровливание и деградация. Российское общество может смыкать ряды и шагать строем, но единственная форма стабильности, которая ему светит – это стабильность в нищете. 

И в эту же копилку – дискуссия о шенгенских визах для россиян.

Тридцать лет назад Запад начал эксперимент. Вкладывал годы и миллиарды в российское общество. Учреждал проекты и проводил обмены. Открывал границы и инвестировал в soft-power. В 2022 году эксперимент окончен. Общество в России так и не появилось. Европейская дискуссия о визовом отгораживании – это не наказание. Это усталость. «Приемные дни по вторникам и четвергам с двух до трех в пятом окне».

Если Кремль и сумел чего-то добиться – так это того, что развязанная им война стала восприниматься как мерило этического. Прямо как в экранизации эпоса, где по одну сторону энтропия и зло, а по другую – надежда и шанс. От того, чем закончится эта война, зависит куда больше, чем только лишь судьба нашей страны. Если российский президент планировал вписать свое имя в историю – ему это удалось. 

Только ему вряд ли понравится результат.

Александр Волынский: Русский народ - это этническая химера

Причина всех бед русского народа - это отсутствие русского народа. 

Русский народ - это этническая химера. 

Русские очень открыты и ассимилируют все что вокруг. Но такая открытость не создает единства и доверия между "русскими". Поскольку больше всего на свете "русские" боятся "русских", то ВЫНУЖДЕНЫ в качестве интегрирующего и стабилизирующего внешнего фактора привлекать ГОСУДАРСТВО.

Любое государство - это инструмент насилия и подавления, ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА в России нет, не было и не будет, поскольку "русские" даже не понимают, что это такое. Поэтому в России всегда те кто на вершине вериткали будут Е-АТЬ тех кто на вершину не попал. И не важно, феодализм, капитализм или большевизм, Е-АТЬ "русских" все равно будут. 

Эта атмосфера перманентного насилия, чтобы не взорвать систему изнутри, обязана выплескиваться во внешнюю экспансию: компенсацию, ВЫЕ-АННЫЕ государством "русские" находят в войнах.

Юлиус Эвола: Пришествие "пятого сословия"

 Одна из неоспоримых заслуг марксистской историографии состоит в попытке определить основное направление хода истории и точно выделить его фазы — выйдя за рамки рассмотрения отдельных событий, на которые иные историографии обращают обычно все свое внимание. Это войны, национальные потрясения, прочие события того или иного типа. Все эти случаи рассматриваются ею не как произвольные, но как вторичные и эпизодические проявления единого процесса глобального развития.

Практически ни одной попытки такого рода до сих пор еще не предпринималось противоположным лагерем, т.е. "правыми". В действительности же, марксистская интерпретация "смысла истории" (как экономически детерминированной последовательности, фатально приводящей к доминации рабочего класса) должна быть начисто отвергнута. Однако такое отвержение может произойти лишь при постановке проблемы на методологически адекватном уровне, где признается необходимость рассмотрения исторических событий в столь же широкой схеме, но — продиктованной совершенно иными, высшими критериями, в отличие от грубых и примитивных подходов исторического материализма.

Тем не менее общая концепция, которая могла бы послужить основой антимарксистской историографии, уже существует. Эта концепция прослеживается в трудах некоторых традиционалистских авторов, в первую очередь, Рене Генона, а также В. Веццани и Г. Берля, частично — О. Шпенглера, и представляет собой рассмотрение особенностей циклического развития цивилизации. В данной статье нас особо интересует выделяемый в этих трудах феномен пришествия "Пятого сословия", Но прежде всего, для правильного понимания проблематики, здесь необходимо осветить стержневую традиционалистскую идею о регрессе, нисхождении доминирующих ценностей в некогда иерархическом, "нормальном" обществе. В процессе этого нисхождения тип цивилизации и политическую власть определяют последовательно четыре сословия: духовная и сакральная элита, военная аристократия, буржуазия, концентрирующая свои интересы исключительно на экономике (каста вайшья в индуизме), и, наконец, работники, "простой народ".

На примере известной нам истории мы можем утверждать, что традиционная иерархическая пирамида рухнула и нисхождение "прошло" через все эти четыре уровня. Цивилизации, где правящее сословие основывало свою власть па сакральном "богоданном праве", и общества, управляемые военной аристократией, составляли, в сущности, единую фазу, которая завершилась с уходом великих европейских династий. В эпоху Французской революции победу одержали принципы индустриализма и либерализма, к власти пришло буржуазное, плутократическое Третье сословие "королей" угля, стали, бензина и т.д. Социалистические и пролетарские движения, которые нашли свое логическое оформление в коммунизме и советизме, возвестили о приходе к власти последнего слоя этой иерархии — Четвертого сословия, и начале глобального противостояния стран, где оно победило, с теми странами, где все еще правит Третье сословие.

Ambrose Von Sievers: Дугина влечет только одно: добровольное самоубийственное «огненное восхищение»

Я знаю А.Г. Дугина лет с пятнадцати. Познакомились шапочно — и почти сразу переругались. Советское затхлое время — но всё предельно ясно. Потом я с ним сталкивался неоднократно, но уже не ссорился, ибо жили в разных мiрах. Сейчас над ним потешаются кто как может. М.б. и я присоединился бы к сему хору, ибо прежде смеялся над ним непрестанно. Но не стану. Я хочу описать его с той точки зрения, коя должна обозначить понимание всей ядовитости.

Некто высказался, что Дугин — НЕ философ, а так — пропагандист, пустобрех и просто сумасшедший. Он не смог стать достаточным пропагандистом, т. к. прильнув к власти, слишком сложен и масштабен для оперативных задач, ею поставленных. Странные его высказывания, - зачастую незаслуженно относимые к сумасшествию, - почти всегда вызваны желанием эпатажа, продвижением архетипических образов и… банально запрещенными веществами. Но при всем том он был и остается настоящим философом. Сие следует понять и признать.

Он знает несколько языков и потому читал множество текстов в подлиннике, а последние лет 20 выступает с лекциями на языках, ему знакомых. Вообще следует заметить, что в начале 90-х гг. Дугин публиковал свои опусы, не расковычивая больших цитат из западных мыслителей. Однако, прямыми переводами всегда занимался мало, предоставив оные профессионалам.

Сила Дугина в том, что на интеллектуальном уровне он соединил несоединимое. Он действительно создал теорию нео-евразийства, где сплавлены и «консерввтивная революция», и евразийство, и деконструктивизм, и прочая, прочая, прочая. Он вообще из всех идейных течений изначально близок к «новым правым», конкретно к французам, к кругу Алена де Бенуа. Я прочитал все работы Дугина, - над многими смеялся, от многих тошнило. Но были те, что останутся в сокровищнице мысли — причем не только русской, но, минимум, европейской. Его толкования Хайдеггера — не имеют философского измерения, но заметно СТАТУСНЫЙ характер. Ибо не каждый мыслитель может даже подступиться к немецкому гению, не то, чтобы толковать. «Ноомахию» прочитал всю, и вывод один: забавно но небезпочвенно.

Сам Дугин называет предлагаемую им политическую систему «Четвертой политической теорией», коя преодолеет существующие — левые (социализм и коммунизм), правые (национализм и фашизм) и либерализм. Философской основой данной теории являются, во-первых, хайдеггеровский Dasein, на базе которого создается новый политический субъект, коий противопоставляется, как коллективизму, так и индивидуализму; во-вторых, в основе теории постмодернистская атака модернистских политических проектов, прежде всего либерализма, коий, по Дугину, в данный момент доминирует и становится все более тоталитарным, через обращение к пре-модернизму, перемешиванию и примирению левых и правых политических течений, путем объединения их лучших идей и отбрасывания их недостатков.

Мой изначальный конфликт с Дугиным имел все-таки не философское, а религиозное основание. Дугин был квази-сатанист с декором кроулианства, переполненный на тот момент  всякими гностическими химерами. Именно оттуда влечется его танатофилия. Вся его философия сводится к гностическому тезису: мiр не просто скверен, но должен погибнуть и в его гибели надо поучаствовать. В 1990-х гг. он объявил себя старовером и появился на Рогожском кладбище. Естественно, «белокриницкие» его прогнали, чисто интуитивно распознав подвох. Тогда он сделал правильный выбор: найти себе общину 1) со староверским дизайном, 2) с минимальным притеснением личности, 3) престижно-звучащую, 4) лояльную государству. Всё точно сошлось на Михайловой слободе, где существует единоверческий приход, созданный МП. Интересно, что свое староверие Дугин начинал занимательно. И скоро стало понятно, что во всем старообрядчестве ему близко — даже не эстетика — но ГАРЬ. Т.е. его влекло только одно: добровольное самоубийственное «огненное восхищение».

Се — всё, что нужно понять о христианском мiросозерцании философа Дугина. (Могу добавить забавную деталь: Дугин, действительно, по отцу староверского происхождения из «неокружников».)

Олег Шинкаренко: Традиція Котляревського та сучасна українська література

Як практика стала анархією метамодерну, — текст лекції  письменника Олега Шинкаренка у Музеї книги i друкарства України.

Для розмови про Котляревського та сучасну українську літературу потрібно коротко, наскільки це можливо, розібратися, хто такий був Котляревський. 

Бо велика кількість (навіть причетних до літератури) людей мають з приводу нього певний набір усталених стереотипів. Більшість людей вважає, що Котляревський створив (або почав створювати) сучасну літературну мову, написавши бурлескно-травестійний переспів поеми Вергілія “Енеїда”. Звісно, це правда, але будь-яка правда існує в широкому контексті, і в тих, хто знає цей контекст, розуміння цієї правди буде геть інакше. Зараз я цей контекст покажу і тоді вже спробую переформулювати наш першопочатковий стереотип.

Почнемо з того, що й у XVIII-му сторіччі, коли Котляревський почав писати свою “Енеїду”, і зараз існує багато варіантів української мови. Те що створив Котляревський ні в якому разі не було від початку літературною українською мовою, це був один із діалектів одного з регіонів України, який він обрав для написання “Енеїди” тому, що знав його краще за інші. Цілком можливо, що Котляревський навіть змішав декілька діалектів, але я веду до того, що сучасна українська літературна мова, яку створив Котляревський – це явище випадкове. Якщо би “Енеїду” написав автор з іншого регіону, то наша мова сьогодні виглядала би інакше. Таким чином Котляревський не створив якусь ідеальну українську мову, а лише віддав перевагу одному з її варіантів. 

Друге дуже важливе зауваження стосується самої “Енеїди”. Поема Вергілія була насамперед патріотичним епосом, який мав конкретну задачу – уславити римський народ, показати, що він походить від давніх троянців, місто яких зруйнували греки за допомогою сумно відомого троянського коня, і походження це героїчне, бо троянці багато воювали, перемагали, закохували в себе прекрасних жінок шляхетного і навіть королівського походження, а також засновували міста.

Нічого з цього у “Енеїді” Котляревського немає. А чим же є тоді “Енеїда”? На цю тему було вже написано багато досліджень, і найзмістовнішим з них є текст Миколи Зерова. Він дуже довгий, тому я викладу у тезах. Отже:

Григо́р Нарекаци́ (951-1003) — выдающийся армянский поэт, философ и богослов, святой Армянской Апостольской Церкви и Католической Церкви

На фото мозаика с изображением Григория Нарекаци в базилике Святого Петра в Ватикане. 

Григо́р Нарекаци́ (около 951 — 1003) — выдающийся армянский поэт, философ и богослов, святой Армянской Апостольской Церкви и Католической Церкви, представитель раннеармянского Возрождения. Католической церковью считается одним из тридцати шести «Учителей церкви», являясь единственным доктором, «который не был в общении с католической церковью». Признание Нарекаци doctor ecclesiae является уникальнейшим межцерковным событием. Его лирическая поэма «Книга скорбных песнопений» считается шедевром армянской и мировой христианской литературы, которую называют «второй Библией». Иоанн Павел II описал его как «великого врача Армянской церкви».

Родился в семье князя Хосрова Андзеваци, богослова, мыслителя, автора многих религиозных произведений. После смерти жены Хосров отдал сыновей Саака, Ованнеса и малолетнего Григора на воспитание в Нарекский монастырь, настоятелем которого был Анания Нарекаци, брат деда Григора с материнской стороны. Почти всю жизнь Григор провёл в этом монастыре с богатой библиотекой, где имел возможность читать труды античных философов в оригинале и труды Отцов Церкви. Григор много молился по ночам, поэтому его называли «неусыпным». Он получил сан архимандрита («вардапет», в переводе с древнеармянского — «учитель»). Преподавал в школе при монастыре. Автор одного из лучших толкований Песни Песней (977 год) и многочисленных поэтических произведений (в числе которых «Панегирик св. апостолам»).

Поэзия Нарекаци глубоко «библеична», пронизана образами, темами и реалиями священной истории. При этом её отличает личный характер. В «Книге скорбных песнопений» (1002 год), как и в «Великом каноне» Андрея Критского, события и лица обоих Заветов служат отправной точкой для раздумий о жизни, о несовершенстве и греховности человека. Это доверительная беседа, которую ведёт с Богом душа, исполненная покаяния и жажды чистоты. Помимо библейских сюжетов и основ, истоки творчества Григора охватывают философию неоплатонизма, а также труды Григория Нисского,  Оригена,  Ипполита, Епифания Кипрского, Василия Великого, Григория Назианзина, Иоанна Златоуста. 

Сакен Бейсенұлы: Гунны и их оружие: мощные луки

Луки гуннов были особенными, они стали новым типом оружия. С целью обретения особой изогнутой формы лука гуннам пришлось заниматься испытанием различных пород дерева на прочность, долго экспериментировать с расщеплением жил и рога; подготовка стрел также потребовала изрядных сил, смекалки и времени. Лук гуннов не только был асиммитричен (верхняя часть длиннее нижней); кстати, это делалось гуннами для того, чтобы лук не упирался в шею лошади.

В процессе изготовления луку придавалась особая кривизна. Всё это позволяло добиваться более мощного выстрела. Гуннам был необходим не стандартный, а гораздо более мощный лук, чтобы выпущенная из него стрела была способна пробить любые доспехи. На концах лука имелись трёхсантиметровые роговые удлинения («крылья»), к которым, собственно, и крепилась тетива; именно эти крылья увеличивали убойную силу.

Важное уточнение, сделанное Джоном Мэном: «Это позволяло лучнику натягивать тетиву более тяжёлого лука, прилагая меньшее усилие, поскольку загибающиеся „уши“ работали, как если бы являлись частью колеса большого диаметра. Когда лучник натягивал тетиву, „уши“ разгибались, удлиняя её. При отпускании тетивы „уши“ снова загибались, укорачивая тетиву и увеличивая ускорение стрелы, благодаря чему отпадала необходимость в более длинных стрелах и слишком сильном натягивании стрелы».

Кирилл Серебренитский: Стратегический анализ исторических нарративных систем

... В любом историческом сюжете я отчётливо вижу три регистра:

фактологический,

юридический,

эпический.

То есть: существует, на самом деле, не одна история, а три параллельных нарративных конструкта: история де-факто, история де-юре, и, так сказать, история de heroice.

Между этими феноменами - если присмотреться, - пролегают отчётливые границы, - хотя бы потому, что это разные когнитивные сферы, разные направления исследования, и - главное, самое драматичное: это разные востребованности.

Это - три плохо совместимых социальных заказа, которые тянут, собственно, "историю" - в разные стороны, и тем постоянно рушат целостность нашего восприятия.

Еxempli gratia:

Школьный учебник - это эпическая история (к тому же, непрестанно подвергаемая идеологической трансформации, ком пластилина в жёстких пальцах актуальности).

Территориальные претензии, например, и вообще всё это "седьмое колено", исторические иски, требования от потомков расчёта за преступления предков - это юридическая история.

Научный трактат, который из всех сил пытается, - при условии академической добросовестности исследователя, - воспроизвести реалии исторического события, собрать в единую индуктивную структуру все наличные обрывки фактов и ошмётки первоисточников, - это история фактологическая.

Во второй половине XIX века в академических науках якобы восторжествовала диалектика, рациональный аналитический скептицизм размахивал победными знамёнами на обугленных руинах и готовился к роли властного оккупанта.

Эпос и легитимация оказались как бы в подчинении фактологии, и смиренно отошли в тень.

Но:

это создало только новые нагромождения дикой эклектики и сбитая с толку читательская аудитория начала посматривать на историческую науку в целом всё более подозрительно, - каждый раз, когда выяснялось, что неоспоримые документы не втискиваются в героический эпос, а комплексное изучение фактов превращает документальную реальность в недостижимый мираж, в отчуждённую аллегорию.

По моему убеждению, эти три регистра нужно отчётливо разделять именно в исследовании.

Историк это разграничение должен сделать первым, на опережение.

И - более того: эти фронталы могли бы открыть совершенно новые горизонты, - именно там, где, казалось бы, всё настолько истоптано, исхожено, взрыто и перепахано исследованием, что и пяди нетронутой не осталось.

Сергій Чаплигін: Геополітичні шкіци

Наприкінці ХХ століття намітилися дві тенденції в тлумаченні процесу глобалізації, які знайшли своє відображення в роботах Френсіса Фукуями та Самуеля Гантінґтона. 

Позиція Фукуями  полягала в тому, що після розпаду світової соціалістичної системи з’явилися всі передумови для виникнення глобального суспільства. І це можна вважати доконаним фактом. Наступив «кінець історії».

Гантінґтон, не маючи нічого проти глобального суспільства,  попереджав, що злам одних - ідеологічних парадигм протистояння  зміняться іншими парадигмами – цивілізаційними та культурними. Відбудеться «зіткнення цивілізацій».

***

В своєму розвитку глобальне суспільство має декілька етапів:

1. Демократизація та соціальна модернізація. Формування громадянського суспільства. Укріплення індивідуальної ідентичності на противагу колективній. Держави  стають все більш демократичними і все менш національними.

2. Держави, які досягли високого рівня демократизації та модернізації зливаються в одне наднаціональне утворення, яке поступово перетворюється в основу постнаціонального наддержави. 

3. Об'єднання в Global State з єдиним World Gouvernement. 

***

Є три погляди на становлення глобального суспільства: 

1. World culture  Роланда Робертсона, який  вважає, що глобалізація протікає одночасного на двох рівнях - на рівні еліт, де переважають інтеграційні процеси і світ дійсно стає однорідним та єдиним. Та на рівні широких мас, які навпаки - регіоналізіруются. Тобто в процесі глобалізації йде диференціація культур на дві: одна глобальна і друга, яка представляє собою широке та різноманітне, часто конфліктне, віяло локальних культур.  Цей  процес відкритий і теоретично може привести як до справжньої уніфікації світу і глобального суспільства, а може в будь-який момент зісковзнути в «регіоналізм» та «нове варварство».

2. World Polity Джона Майєра, який уявляє собі нове глобальне людство як Світову державу з  єдиною політичною системою. Тобто відбудеться процес  виникнення нової нації на взірець історичних націй, які також долали в своєму становленні станові та етнічні протиріччя, тільки в більш вузькому масштабі. Глобальне суспільство буде прямим еквівалентом глобальної нації.

3. World System  Іммануїла Валлерстайна,  який говорить, що Маркс був цілком правий у своїх прогнозах, і зараз на планетарному рівні відбувається формування глобального капіталізму. Коли цей процес буде завершений, і капіталізм міцно утвердиться всюди, глобальний пролетаріат вийде на арену, здійснить світову революцію і побудує комунізм на останках світової капіталістичної системи. Глобальне суспільство буде комуністичним.