Рустем Вахитов: Интеллигенты и мещане

Одна из традиционных черт интеллигенции – презрение к мещанам, доходящее до отвращения. Мещане для них – представители низкого рода, который язык не появляется назвать в полной мере человеческим, они живут своими убогими вкусами, коллекционируют слоников, восторгаются попсовыми песенками, для них быт, побрякушки, деньги важнее всего, никакое самопожертвование им неведомо, они над ним нагло и утробно смеются…. (правда, в годы перестройки некоторые либеральные интеллигенты из чувства протеста советской пропаганде, которая тоже не жаловала мещан, стали их оправдывать и восхвалять, но все равно это получалось у них как-то истерично и ненатурально).

Конечно, мещане платят им той же монетой, искренне считая интеллигентов притворщиками, которые делают вид, что им нравятся вещи, нормальному человеку не могущие нравиться – музыка Баха, живопись Пикассо… Ладно бы они просто делали вид, что им это нравится – так полагается поступать всем, ведь без внешнего почитания этой белиберды невозможно прослыть культурным человеком – думает про себя мещанин. Я и сам Пушкина люблю, держу в доме его книги, но чтоб читать их каждый вечер, да еще вздыхать, закатывать глаза как эти лицемеры.. Нет чтоб прямо сказать, что на самом деле им нравятся песни Наташи Королевой…

Но на самом деле: кто такой мещанин? Человек, который по своему тянется к культуре и даже гордится своей «культурностью» перед каким-нибудь крестьянином «от сохи», но в силу низкой развитости вкуса, он видит и любит лишь внешние карикатурные проявления культуры – ему нравятся слоники на комоде, модные песенки, цветистые обои… Он оторвался от цельной народной культуры, к культуре же городской модернистской еще вполне не прибился, но истово стремится к ней в меру своего убогого её понимания.

Но ведь и интеллигент живет культурой, вне культуры себя не помыслит, ради неё готов пожертвовать всем и гордится собой и ценит себя в меру своего служения культуре. Разумеется, интеллигент более утончен и развит, чем мещанин, он любит Бродского, а не поэта Асадова и африканскую маску, а не слоников, но это ведь количественное, а не качественное, принципиальное различие. По сути же и мещанин и интеллигент – две разновидности одного и того же типажа – культуропоклонника, только разной степени развития.

Скажут, что интеллигент готов пожертвовать собой за свои идеалы, а мещанин ведет полуживотное существование, думает только о себе и своем благополучии, но это не совсем верно. Мещанин не стремится только много есть и сладко спать, он хочет, что все было «изячно», «не хуже, как у людей», «культурненько», эту его родовую черту подметили Маяковский и Зощенко. Он готов многим жертвовать ради такой «изячной жизни»: чтоб ходить в театр, модно одеваться, сделать в квартире евроремонт, пристроить детей не хуже, чем коллега, мещанин не жалеет здоровья на работе и дома, он подвергает себя опасности, конфликтуя с законом: например, беря взятки. Если он и производит впечатление обычного сибарита, то в силу того, что его ценности примитивны, и в большей степени связаны с материальным уровнем жизни… С другой стороны интеллигент ведь тоже жертвует только тем, что для него не так уж важно: материальным комфортом (скажем, обеспеченной жизнью), внешней репутацией в обществе (а не в кругу интеллигентов)… Самым же главным – любовью к культуре, возможностью заниматься культурным творчеством, уважать и ценить себя как культурного деятеля он не пожертвует. Когда Толстой заявил, что есть нечто более важное, чем культура, его восприняли как сумасшедшего. В этом – диалектическое единство «аскета»-интеллигента и скупердяя-мещанина.