Дмитрий Столяренко: Философские взгляды К.Э. Циолковского в контексте познания космоса

По вопросам, связанным с философскими воззрениями одного из основоположников космонавтики К.Э. Циолковского уже долгое время не стихают споры. По всей видимости, причина этого кроется в том, что и взгляды Циолковского были весьма неоднозначны и противоречивы сами по себе. Однако, даже тогда, когда мы можем говорить, что ученый в своих философских построениях заблуждался или вовсе скатывался в мистику, мы должны отметить один главный факт — размышления, касающиеся космоса, даже когда речь идет о сугубо прикладных вещах, неизбежно ставят перед человеком именно философские проблемы, которые настойчиво требуют решения. И именно поэтому увидели свет такие работы Циолковского, как, например, «Монизм вселенной», «Космическая философия», «Очерки о вселенной».

Постараемся беспристрастно выделить противоречия его философии, которые вызваны отнюдь не небрежностью, но сложностью встающих перед ученым вопросов. Идеи Циолковского интересны скорее не как законченная философская система — исследователи его наследия сходятся в том, что его познания в философии были скорее случайны и эклектичны, а потому его философия — это, вероятнее, стихийная попытка человека, столкнувшегося один на один с космосом найти ответы на свои вопросы. Такой подход с неизбежностью привел Циолковского к мистике и произвольному «домысливанию» абсолютно не согласующихся с рациональным познанием вещей. Его идеи интересны другим — проанализировав те вопросы, где разум Циолковского капитулировал перед мистикой, философия сможет «нащупать» центральные философские проблемы взаимоотношения «человек-космос» именно в контексте активного освоения последнего.С одной стороны, Циолковский провозглашает себя материалистом и в своих рассуждениях в той же работе «Монизм вселенной» он исходит из механистической позиции («Я — чистейший материалист. Ничего не признаю, кроме материи. В физике, химии и биологии я вижу одну механику»). С другой стороны, он придерживается панпсихизма («все чувствует»), идеи чувствующего атома-духа как неделимой основы мироздания и не может отказаться от идеи первопричины вселенной, которая находится вне ее и является относительно нее высшей.


Отрицая абсолютную истину, которая, по словам Циолковского, возможна только как полное познание космоса, ученый придерживается «абсолютной истины в этике» — чтобы «каждому чувствующему существу было всегда хорошо». Не мог обойти ученый и размышления об обществе. Он связывает будущее человеческого общества с космической экспансией, а прогресс он связывал с гениями, как его движущей силой. При этой кажущейся устремленности в будущее, на самом деле Циолковский стоял на глубоко реакционных позициях — сохранение жесткого классового строя, разделения мужчин и женщин и т.д.

В целом, можно сказать, что мировоззрение Циолковского — это плод жесточайшего противоречия между уже идущим процессом познания космоса и вопросами, которые он ставит, и невозможностью найти на них ответы без подлинной диалектико-материалистической философии. То, что исследователь В.В. Казютинский называет «диалектикой, им самим не подчеркивающейся» на деле оказывается неопределенностью и «духовными метаниями» Циолковского от одной реакционной философской позиции к другой. Будь Циолковский действительно диалектиком, он бы смог найти ответы на многие вопросы, связанные с человеком на новом этапе познания космоса, ведь его вклад в космонавтику поистине трудно переоценить.