У нас расколотое общество. Часть за власть, другая часть против, а большинство не имеет ни к тем ни к другим отношения и занимается своими повседневными заботами. Недовольные властью обвиняют власть в диктатуре. Сама власть отрицает это и заявляет, что она является образцом демократии.
Власть готовит себе смену из молодежи для продолжения того курса, который она ведет. В том числе и посылает много учащихся на Запад. Те провластные молодые люди пользуются всеми льготами, которые им предоставляются и вроде там учатся. Не знаю как. На своей практике приходилось сталкиваться с несколькими обучившимися в Западных университетах, которые ходили с понтами, как у нас это повсеместно принято. Но когда я спрашивал их об элементарных вопросах по курсу философии или социологии, то видел, что они просто не понимают о чем речь. Соответственно у меня возникал вопрос о том, чем же они там занимались и как учились?
Но дело даже не в этом. Ну Бог с ним как они там учились, какое мое дело? Они вроде подготовлены как комсомольцы для смены старшего поколения. Меня интересовало то, какое у них мировоззрение, что они сумели извлечь из западного общества, как они собираются все это применить в Азербайджане. Ответ был стандартным. Они отвечают, что там все очень хорошо, ну просто почти рай на земле. Но в Азербайджане этого никогда не будет, так как мы не такие как западные люди. Есть и такие, которые говорят, что Запад хорош для самого себя. А у нас свой менталитет и поэтому западные модели тут применять нельзя. Ну и в заключении они аплодируют правящим ныне властям. Но и критикуют их в каких-то несущественных моментах и это им представляется как применение того, что они увидели в Европе.
Теперь есть и дети недовольных нашей властью людей, которые едут на Запад и вроде там учатся. Имея небольшой опыт общения с ними я обратил внимание на то, что лишь малая их часть в чем-то принципиально отличается от молодого поколения комсомольцев нынешней власти. Профессиональные познания также невысокие. Что касается мировоззрения, то и тут огромные проблемы. Они тоже говорят, что на Западе рай, но не имеют никаких планов для того, чтобы как-то попытаться применить западные модели у нас. Более того, потом выясняется, что они даже не полностью понимают, что же такое западное общество и на каких основах они выстроило то, что имеет сегодня. Лишь немногие из них что-то поняли и пытаются как-то воздействовать на общественный климат. Но особого эффекта нет из-за консерватизма нашего общества.
Но больше всего меня удивляют молодые люди, которые выехали на учебу на Запад и там, вместо приобщения к западным ценностям, вдруг стали ярыми исламистами. Ну разве за этим надо было ехать на Запад? Поехали бы в Иран, Пакистан или Саудовскую Аравию. Значит поехал молодой человек на Запад и привез оттуда не мышление демократии и гражданского общества, а мышление построения халифата или имамата. Непонятно, зачем он туда ехал, этому можно научиться и без выезда сидя в Азербайджане. Учителей всего этого более чем достаточно. Если в чем-то у нас недостаток кадров, то в религиозных делах избыток.
Ну и теперь что мы имеем? Есть существующая светская власть, со всеми ее достоинствами и недостатками. Можно много спорить о том, хорошая она или плохая. Но одно совершенно точно, наша власть это не модель западного общества и ей до нее далеко.
С другой стороны есть носители разного рода религиозных воззрений. Это плохо структурированные ячейки, которые в дальнейшем вполне могут заявить о себе как о реальной политической силе. Но что они могут дать? Как мы видим по примеру арабских бунтов, исламские силы обвиняют светских диктаторов в тирании. Но придя вместо них, они конечно же не преследуют цель внедрить в странах современные модели развития. А поэтому альтернативой является только новая диктатура, причем с совершенно не предсказуемыми последствиями. Если светские власти тех стран еще можно понять и они как-то сумели навести баланс в обществе, то исламские власти в большинстве случаев не знают что дальше делать.
Что касается подлинных носителей современных передовых ценностей, то они настолько слабы и малочисленны, что не представляют собой ничего серьезного. И народ их совершенно не понимает. Этот народ живет своими понятиями и демократия с гражданским обществом создает коллапс в его сознании.
Теперь что мы имеем? С одной стороны существующую власть. При всех ее недостатках, с ней у нас есть пусть и плохое, но все же стабильное равновесие.
С другой стороны протестные исламские силы. Но к чему они приведут страну и народ остается только догадываться. Учитывая опыт арабских революций не приведут ни к чему хорошему.
Поэтому мне, простому сознательному гражданину этой страны остается выбирать только между существующими властями и исламистами. Нет у нас развитой социал-демократии, зеленых, социалистов, коммунистов и прочих движений. Выбирать просто некого. Вся национальная оппозиция в лице партий и прессы в случае революционных событий просто рассыпется и уступит место исламистам. В конечном итоге, мы все поставлены перед выбором — или власть, или исламисты. Поэтому взвешивая достоинства и недостатки существующих властей и исламистов я все же предпочитаю оставаться нейтральным, но с некоторыми симпатиями к действующей власти. Она хоть что-то имеет и держит стабильность в стране, пусть даже плохо. И с точки моральной зрения нынешняя власть лучше. С ней я хотя бы частично могу жить как хочу. В случае исламизации страны я буду лишен возможности даже выражать свои мысли и пользоваться Фейсбуком. Пресс будет во всем, начиная от высказанного слова и кончая тем, как я одет. Поэтому до появления альтернативных этим двум полярностям я так и буду оставаться нейтральным.
P.S. Если религиозное движение будет модернистским, то я с радостью это восприму, ибо я сам по религиозным взглядам являюсь модернистом. Если будут исламские социалисты, исламские демократы, исламские либералы (наподобие европейских христианско-демократических партий), то это дело другое. Но вся беда у нас как раз в том, что модернисты слабы и не представляют серьезной силы. Везде только традиционалисты. Те же «братья-мусульмане» это просто обновленный вариант традиционализма. А с этим никакого будущего не может быть, ибо время идет вперед и надо соответствовать реалиям времени, а не впадать в идеализм того, как было хорошо в 7 веке. Традиционалисты просто не приемлют никаких серьезных реформ. Кардави да. Он модернист, но все же относительный. В нем тоже доминируют традиционные представления. Но он молодец, что хоть немного пошел дальше остальных. Но для меня Кардави мало. Я за основательный модернизм с пересмотром многих положений традиционного Ислама.
Практика показывает, что традиционализм заводит в тупик. Нет ни одного положительного примера того, что традиционный Ислам привел на современном этапе истории хоть к какому-то прогрессу. Обратите внимание, везде исламские движения вырождаются в реакционные силы и страны входят в полосу хаоса. Это уже показывает, что традиционным Исламом двигаться вперед невозможно. Это надо признать. Но на деле что? Как только об этом говоришь, сразу начинаются вопросы — а ты атеист?, а ты вероотступник, такфиры и т.д. Ну неужели непонятно, что с таким подходом к вопросам никуда не пойдем. Нужно решать проблемы, а не отворачиваться от них, как будто ничего не происходит. Сам пророк Мухаммед был величайшим модернистом и реформатором. Идти к переменам это и есть сунна Пророка, а не цепляться за его действия, которые соответствовали его периоду жизни. То есть надо уловить дух деяний нашего пророка, а не букву закона.
Комментариев нет:
Отправить комментарий