Проще говоря, одна часть элиты полагает, что было бы неплохо походить на Европу или на Канаду, другая часть элиты считает, что гораздо лучше двигаться в сторону Китая. Есть, правда, те, кто выбирает в качестве модели Сингапур, но это такая партия центра.
И наверху пока нет ясного выбора: Китай или Европа.
В 2012 году власть все-таки признала, что идет своим особым, но все-таки европейским (в широком смысле) путем, что у нас все-таки демократия, пускай и с консервативными особенностями.
Сейчас, думаю, действительно побеждает китайский вектор - не следует стесняться быть похожим на самую успешную державу современного мира. Пока политически, а там, глядишь, и экономически.
В каком-то смысле это "перестройка" наоборот. У этой эволюции нет видимых идеологов, потому что пропагандой у нас рулят люди, которые в душе все-таки европейцы, но, полагаю, вскоре они появятся. Собственно, уже лозунги "технократия", "прорыв", "русская мечта" - это были кальки с "меритократии", "большого скачка", "китайской мечты".
Нынешние события, конечно, прочитываются как римейк Тяньаньмыня, только в таком супер-бархатном варианте.
При этом как копирование Америки не означало обязательную дружбу с Америкой, так и нынешняя китаизация не обязательно означает дружбу с Китаем. В концов, Поднебесная империя может быть только одна, и почему не считать миссией России "похищение Китая"?
P.S.
Кстати, только что пришло в голову, что есть какой-то мистический смысл в том, что Администрация президента расположена рядом со станцией метро "Китай-город".
Alexander Bronza
ОтветитьУдалитьО «похищении Китая» долго и упорно вещал Девятов. Но и он уже спекся под натиском очевидности. Нет никакого побеждающего «китайского вектора», и что самое печальное, уже не может быть, о чем с великим разочарованием говорит тот же Девятов последние пол года. Я б добавил, что и никакой борьбы элит нет, а есть лишь видимость борьбы симулякров, порожденных этими самыми вконец запутавшимися элитами «на всякий случай».