Классики марксизма-ленинизма выделяли 5 социально-экономических укладов, далее их я объединяю с формациями и строями в одно понятие:
1) первобытнообщинный;
2) рабовладельческий;
3) феодальный;
4) капиталистический;
5) коммунистический сначала в виде социализма
и считали, что они сменяют друг друга строго в таком восходящем порядке.
Но современная историческая наука наука выяснила, что:
1) Формаций значительно больше, первобытнообщинная распадается на 3 значительно отличающихся строя — родовой, племенной, и вождеский с зачатками классового неравенства в союзах племён - предтечах государств,
перед рабовладельческим строем раннего капитализма Древней Греции и Рима был азиатско-общинный строй деспотий Древнего Востока и примитивных государств Чёрной Африки и Месоамерики и Средних Анд,
2) В Древнем Шумере был обратный порядок чередования строев, сначала в Шумере был капитализм, потом он сменился феодализмом, потом рабовладельческим строем и кончилось всё первобытными строями. То есть наряду с прогрессом формаций в Европе в Шумере наблюдался регресс и деградация.
Формации различаются по тому, кто главный собственник или распорядитель собственности — государство или частные лица.
Выразим наиболее точно особенности феномена частнорабовладельческого капитализма Древней Греции и Рима
«Государство на Востоке выступало в виде власти-собственности. Отдельные частные собственники рассматривались государством как конкуренты, их деятельность контролировалась и хозяйственная активность блокировалась. Общество оказалось подмятым под деспотическим государством, которое организует и контролирует все основные сферы общественной жизнедеятельности».
Господствующая роль государства в Азии была сформирована тем, что там им приходилось постоянно отбиваться от атак варварской периферии, азиатские цивилизации были островками в море более отсталых обществ, весьма агрессивных.
В Шумере это привело к тому, что для защиты капитализма пришлось сильно тратиться на силовиков, а силовики везде и всегда это феодалы по своим устремлениям.
Силовики — феодалы пригоняли большие количества пленников, обращаемых в рабов, так феодальный строй опустился до рабовладельческого.
Рабы открыли города нападениям первобытных племён пустынных семитов, так рабовладельческий строй заменился на первобытные виды строев.
ВЫВОД № 1): ДЛЯ КАПИТАЛИЗМА НЕОБХОДИМА ВНЕШНЯЯ ЗАЩИЩЁННОСТЬ ОТ НАПАДЕНИЙ ВАРВАРОВ.
Её не было на массивном материке Азии и в России, тамошние государства жили под прессом внешних угроз, а их мышление диктовалось: «Всё для фронта, всё для победы», то есть не было и не могло быть неприкосновенности частной собственности и личности вообще, это были солдатские казармы.
Таковая защищённость впервые появилась на Греческом и Итальянском полуостровах Европы, с севера древних греков защищали от нападений кельтов и азиатских кочевников скифов полугреческие по культуре народы и государства фракийцев и македонцев.
А со стороны Средиземного моря греков защищал их сильный флот, которого не имели азиатские деспотии.
Римлянам пришлось труднее, их с севера никто не прикрывал, а Альпы прорезывались низкими долинами удобными для вторжений кельтов и финикийцев Ганнибала. Римлянам пришлось изобрести понятия «дисциплины» и переходить в нападения с целью обороны, создавая Империю.
Возвращаясь к Древней Греции, к рождению там принципиально новой цивилизации. «Новым в ней было, прежде всего, то, что в коллективном сознании ее носителя – народа – центральное место занимал уже не бог, не царь и не герой, а он сам – собственник своей земли и своей судьбы. Теперь (начало I тысячелетия до н. э.) ключевой фигурой греческой истории становится владелец собственного земельного надела, самостоятельно ведущий свое автономное хозяйство (ойкос). Именно он – юридически и фактически свободный крестьянин образует ядро нового, неведомого Востоку города-государства (полиса) как гражданского коллектива собственников, объединяющихся с целью закрепления за собой источника и опоры их независимости – земли, а потом и других видов собственности.
В античной цивилизации человек главный субъект исторического процесса (важнее государства или религии), в отличие от цивилизации древнего Востока.
Культура в Западной цивилизации есть личное творческое выражение, в отличие от восточной, где прославляют государство и религию».
Защищённость Древних Греции и Рима от вторжений варваров позволила там закрепится демократии и институту частной собственности, и накопить жирок богатства вообще.
ВЫВОД № 2) ВТОРЫМ УСЛОВИЕМ УСПЕШНОСТИ КАПИТАЛИЗМА ЯВЛЯЕТСЯ ШИРОКИЙ ВЫХОД НА НЕЗАМЕРЗАЮЩИЕ МОРЯ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ТОРГОВЛИ И ГОСПОДСТВА ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
Массивные континентальные государства Азии и Россия поэтому долго производили всё нужное сами на месте в крестьянских общинах, торговля была в них слабой.
В отличие от Греческого и Итальянского полуострова, там благодаря защищённому морю быстро товарно-денежные отношения стали господствовать.
«Что же касается торговли, то здесь греки заняли совершенно особую нишу, которую не удалось создать ни одной из восточных цивилизаций. Они производили и вывозили на внешний рынок не сырье, а конечную продукцию высшего качества, ориентированную (при все том) на массового покупателя! Греческие текстиль, гончарные и ювелирные изделия, галантерея и светильники, мебель и музыкальные инструменты, скульптура и оружие не имели себе равных во всей тогдашней ойкумене. Благодаря своим талантам и трудолюбию они стали чем-то вроде естественных монополистов всемирного (всерегионального) рынка древности».
Доля городского населения в Древней Греции и Риме составляла 20-25 %! Господствовала рыночная экономика, а в ней частные собственники.
Сменившая её феодальная цивилизация силовиков — дворян наследников германских завоевателей имела от 4 до 7 % городского населения и господствовало натуральное хозяйство. В России так было до отмены крепостного права в 1861 году.
Естественным продолжением античной цивилизации стал потом со временем Европейский сверхполуостров Азии, назовём вещи своими именами. И опять по двум вышеназванным причинам:
1) Европейский сверхполуостров подобно Греческому полуострову защищался от нападений варварских азиатских орд полуевропейскими суровыми народами и государствами России, наследниками фракийцев и македонцев;
2) Европейский сверхполуостров подобно Греческому и Итальянскому изрезан заливами и бухтами и приспособлен для создания открытой рыночной экономики.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО № 1) Именно поэтому самыми развитыми и чисто капиталистическими демократическими обществами были к 19 веку или ОСТРОВА, как Великобритания и Новая Зеландия, или ОСТРОВООБРАЗНЫЕ КОНТИНЕНТЫ как США, Канада и Австралия. Защищённость от внешних нападений + плюс выгоды торговли по океанам.
Частным случаем здесь выступает Швейцария, защищённая высокими горами действующими как море; или страны Бенилюкса и Скандинавии, над которыми рано установила кураторство и защиту английская островная монархия.
Уже в хуже защищённых материковых Франции, Германии и Италии развитие капитализма и частных свобод шло медленнее, часто прерывалось диктатурами и войнами.
Ещё хуже было для развития буржуазных свобод в Испании, Португалии, Польше и России, балканских странах, открытых для нападений азиатских варваров, арабов в иберийских странах, тюрок и монголов в Польше, балканских странах и России; борьба с которыми являлась сутью их истории и менталитета, в этих народах закрепилось феодальное героическое сознание, которое иберийцы принесли в Латинскую Америку. В отличие от чисто буржуазного сознания, закреплённого в протестантизме, где человек определяется по наличию денег, сколько он стоит.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО № 2) Именно поэтому первым обществом Азии, ставшим европейским рыночным демократическим, стала европейская по географии островная Япония, населённая чисто азиатским деспотическим государством и народом.
Именно европейская морская защищённость Японии от нападений варваров уже в Средние Века привела к важной роли в ней торгово — промышленных домов, добывавших медь и серебро и экспортировавших их в Азию, они влияли на политику страны. А после открытия страны она позволила ей быстрее всех в Азии усваивать европейскую цивилизацию. Аналогично объясняется успех островных Тайваня и Сингапура.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО № 3) Именно поэтому последний российский император Николай 2 условием успешности построения развитого рыночного капиталистического общества в России ПРАВИЛЬНО считал выйти нам на тёплые незамерзающие моря, построить там сборочные производственные хабы и привлекательные места для жизни элиты, сначала в Дальнем и Порт-Артуре на Жёлтом море, но японцы в 1905 году не позволили нам тут выйти на рыночные тёплые моря;
потом в турецких проливах Босфор и Дарданеллы, причина нашего участия в ПМВ — Первой Мировой Войне, мы бы там закрыли Черное море от входа туда враждебным силам, что позволило-бы нам перенести центр населённости и экономики России с холодного центра страны в тёплое европейское рыночное Причерноморье.
Но не позволил Запад вылезти российскому медведю из его заледеневшей внутриконтинентальной нерыночной берлоги на тёплые рыночные моря, привёл к власти своих агентов - большевиков. Дальнейшее всем известно, нас коммунисты-ельцинисты загнали в нерыночные внутриконтинентальные места с холодным климатом, где только через неэффективный государственный социализм можно успешно вести индустриализацию.
Это подтвердила история судорожных попыток построить рыночную экономику за последние 30 лет, холодные Север, Сибирь и Дальний Восток закрываются и убегают, рост населения и экономики идёт именно в тёплые рыночные места вблизи морей — Юг России и Калининградская область, или в специально накачиваемые Москву и Петербург, Казань и Урал.
ВЫВОД: В ЦЕЛОМ ДЛЯ РОССИИ БОЛЕЕ ПЕРСПЕКТИВЕН СОЦИАЛИЗМ, тем более что Запад не даёт нам возможность выйти на тёплые рыночные места, душит нас санкциями за Крым и Донбасс.
Теперь к вопросу, какой строй был в России в 20 веке и будет в 21?
Явно не было социализма при Ленине и Сталине, ничтожная социалка, чудовищное социально — экономическое расслоение между элитой и массами трудящихся. Народ в большинстве работал бесплатно и принудительно на государство в колхозах, по сути это была госбарщина.
То есть при раннем Ленине в эпоху «коммунизма» 1918-1920 года это был первобытно- набеговый строй, описанный у Замятина в романе: «Мы», чекисты в продотрядах силой и бесплатно отбирали продукты у крестьян, обрекая их на голодную смерть. После в эпоху НЭПа ввели элементы частного мелкого капитализма, но быстро свернули к 1930 году. После чего при Сталине был строй государственного феодализма, госбарщина в колхозах, близко к этому было в низкооплачиваемых работах в промышленности, плюс элементы рабства в ГУЛАГе.
Государственный социализм смогли построить только при Хрущёве и Брежневе, при этом развратив народ халявными подачками типа строительства благоустроенного жилья и бесплатного его распределения охлосу.
Но это не помогло, подлые людишки не ценят оказываемого им блага, что показали итоги выборов 1991 года. Пусть лучше как на Западе пожизненно находятся в кабале выплаты кредитов на строительство жилья, правда сделав их низкими, избавив их от грабительских ссудных процентов банков, и сделав дешёвым само строительство жилья, оно у нас неоправданно дорогое с откатами и взятками.
При Эльцине был частнорабовладельческий строй, людишкам задерживали зарплату или она была ничтожной.
А КАКОЙ СЕЙЧАС СТРОЙ В РОССИИ?
Чисто свободный рыночный капитализм невозможен по 3 причинам:
1) Запад и Восток не позволит, разрушит тут у нас всё производящее, доказано 1990-ми;
2) если с частников брать все западные налоги на зарплату, социалку и огромную в условиях незащищённой России оборону, они сразу разорятся, их поэтому лучше национализировать переведя в госкорпорации;
3) тем более, что капиталистам выгоднее вкладывать в производство в тёплые и дешёвые страны Третьего Мира, а самим жить на Западе с его защитой частной собственности. В одном только Лондоне живёт несколько сотен тысяч российских капиталистов плюс столько же в Ницце и Майами.
НАМ ЭТО НУЖНО? НЕТ!
То есть Россия движется к строю ГОСУДАРСТВЕННОГО ФЕОДАЛЬНОГО КАПИТАЛИЗМА СИЛОВИКОВ типа как в Китае.
Но тут ПРОБЛЕМЫ: Госкорпорации типа Роснефти Сечина или Газпрома Миллера неэффективны, прожирают много денег на себя и тоже выводят их в тёплые и защищённые места. Путин не навёл порядок в госкорпорациях, за которыми увы, но будущее.
ЗНАЧИТ НУЖЕН СИЛЬНЫЙ ПРАВИТЕЛЬ который наведёт порядок в госкорпорациях, очевидно это будет наследник Путина силовик (Дюмин, ныне губер Тульской области). Или через тотальный электронный контроль всех действий госкорпораций, особенно денежных потоков.
Но тут ещё «панимашь загагулина» какая вырисовывается, по словам первого всенародно избаранного, то есть тьфу, избранного, президента Россиянии Эльцына:
В связи с новыми технологиями массового печатания любых товаров 3-D объёмными принтерами, общественные социальные потребности будут удовлетворяться частным путём. То есть мы придём к никогда ранее не виданному строю частного социализма.
Но разрешат ли его нашим людишкам ГосФеодалКапиталисты ? Нет конечно! Они запретят частные 3-D принтеры, сосредоточат их у себя в госкорпорациях или заставят частников платить грабительские налоги.
Но научно-технический прогресс не остановить, никакие изъятия новой техники тут не помогут.
ВЫХОД будет найден в КОМПРОМИССАХ, например, что владение 3-D принтерами будет разрешено только лояльными государству людьми, либо даже в обмен на госслужбу. Как-то так получается.
Так что БУДУЩИЙ СТРОЙ РОССИИ вырисовывается как Государственно -Феодальный Капитализм силовиков с подчинёнными им элементами частного социализма.
Комментариев нет:
Отправить комментарий