Амвросий фон Сиверс: Историософское осмысления наследия Руси

Пространство Древней Руси имело в три главных, наиболее архаических, центра: Киев, Новгород и Ростов, известные в скандинавских нарративах как Känugård, Holmgård и Rugstaf.  Очевидно, что они восходят еще к ругским племенным образованиям, имеющим политическое преемство чуть ли до киммерийских времен. Имелся еще один — Полоцк, известный как Paltiskju, являвшийся, скорее всего, доменом династии Бальтунгов. 

Собственно вокруг сих трех четырех) центров Древней Руси и образовалась вся историческая государственность. Более того, она имеет свое продолжения до сего дня: Киев остается центром современной Украины, Полоцк сместился в Минск ставшего центром современной Беларуси, а Ростов, через Владимир, сместившись в Москву остался центром современной России.

Существующая Украина остается гибридным образованием из УССР, но с привносимыми элементами УНР, и апеллирует к наследию Киевской Руси... Представляется, что такая интерпретация — наследие своей эпохи. Слишком больной компонент «украинского» присутствия и участие в бытии Московского Царства и Российской Империи. Народническое прочтение истории Украины выкидывает местную аристократию, дворянство и казачество, практически подымая неких «свинопасов». Даже само имя Малороссия толкуется как уничижительное! Хотя оно изначально означает АУТЕНТИЧНУЮ Россию — Малую, в смысле Внутреннюю по отношению к Внешней, называемой потому «Великой».

Киевоцентричное понимание Руси — адекватно. Желание дать название государству Украина как Русь-Украина — верно на 100 %. Сейчас, в во время войны с РФ продвигается тезис о возрождении Киевской Руси. Сие так и не так, ибо не сделаны кое-какие осмысления прошлого. Тезис что война сия есть столкновение Киевской Руси и Московской Орды — имеет более пропагандистское, чем историософское значение. Проблема видится гораздо основательнее.

Дабы понять московитство, требуется вспомнить его основы. А оные обретаются задолго до татаро-монгольского нашествия. Вел.Князья Юрий Долгорукий и Андрей Боголюбский — основатели сего идеологического тренда. Они в свое время владеют Киевом, подвергая его репрессиям, они же захватывают и Москву. Не основывают, как потом вещается в московской пропаганде, а именно захватывают Москву, коей владеет боярин Стефан Кучко — посадник из Новгорода Великого. Сей факт тщательно вымарывается из истории Москвы, ибо получается, что и сама Москва — всего лишь оккупированная новгородская территория. Очень важный маркер для понимания всего будущего: ложь и манипуляция историей и символами. Проект Андрея Боголюбского — проект создания своего апокалиптического царства — автономного, но с мировыми претензиями. И он ориентирован полностью  на Запад, а не на Восток. Собственно сами идеи почеркнуты из фантазий западных интеллектуалов того времени. Всё заложено в нем — вся парадигма Московии, а вовсе не при коллаборантах с татарами. Даже само нашествие Батыя более, чем смутно и необъяснимо по своему прохождению. Роль основного актора, кто получил 100 % выгоду от всей катастрофы, Вел.Кн.Ярослава Всеволодовича не описывается. А статус его невообразимо высок среди… «захватчиков». Напомню, что именно он, а не хан Батый, едет на Великий Курултай Чингизидов. Сие — к вопросу о улусе и статусе и самой истории.

Но так ли оригинально татаро-монгольское нашествие? Исторически для данной территории — нет. Здесь воспроизводилась одна и та же матрица: при неких внутренних диффузиях власти некто извне призывается и потом местная власть сметается. Hreidgothaland Эрманариха сметен гуннским нашествием, но продолжен ими в симбиотическом виде как преемниками верховенства. Точно та же схема и с татаро-монгольским нашествием.

Москва — проект своей эпохи, создаваемый по лекалам итальянских интеллектуалов Возрождения. Москва — хищник среди иных хищников за гегемонию в Великороссии. Сперва уничтожена Рязань, за ней Тверь, а завершится всё захватом Новгорода. В ту эпоху Киев — вне зоны интересов Москвы. Теория «Третьего Рима» вообще не подразумевает Киева, коий в качестве «матери Земли Русской» просто забыт на долгое время. Иван Грозный не интересуется Малороссией. Сие возникает только после Смуты, когда новая династия ищет идеологических обоснований собственного бытия. Тогда и «третий Рим» вытаскивается из запасников, и Киев обретает актуальность.

Сей исторический экскурс сделан для некоторого понимание реперных точек, вокруг коих нарастает «мясо» всей жизни на данных территориях. Украина обязана стать в прямом смысле продолжательницей Киевской Руси. Киевоцентризм Руси — актуальна для самосознания Украины, на чьем гербе знак Рюриковичей. Смысл собственного бытия обязан объяснить и текущие жертвы и путь в будущее.

Украине явно предстоит стать не просто региональным лидером после сей войны. Мне понятны будущие конфликты после временных симпатий с теми или иными акторами процессов. 

Крушение РФ фактически неизбежно. В Украине сейчас радуются подобной перспективе. Обязателен ли распад РФ? Он вовсе не исключен. Но он может стать вовсе не десятью вменяемыми государствами. Российские регионалисты, пропагандируя тучу самостоятельных регионов, просто впадают в детские иллюзии, т. к. политиками не являются и страны не ведают. В регионах уже существуют устойчивые кланы, по всей территории РФ размазаны определенные группы и связи политического и идеологического свойства. Возникнет не 10 вменяемых государств или 20 самобытных суверенных «регионов», а 100 Лугандоний, воюющих как между собой, так и с соседями во вне. Лугандоний с ЯО. И с появлением местного ИГИЛа, скорее всего созданного его русскими последователями. И всё пространство очень скоро станет …«Внешним Китаем». Собственно, авантюра Путина выгодна только Китаю, коий стоит свою стратегию на десятилетия, посредством как своих прокси, так и гибридных войн. Китай — не гунны или Орда. Китай — даже не вполне Китай. Континентальный Китай — продолжатель глобального проекта Коминтерна с 1991 г. Его вызов Западу — цивилизационный.

Из Украины-Руси я выбираю Русь-Украину. Känugård остается надеждой для очень многих.