.jpg)
Понятие напрасной ненависти (син’ат хинам) не встречается в Писании, это талмудическое понятие. Наиболее известный пассаж звучит так: «Из-за чего был разрушен Первый Храм? Из-за трёх преступлений, совершавшихся в то время. И что же это за преступления? Идолослужение, разврат и кровопролитие... Но почему же был разрушен Второй Храм? Ведь в те времена учили Тору, соблюдали заповеди и вершили дела милосердия? Да, но была у них напрасная ненависть (син’ат хинам). И это должно научить тебя, что идолослужение, разврат и кровопролитие все вместе не перевешивают напрасной ненависти» (Йома 9а-б).
Трактат «Гиттин» («Разводные письма») не упоминает напрасную ненависть, но это понятие подспудно является его основным мотивом. Этому понятию в трактате противопоставлено другое – даркей шалом (пути мира или пути примирения). Анализ этого понятия (который мы здесь опускаем) приводит к выводу, что напрасная ненависть, которую пытаются «погасить» путями примирения, есть неудовлетворенность, недовольство «естественным» положением дел: некто выше, красивее, умнее другого, по рождению имеет более высокий статус (коген, левит), унаследовал лучшее поле, которое находится ближе к реке и т.п. В силу этих «естественных» (то есть, в каком-то смысле неисправимых) различий у кого-то возникает чувство зависти, а у кого-то чувство пренебрежения: тот, кто ниже, завидует тому, кто выше, а тот, кто выше, презирает того, кто ниже. У обоих сторон может возникнуть неприязнь, с которой ничего не поделаешь. Вот эта неприязнь, переходящая во враждебность и называется напрасной ненавистью.
Можно ли что-то поделать с напрасной ненавистью? Ведь мы разные и наше положение в мире неодинаково. Стало быть, напрасная ненависть (как она определена выше) неизбежна.
Пути примирения (даркей шалом) – отчаянная попытка что-то предпринять. Она сводится к тому, чтобы узаконить «естественное» положение дел, то есть превратить его в норму, основанную на общепринятом авторитете (например, авторитете Священного Писания или авторитете традиции, принимаемой обеими сторонами).
Приведенный выше пассаж из трактата Йома, в котором напрасная ненависть квалифицируется как нечто худшее, чем все смертные грехи вместе взятые, свидетельствует об отчаянии мудрецов Талмуда: никакие пути примирения не помогают, напрасная ненависть торжествует, остается лишь кричать о ней, как о самом страшном грехе…
(с) Илья Двркин:
Ури Гершович поднял очень важную и центральную на мой взгляд сейчас тему беспричинной вражды.
Спасибо Ури за невероятн актуально поднятую тему! Я думаю, что это глубоко не случайный факт, что тема "синат хинам" возникает именно в Вавилонском Талмуде, а не в Танахе и даже не в Мишне. Само сочетание "синат хинам" предполагает, что бывает не хинам! Иными словами, Тора предполагает, что ненависть возможна и что иногда она оправлана. В Танахе ненависть братьев рассмотрена очень подробно, но она как правило выливается именно в три "смертных греха". Поэтому библейский 1 Храм был разрушен именно из-за них.
Анатомия этой вражды неплохо рассмотрена в иудео-эллинистической литературе. Могу посоветовать гениальный текст "Завещания Нафтали" в котором ясно описывается как война между коленами ведет к катастрофе. Мне представляется, что конфликт между братьями (и сестрами) явяется фундамнтальным основанием понятия Адам и вообще общечеловеческим основанием. И это очень хорошо понимают еврейские тексты всех времен.
Выведение в Йоме синат хинам как парадигмы катастрофической конфликтности является очень важным открытием вавилонских амораев. (не будем также забывать что они жили в зараострийском окружении). С человеческой враждой что-то нужно делать!!! Мне представляется, что приведенный Ури ответ из Гетин только частично решает проблему. Это слиишком легкий ответ как и современный термин "ахават хинам".
Вавилонские мудрецы как бы нам говорят: пока народ Израиля не научится обращаться со своим йецером (напористой самоуверенностью) или со своей врожденной конфликтностью, Третий Храм не будет отстровен! "Даркей Шалом" - это не решение проблемы, а ее замораживание. Думаю, что это очень важная терпапевтическая стратегия, но она не знает, что деалть с самой проблемой. (напомню мидраш про Истину которую Всевышний сбросил на землю. Если бы Ему было достаточно Мира, Он бы так не поступил. Потому что мир не совместим со справедливостью).
И все-таки есть ли настоящий ответ на вызов "синат хинам"? Я уверен, что да! Его должна была дать 2000 летняя еврейская история после разрушения 2 Храма. Думаю, что я никого не удивлю, если скажу, что это БЕЙТ МИДРАШ!!! Раз уж истина сослана на землю, то именно тут необходимо с ней разбираться!
Эта тема подробно рассмотрена в истрории спора междук рабби Иегошуа и рабби Элиезера из Бава Мации. Если Тора на земле, а не на небе, то дело мудрецов Торы спорить о ней. Бог улыбается и принимает мнение мудрецов. История про "танур ахнай" несомненно трагическая. Сидящий в изоляции рабби Элиезер Великий - это очень грустно! Битвы литваков и хасидов, хабадников и сатмарцев и пр. - это тоже синат хинам.
Но они нам показывают как можно преодолеть синат хинам. Они нам показывают, что в борьбе за истину нужен не компромисс, а ответсвенность "ло башамаим хи". Нужен Бейт Мидраш.
Комментариев нет:
Отправить комментарий