Что если большинство стран группы БРИКС, две из которых лишь постольку поскольку являются христианскими, а еще две примерно в равной степени могут считаться родинами буддизма, действительно станет главным инвестором и кредитором США и ЕС, а в перспективе – и собственником львиной доли созданных ими высокотехнологичных производств?
Что если после США страной №1 в мире станет Китай, тот самый, который пока отнюдь не торопится с предоставлением займов Европе, а если и сделает это, то лишь на своих, особых условиях, тот самый, который когда-то угробил Тибет, а вместе с тем – приложил все усилия для научного изучения биоэнергии?..
И, наконец, что если и в самом деле так же, как в свое время на смену индустриальной эпохе пришла информационная, за ней последует биоэнергетическая?
Каким окажется облик мира, в случае если сбудутся все эти «если»? И какое место займет в нем Украина с ее до крайности монополизированной и в основном сырьевой экономикой, с ее убогой и откровенно убийственной социальной сферой и с ее духовными исканиями, привязанными к национальной идее? Эта Украина, которая ныне к тому же столь безрассудно стремится в этот ЕС?
Дискуссия, перенесенная с Фейсбука:
Oleg Gutsulyak == Что если после США страной №1 в мире станет Китай, == Достоевский писал, что мир спасет красота. Но забыл добавить, что — китайская
Oleg Gutsulyak == Эта Украина, которая ныне к тому же столь безрассудно стремится в этот ЕС? == В соответствии с троичной классификацией инициатических «ритуалов перехода», предложенной А. Ван Геннепом (A.van Gennep 1909), независимость Украины может соответствовать «ритуалу отделения» (rite of separation), «помаранчевая» гражданская революция — «ритуалу передачи» (transition rite), а вступление в НАТО и ЕС — «ритуалу инкорпорации» (rite of incorporation), «священного брака». Именно врезультате прохождения этих этапов украинская макрогруппа приобретет легитимный статус консорции, пройдет, наконец, ИНИЦИАЦИЮ («Революция без инициации — барахло», — помахивает перстом А. Дугин), проявив все три основные качества иницианта — хитрость, отвагу и выдержку.
Елена Герасимова Олег, а в чем суть «ритуала передачи»? И в чем необходимость «ритуала инкорпорации»?
Как Вы вообще думаете, возможна ли В ПРИНЦИПЕ независимость или, как я бы предпочла сказать, подлинная свобода без, например, «ритуала инкорпорации»? И не подразумевает ли он уже некий опасный компромисс по поводу той исконной самобытности, которая и задает стремление к независимости, а также – некое, может быть, неоправданное ограничение этой неимоверными усилиями достигнутой свободы? И, наконец, не продиктован ли он просто страхом перед свободой как таковой – помните, как это показано в «Побеге из Шоушенка»?
Oleg Gutsulyak Может и страх, но… самобытность всегда превращается в самобытность Мобуту или чучхе. Я предпочитаю говорить б сохранении идентичности: европейская или евроазиатская?
Елена Герасимова А почему не собственно украинская?
Oleg Gutsulyak Ритуал передачи как знаний, так и прав от одного поколения к другому. А имел ввыду идентичность как религизно-цивилизационная, выбор стороны, так как украинцы — на фронтире.
Елена Герасимова А как Вы думаете, может быть, продуктивнее было бы ставить задачу ассимиляции каких-то определенных культурных канонов (конечно же, в данном случае, для начала – европейского) на основе собственной самобытности, а не интеграции этой самобытности в соответствующий канон?
Oleg Gutsulyak я думаю, что это обоюдный процесс. Как можно не поддаться влиянию — то ли с Запада, то ли с Востока? Иранским или северокорейским путём?
Лариса Гармаш Соображения по поводу инициации оч интересны и существенны.
Лариса Гармаш И все же мне кажется, нельзя переносить архаическую структуру инициации в буквальной точности ее всех фаз на те процессы в современности, которые являются инициатическими по духу, а не буквально. Стоит еще рассмотреть инициацию-в-традиции и и инициацию-в-новации. Архаический инициант переходил в то состояние взрослости, которое было заведомо известно и присоединялся соответственно к некому зрелому сообществу. У нас проблема, куда присоединятся и присоединятся ли вообще или, как верно замечачено ниже, вбирать, ассимилировать каноны различные — это вопрос свободного избрания, а не предначертанности.
В том-то и острота отличия архаической традиционной инициации от современной, что надо не столько избрать канон, сколько сотворить его…
Лариса Гармаш Как заметил, скаламбурив, один остроумный человек :Украина стоит перед выбором — в ОРДе или у ОДРа. Такое образное видение выбора между попыткой присовокупиться к умирающей Европе и евроазийскими вариантами присоединения.%))) Во многом, это именно тот случай, который любят называть «выбором , навязанным дьяволом»%)))
И может, именно благодаря тому, что пойдут процессы той самой смены информационной эпохи на биоэнергетическую, о которой так интересно предположила Лена, тут могут забрезжить какие-то новые варианты решений…
Елена Герасимова Загвоздка здесь в том, что, кроме развертывания собственной культурной самобытности – ассимиляции других канонов и обретения своего голоса, Украине следует принять еще и политическое решение – вступить в Евросоюз и НАТО или войти в орбиту России (которая по вполне понятным причинам не вполне гармонично вписывается в группу БРИКС). И делать этот выбор нужно уже сейчас, а в этом ей дзен вряд ли чем-то сможет помочь. Разве что ввести цигун в качестве обязательной дисциплины в школе…)))))
Лариса Гармаш Ну, кстати, формальное вхождение в любую из структур — едва ли имеет прямое отношение к подлинной инициации, это как раз мимикрия под инициацию, к сожалению. Но, кстати, любопытно, что пресловутая формула Яныка «3+1» была здесь попыткой уклониться от жесткого выбора, этакая надежда двигаться одновременно в двух противоположных направлениях% И не исключено, в этом проговорилось не просто хитромудрое намерение устроится на двух стульях…
Oleg Gutsulyak Михаил Веллер тоже говорит, что незачем присовокупляться к умирающей Европе, дескать там через тридцать лет будет то, что сейчас у нас и т.д., т.е. опять догоняя Европу, мы оказываемся «недогоняющими» (как реально, так и умственно). Но, выходит, лучше в своей луже сидеть, так и не попытавшись?
Oleg Gutsulyak Общеизвестно, что во многих обрядах посвящения в мистериальную тайну акт включения неофита в «братство/союз/клан» состоит в испитии освященной воды [Геннеп А. ван. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов. — М., 1999. — С.92], которая одновременно то лекарство, то яд: «… Этот «pharmakon», «лекарство», снадобье, одновременно целебное и ядовитое … – это своего рода субстанция, со всеми возможными коннотациями этого слова, то есть с идеей вещества, обладающего тайными свойствами, потайной глубины, чья амбивалентность не поддается анализу, открывающей поле действий для алхимии» [Derrida J. La Pharmacie de Platon // Derrida J. La Dissemination. – Seuil, 1972. – P.78-79].
Oleg Gutsulyak Причащение к особой субстанции символизирует смену коннотатов практики — избирается «Другой» («свой бог/дух») и, таким образом, вполне возможно превратить в мишень общество (рекетировать его, умыкать девушек у водоёмов, даже устраивать настоящую охоту на «непосвященных»-илотов и пр.
Oleg Gutsulyak Не удивительно отсюда стремление «теллурических Империй» (от Чингизхана до Жириновского) к «последнему морю», пределу окультуренного мира, где ждет неприменно награда — «царевна у моря». Правда её еще надлежит спасти, так как она либо предназначена в жертву чудовищу из «иного мира» (вернее, представителя двух миров — «земноводного»-дракона), либо заколдована и обречена иметь облик «иного мира» (птицы-лебеди или лягушки). Россия же, оценивая распад СССР как этакую «инициатическую смерть» и стремясь совершить переход во «взрослый мир» (стать вровень со «сверхдержавами» XXI века), расценивает Украину этакой «жертвенной царевной у моря», которую надлежить «спасти». Пусть даже вопреки её желаниям и ожиданиям!
Oleg Gutsulyak И тут об ОРДЕ или ОДРЕ: Но вместо смерти как стадии превращения, за которой последует возрождение, может произойти только единственный и печальный для России финал — «смерть» Украины без возвращения, окончательный и бесповоротный её уход в «иной мир» (а с другой «царевной»-Грузией это уже произошло!), и эту смерть-агонию от «братской» и своевольной любви пророчески описал Михаил Лермонтов в «Морской царевне» (1841 г.), одной из последних своих визионерских баллад. Русский останется ни счем, он будет не отважным и победителем, а навсегда обреченным помнить о «морской царевне» и её «гибели», как ранее и об убежавшей вместе с иностранцами из Тавриды Ифигении, прихватившей с собой впридачу и так любимый дикими таврами кумир
Oleg Gutsulyak И тут сравнение Украиныы и России как Венеры и Шамана в поэме «Шаман и Венера» Велимира Хлебникова , также принадлежащая к числу визионерско-пророческих: «…Финал поэмы прост. Венера почти свыкается с ролью девы-слуги высокомудрого Шамана, иногда хнычет, но пещеру убирает исправно, по-прежнему никакой экспрессии, сексуальной динамики, опьяняющего веселья, бури восторга. Небесный индивидуализм кипрской богини оказывается совершенно невостребованным в суровом северном краю, её очарование – просто ничто перед торжеством шаманского духа. Её эротические фантазмы рассыпаются перед простотой его курительной трубки … Так бы и пропала нежданная Морская Королева в сих безвкусных и гадких местах, если бы не прекрасный Лебедь, прибывший от самого Аполлона, спасти небожительницу от евразийского континентального кошмара … А что же Шаман? Возможно, он и не заметил появления самого удивительного чуда в своей особой жизни, наполненной магическими полётами в Небо и Ад, среди зелёных чертежей хвойных лесов и совершенно необеспокоенных речных зыбей» [Зарифуллин П. Венера в мехах (архетип Люцифера в русском бессознательном) // http://www.peoples-rights.info/2010/07/venera-v-snegax-arxetip-lyucifera-v-russkom-bessoznatelnom].
Oleg Gutsulyak Но если «морской царевне», т.е. рожденной свободной, диктовать указы и волю за кого её «пойти замуж», кого избрать «суженым», с кем «разделить судьбу», то это обернется также гибелью «затейника», как погибли Хаген и Гюнтер, убийцы Зигфрида, мужа прекрасной бургундской принцессы Кримхильды. Хотя и над самой тогда повиснет рок быть рассеченной пополам мечем Хильдебранда Нибелунга.
Елена Герасимова Лесь, а как по-твоему, отчего тогда возникают все эти параллели между архаичными структурами и политическими перипетиями? То есть, что стоит, на твой взгляд, в частности, и за этим процитированным Олегом дугинским выражением «Революция без инициации — барахло» и т.д. и т.п.?
Елена Герасимова Олег, а как Вы считаете, царевне таки да, непременно надо замуж? А почему бы ей не стать той самой Елизаветой, истинной дочерью Генриха VIII и Анны Болейн, которая ну никак не могла запихнуть себя в рамки брака, может быть, потому, что была в полном смысле великой женщиной и королевой?!
Лариса Гармаш Олег, спасибо, захватывающе интересный экскурс в эти архетипические сюжеты. Однако Дугинский анализ не учитывает, что структура ситуации в данном случае усложнилась. «Лягушка» нынешняя теперь сама себя идентифицирует как иницианта, она сама стоит перед задачей свою нынешнюю символическую смерть хочет пережить как стадию трансформации и переход к возрождению. Потому она не просто стоит перед выбором между фигурами Спасителя и Похитителя, которые амбивалентно мерцают, затрудняя выбор. Она, наверно, сейчас должна бы выбрать нечто непредвиденное, того, чего от нее не ожидают.
Лариса Гармаш Надо почувствовать направление острия мирового развития, уловить пульсацию нового вектора развития мира.В этом смысле мне показалась оч интересной Ленина мысль, что возможную смену парадигм — от цивилизации информационной к биоэнергетической. Пока это предположение и довольно абстрактное, но мне в нем почудилось некое предчувствие будущего. Я имею в виду, конечно, не дай бог, не попытку примкнуть к китайской исходной парадигме, а творческую рецепцию этой даосской традиции — то, как именно христианское сознание может переварить и преобразовать те вызовы, которые сберегла своем лоне китайская традиция. Бесполезно присоединятся к старому «тренду» и его гальванизировать. Можно пытаться преобразовывать христианский праксис «теозиса» и через него прочитывать эти биоэнергетические наработки. Возможно, именно такой новый непредсказуемый выбор и отличает инициацию-в-традиции от инициации-в-новации, перед которой мы сейчас стоим?..
Елена Герасимова Я думаю, что в отличие от информационной эпохи, когда вектор развития был направлен, в основном, по горизонтали, в биоэнергетическую эру он будет устремлен, главным образом, по вертикали. И если исходить из того, что тенденция к подобной переориентации уже существует или вот-вот возникнет, у Украины здесь действительно появляется уникальный шанс для колоссального прорыва, который может быть совершен, минуя всевозможные горизонтальные дихотомии, самым что ни на есть непосредственным образом. Однако этот процесс должен происходить НА ВСЕХ УРОВНЯХ – в экономике, политике, культуре…
И в нынешней – кризисной – ситуации самым важным мне кажется распознание или изобретение экономического эквивалента нового способа бытия. Поскольку в противном случае все это и в самом деле окажется не более чем красивой фантазией.
Oleg Gutsulyak украинское общество не желает пребывать в жёстких континуально-логических всеобщих обязательствах (в том числе «праарийских», «общеславянских», «общерусских», «советских» и даже «соборно-украинских»). Оно скорее всего готово принять и осмыслить в себе все тенденции мирового духовно-культурного развития (эволюционировать и обогащаться по принципу народной сказки «Кто-кто в домике живет?» — то есть развиваться и дополнятся новым, не отказываясь от старого) — и западноевропейскую философию, и православный исихазм, и афроамериканские ритмы, и латиноамериканские сериалы, и индийскую религиозную практику, и юнгианскую соционику, и ультраправый национализм (как украинский, так и в форме «рашизма»), и космополитические тенденции информационной эры и т.д. Этим Украина «… возносит себя (опять «вертикаль»! — О.Г.) к значению Эдема Свободы» [Єшкілєв В.Л. Герменевтика російської ойкумени // Точка зору. – 1997. — № 1. – С. 6], ведь познание, ищущее твёрдости, убежденности, нерушимости очевидного и неукоснительности «необходимого» (ананкэ) оказываются синонимами насилия. Именно поэтому предки украинцев отбросили рассудительно-рационалистическую религию (иудаизм, ислам, католичество) с её «непрямым», «Книжным» общением с Божественным (трансценденцией), с её методом уничтожения всех, кто думает и чувствует и хочет иначе, чем «мы».
Русичи избрали достижение единства между людьми в «экзистенциальной коммуникации» — соборности мистико-энтузиастического о-языченного православия (ортодоксии), именно в нем «народ явил себя естественно» (Н. Костомаров).
Oleg Gutsulyak В своё время британский философ А.Н. Уайтхед констатировал, что нация может исчерпать потенции определенной формы цивилизации (например, на начало ХIХ в. украинская нация «исчерпала» «византийскую» форму; в XVII-XVIII вв. параллельно с «византийской» происходило становление «барокково-метафизический» формы, затем насильственно прерваной, но успевшей «оплодотворить» П. Величковского и Ф. Достоевского), но не исчерпать своих творческих сил . Энергия наций устремлена вперед к новым приключениям воображения. Всегда возникает мир мечты, дающий затем толчок к действию. Вначале, Колумб размышлял о шарообразности Земли, безграничном океане и грезил Востоком. Приключения редко достигают цели. Но не доплыв к Индии, он открыл Америку. российская нация определенно стоит перед выбором нескольких «новых-старых» форм — неоевразийской (метафизической) и импер-либеральной (рационалистической), «вновь перепрочитывая», казалось бы, уже перевернутые иными цивилизациями страницы. И если уж и не построят свою Империю, то свою Америку найдут (хотя и остается их плавание каботажным, вдоль берега Евразии, то есть нестрашного и традиционного)…
В каждой культуре находятся большие возможности, оставшиеся нераскрытыми, не осознанными и не использоваными на протяжении всей жизни данной культуры. Эти «нереализированные возможности» хотя и забыты, но досих пор, как указывал М. Хайдеггер, «живут» в языке, который есть «домом Бытия» («лингварным лабиринтом», по Ж. Дерриде). Это же утверждает Ю. Лотман: «… Одновременно семиотическое пространство постоянно выбрасывает из себя целые пласты культуры. Они образуют слои отложений за пределами культуры и ждут своего часа, чтобы вновь ворваться в нее, настолько забытыми, чтобы восприниматься как новые».
Oleg Gutsulyak Лариса, для меня как раз Лены взгляд на биоэнергетическую перспективу соотноситься с идеей «открытого общества», но не как общества позднеиндустриального либерализма и консюмеризма (потребительства). А как общество, в котором принимают существование (экзистенцию) как открытость трансцендентному началу. Современная эпоха нуждается в новом понятии. Но основыватся оно будет непременно на «теме силы и иррациональности», «силы льва», которая единственная, по Ф. Ницше, может создать себе свободу для нового творчества, которая есть псевдонимом Божественной энергии, требующей от личности участия в общем деле, в «громаде» (правда, попытка реализовать последнее методом «на ура!» обращается бессмертным пшиком).
Oleg Gutsulyak В конце концов, Украина из Инициата переходит в статус Адепта. Прекрасны и очень поучительны слова в речи Станисласа де Гуайты, произносившиеся в качестве наставления Посвященному: «… Мы дали тебе первые уроки, роль твоих Посвятителей должна этим ограничиться. Если ты самостоятельно придешь к пониманию Арканов, то заслужишь звания Адепта; но хорошо усвой: тщетно самые ученые мастера пытались бы открыть тебе высшие формулы магической науки и власти; Оккультную Истину невозможно передать посредством речи: каждый должен мысленно представить, создать и развить ее в самом себе. Ты – Initiatus: тот, кого другие наставили на путь; постарайся стать Adeptus: тем, кто самостоятельно освоил Науку; одним словом, всем обязан себе самому» [Гуайта С. де. Инициатическая речь для приема в Мартинистскую Ложу: Присуждение ІІІ-й степени //http://www.teurgia.org/index.php?option=com_content&view=article&id=386%3A-iii-&catid=49%3A2010-01-14-20-37-47&Itemid=69].
Елена Герасимова Олег, спасибо! «Энергия», «творческие силы», «нераскрытые возможности», «сила и иррациональность» и индивидуального, и национального… – для меня все это суть проявления ЧРЕЗМЕРНОСТИ БЫТИЯ, которая предполагает не просто открытость трансцендентному, но непосредственную данность себя в нем. Что-то вроде этого: «Вселенная бесстрастно взирала на себя самое моими глазами». (Джеймс Редфилд, «Селестинские пророчества».)
Лариса Гармаш Олег, Вы точно попали в нерв: инициант застопорился и не перешел в фазу Адепта. И одна из причин этого — та, о которой я говорила в интервью «Диалогам», то, что инициацию всячески пытаются «обнулить»:( То есть свести на нет то непосредственное чувство ПРИЧАСТНОСТИ к истории, которое и объединяло всех людей на Майдане. Именно в нем была соль происходящего, а не в том, кто будет избран и как скомпрометируют себя эти люди впоследствии.
Лариса Гармаш Все старания свести то. там происходило, к технологиям (типа Шарпа с его институтом Энштейна) — злопыхательства незатронутых инициацией, но это во многом парализовало иницианта и не дало ему подняться к Адепту. Но наше историческое местонахождение на стыке цивилизаций — это тот ресурс пластичности, благодаря которому нам многие «внятны и сумрачные , и солнечные гении»:) других культур. Перед Адептом лежит весь мир и он должен быть способен к парадоксальным и непредвиденным синтезам…
Елена Герасимова Я думаю, дело здесь еще и в том, что эта причастность не должна быть разовой или ритуально воссоздаваемой от случая к случаю, от Майдана к Майдану, что означало бы зацикленность на собственно инициации. Для адепта творение истории – это в том числе и ежедневная неустанная рутинная работа по преобразованию всего того, что происходит здесь и сейчас…
P.S. Елена Герасимова
Такое ощущение, что скоро вся Украина превратится в один гигантский вертикально-интегрированный холдинг Рината Ахметова… И тогда Майдан-2, Майдан-3 и так далее, одним словом – Майдан как таковой, который власть будет даже всячески культивировать как необходимый ей громоотвод, окажется лишь ностальгическим ритуалом, напоминающим о том будущем, которое так и не осуществилось как Настоящее.
Комментариев нет:
Отправить комментарий