Амвросий фон Сиверс: Праведный Лот и ставший явным тайный культ Содома

Некоторые персонажи в Библии (особенно в Ветхом Завете) вызывают много недоумений у современных читателей. Сии недоумения основаны на сформулировавшихся моральных представлениях, либо моралистических толкованиях самих текстов. Доктрина блаж.Августина о «нравственной эволюции» интересна в качестве компонента экзегезиса, но не отвечает на многие представленные задачи.

Одним из наиболее ярких примеров является история с Лотом, племянником Авраама. Данная история весьма архаическая и потому несет в себе отпечатки тех категорий кои впоследствии совершенно исчезли.

Как известно, Лот был сыном Нахора, брата Авраама (Быт.), но при переселении из Харрана в Ханаан полностью включился в состав племени своего дяди. Только после войны с Месопотамскими царями Лот со своей семьей и людьми переселяется в город Содом. Деталь интересна во первых тем, что Лот таким образом окончательно отделяется от Авраама (т. е. организует свое сообщество), во вторых тем, что еще раз подчеркнуто его не номадическое (по сути вынужденное из-за постоянного беженства), а городское происхождение, в третьих, попытка интегрироваться в нееврейский социум.

Нет нигде никакого упоминание о его богоотступничестве. Следовательно, можно быть вполне уверенным, что Лот сохранял идентичную веру Авраама и оставался в ней тверд. Вообще, согласно смутным сообщениям апокрифов, Лот еще в Уре являлся последователем своего дяди, в окружении либо языческом, либо отступническом.

В Содоме происходят события, а коих скажем ниже. А сам Лот с семьей (и судя по всему некоторыми верными ему людьми) бежит из Содома, ведомый ангелами, в некий городок Сигор = Цоар (Быт.19:22). Данное переселение — временно, ибо предстояло пострадать не только Содому и Гоморре, но и всей окрестности.

Однако, далее текст становится еще более неясным и удивительным. « И вышел Лот из Сигора и стал жить в горе́, и с ним две дочери его, ибо он боялся жить в Сигоре. И жил в пещере, и с ним две дочери его» (Быт.19:30). Похоже, что страх его был не безпочвенным, т. к. жители Сигора следовали практике содомлян, хотя, вероятно, в гораздо меньшей степени. Жить в пещере горы — признак не только добровольного одичания и превращения себя в троглодита и прерывания связи с существующей цивилизацией, но и аскетический.

Наконец, мы подходим к самой занимательной части повествования о Лоте: «И сказала старшая младшей: отец наш стар, и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли; итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя. И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим [в ту ночь]; а он не знал, когда она легла и когда встала. На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя. И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала. И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего» (Быт.19:31:36).

Данный текст является издревле весьма соблазнительным для толкователей и верующих, а, с другой стороны, породил массу самых диких толкований. Часть современных богословов с феминистической направленностью разъясняют сюжет как «изнасилование» Лотом дочерей (см.например книгу Эсфирь Фухс « Sexual Politics in the Biblical Narrative: Reading the Hebrew Bible as a Woman») (Хельга Зорге, Кассельский Университет: «Все это могло быть только так, что старый уже отец напоил своих дочерей и изнасиловал их, чтобы оставить свое семя в потомках, что является вечной проблемой ветхозаветных мужчин… Чтобы от пьяного старика забеременели две женщины! Вслед за Шекспиром я думаю, что это исключено („…алкоголь будит желание, но препятствует делу“). А вот две опьяненные дочери уже больше не могли защищаться»), но большинство толкуют поведение дочерей Лота исключительно как любострастие и сексуальную невоздержанность.

Однако, из текста видно совершено иное. Еще проф.А.Лопухин замечает в своем изследовании, с чем вполне можно согласиться: «... во-первых, поступком их, как ясно видно из текста, руководило не любострастие, а похвальное намерение восстановить угасающее семя отца (Быт. 19:32, 34); во-вторых, прибегли к данному средству, как к единственному исходу в их положении, так как они, по свидетельству текста, были убеждены, что, кроме отца, у них нет больше никакого мужчины, от которого они могли бы получить потомство (Быт. 19:31). Такое ложное убеждение сложилось у них или потому, что они считали все остальное человечество погибшим, или, что более вероятно, потому, что никто не хотел иметь общения с ними, как выходцами из проклятых Богом городов». В апокрифической Книге Юбилеев содержится знаменательная глосса: «Но и он, и дочери его совершили на земле грех, какого не было на земле от Адама до того времени; ибо муж переспал с своею дочерью». Сия глосса — позднего происхождения, когда, действительно, такие отношения считались совершенно недопустимыми. Но в древности в разных культурах сие имело место быть как видим даже из многочисленных случаев мифологии. 

Получается заметное противоречие: Лот с лочерьми как бы совершает грех, но в то же время продолжает почитаться праведным. Книга Яшера содержит много фантастических подробностей, обросших вокруг аутентичных известий. Там содержится удивительное сообщение еще об одной дочери Лота по имени Paltith, коя была умерщвлена за оказания милости бедняку (Яшер 19:32). Сообщение странное, что уже после данного случая Лот должен был бы покинуть столь опасное место. Скорее всего, апокриф просто сохранил подлинное имя одной из дочерей Лота, ни одна из коих в Библии не поименована. В иудейских сказаниях мы находим имя жены Лота — Adot, а также утверждение, что помимо сих дочерей, он имел еще шесть дочерей, уже вышедших замуж. Не исключено, что он имел и сыновей, т. к. Ангелы говорят: «кто у тебя есть еще здесь? зять ли, сыновья ли твои, дочери ли твои, и кто бы ни был у тебя в городе, всех выведи из сего места» (Быт.19:12).

Т.к. в ту архаическую эпоху очень часто практиковались браки между братьями и сестрами, то сие можно было бы предположить и в данном случае. Однако, слова ангелов четко разделяют сыновей и зятьев. Похоже, что Лот решился на прямую интеграцию с содомлями-хананеями, посредством слияния с ними через браки своих детей. Чьи были сии зятья, если со слов самого Лота мы знаем, что его две дщери «еще не познали мужа» (Быт.19:9)? Некоторые экзегеты считают их женихами сих девиц, приравненных к статусу зятьев. Другие, что они мужья его иных дочерей. В любом случае, Лот говорил: «с зятьями своими, которые брали за себя дочерей его, и сказал: встаньте, выйдите из сего места, ибо Господь истребит сей город. Но зятьям его показалось, что он шутит» (Быт.19:14). Очевидно, что и сии нареченные зятья Лота были истинными содомлянами не только по плоти, но и по духу, так как с недоверием и смехом отнеслись к его предложению.

(Могу предположить, что Лот мог иметь много жен, и детей от оных. Таковые дочери могли уже состоять в браке с местными жителями. Но, скорее всего, именно две неназванные по именам его дочери, являлись дочерьми и его жены, коя, несомненно, имела близкородственное происхождение).

Получается, что, даже если дочери Лота оставались девственными, хотя и имели женихов, они все равно считались минимум оскверненными. Не думается, что они быть столь наивны и глупы, полагая погибшим весь род человеческий. И совершенно невероятно, что ими движила исключительно похоть. Более вероятно, что ими гнушались все. Но почему?

Справедливо или несправедливо, но сих девиц подозревали в вовлечение в содомские культы. И весьма вероятно, что такие подозрения были небезпочвенными, касательно жителей конкретно сих городов. Что имеется виду?

Я вижу во всей истории не отсутствие гостеприимства или безжалостности жителей Содома и Гоморры, как сейчас то пытаются интерпретировать либеральнейшие теологи, а исключительно культовую инициацию, посредством анального полового акта. Именно так надо понимать слова Библии, что жители города окружили дом Лота и требовали, чтобы Лот вывел своих гостей (мужчин) к толпе, чтобы горожане «познали» их (Быт.19:5). Очевидно, что практически все жители города были вовлечены в культ в той или иной степени.

Некоторые изследователи полагали, что педерастия проникла на Ближний Восток из Греции, но, скорее всего, дело обстоит прямо наоборот, а сами сообщения о греко-античном гомосексуализме преувеличиваются в разы, или известия перетолковываются в данном ключе.

Многие забывают о сильной экспансии финикийцев в Элладу еще в древнейшие времена.. Финикийцы явно привнесли и элементы своей религии: «Мелампод познакомился с египетским служением Дионису через тирийца Кадма и его спутников, прибывших с ним из Финикии в страну, которая теперь называется Беотией» (Геродот, II, 49). Известно, что в Греции центром культового гомосексуализма являлась Бэотия. Что такое «египетское служение Дионису»? Согласно греческим мифам не чуждался однополой любви и бог виноделия Дионис (у римлян его иногда называли Либером). В «Астрономии» Гигина рассказывается, что, когда Дионис был еще совсем юным, он разыскивал вход в Аид, расположенный на болоте Алкионии в Аргосе, чтобы вывести из царства теней свою погибшую мать, и местный житель по имени Полимн предложил подростку указать дорогу. «Поскольку Полимн видел перед собой мальчика, удивительной красотой тела превосходящего всех прочих, он потребовал от него плату, которую хотел получить без задержки. Либер, тоскуя по матери, поклялся в том, что он, если выведет ее на свет, исполнит его желание, однако он сделал это так, как бог клянется бесстыдному человеку; за это Полимн указал ему спуск».

Впрочем имеется и почти историческая легенда частично объясняющая установление сего культа в Фивах, и она касается Лайя. Скрываясь от узурпаторов фиванского трона Амфиона и Зета, Лаий нашёл гостеприимство и убежище у Пелопа, царя города Писатиды и сына Тантала. Над Пелопом тяготело проклятие из-за того, что и трон, и свою жену Гипподамию он получил благодаря вероломству. Больше всего на свете Пелоп любил своего младшего сына Хрисиппа. Когда Лаий учил Хрисиппа езде на колеснице, он влюбился в юношу и похитил его, а затем изнасиловал. (По Гигину сие произошло во время Немейских Игр). Лаий обманом увёз его в Фивы, за что, в свою очередь, был проклят Пелопом (в другой версии мифа Хрисиппа убивают его старшие братья). Исходя из вышеозначенного, именно Лаий многими определяется как организатор педерастической любви и как первый гомо-насильник.

Греческая практика педерастии внезапно приобрела известность в конце архаического периода греческой истории. (Есть медная табличка с Крита, около 650–625 гг. До н.э., коя является старейшим из сохранившихся изображений педерастических обычаев). Такие изображения появляются по всей Греции в следующем столетии; литературные источники показывают, что к V веку до нашей эры это стало традицией во многих городах.

В Фивах, главном полисе Беотии, известном своей практикой педерастии, традиция была закреплена в мифе об основании города. На нем изображен Лаий, один из мифических предков фиванцев, в роли любовника, кой предает отца и насилует сына того. (Другими беотийскими педерастическими мифами являются истории Нарцисса, Геракла и Иолая).

Законодатель Филолай Коринфский, любовник Диокла Коринфского, победителя бега на стадию на древних Олимпийских играх 728 г. до н. э., разработал законы для фиванцев в 8 веке до н. э., кои оказывали особую поддержку мужским союзам, способствуя развитию Фиванской педерастии, при коих, в отличие от других мест Древней Греции, благоприятствовала непрерывность союза мужских пар даже после того, как более молодой мужчина достиг совершеннолетия, - как сие было в случае с ним и Диоклом, кои жили вместе в Фивах до конца своей жизни.

По словам Плутарха, фиванская педерастия была учреждена как воспитательное средство для мальчиков, чтобы «смягчить, пока они были молоды, их естественную свирепость» и «смягчить манеры и характеры молодежи». Согласно традиции, Священный отряд Фив состоял из педерастических пар. Беотийская керамика, в отличие от афинской, не демонстрирует трех типов педерастических сцен, определенных Бизли. Ограниченная выживаемость и каталогизация гончарных изделий, кои, как можно доказать, были изготовлены в Беотии, уменьшают ценность этого свидетельства в различении специфической местной традиции педерастии.

Впрочем, стоит заметить, что, имеющиеся египетские артефакты не изображают однополые связи, как сие было в поздние древнегреческие и римские цивилизации. Конечно, не исключает их возможность, но для египтян такая практика не представляла особого интереса. Гомосексуальность осуждалась древними египтянами. Согласно 125-й главе Книги Мёртвых, мужеложество считалось 27-м из 42 грехов, в несовершении которых должен был оправдываться древний египтянин перед судом богов. (В папирусе Ну (Британский музей, № 10477) оно являлось 21-м из 42 грехов.) Посему можно предположить, что данная практика имела характер секретного культа. Из Геродота понятно , что некий новый культ Дионисия был принесен из Египта финикийцами, кои, действительно, практиковали культовую педерастию.

Насколько процветал гомосексуализм в Древнем Мире? В том же пунийском Карфагене оный был запрещен. Судя по всему, наказание за гомосексуализм в Карфагене хоть и существовало, но не было столь суровым, как того требуют Книга Левит. Деятельность префектов нравов, судя по всему сводилась к недопущению гомосексуальных связей, а не наказание за них. Если учесть, что Тит Ливий писал о том, что гомосексуальные связи в клане Баркидов разоблачал Ганнон Великий II, то, возможно, Ганнон Великий II сам был представителем или сторонником префектов нравов, так как требовал от Карфагенского Сената не допускать «посылать нашу молодежь, чтобы она, под видом приготовления к военному делу, служила похоти военачальников». Сие подтверждает, что блюстители морали в Карфагене не накладывали на гомосексуалистов суровых кар, а лишь пытались не допускать самого осуществления гомосексуальных связей.

Следовательно, в случае Содома и Гоморры мы сталкиваемся в нечто исключительным даже по языческим меркам. Причем настолько вопиющим, что подозрение падало буквально на всех там некогда проживавших, уде среди языческих народов.

Представляется, что в Содоме и Гоморре произошла некая религиозная революция. Установившаяся там уже после поселения Лота с ближними. Тайный культ стал публичным, и скорее всего с публичной практикой. Все толкования содомских событий, как проявления жестокости и неучтивости к пришельцам, восходят к иудейским разсказам, частично изложенным в Книге Яшер. Ознакомившись, можно понять, что имеется в виду. Судя по всему, бывший тайный культ имел посвятительный характер, и вероятно почти всё население Содома и Гоморра были вовлечены в него. Более того, всех пришельцев практически насильно старались инициировать, иначе те не могли находиться в пределах царства.

В Книге Яшер содержится странное повествование о Содоме: «И в городах Содома было четыре судьи в четырех городах, и вот имена их, Серак (Serak) в городе Содом, Шаркад  (Sharkad) в Гоморре, Цебнак (Zabnac) в Адме (Admah), Менон (Menon) в Цевоим (Zeboyim). А слуга Авраама Елиезер, называл их другими именами, и он изменил Серака в Шакра (Shakra), Шаркада в Шакрура (Shakrura), Цебнака в Кезобим (Kezobim), и Менона в Матзлодин (Matzlodin). И по желанию этих четырех судей жители Содома и Гоморры установили кровати на улицах городов, и если человек приходил в эти места, они хватали его и вели к одной из кроватей своих, и силой ложили его в них. И когда ложили его, трое мужчин стояли в голове и трое в ногах, и измеряли его по длине кровати. И если человек был меньше, чем кровать, эти шесть мужчин тянули его в разные стороны, и когда он кричал им, они не отвечали ему» (Яшер 19: 1-4). Из текста, при с сопоставлении с нашими предположениями, можно понять, что инициация производилась насильно. Знаменательно, что судьи двух городов назывались Шакрай («Лжец»), Шакурай («Ужасный лжец»), Зайяфи («Фальсификатор») и Мазле Дина («Извращатель справедливости»). Скорее всего, сии «судьи» являлись по сути жрецами тайного культа.

В заключении необходимо напомнить, что Лот и есть и был, и будет символом праведности. То, что он совершает - является праведным а не грешным поступком. И в нем мы видим предопределение, касательно моавитян и аммонитян, сохранявших более или менее твердое богопочитание вне Израиля. Важно помнить о тайных культах, кои способны не только разрушить сообщество людей, но и окончательно погубить их, не взирая на « политическую корректность» текущего момента.