Саме тут важливо розділяти кількість контактів і ймовірність агресії. Якщо одна група має десять тисяч соціальних взаємодій і сто агресивних епізодів, а інша — тисячу взаємодій і тридцять агресивних епізодів, то в другій групі абсолютного насильства менше. Але частка агресивних взаємодій у ній буде вищою. Отже, для порівняння різних видів недостатньо просто порахувати бійки: потрібно враховувати кількість можливостей для конфлікту, тривалість спільного перебування та кількість соціальних контактів.
Це особливо добре видно при порівнянні великих людиноподібних мавп. Орангутани значно менш соціальні, ніж шимпанзе або бонобо. Вони часто ведуть відносно самітний спосіб життя, тому просто мають менше постійних соціальних взаємодій. Через це у них менше можливостей для внутрішньогрупового конфлікту. Горили живуть більш соціально, але їхні групи мають іншу структуру: вони часто організовані навколо домінантного самця. Шимпанзе утворюють складні багаторівневі спільноти, у яких численні соціальні зв'язки поєднуються з конкуренцією та коаліціями.
Особливо цікавим є порівняння шимпанзе і бонобо. Бонобо також живуть у складних соціальних спільнотах, тому їхній приклад спростовує просту формулу «більша група — більше насильства». Розмір групи сам по собі не визначає рівень агресії. Важливо те, як організовані відносини всередині цієї групи, хто з ким утворює коаліції, як розподілена влада і які наслідки має конфлікт.
У шимпанзе особливо важливу роль відіграють чоловічі коаліції. Самці можуть підтримувати один одного, патрулювати територію, конкурувати за статус і спільно протистояти суперникам. Така здатність до кооперації має подвійний ефект. З одного боку, вона зміцнює соціальну групу і дозволяє її членам ефективніше діяти разом. З іншого — та сама кооперація може бути спрямована на конкуренцію з іншими самцями або іншими групами. Таким чином, кооперація і насильство не є протилежностями. Кооперація може стати інструментом як взаємодопомоги, так і агресії.
У бонобо структура коаліцій інша. Значну роль відіграють жіночі союзи. Самки можуть підтримувати одна одну і таким чином обмежувати можливість окремого самця встановити надмірне домінування. Через це чоловічий союз не має тієї самої стратегічної цінності, яку він має у шимпанзе. Самець бонобо може мати тісні соціальні зв'язки з іншими самцями, але особливо важливими для нього часто залишаються зв'язки із самками та матір'ю.
Ця відмінність може створювати два різні соціальні рівноважні стани. У шимпанзе чоловіча конкуренція сприяє утворенню чоловічих коаліцій, а коаліції, своєю чергою, посилюють чоловічу владу і значення статусу. У бонобо жіночі коаліції можуть обмежувати чоловіче домінування, через що вигода від формування потужних чоловічих союзів зменшується. Це не означає, що бонобо «мирні», а шимпанзе «агресивні». Радше йдеться про різні способи організації конкуренції.
Ще одна важлива річ — сама природа ієрархії. У соціальних тварин ієрархії дуже поширені, але вони не обов'язково підтримуються постійним фізичним насильством. Навпаки, коли статуси вже встановлені, реальна бійка може бути непотрібною. Сильніша особина може продемонструвати силу, погрожувати або просто зайняти певну позицію, а слабша — відступити. У такому разі конфлікт вирішується сигналами, а не фізичною сутичкою.
Це можна назвати ритуалізацією агресії. Первісна функція поведінки могла полягати в реальній атаці, але з часом сигнал — поза, погляд, демонстрація зубів, погроза, переслідування — може стати достатнім для визначення результату. Тоді фізична агресія залишається своєрідним «останнім аргументом», який не потрібно застосовувати щоразу.
У цьому є парадокс: ієрархія може бути заснована на здатності до насильства, але водночас зменшувати кількість реального насильства. Якщо два самці вже знають, хто сильніший, їм не потрібно щоразу перевіряти це в бійці. Встановлений статус робить поведінку передбачуваною. Натомість періоди зміни статусу — поява нового конкурента, старіння домінантної особини, зміна союзів — можуть бути набагато конфліктнішими.
Тому соціальність породжує своєрідний парадокс. З одного боку, більше контактів означає більше можливостей для конфлікту. З іншого — більше контактів означає більше можливостей для вироблення правил, союзів, примирення і передбачення поведінки інших. Соціальна група не просто збільшує кількість потенційних конфліктів; вона створює цілий набір механізмів для їхнього регулювання.
Саме тому не можна звести поведінку приматів до однієї шкали від «мирних» до «агресивних». Є принаймні кілька різних параметрів: кількість соціальних контактів, частота агресії на контакт, тяжкість агресії, можливість смертельного насильства, структура ієрархії, сила коаліцій та ефективність примирення.
З цієї перспективи особливо цікаво дивитися на еволюцію соціальності. Складне суспільство не обов'язково стає мирнішим або агресивнішим. Воно стає складнішим у способах регулювання конкуренції. Конфлікт може вирішуватися силою, демонстрацією, підкоренням, союзом, униканням або примиренням.
Тому найбільш точний висновок із порівняння приматів такий: кількість соціальних контактів впливає на абсолютну кількість можливих конфліктів, але не визначає сама по собі рівень агресивності виду. Щоб зрозуміти, чому один вид частіше переходить від конкуренції до насильства, а інший — до кооперації або примирення, потрібно дивитися на структуру соціальних зв'язків.
У шимпанзе кооперація між самцями може посилювати конкуренцію і створювати потужні чоловічі коаліції. У бонобо кооперація самок може, навпаки, стримувати чоловіче домінування. У менш соціальних видів, таких як орангутани, просто менше постійних контактів, а отже — менше можливостей для внутрішньогрупового конфлікту.
Отже, питання про насильство у приматів зрештою перетворюється на ширше питання: що відбувається, коли багато конкурентів змушені жити разом? Відповідь природи не єдина. Одні соціальні системи перетворюють конкуренцію на ієрархію, інші — на коаліції, треті — на взаємне стримування, а ще інші значною мірою зменшують саму кількість контактів. Соціальність створює проблему, але еволюція може вирішувати її дуже різними способами.
Комментариев нет:
Отправить комментарий